Quaestiones

"Испытываете ли вы потребность слѣдить за публичными фигурами въ сѣти и въ реалѣ, исповѣдующими и проповѣдующими непрiемлемыя для васъ мысли и позицiи?"
Собственно нет, зачем. К кастрированным произведениям отношусь плохо, очень плохо.

Хорошо, сокращенный варiантъ убираемъ. Но изъ двухъ оставшихся что — не изучать вовсе (это можно дѣлать не только изъ соображенiй политкорректности, но и изъ иныхъ — напр., считать неподходящимъ паѳосное произведенiе для нашего ироничнаго вѣка) или изучать цѣликомъ?

Уважаемый philtrius_minor, изучать "Тараса Бульбу", однозначно изучать в оригинале. Во первых, в интернете фильмы и современная литература гораздо жестче и кровожаднее и более доступнее.
Во вторых: так ведь можно дойти до абсурда: Пушкина А.А. "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях" Вы же помните?
Братья развлекаться выезжают : ....иль башку с широких плеч у т-на отсечь.... и из леса........ кого там выгнать? сами знаете. Классику резать нельзя в угоду современным сиюминутным взглядам.

Я вообще не испытывал потребности следить за публичными фигурами, при знаюсь честно. Поэтому большая часть публичных фигур мне неведома в принципе.
Тараса Бульбу - почему нет? Но я против изъятия чего-либо. Главным образом потому, что это вызывает недоверие впоследствии.

Незнакомству съ публичными фигурами могу только позавидовать. Въ моей башнѣ изъ слоновой кости, увы, сильный сквознякъ, и ихъ интеллектуальные продукты туда приноситъ вѣтромъ.

по первому вопросу - да, например, мне интересны Жириновский и Лукашенко как примеры реализации некоторого сильного дарования - на длительных временных интервалах это дает довольно увлекательные сюжеты и массу пищи для ума.
на второй ответить не могу, поскольку вообще не вполне представляю цели и задачи школьного курса литературы (словесности). Вернее, я мог бы их сформулировать на свой вкус - но тогда наличие либо отсутствие в этом курсе "ТБ" является третьестепенным техническим моментом, проясняющимся лишь на сильно продвинутых стадиях разработки курса.
А вообще, как я помню, в годы моего детства он так и присутствовал - в поцензуренном виде. При этом я, вопреки Набокову и пр., считаю, что ТБ - центральное художественное произведение Гоголя, самое важное для него и всяк - одно из самых удачных.

Про Лукашенко хотѣлось бы поподробнѣе. Мнѣ онъ казался когда-то добродѣтельнымъ человѣкомъ, поскольку завелъ четыре античныхъ каѳедры; но потомъ я въ немъ сильно разочаровался.

ну, я знаю немного - мне интереснее внешнее его поведение: риторическое мастерство, манера управления, политическая ухватка и т.д. Добродетели, думаю, в нем немного как и серьезной рефлексии - это человек, живущий абсолютно по волне реактивных движений - но вот они его пока не обманывают: интуиция всегда правильно подсказывает, что надо делать и говорить. Он в этом выше Жириновского на две головы. И еще одно. Это - Игрок. Не путин какой-нибудь, а настоящий, способный ставить многое на кон без видимых душевных спазмов (если помните, Путин, когда МБХ арестовал, месяца три устраивал публичные истерики - никак не мог унять мандраж).
Впрочем, черт его знает - может , какое-то видение земного рая в Белоруссии у него и есть - теперь. Раньше точно не было - он вообще свойконтроль над Белоруссией расматривал как чисто технический временный момент - ну, как большевики в 17 году власть в России - в преддверии мировой революции.

Так мне кажется.

нисколько не сомневаюсь

1) Нет. Френды, конечно, устраивают с ними регулярные встречи. Но это неизбежно.
2) "Тараса Бульбу" - нужно. Как еще объяснить подрастающему поколению, что такое эпос? Как выкинуть из "ТБ", например, жида Янкеля, на котором держится половина сюжета, я не представляю. Это проблема не "ТБ", а преподавателя - сделать так, чтобы ученики воспринимали повесть адекватно, не как призыв к экстремистским действиям.

Объясненiе эпоса на Гоголѣ сомнительно хотя бы потому, что классическiй эпосъ — это все-таки стихотворная форма.

Да, это так. Но из всего, что в нашей школьной программе именовалось "эпическим", Гоголь - самое близкое. Помню, что в школе я был в большом восторге, когда обнаружил, откуда взялись в "Тарасе Бульбе" приемы изображения батальных сцен. Правда, это было мое личное открытие. Вообще не помню, чтобы в школе мы читали Гнедича. В учебнике была "Илиада", но мы ее не трогали.

Никакого желания следить движенье оных не испытываю.

"Тараса Булдьбу" изучать нужно. И без изъятий.

Не хватало ещё Гоголя купировать!(())

Ну, совѣтская школа этимъ — вотъ правильно напомнили — занималась.

Слежу,ведь это интересно,когда человек говорит одно,а делает другое,а уж потом,когда он строит версии для своего оправдания,то тем более.
Нет,не надо.

Т. е. у интересныхъ изъ неединомысленныхъ Вамъ фигуръ слова расходятся съ дѣлами? Неужели нѣтъ хоть одного, кто дѣлалъ бы, что говоритъ?

Есть,но не во всем,я наблюдаю за ними только в тех сферах,которые интересны мне.

В сегодняшней общественной жизни нет фигур такого масштаба, чтобы было интересно наблюдать.
Здесь вопрос несколько пошире, на мой взгляд - каким вообще образом должна преподаваться в школе литература. Вкратце, я считаю, то надо учить не "литературу", а умению ее понимать. То есть не думаю, что дети могут правильно оценить и понять хоть ТБ, хоть еще что-либо, стоящее в школьной программе. Но кастрировать, в любом случае, не стоит.

Правильно понять и оцѣнить — и критерiевъ нѣтъ, и слишкомъ завышена планка. Но, поскольку еще въ древности дѣтишки читали подъ розгами Гомера и Вергилiя, навѣрно, не только въ этомъ задача.

"Тараса Бульбу" можно смело изучать как есть. Штука в том, что у детей совершенно особенный фильтр в голове, и они видят свое в любом случае. Ту же неполиткорректность они могут вообще не увидеть. Значительно более подробных объяснений требует "я тебя породил, я тебя и убью", потому что это они действительно прикладывают к себе в свете текущих конфликтов с родителями.

Да, ювенальщикамъ нужно бить тревогу.

Ну стоило из-за меня мучиться. Лучше бы Фильтриус подремал побольше, а о публике думал поменьше.

Вы хотите поговорить об этом? Бгг.

Касательно ТБ. В принципе, я конечно тоже за чтение полностью, не-купирование и т.д. Как положено приличному образованному человеку. Но.
Когда я была маленькая, не назову точно возраст, но это было до школы и уж точно до школьного изучения ТБ, я нашла старую хрестоматию по литературе, сталинского примерно времени (я проводила каждое лето у бабушки, это был старый дом двух поколений сельских учителей). Там был ТБ, разумеется, сильно чищенный, не только на предмет жидов, но и, разумеется, секса и излишка телесности.
Я, конечно, была ребенком странной начитанности. Родители мои (в отличие от Вас, дорогой хозяин журнала) не имели ни малейшего отношения к антиковедению, однако им пришла в голову неожиданная и блестящая мысль, что Кун - превосходная детская книжка. В дошкольные годы я его обожала и знала во всех деталях, кроме разве что нелюбимого фиванского цикла (тот просто был прочитан). Что не мешало одновременно горячо любить книгу "Красные дьяволята", принадлежавшую перу Павла Бляхина (пардон, именно под этой фамилией он публиковался). Таким образом, не уверена, что мой опыт восприятия ТБ является корректным примером.
Но я этот текст очень любила, многажды перечитывала пыльную хрестоматию, любила иллюстрации Кибрика, которые там имелись, была влюблена в Остапа и сильно сопереживала происходящему. Когда несколько позже стала читать полный текст, то испытала двойственное чувство: открытия (всегда ведь приятно найти новые подробности о любимых героях, на том все продолжения "Трех мушкетеров" и живы), и вместе с тем странного легкого разочарования, ибо прибавление текста как-то размывало ту цельную, эпичную картину, которая у меня была из хрестоматии, дробило действие, уводило в сторонние рассуждения, скучные длинные описания, которые взрослые находят прекрасными, и проч. Боюсь, я так с 6-летнего возраста и осталась тайной поклонницей сокращенной версии, возможно, ее в свое время делали отличные редакторы, которые выбросили не токмо идеологически лишнее, но заодно и то, что мешает читать ребенку (возможно, это отчасти одно и то же), оставив четкий сюжет и ярких центральных героев.

Отчасти аналогичныя соображенiя и заставляютъ меня не отвергать сходу ни одинъ изъ трехъ варiантовъ.

сознаюсь: я когда-то давно задумал было написать некоторе эссе, касающееся ТБ. Даже начал работать, в частности, по "Литпамятникам" сличал первую редакцию (Сб. "Миргород" 1835 г.) и вторую - 1842 года. Вторая - стилистически сильно улучшена. И вот видно, как автор, работая исключительно над улучшением языка, автоматически понижал градус антиеврейских пассажей в тексте. Исключительное наслаждение было это наблюдать: вот, что такое великий художник - мухи - отдельно, котлеты - отдельно убеждения - одно, а чуство языка - другое.

Да, я слежу за Боженой Рынска, подобно биологу, наблюдающему за поведением редкого вида ядовитого паука.

"Тараса Бульбу" нужно изучать в школе без изъятия мест, которые Вы назвали неполиткорректными.

Думаю, бiологъ врядъ ли враждебенъ своему пауку. Иначе онъ не былъ бы ученымъ.

Я тоже не проявляю враждебности по отношению к паукам - просто выношу их на улицу или выбрасываю в окно.
Божену Рынску следовало бы, на мой взгляд, лишить российского гражданства, но, к сожалению, для этого нет законодательной базы.

Божена Рынска в блоге призывала найти омоновцев, разгонявших по долгу службы несанкционированный митинг, и выколоть им глаза. Полагаю, что это можно назвать проявлением враждебности.
Я полагаю, что пауки найдут свое счастье на улице или в другой квартире, а Божена Рынска - в Лондоне. Зачем ей в России страдать от нашего хамства?

Так ведь с Б.Р. все предсказуемо и просто, простите как 2*2

Не могу с Вами согласиться. Относительно недавно она жаловалась на жизнь, на свое лузерство, описывала нищету, раздолбаный старый ноутбук, свои мечты о новом ноутбуке. Кто-то из ее мужчин принес домой новый ноутбук, и Божена возликовала, а потом выяснилось, что он купил этот ноутбук себе, а не ей.
А теперь вдруг все изменилось. Она уже не всеобщая подстилка, а почтенная содержанка. И сразу же изменилось содержание текстов - сквозит надменное, презрительное отношение к окружающим.
Любопытно будет посмотреть, что будет дальше. Рожа-то становится все страшней, лет ей всего 30 с чем-то, а выглядит уже сейчас на все 50. И кто ее дальше будет содержать?

Ну я так Вам и сообщил, что все предсказуемо: мат- перемат, шмотки от кутюрье, на тусовках такие то и такие то звезды. Если бы была девушка десятиклассница, оно все понятно было бы..

Изучать, и непременно без купюр.

Потребности не испытываю, но, просто следя за новостями, от них и не скроешься.

Про "Тараса Бульбу": твёрдой уверенности в его нужности нет, но изучение в усечённом виде недопустимо.

Между публичными фигурами и русскими публичными фигурами есть некоторое различие.

Касательно большинства русских публичных фигур, очень бы хотелось проследить, как их казнят и вешают.

Что же касается публичных фигур вообще, моя жизнь сейчас организована так, что мне нет до них дела - и желательно, чтобы так было и впредь.

"Тараса Бульбу", безусловно, надо читать без всяких купюр. Изучать - да, когда и если мы считаем необходимым курс русской литературы.

О! Вам он тоже солитёра напоминает! (А МЮС не стоит, я думаю - ешго вполне можно трудоустроить в какую-нибудь редакцию редактором.)

Нѣтъ, его повѣсить въ первую очередь: онъ слишкомъ уменъ, чтобъ его позицiя могла объясняться чѣмъ-либо, кромѣ подлости.

все же, стоит по возможности избегать хомицида. Очистить мир от подлецов невозможно - возможно ограничить их деструктивность. В казни МЮС я не вижу особой назидательности - а тогда зачем?

Полагаю, сего требуютъ мiровая гармонiя и высшая мудрость.

Потребности не испытываю. Интерес - бывает.

Я против усечения по соображениям политкорретности. Но не готов возразить против сокращения для большей сжатости.

Следить за людьми, деятельность которых мне не по нраву, не хочется, но к сожалению, такие люди создают вокруг себя достаточно громкий информационный шум. "Ты их в дверь, они в окно".
Тараса Бульбу лучше конечно изучать, причём без купюр. Но, думаю - факультативно.

На первый вопрос сходу не отвечу. Целенаправленно следить - вряд ли. Изредка послеживать - может быть. С целью узнать, что ещё за гадость они могут выдумать, наверное.

На второй вопрос - по-моему, без ТБ в школе можно легко обойтись и вовсе не из-за сцен "побивания жидов", а просто в силу малой художественной ценности данного произведения.

Как же хорошо, что Николай Васильевич не ведал понятия "политкорректность"!

1. нет. не испытываю. особенно тех, которые проповедуют не то. этих я просто закрываю слух. беру пример сос своей кошки: она избегает всего, что может разрушить ее внутренний покой. но и не за проповедюущими не слежу. за исключением регулярного чтения журнала "грация" со сплетнями про бреда питта и пиппут миддлтон. но это для меня что-то вроде мультфильма или комикса. хотя в жизни не смотрю мультфильмов и не читаю комиксов.
2. изучала. но в школе обращаешь внимание совсем не другие аспекты: мужество в борьбе с врагами, сладостная мерзость предательства. а вот недавно перечитала: гадость этот ваш "тарас бульба", антисемитская вещь насквозь, исполненная садизма и женоненавистничества.
3. мне иногда наяву кажется. что они разговаривают на человеческом языке, настолько выразительны у них виды мяуканья, выражения мордуленции и язык тела.

это со сна.))

У меня ситуация, когда фигура могла быть публичной и интересной одновременно, осталась в "эпохе гласности".
Можно добавить о принудительно-занимательных персонажах. Мой интерес к политическим фигурам пробудился в конце 80-х, когда главным медиасобытием жизни "деятеля" была его смерть. Современная же реальность радует редко, полёты и погружения - замена неравноценная.
---
Вместе с классом я с большим удовольствием "изучал" только драматические произведения. Что касается повествовательных вещей: если я не успел прочесть их заранее, то они - и их авторы - на долгие годы оставляли воспоминания неприязни и скуки. До сих пор проза Лермонтова для меня - это только "Штосс", а Тургенева - "Призраки" (прочитанные случайно, давно и уже подзабытые). Вот и ТБ - единственное у Гоголя, что я не любил и не перечитывал.
(Оставить бы только читки по ролям пьес, диктанты из прозы и изложения после прослушивания записей хороших артистов.)

1. Нет, не испытывал.
2. Нужно изучать, но, пожалуй, в несколько старшем возрасте, чем сейчас предписывает программа.

Кошка сказала, видимо, то, что в начале фильма говорит Гарфилд. Но сквозняк в твоей башне, я думаю, не такой сильный, чтобы донести его слова.

- Спящая красавица, просыпайся! Как тебе не стыдно, ведь я уже проснулся; значит, и ты вставай.Ты не просто мой хозяин, ты мой единственный кормилец и ответственный опекун.

Gratias.

Слежу за судьбой Карпова и Зиминой. Не всегда удается. Еще очень задевают передачи про старых актеров, которые стали никому не нужны.

Тарас Бульба - это Богдан Ступка. А Атос - это Валентин Смехов и Джон Малкович.

Публичные фигуры все умерли, в реале их нет давно. "Тараса Бульбу" изучать только целиком. А если не изучать - чем заменить?

За публичными фигурами, каких бы взглядов они ни придерживались, не слежу ни в реале, ни в сети - а то делать мне больше нечего!:) А "Бульбу", да и вообще классику изучать надо, и обязательно. и никаких купюр: из песни слова не выкинешь.

Не изучать, только если факультативно в старших классах читать. У Гоголя довольно и однозначных вещей.

1)Родная матушка давеча между делом сообщила мне, что у писателя Б. чудесный стиль. Как тут убережешься. Во все щели лезут - как ни затыкай.

2)Изучать без купюр, неполиткорректные места заставлять учить наизусть, а тех, кто предлагает изучать с купюрами, - топить в Днепре.

"Тарас Бульба" - кровавая жуткая история, и если цель школьного образования - вложить детям каких-нибудь человеколюбивых истин - то она совсем там ни к чему. Ну, то есть, как патриотическое изделие она в российской школе очень странна, "за веру православную" там изображено так, что хочется быстро из этой веры удалиться... Все умерли страшным образом в конце - тоже как бы ээээ... мнэээ.... Прекрасная книга, просто не хрестоматийная совсем. И не для пятиклассников.

Соврешенно не помню, чтобы в школе изучал ТБ. Для себя читал с большим удовольствием, как и всё у Гоголя (кроме "Избранных мест...", кои не удостоились попасть с СС, изданное в СССР). В том возрасте как-то не обратил внимание на вброс польских младенцев в огонь и евреев в Днепр. Только много лет спустя при перечитывании в зрелом возрасте заметил.

Нет, это ж за сколькими следить придется - спать некогда будет.
Мне кажется, что школьная программа слегка бежит впереди паровоза, стараясь как можно раньше окунуть ребенка в классику, то касается и ТБ, и АК и ТД.
Вот ту же АК перечитывала имеючи ребенка, и пыталась понять, что же должно было с точки зрения составителя программы школьной отложиться в моей голове в 14-тилетнем возрасте?
Фру-Фру и паровоз? Вызов свету? Или счастливая модель семьи?
Знаю, что литература не по возрасту очень хорошо отбивает у детей желание вообще браться за книги.
Да, есть информационные наркоманы, которые и БЭС запоем читать будут, но программа, судя по отзыву ребенка моего первоклассного. "Почему такая скучная?"
Сначала мееедленная начальная школа, расчитанная на уровень явно ниже среднего, потом па-бам! Нате вам ТБ, ну вы ж буковки уже знаете? Значит сможете проитать и понять! Ура, товарищи!
Мне кажется, что ребенку нужно показать, как это прекрасно -читать. А потом его от полки с книгами оторвать будет сложно.
Хотя, м.б. школьная программа не для этого?

Ужъ точно не для этого.

Тогда можно изучать, можно не изучать, всё равно бОльшая часть школьников узнает ровно столько, сколько расскажет учитель на уроке, или то в книжке спишет "1000 золотых сочинений", значит всё будет зависить от политкорректности учителя, не Гоголя.

1) нет
2) в усеченнном виде изучать нельзя ничего, но почему Тараса Бульбу, а не, скажем, Нос - который мы в школе почему-то не проходили? Ну и Миргород, конечно. Было бы больше пользы, на мой вкус - а вот Тарас Бульба кажется мне слегка улучшенной версией обобщенного романа Генрика Сенкевича.

В русской литературе сон с кошкой неоднократно использовался:)
С ТБ постарался, гуляя с собакой, вспомнить, как я воспринимал эту книгу, когда читал сначала в хрестоматии, урезанную, а потом полную. Полная показалась скучна и длинна, национальный вопрос меня совершенно не задевал, я с ним не был знаком и потому не замечал:), а вот смерть Андрия и Тараса трогала до слез (в отличие от смерти Остапа)

Вообще обсуждение перешло в интересную тему школьной программы.
Л.Н. Толстой В.и М.это конечно не для юного возраста, точно так же как и Федор Михайлович.
Русская романтическая новелла, Ремарк (не весь) конечно, О. Генри , по крайней меры у большинства школьников был бы интерес к чтению

Для меня "Тарас Бульба" когда-то сыграл значительную роль - я написала сочинение на тему "любимый герой" про Янкеля, что, дескать, он там вообще единственный нормальный человек. Я из нееврейской семьи, но потом приняла иудаизм, и угадайте, как зовут моего старшего сына :)

Мне один француз рассказывал, что во Франции среди школьников провели опрос "Ваша любимая книга французского автора" и "Ваша любимая книга иностранного автора". В первой категории победил "Тарас Бульба", во второй - "Белый клык".
Мораль: не надо изучать ТБ в школе, и так прочитают.

Тараса - изучать. Ничего не изымать. Гоголь круто писал. Чтобы из казака ангела сделать - надо ему первым делом яйца отрезать, потому как ангелу не положено. Впрочем, в школе изучение ознакомительное, без глубины и детальности. Книжка про войнушку.

Тараса Бульбу - да, конечно. Только не в 6 классе, как советская дура-школа заповедала, а уже в систематическом курсе русской литературы. Разбирать как пример романтических концепций истории, национализма, исторического романа. В пандан почитывать Вальтера Скотта, говорить о Гердере и Оссиане, а также - сравнивая разные редакции ТБ на предмет сознательной илиадизации - объяснять место Гомера в тогдашних литератруно-философских дискуссиях и место гнедичевского перевода в истории русского литературного процесса. Неполиткорректные места, естественно, обсуждать наравне с политкорректными. А почему Вы спросили?

Повода спрашивать не было, а причина — кто жъ проконтролируетъ прихотливый бѣгъ мыслей? — Ваша программа, боюсь, только въ Вашей гимназiи на сегодняшнiй день и можетъ быть реализована.

1. Нет. Исключение - бывшие знакомые в реале. Изредка открываю их дневники, не чаще раза в полугодие.
2. Нет. Как и вообще Гоголя.