Разное

а откуда картиночки?

Свеаборг?

один armoracia rusticana!

там. кстати, есть чудный музей, в котором посетителям дают печатный мануал на одном из нескольких языков по выбору. И , вот, коли сравнить русский текст, допустим, с английским или финским , то в том, что касается войны 1788-1790 гг., обнаружится разница не только по части изложения отдельных событий, но и самого исхода войны в целом.

+1

Вранье, полно хороших людей. Да вот вчера в моей френдленте один человек радовался, что вернули потерянный сотовый телефон. Он пошел с семьей гулять в Сокольники, и его жена потеряла телефон. Кто-то подобрал и вернул. У меня есть знакомые (московские) и жадные, и нежадные. Знаю замечательных людей с широкой душой.

С теплым пушистым приветом
Нина

Понаехали просто. Все москвичи испорчены квартирным вопросом.

Про москвичей это уже общее место.

Я думаю, столь резкая характеристика всё-таки неверна, но то, что "искажения" имеют место -- это факт. С моей точки зрения, извращение появляется тогда, когда люди начинают "делать деньги". Такого рода занятие людей "деформирует". Нормальным я считаю другое: когда человек "служит" (Богу, Царю, Отечеству), и его за это "содержат", выплачивая "жалование". Не "зарплату" (разгрузил вагон -- получил на "поллитру"), а нечто принципиально иное. Строго говоря, "служение" есть вообще совсем другой вид деятельности, и это "благородно". А всё остальное мало чем отличается от "проституции": тебя "имеют" (в той или иной форме), и платят за это "денюшку". Понятно, что люди этим не могут не быть унижены, "уязвлены душой". Это "давит", причём оно не имеет никакого "выхода". Человеческие отношения при этом искажаются совершенно неизбежно.

Деньги -- это нормально, когда их не "фетишизируют", и когда о них не надо "заботиться", а во всех остальных случаях они являют собой "зло" -- как и весь "буржуазный" мир как таковой. Просто потому, что он "портит" людей, заставляя их быть хуже, чем они есть по природе своей.

1. Надеюсь, не в Петербурге?
Офф-топик: не могу понять стиха Россиады I, 331. В моем (том самом, озоновском принт-он-демандовском, якобы по изд. 1807 г., но, похоже, не репринт, а пересканировано) читается "Но в действо тайное хотенье произвесть". Ни синтаксиса. ни смысла. М. б., "Чтоб..."? Хотя все равно плохо.

Въ Хельсинки.
Да, это цѣлевой инфинитивъ.

Спасибо; про возможность прямого целевого инфинитива я, честно сказать, даже не подумал. Но все же не странно ли выходит? Инфинитив, зависящий от другого ("велел привесть произвесть"), да к тому же с инверсией? (У меня после "произвесть" стоит запятая, но это, конечно, ничего не значит.) Надежно ли засвидетельствован текст? Простите, если досужие вопросы отвлекают от дел.