* * *

Бог свидетель - впервые ознакомился с тв-вом г-на Привалова.
В общем и целом впечатление отрадное. Добротный агитпроп, уровня "Литгазеты" и "Международной панорамы".
Досадный стилистический сбой с евангельской цитатой объясним трудным детством, а сомнительное употребление народной мудрости оправдано широтой взгляда.

Оказывается, Привалов и Ко - это наши консерваторы. Что же они консервировать будут ?
Вот где ужас-то

Не консерваторы, а охранители.
Пристроенные неосменовеховцы.

Спасибо за ссылку, Вы правы.

Не знаю, чем провинился Привалов, но публика в комментах у Вашего френда почти столь же отвратительна, как и сам этот запредельно отвратительный Колмановский. Отсюда не следует, конечно, что Привалов хорош, однако, если бы вдруг необходимо было судить, не зная всех обстоятельств, я, не колеблясь, заключил бы, что он хорош.

Вот, можно ознакомиться - с самопрезентацией

http://www.snob.ru/profile/5594

Жизненный опыт, понимаете ли, жизненный опыт. Не может такое быть - ни хорошим ученым, ни хорошим учителем, ни - просто - приличным человеком.

"Будь я директором" - вышвырнул бы в 24 часа. Если бы это была хорошая школа в русской провинции, пожалуй, стоило бы применить и некоторые показательно насильственные методы (умеренно).

И, кстати, диссертацию не плохо бы попросить кого-нибудь на вшивость проверить. Он, конечно, не летний голый дурак, как Адрианов, но, кажется, тоже не слишком тепло одет.

В таком случае предлагаю согласиться, что вкусы у нас совпадают, а темпераменты различаются. Иначе (т. к. час ночи уже у меня) придется мне капитулировать.

Приятно, что наши мнения хоть в чем-то совпадают. "Будь директором" - тоже выгнал бы этого деятеля за одно только участие в этой "демонстрации". Слова бы не сказал, если бы Привалов ограничился обсуждением (и осуждением) личности "активиста". Но в том-то и дело, что эта история только повод для очень широких и сомнительных обобщений.
То есть картина такая - сначала мухи честно отделяются от котлет, а затем предлагаются к обсуждению не качество котлет и не достоинства кухни, а бойкость и зловредность насекомых. После чего и следуют рассуждения о падении нравов. Это как если бы где-нибудь в брежневские времена нам разъясняли - да товарищи, живем мы плохо и бедно, но почему - потому что Новодворская дура.
Вот это и называется простым русским словом "агитпроп".

У всех случаются неудачные статьи. Особенно если их надо поставлять регулярно. Даже (! -нате вам) у М. Соколова - каждая третья нудна, пуста и несмешна. А с субъектом этим все ясно, с полувзгляда - немедленная аллергия.

Да что же такого плохого?

Что-то у него есть в лице такое, чего бы я очень не хотел иметь в своем (цитата не точная, по памяти - кажется из "Подростка", которого сто лет не перечитывал).

"диссертация про эволюцию приматов" - наверное, это один из квазимасонских маркеров для обозначения "свой-чужой".

Неспециалисту трудно судить,но исходя из общих соображений: биология - наука экспериментальная, а эксперимент требует добросовестности, трудолюбия и некоторого смирения. Обычно биологи - люди чрезвычайно приятные и толковые.
А этот субъект, действительно, по типу больше на какого-то "дарвиниста" сороковых годов смахивает,- вроде Презента в новой редакции.

Я вот не обладаю даром физиогномиста.

Обменяю не глядя на дар запомнить хотя бы первое латинское склонение (5 раз выучивал и 5 раз начисто забывал).