* * *

Мѣсто, гдѣ ребенокъ проводитъ столько времени, и люди, съ которыми онъ общается больше (въ лучшемъ случаѣ – не меньше), чѣмъ съ родителями, не воспитывать такъ или иначе не можетъ. Вдобавокъ и для нуждъ преподаванiя въ самомъ узкомъ смыслѣ слова нужны по меньшей мѣрѣ нѣкоторыя принятыя правила поведенiя.

Разумѣется, любое дѣйствiе педагога и вообще взрослаго воспитательно. Я хотѣлъ бы только, чтобъ педагоги не заходили дальше естественно получающагося и необходимаго.

Сколько я могу судить, возрастъ, когда дѣти способны всерiозъ воспринимать "непрошенныя" и нарочитыя бесѣды на моральныя темы, кончается въ младшей школѣ. Въ болѣе позднемъ возрастѣ работаетъ только то, что получается естественно, - рѣдкiя исключенIя относятся къ случаямъ прямого воздѣйствiя сильной, обаятельной и авторитетной личности. Еще одно исключенiе - авторитарныя мѣры, когда и если есть возможность принудить къ соблюденiю опредѣленныхъ правилъ: создать внутреннюю мотивацiю онѣ неспособны, но поддерживать нѣкоторыя правила - да.

Все остальное превращается въ шумъ или прямо вызываетъ отторженiе.

Младшие школьники даже не силятся понять беседы на моральныя темы.

Опять же, сколько я могу судить, "что такое хорошо и что такое плохо" - тема вполнѣ доходчивая, и къ учительницѣ сколько-нибудь пригодной для этой должности дѣти прислушиваются - примѣрно такъ же, какъ къ родителямъ.

Идеализм чистой воды.

По-моему, до 3, примѣрно, класса - такъ. Впрочемъ, самъ я младшимъ не преподавалъ, а мои дѣти уже слишкомъ давно закончили школу вообще, а младшую и подавно.

В школе дети больше всего общаются со сверстниками, а педагогов в лучшем случае терпят (или мучат).

Это такъ, и, конечно, "внутреннIя" неписаныя правила болѣе важны, чѣмъ "внешнiя" и писаныя. Но все не настолько просто.
Простой примѣръ: мальчики въ разговорахъ между собой, разумѣестся, применяли непечатныя выраженiя во всѣ времена, - думаю, даже въ Царскосельскомъ лицеѣ - но всѣ знали, что при педагогѣ это недопустимо (и правда не допускалось, - а школу, гдѣ этотъ запретъ разрушенъ, надо расформировывать).

Это вопрос наличия компетенций. Почему-то у меня есть такое подозрение, что большинство родителей некомпетентны в философии, литературоведении и педагогике. По уму-то детей бы надо по завершению грудного вскармливания у родителей забирать и отдавать профессионалам. Только откуда ж их взять, да и родители наверное сопротивляться будут.

Школа во всемъ этомъ тоже некомпетентна.

Согласен. В таком случае, какая разница, кто будет этим заниматься?

На волю вѣтра и волнъ.

С обрыва бросать? Я, в общем-то, тоже детей не очень люблю, но травить будет гуманнее.

я не понимаю - почему бы детям не предложить? Насиловать, если совсем не хочется, не надо. Но ставить их в зависимость от родителей действительно жестоко. Таких, как вы, 5% в стране. Все ваши предложения по школе - прекрасны, но они для таких, как вы.

Ну против транслятора это да. Но она во всех странах транслятор. В швеции, думаю, намного больше, чем в россии. Надо, конечно, бороться...

Я только о том, что большинству родителей совершенно не хочется, чтобы школа что-то там с ними находила. Ребенка сдали - и гуд бай, пусть не пристают. Книг они не читают и дома не имеют.

О, тогда я готова кормить ребенка грудью до совершеннолетия. Хорошо, что Вы оставили эту лазейку.

С молоком трудности возникнут.

Здесь мне очень хочется спросить, каков лично Ваш опыт кормления грудью, но это уже решительно не по теме.
Полагаю, с поиском специалистов возникнет больше трудностей, чем с молоком.

Не по теме, но отвечу. Личный опыт — примерно полгода, вот только пришёлся он на тот период жизни, о котором я, к сожалению, ничего не помню.
Трудности возникнут и с тем и с другим. Пора остановиться. Стохастический способ воспроизводства несовершенен. Игра в генетическую рулетку — удел сумасшедших и глупцов. Нужно создавать новые организмы согласно заранее составленному плану при помощи средств науки и искусства, а традиционное деторождение вовсе отменить.

Приведу свою любимую цитату из работы В. Муравьёва «Культура будущего» (1925—1927):
«...из двух процессов, происходящих при деторождении: 1) химического состава нового человека и 2) определения его формы и свойств наследственностью, — первый будет осуществлен в лаборатории, второй же может быть совершен путем составленного группой лиц проекта этого человека в виде формулы, регулирующей вышеуказанный химический процесс. Так же, как врач дает рецепт лекарства, группа эта вырабатывает проект нового человека, который затем будет технически воплощен в лаборатории. При этом требуемая сложность состава нового человека будет обеспечена в такой же мере, как при наследственности, разнообразием и количеством участников данной группы. Таким образом, новый человек будет результатом творчества не отдельных двух людей, но определенного соборного целого.
Конечно, выработка проекта нового человека будет особо ответственной задачей. Нужно, чтобы группа людей, участвующих и в этом деле, состояла из лиц, связанных единомыслием. Подобно тому, как музыканты в оркестре сыгрываются и постепенно из сочетания вдохновения, темперамента и техники каждого рождается единство разыгрываемой ими симфонии — творцы нового человека должны объединиться в едином гармоничном выявлении идеала последнего».

иные родители с радостью хватаются за возможность избавить себя от хлопот - тут невольно видимо приходится браться школе чтобы зверушка кого не поубивала. надобно сказать впрочем что с воспитанием у школы выходит скверно.

Я думаю, не только скверно — вообще никакъ. Но дѣтей, представляющихъ опасность въ такой степени, нужно держать въ особыхъ заведенiяхъ.

на самом деле таких детей много и их можно обнаружить очень легко. это истеричные легко возбудимые агрессивные в своем роде балованные особи, всех их не пересажать, на до бы взяться за родителей, но...

Школа должна просто выполнять заказ, сделанный родителями. Очевидно, разные родители могут хотеть от школ разного. Могут заказать, чтобы их ребенку насадили определенное мировоззрение, манеры и круг чтения. А могут вообще не нуждаться в услугах школы и делать все самостоятельно.

Въ общемъ видѣ я склоненъ съ этимъ согласиться. Но бываетъ: заказъ таковъ, что порядочная школа не возьмется за его выполненiе.

это близко к пониманию нынешних светил реформы образование - школа это такой образовательный макдональдс. Все для клиента.
К счастью, такого не будет, иначе это - смерть для социума.

В советское время школа усердно "промывала" мозги юным созданиям : учение ленина верно, социализм, коммунизм... Почему сейчас власть должна отказаться от этого ?
Появится много молодых людей со своим мнением и элементарными вопросами про деньги, медицину, порядочность..... А это опасно для ряда чиновников.

Ну и сильно помогла С.с.с.р. эта промывка?

конечно помогла, Афганистан, голосование на выборах как надо, полный список и сами знаете

И Афганистанъ, и голосованiе никакъ примѣрами эффективности промывки мозговъ служить не могутъ: тутъ ни отъ кого не требовалось принимать никакихъ рѣшенiй.

Странные вещи Вы говорите, - сказал бы здесь РЛШ.
Во Франции радикалы были у власти всего два года, если считать до Бонапарта - от силы десять. После этого страну трясло полвека (Коммуну брать не будем, но уж 1848-й год не обойти). Здесь полвека правили большевики - до брежневских времен уж точно - и что же, все уже и обошлось, да?
Ничего еще не начиналось.

Я не сказалъ и не хотѣлъ сказать, что 70 лѣтъ пропаганды прошли безслѣдно - конечно, они отзываются и будутъ отзываться и въ мозгахъ, и въ языкѣ, и, увы, въ исторiи. Я сказалъ, что С.с.с.р. пропаганда не помогла - и не вижу, какъ это можно оспорить. (Разворачивая аналогiю: постоянно читаемыя морали могутъ вызывать непрiятiе этой темы какъ таковой или стремленiе поступать наоборотъ, и безпослѣдственными, т.о., не будутъ - но будутъ притомъ безполезными.

Помогла и очень сильно даже и сейчас помогает.... ну это же очевидно..

Я вродѣ бы отвѣтилъ выше: своей задачи она не выполнила никакъ; у совдепiи не нашлось защитниковъ, рушился С.с.с.р. подъ всеобщее ликованiе. Что она не была безпослѣдственна - спору нѣтъ, но это другой вопросъ.

.... ну.... а что мы знаем про задачи? Может быть как раз и выполнила;

Согласна с первыми двумя (если иметь в виду, что в любом случае воспитательное и мировоззренческое воздействие оказываются, но это не должно быть задачей ни в коем случае).
Насчёт третьего: считаю, что литература должна базироваться на определённом круге текстов, а что ребёнок читает в свободное время - его вольная воля :).

Нет, ну Фильтриус, надо думать, полагает, что если некоторые странные родители и не увлечены латынью, то лишь потому, что предпочитают древнегреческий.

Согласенъ. Но это должно касаться только классики. Широко понимаемая современность (съ А.К.) не должна входить въ программу и отдается полностью на откупъ родителямъ.

А.К. - это "Анна Каренина" или что-то другое?

" ...почему есть родители, которые считаютъ себя неспособными..." - потому, что люди не тараканы и не обладают как насекомые, врождённым знанием. Если по какой либо причине родители не получили достаточного образования, вполне естественно, что они доверяют своих детей тем, кто это образование получил - школьным учителям. А такое понятие, как "круг чтения", и вовсе складывается в семьях, у которых за спиной 2 - 3 образованных поколения.

Есть книги по школьной программѣ, ихъ достаточно. Если дитя способное, оно само найдетъ путь къ совершенствованiю. Учитель, конечно, можетъ помочь, но какъ частное лицо, съ никого ни къ чему не обязывающими рекомендацiями.

Т.е. "книги по школьной программе", это и есть тот минимальный "круг чтения", который всё же определяет школа, а не родители.

Указанные вами книги по школьной программе в случае РФ почему-то включают вполне обязывающие и своеобразные рекомендации. Таким образом круг чтения становится эллипсом вокруг крайне специфических фокусов (вот что в списке делает 'Как закалялась сталь'?!).

Второе что мне не симпатично в озвученной вами позиции - это "...которые определяет школа...". Представьте, вы пришли к портному, просите пиджак - а он говорит <шьём только юбки, для мужчин даже чёрные без цветочков>.
Т.е. школа должна производить то, что нужно родителям, а не то что получится с последующей рихтовкой полуфабриката родителями.

Вы, видимо, меня не поняли. Мой комментарий, это сожаление. Школьная литература, это Горький, Горький и ещё раз Горький. А родители очень часто не имеют возможности скорректировать школьный курс. Интернет - очень информационно замусоренное место, тут неискушенный человек может и не найти то, что надо для воспитания его ребёнка. Ну, а попытка обратиться к специалистам, по поводу путеводного списка нужных-полезных книг, ничем не оканчивается.

не вижу причин, почему бы ей во все это не вмешиваться. Разумеется, как правило, мнение родителей сильнее - но именно разница во мнении школы и семьи по указанным вами, а равно и по другим вопросам, способна породить самостоятельные движения ума школьника. Именно, так сказать, разность потенциалов.
А родителям просто надо быть родителями, понимать, что школа не снимает с них обязанность по воспитанию, формированию мировоззрения и круга чтения - она делает свое, а они должны делать свое.

Я не считаю плодотворной ситуацiю спора между родителями и школой. Послѣдняя, на мой взглядъ, должна этого всѣми силами избѣгать. Трансляцiя образа жизни преподавателя все равно осуществляется — вотъ пусть осуществляется она, а не прямое воспитательное воздѣйствiе.

я кажется уже как-то писал в ваше блоге, что считаю шкколу в принципе компромиссным институтом - действующем не только в персональных интересах учеников (или их родителей), но и в интересах социума, взятого интегрально, рассматриваемого как организм - эти интересы не всегда совпадают. Именно отсюда следует плодотворность указанного конфликта.

Не думаю, что соцiумъ долженъ со своими интересами влѣзать во внутрисемейныя отношенiя — для этого оффицiальная школа слишкомъ грубый инструментъ.

Как вообще Вы предствляете в реале разделение этих линий на Школа-Не Школа ? Удалённое преподавание только формул по компьютеру ?....
--
Любая группа завязанных вместе людей , будь то группа детского сада или бригада таджикских дворников ,
будет неизбежно воспитываться и самовоспитываться кругом своего преобладающего общения В любом кругу общения есть свой авторитет--
уважаемый и знающий человек , у него и учатся ! В этой учёбе не возможно разделить профессиональные навыки и личные качества
-- В образовательной школе такая роль авторитета предназначается учителю и пед персоналу,
ну никак не может учитель быть только ремесленником ,даже независимо от своего собственного желания- иначе это просто плохой учитель !

Как мне кажется, между школой и родителями должны быть эээ договор, определяющий что школа делает и чему учит, а чем нет. Если родителей что-то в списке услуг не устраивает ещё до начала обучения (например, в списке есть ''целенаправленное чтение морали по вторникам'') -- не подходит, идём в другую школу.
Школа не должна быть черным ящиком, куда родители забрасывают 'зонд' - родного дитятю - и смотрят, что на выходе. Оно должно быть известно заранее, а дальше - выбирай из известного что считаешь правильным. В конце-концов могут же быть родители хотящие вырастить своих детей маоистами - если есть такая школа, пожалуйста (но не так, что отдали куда-то дитя, а на выходе - о ужас/чудо - маоист).

государственная школа всеобщего обязательного образования в своих обязательных правилах ВСЕГДА ориентирована на ПЛОХОГО (т.е. обычного) учителя; напомню, что в стране больше миллиона учителей, они никак не могут быть все хорошими(((

До какого возраста?:)

Возможно, лучше было бы предоставить родителям возможность выбирать школу и влиять на школьную программу, думаю, что плохая школа с удовольствием согласится на Ваше предложение, свалив с себя многие проблемы.

Полностью с вами согласен.

Дома я ничего взять не мог, только читать научился (в смысле - "вошёл во вкус"). Сразу меня записали в библиотеку. Я в младших классах был очень прилежен, но попыткам вмешаться в святое сопротивлялся руками и ногами. Но я хотел бы, чтобы у меня был советчик в чтении, пусть и в школе.

Таких родителей абсолютное большинство. Причины доверия школе - лень, неспособность, чрезмерная занятость, а чаще - все вместе. Доверяют безусловно и телевизору, к примеру, и много довольны когда чадо пускает слюни у экрана и не мешает взрослым серьезным делам.
Другое дело, что совецкая школа является архетипом школы, школой в кавычках, ее, собственно, нетути. Поэтому, по моей темности полагаю, ваш вопрос не имеет смысла. Смысл же обретается, если вопрос выглядит так: "Я думаю, что гимназия не должна...." или "Я думаю, что резервация для юных матерщинников..." и т.д.

Нечего возразить. Однако же, без апартеида, это теория.

Я мог не понять, но какое уж тут высокомерие? Апартеид, в данном случае, был бы очень демократичной мерой. В нашем классе треть учащихся с класса пятого просто не понимала что происходит. Из неспособных, но добрых детей сделали неврастеников. Наших естественников пытали моим обществом, а мне навязывали их на уроках истории. На гуманитарных я скучал, на естественных жулил. Всем плохо было.

Согласна. И мои личные обстоятельства заставляют меня добавить, что и к детскому саду это в полной мере относится.

Вообще-то, всё это формируется на уровне пациента дитяти - это его воспитание, его мировоззрение, это он читает. А пищу этому даёт весь мир. Начиная, конечно, с родителей, но и друзья, и школа, и СМИ - какие могут быть невмешательства?