philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

О литературоцентричности

Разрозненное и непродуманное.
Литературоцентричность до революцiи и послѣ.
1. Количество читателей. Раньше ихъ много меньше, среднiй образовательный уровень — много выше. Интересно, были литературоцентричны «новые читатели» второй половины XIX — начала XX в., или въ основномъ пробавлялись Блюхерами и милордами?
2. Статусъ литературы какъ школьнаго предмета. Спецiалистамъ эпохи Имперiи и въ голову не могло поставить его въ центръ преподаванiя (хотя поползновенiя такiя были). Кромѣ того, русская словесность — единый предметъ (отъ чего нынѣшнiе бѣгутъ, какъ чертъ отъ ладана) и помогаетъ понимать прошлое за счетъ знакомства съ языкомъ, а современная литература въ школу не вносится.
3. И до революцiи, и послѣ литература выполняла чужiя функцiи, но въ разномъ аспектѣ. Сначала она брала на себя задачи философско-общественной мысли изъ-за неразвитости соотвѣтствующихъ областей; при ихъ развитiи (достаточно динамичномъ въ началѣ XX в.) она вполнѣ могла ото всего этого отказаться. Потомъ онѣ были на нее взвалены ходомъ вещей, поскольку философiя и общественная мысль оказались подъ запретомъ (причемъ функцiи эти были доступны только классической литературѣ, но не актуальной).
4. Я много разъ писалъ, что литература (въ особенности сатирическая) не имѣетъ отношенiя къ жизни. Нужно сдѣлать оговорку. Русская сатирическая литература (не Чеховъ, отчасти Гоголь своей «вѣчной» стороной, прежде всего Щедринъ) имѣетъ отношенiе къ совѣтской дѣйствительности. Кого вспомнишь, когда столкнешься съ цитатой вродѣ «въѣхалъ въ городъ на бѣломъ конѣ, сжегъ гимназiю и упразднилъ науки», изъ дореволюцiоннаго прошлаго? Искушеннымъ людямъ придутъ въ голову Магницкiй и Руничъ — ничтожный эпизодъ, локальный и ограниченный во времени. А въ СССР такой — каждый первый. Механизмъ угадыванiя въ данномъ случаѣ заслуживаетъ вниманiя.
Tags: pensieri

eu_he_nio

February 18 2013, 06:14:51 UTC 6 years ago

Нет, ну что значит "не имеет отношения к жизни"? Не думает же Фильтриус, что у писателя под рукой волшебная палочка.
Другое дело, что сложно высмотреть весь мир божий даже и не в кривом зеркале, а в его осколках.

philtrius

February 18 2013, 06:35:18 UTC 6 years ago

Щедринъ, сколько я понимаю, иносказательно описывалъ состоянiе своего пищеварительнаго тракта.
И угадалъ совѣтскую дѣйствительность.

b_graf

February 18 2013, 08:14:13 UTC 6 years ago

Начало XX в. - особый период, с массовой литературой "по 3 копейки" (ну, по 10-15 :-)). Это уже был не лубок (его пик ЕМНИП на 90-е г.г. XIX в. приходится), а популярные издания русских классиков (и "еще не классиков"), издаваемые как коммерческими (Сытин и др.), так и интеллигентскими изданиями (Знание и т.д.), и правительственными (приложения к "Сельскому вестнику" и др.), а также тонкие журналы (типа "Нивы", общий месячный тираж их - несколько сот тысяч экземпляров, может около миллиона). Нелитературные функции были у литературы скорее именно в ориентации на нового читателя, малообразованного или вообще без формального образования (в рассказе Горького "Коновалов" такими читателями, пожалуй, выступают оба героя). Так что как минимум до распространения неполной средней школы литература ИМХО играла бы нелитературную функцию вне зависимости от революции или ее отсутствия. Демография тоже играла роль: демографическая пирамида имела широкое основание, новый читатель - молодой читатель, литература для тинейджеров из средних классов вполне могла читаться и более взрослым юношеством (20-летними) из низов. Как поправка - очень низкий процент расходов (по бюджетным опросам) на книжки у рабочих (и в 20-30-е мало что изменилось); правда, бесплатную, библиотечную книжку надо учитывать (но все-таки и в целом малое время на чтение у рабочих, тоже по опросам - меньше часа в неделю, даже полчаса в среднем ЕМНИП).

(И как анекдотические примеры чтения развитых рабочих) -
Ницшеанствующие матросы по пути к Цусиме
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1260166
"Карл Маркс об экономическом учении Рикардо" или Про пролетарских читателей
http://b-graf.livejournal.com/61041.html

После революции ИМХО как образец было взято именно такое "демократическое чтение" - внедрено в школу, в систему подготовки преподавательских кадров и т.д. (вплоть до собственно Союза писателей, если верить Добренко). Причем не только в худ.лите, но и в науч.попе (в последнем случае - видимо, где-то до 70-х, дальше пошли больше "энциклопедии загадочных случаев" во главе с Тунгусским метеоритом :-)). Частью потому, что это соответствовало вкусам советской верхушки ("Любов побеждает смерть"), частью - наоборот, из интеллигентской оппозиционности (подражая дореволюционной оппозиционности, известной из литературы).

philtrius

February 18 2013, 08:16:52 UTC 6 years ago

Спасибо, это очень любопытно.