* * *

Что такое КМПКВ?

А когда МПКВ?

Говорят, слово "галочка" теперь неактуально. С недавних пор нужно говорить "журнавлёнок"...

Это пройденный этап. Регулярно такое встречаю.

В школах, конечно, совсем все плохо. Однако в ВУЗах не многим лучше, причем до преподавателей пока доходит только часть проблем. Существенное разростание адм.аппарата вызвано, во многом, необходимость предоставления документов в министерство. А дальше законы Паркинсона начинают работать, работать и ещё раз работать.

Вот почитаешь Вас, уважаемый Фильтриус, и сразу отпадает всякое желание пытать счастья на ниве школьного учителя истории :(

В общем-то, оно и после последних заявлений о недопустимости двусмысленных трактовок истории в школе подзавяло изрядно, но перспектива "заполнять бумаги", да еще и в подавляющем воображение множестве, убивает затею на корню.

Так что Вы, пожалуйста, быстрее ПКВ.

В небезызвестном "Овидии в изгнании" есть, среди прочих историй, и история про школьного учителя.
Это очень грустная история.

ну дык и у преподавателей вузов теперь есть УМК
которые надо ежегодно переписывать, а потом визировать, подписывать и еще раз подписывать - в этом году нужно было добавить компетенции и дескрипторы компетентностного роста на 5 страничек
с моей одной десятой ставки я еще могу хоть над этим смеяться
а вот коллеги с полутора ставками и пятью и далее курсами смеются сквозь слезы

Могу лишь пожелать поскорее ПКВ, потому что от "бумаг" просто никакого спасения нет. Все понимают, что это дрянь, что пользы от этого всего нет никакой. Тем не менее, абсурд множит абсурд, и порождает этих вот "триглавых" существ. Для меня всё это особенно "болезненно", потому что я приверженец "религии здравого смысла". И это всё -- откровенное надругательство над "святым". Никакие "пуськи" тут даже рядом не стояли.

А в этом-то как раз и "фишка"! Власть не "дают" (голосованием, или чем-то там ещё) -- её "берут" (силой). Не в смысле каких-то "бунтов", а в смысле того, что если у кого-то есть реальная "сила" (или "превосходство" в чём-то), то власть как бы сама туда "перетекает". По законам почти что "механеги".

Обращаю внимание на одно весьма глубокое несоответствие. Ненавидимая нами "бюрократическая" система основана на представлении о неком "всесилии" бумаг. Типа того, что стоит только написать некие "правильные" бумаги, а потом всё это тщательно выполнять и соблюдать, как будет всем "щясте". Но та "либеральная" идеология, из которой исходят Ваши единомышленники, в основе своей базируется на аналогичных принципах. Например, на вере в "магическую силу" избирательных процедур. Или "законов". Получается парадокс: мы хотим изменений, и полагаемся при этом на те принципы, которые сами же и отвергаем.

Я понимаю насчёт иронии, но думаю, что с какими-то совсем "чуждыми" взглядами Вы не стали бы в такой форме "солидаризоваться" даже в шутку.

Идея "либералов" насчёт того, что у власти сейчас находятся "плохие" люди, и надо заменить их на "хороших" -- это то, что я не поддерживаю в максимальной степени. Правильной является другая идея: признать право на "привилегии" тех, кто находится у власти, отказ от "борьбы на уничтожение", но не "бесплатно", а в обмен на какие-то хорошие и правильные действия. И далее дело как бы за "малым": предложить своё понимание того, что "правильно". Это вещь очень трудная, потому что любой "либерал" напишет "вишлист" за 5 минут, но это будет, скорее всего, вздор. Который нельзя воплотить в жизнь при всём желании. А выработка "взвешенной" и реалистичной программы -- как раз дело "интеллигенции". Если она не в силах это предложить, то этого невозможно ожидать от "тупорылой" власти. Единственное назначение которой -- чисто "охранительское": чтобы туда не лезли авантюристы и "популисты".

Вот здоровый взгляд на вещи!

А то большевики, КПКВ, первым делом провели ревизию людей - и начали яростно убирать всех лишних.

Осталось более менее-точно установить, КМПКВ.

да, да, а также в полиции, армии и госмедицине!

а если серьезно - то стоит понимать, почему так. Это не какой-то бюрократический идиотизм, некомпетентность и т.д. Это - инструмент управления. Благодаря этим, принципиально невыполнимым в полном объеме, обязанностям, каждый работник в любой момент может быть аргументированно обвинен в неполном служебном соответствии. Это не значит, что так и будет - всегда есть возможность смотреть сквозь пальцы, но при желании - можно и не смотреть: все на усмотрение начальника, который, впрочем, и сам в той же ситуации перед своим начальником. То есть, каждый чувствует себя как бы заложником - и вынужден выполнять волю руководителя независимо от ее осмысленности, соответствия законам и т.д.
Система плохая, но ее нельзя просто взять и убрать: необходимо предложить иную систему управления, а это уже более серьезная задача, чем ревизия документооборота.


Читал любопытную книжку о русской полиции в оккупированных немцами местностях во 2МВ. Автор делает предположение, что в плане охраны общественного порядка она, возможно, была эффективнее советской
милиции, несмотря на меньшую численность, оснащенность, отвлечение на выполнение иных задач и т.д. Объясняет он это в значительной мере именно упрощением документооборота.

Автор программы автоматизированной генерации учительской отчетности, пожалуй, озолотится.
(Я надеюсь, требование написания ее от руки в нормативной документации отсутствует.)

Этот коммент выдаёт слабое знакомство с предметом. Требования к отчётности меняются непрерывным и непредсказуемым образом. Наблюдаю развитие этого дивного хаотического процесса с начала кризиса 2008 года, когда перед бюрократами замаячила перспектива сокращения, и они начали бурно имитировать содержательную деятельность.

Требования к финансовой отчетности меняются примерно так же, но 1C прекрасно себя чувствует.

Финансовая отчётность при всех завихрениях имеет понятный экономический смысл. Почти вся отчетность в образовании глубоко бессмысленна. И платят за 1С частные бизнесы, а не гос. учреждения, которыми являются школы и вузы.

Какой учитель не заплатит немного, чтобы освободить себя от глубоко бессмысленной рутины?

Кстати, готов изменить точку зрения - схема микроплатежей (типа доллара в месяц) может сработать.

До сих пор с содроганием вспоминаю, как меня в школе заставляли заполнять дневник. Видимо, авторы инструкций заполняли его аккуратно и с удовольствием.

А еще часто приходится дублировать отчетность, в связи с "наступлением цифрового века" и " переходом на новые штандарты стандарты".

Ваши друзья бумаги насаждают, либералы. Все это идет из ВШЭ, от Ярослава Кузьминова.

Так ведь и медициной не фашисты управляют.

Не вижу принципиальной разницы. С моей, крайне реакционной точки зрения, и ужасный Сурков - неисправимый либерал. Что-то типа Евгении Альбац.

Один там порядочный человек. Да и тот Путин.

Именно. Мое неудовлетворение политикой Путина заключается в ее излишней либеральности.

Вы, подобно многим, сравниваете круглое с горячим. Я же ведь не говорю, что хозяин данного журнала - непорядочный человек. Хотя и либерал.

Вообще-то я не стал бы сравнивать круглое (невежество) с горячим (негодованием). Но если настаиваете..
Моя исходная реплика относилась не к Путину и тем более не к Фильтриусу.

Без меня разбирайтесь что вы там хотели сказать и что при этом думали.

""Мошенник!" - сказал Собакевич очень хладнокровно: "продаст, обманет, еще и пообедает с вами! Я их знаю всех: это все мошенники; весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья". ("Мертвые души", том 1, глава 5).

Залезьте на табуретку и декламируйте.

Это молодцом. Но реакции истинной не чуждо и красноречие. Вот как высказывались когда-то:

"Успокойтесь же и не заставляйте нас повторять истин вроде того, .. что, конечно, свято беспокойство Толстого и Достоевского - беспокойство гениев! - но наскучили, износились, опротивели чеховские "мятущиеся" интеллигенты, всклокоченные нытики с нутром и прочие "недовольные" от неудачливости и прекраснодушия. Пора встряхнуться от этой истерики. Побольше спокойствия и веры в культурное строительство родины."

Ста лет как не бывало, не правда ли?

Несколько удивлён обсуждением. А вот если подойти с такой точки зрения. Школа- это как предприятие, корпорация. Она выдаёт некий продукт- так и назовём его- "образование". Но продукт нехорош; на него отсутствует так называемый "платёжеспособный спрос". И с предприятием происходит то же самое что и в обычной производственной экономике- оно хиреет и загибается со всеми присущими атрибутами. Не поняв чем нехорош продукт и как его сделать интересным для людей- невозможно понять и что далее делать с системой образования. Она та же корпорация и подчиняется тем же законам.

Согласен частично; спрос на бумажку на мой взгляд временный; да и не стоит бумажка на самом деле много. А вот казённое вмешательство- это очень серьёзно и очень плохо!

Вот дополню. Представим завод савеццкий по производству телевизоров античных; разумеется они никому не нужны- плохие, стоят запредельные деньги, разумеется не продаются и завод погибает. Так какая разница насколько хорош там документооборот. Представим, что там главному бухгалтеру вообще не надо никаких бумаг заполнять- и что... завод воспрянет из пепла? Нет, конечно! И теперь что нибудь типа "Эппла". Да они хоть на глиняных кирпичах как в Шумере могут себе переписку позволить и тем не менее у них всё будет хорошо.