1. Нет.
1,5. Нет.
2. Нет.

Нет-нет-да(с оговорками) :) Референдум:)

1,5. Нет. Воина, погибшего на войне не жалко; а он был на войне.
2,5. Нет, не считаю. Не всё во власти человека. Тот, кто так заявляет, часто не может сделать куда более "простых" вещей - например, бросить курить или начать бегать по утрам.

Что то темы у Вас ! Унылая погода действует?
В нашем городе троцкий в начальные годы смуты приказал расстрелять группу священников за то, что в своих молитвах помянули Царственную семью.
Так что троцкий получил все, что заслужил. Что касается..."старика по затылку ледорубомъ"….. в Крыму роза самуиловна по приказу троцкого сгубила достаточно невинных душ , в т.ч. и стариков.
Вспомним красный террор: расстрелы гимназисток, стариков, мирных служащих. Собственно последствия террора против своей элиты так или иначе отражаются в каждом посте:
1 когда говорим о качестве образования
2 когда говорим о совести и морали
3 качестве управления государством
........Далее по списку (у каждого свой)
Р. S. троцкий не воин, Вы mnemtsev, немного путаете, он профессиональный садист и палач.

Он явно чувствовал себя воином мировой революции. Так и жил, так и писал. При другом раскладе сил он бы вполне отдал приказ, я думаю, так же вот уничтожить полит. эмигранта Кобу. Но оказался в стане проигравших. Палач -да, а про какой-то "профессиональный садизм" у меня нет сведений. Он упёртый рационалист, убивал не задумываясь, когда считал это нужным. Вот Коба -тот да, явный садист.

Может и "чувствовал себя воином мировой революции", а был псом сатаны, Даже памятник Иуде поставил в первые годы революции.

1. Да
1,5. Нет
3. Нет

1.5. Нет. Нет.

2.5. Затрудняюсь ответить.

Троцкого жаль. Вот если бы его в 1918-19 гг. повесил белый генерал или хотя бы застрелил эсер-террорист, тогда было бы справедливо и правильно. А так он вреда уже не приносил и теоретически мог бы раскаяться.

Так разные люди в силу разных причин становятся наркоманами. У кого-то это результат систематических осознанных безнравственных действий. Например, если бы тот же Троцкий в эмиграции убил себя наркотиками, то это бы значило, что сам заслужил. Но чаще такое бывает просто с жертвами плохого воспитания, которые с детства психологически травмированы.

1,5. Единственная эмоция - любопытство.
2,5. Если началось в детстве - может, и нет; если у взрослого - почти да.

Наркоман не жалеет прежде всего себя, нарком как раз себя не забывал, он других не жалел.

1,5. Нет. Это был урод не хуже Гитлера и Сталина; просто ему повезло немножко.
2,5. Не совсем; на тот момент, когда он умирает от наркотиков, он уже утратил человеческие качества, и, в частности, вменяемость. Это практически животное; его, теоретически, можно вернуть в люди, хотя и сложно. Кроме того, мы не знаем всего. Может, он получает не то, что заслужил, а то, что получил по ошибке. Ну как выигравший в лото не получает же то, что заслужил; и проигравший не получает то, что заслужил.

1. Троцкого жаль, поскольку он далеко, лично я его не знал. А так - жаль, конечно, как всех злодеев. И его жертв жаль. Но я их в лицо не видел. Знал бы всех лично - может, и не пожалел бы. Там тоже разные люди были. Сказано же: "по грехам нашим появилась такая гадина, как Троцкий". Издалека и по описаниям - легко всех жалеть. И ненавидеть тоже. Комфортно и особо ни к чему не обязывает. Это как в детстве: "жаль" и "бяка", вот и все понятия.

2. Про абстрактного наркомана - то же самое. В каждом конкретном случае смотреть надо.

1. Какая там заслуга в убийстве. Да и старика по затылку...
2. Есть люди, которые не могут сами отказаться от наркотиков. Что игроки, что наркоманы. Я не считаю, что они заслужили свою горькую судьбу, им просто не повезло, что на их пути попалось то, что сильнее их.

С теплым пушистым приветом
Нина

Да.
Да.
Нет.

1. Нѣтъ.
1,5. Нѣтъ.
2. Скорѣе да, но въ большинствѣ случаевъ его жалко.

Нет, хотя это и свидетельствует о моей поврежденности.
Нет, совершенно согласен.
Да, безусловно сам выбрал, но заслужил ли? вопрос о заслугах слишком темный, не в нашей компетенции.

1. Нет. Насчёт "старика по затылку ледорубом" - да, разумеется, палач на людной площади был бы лучше - но лучше так, чем в своей постели.
1.5. Нет. Любой большевик стоит вне пределов добра, и заслуг у него не может быть в принципе.
2. Да, и мешающей статистики мне видеть не доводилось.

Нет
Нет
Не очевидно

1. Нет.
1,5. Нет.
2,5. Нет, поскольку далеко не всегда.

В первом вопросе таится вечная проблема: почему-то полагается считать, что в мире происходит только борьба добра и зла. Это идея манихейская, странно, что столь многие её придерживаются, очень часто имеет место борьба зла со злом, и правильнее всего, мне кажется, не отдавать предпочтения ни одной из сторон. Вопрос, может ли борьба зла со злом привести к победе добра - очень сложен и, вероятно, может быть решен только в каждом отдельном случае (более общее решение не берусь рассматривать).

1. Нет
1.5. Нет
2. Да, безусловно сам выбрал, но заслужил ли? вопрос о заслугах слишком темный, не в нашей компетенции.

Жалко ли вамъ Троцкаго
нет, нисколько. он ведь не только за Гражданскую отвечает, а и за коллективизацию-«индустриализацию» тоже - ведь планы джугашвили (как и методы) цельнотянуты у старика Троцкаго. при нём всё было бы ровно также. признаков возможного раскаяния в деяниях я у него не замечаю, так что по заслугам получил, сполна. ещё и не сразу обувь скинул, а и помучался перед смертью - совсем хорошо.

Считаете ли вы убiйство его заслугой отдавшаго приказъ?
вот тут не знаю даже... заслуга ли это? хотя, наверное, и заслуга - чем больше большевиков удобрит землю, тем, как показывает история, лучше. и то, что джугашвили оказался столь мелочным и злопамятным, - думаю, вполне можно назвать заслугой.
другое дело, что это не добавляет ни на йоту положительного в его образ :о)

Считаете ли вы, что умирающiй наркоманъ самъ выбралъ свою судьбу и получаетъ то, что заслужилъ?
тут вопрос ещё сложнее - зависит от конкретного случая. скажем так - не всякий сам выбрал и не всякий, соответственно, заслуживает. хотя, полагаю, большинство заслуживает вполне - ибо на иглу садятся вполне волюнтарно. вот жертв обстоятельств жалко.