* * *

С ленью следует бороться со всей энергией. Жаль, наказания на теле отменили, они, говорят, оказывали дивное терапевтическое воздействие в этой борьбе.

Лень - это всего лишь недостаток мотивации. Поэтому с ним бессмысленно "бороться". А еще положительные подкрепления действуют лучше отрицательных.

Нет, Вы ошибаетесь, лень - это дурная привычка. Доказательством тому служит способность полностью от неё избавиться посредством должного тренинга. Посмотрите на бывших матросов! Думаете, они и до службы или работы в море такими были?

У меня нет знакомых бывших матросов. Поэтому я не могу сказать, были ли они такими до службы. Но насколько я знаю, в подобных условиях формируется мотивация подчинения старшему по званию, перестраивается система ценностей. За счет этого наблюдается эффект изменения личности.

Высокая степень личной ответственности в первую очередь формируется в подобных условиях. То есть из тюфяка получается Человек. Не всегда, конечно, получается, но механизм выработан успешно.

Формируется. Но в таком случае мы говорим о личностных изменениях, изменениях системы ценностей, системы целей. Личная ответственность тоже обусловлена конечными целями. Лень/отсутствие лени - это внешний признак, вроде изменения цвета реактивов при химической реакции (суть реакции - не смена цвета, а смена хим. состава), именно поэтому с ней бессмысленно бороться, а вот мотивацию нарастить можно (за счет изменения конечных целей).

Полагаете, задача преподавателя заключается в формировании правильных конечных целей ученика, а не создании личности, способной самостоятельно с ними определиться и достичь?

Я думаю, что "правильных" конечных целей не существует, цели всегда субъективны. И еще думаю, что работа преподавателя в общем случае не заключается в создании личности или конечных целей. А вот с формированием мотивов дело иметь иногда приходится.

Искренне завидую, что Вам приходится иметь дело с формированием мотивов лишь иногда.

А это каждый для себя выбирает. Я-то уже некоторое время не работаю в преподавании (когда работала, то за всех бралась, есть мотив, хорошо, нет - вылепим), но многие мои знакомые говорят, что занимаются только с теми, кто очень хочет.

У меня обычно нет выбора с кем заниматься, с кем нет. И 95% из тех, с кем приходится заниматься, отличаются ленью просто таки вселенских масштабов.

Не повезло:(
Чрезвычайно сочувствую.

Ну что Вы, я так долго добивался этой доли :)
Теперь просто обязан быть счастлив.

У меня бывает так, что мне надоедает то, чего я долго добивалась. Но я не считаю себя обязанной наслаждаться этим:), и, если этические соображения не удерживают меня от того, чтобы завершить этот жизненный этап, то я его завершаю.

Отчасти завидую Вам :)

Второе.

С недостатками. Они могут пожрать любое достоинство. Утверждаю это на основе опыта командования шайкой негодяев. Впрочем, меня как-то по недогляду допустили и преподавать. Был Вашим коллегой пару семестров.
Не взирать на недостатки можно только при явных признаках гениальности. Да и то навряд. В конце концов, если мы имеем в виду воспитание личности, то без колотушек, как бы они не проявлялись, никуда. А спеца сделать просто: развивай себе сильные стороны и в ус не дуй.

Наверное, обстоятельства - это общее состояние коллектива и самого ученика отдельно. Если в коллективе много лентяев и бездельников, то работать на преодоления недостатка, если хорошие ученики - то развитие сильных сторон.

Выготский вроде как завещал опираться на сильные стороны.

В спорте ещё может быть (если я не могу 10км пробежать - буду выступать на 100м), но в науках-то как такое возможно?! ...Вот учим мы, например, норвежский язык, и в связи с сильными способностями спрягать прилагательное всё остальное в нём изучать не будем?!

Я бы давал задания на "много труда и небольшой прогрессъ въ провальной области" - потому что самостоятельно одному это учить ученику будет ещё сложнее. Время от времени задавал бы то, что он делает легко (чтобы интерес к учёбе не угас полностью и самооценка у ученика не страдала).

PS. Подразумеваю, что наша задача - обучить его тому-то (а не решить в чём у него талант и чем он будет заниматься), а также что научение всё-таки возможно пусть и медленно (что это, например, не музыка - где развить отсутствующий слух никакие упражнения не помогут).

Зачем Вам, например, как филологу-текстологу "понимание устной речи"? На обыденном уровне этот воляпюк понимаете -- и слава Богу! Во-первых, этот современный устный идиом нередко таков, что действительно понимать его совершенно невозможно, каковы бы ни были приложенные усилия. А если даже возможно, то не хочется. Птичий язык, набор идеологем, которые непонятно что означают...

Во-вторых, дело преподавателя выявить также некорректируемые слабости, чтобы вовремя отсоветовать человеку заниматься тем, на что у него природных способностей нет. Ну так Вы же как раз и не занимаетесь профессионально устной речью, насколько я понимаю? Ваша специальность тексты, над которыми Вы успешно трудитесь. А сделать сверхчеловека, у которого нет недостатков, желают лишь коммунисты (бррр!). Поэтому, как преподаватель, шуточно посоветую (нешуточно советовать Вам недостоин): "Вы на правильном пути. Занимайтесь текстами, углубляя их пониманием и сочиняя хорошие книги".

Я, как преподаватель в своей узкой области, напрямую лишь оцениваю наличные знания студентов и косвенно -- их природные спобности. И когда вижу, что таковых совсем нет или их крайне мало, деликатно советую подумать о приобретении более практической профессии, нежели ремесло филолога-востоковеда, которым денег не заработаешь.

Извините, но я ни как лингвист, ни как психолог не могу себе представить, что такое "способности к спряжению прилагательных".

Различные разделы, например, грамматики могут представлять совершенно разную трудность (субъективно; и это не зависит от числа правил или от сложности самих правил).

Выявить сильные стороны ученика. Показать ему эти его сильные стороны. На тяге этих сильных сторон уже можно запускать процесс обучения. Чтобы недостатки не тормозили, возможно эти недостатки конвертировать в достоинства. Ту же лень. Чего только не сделает лентяй, чтобы высвободить себе свободное для лени время! Буквально горы свернет. Надо просто показать ему, как удобнее это сделать (рационализация процесса).

Недостатки - давить, сильные стороны - развивать ОДНОВРЕМЕННО. Если акцент делать на чем-то одном, то просто не сработает. Пара-тройка негативных качеств легко сведут на нет все успехи. Работа только с недостатками рано или поздно сформирует у ученика образ преподавателя-цербера. Как следствие - исчезает мотивация, теряется контакт.

Как говорят, "бешено плюсую".

а мне больше приходится сталкиваться с почти полным отсутствием мотивации
что-либо по-настоящему делать, потому до состояния обнаружения недостатков
мы не доходим. в результате провожу программу минимум - любыми способами
разжечь хоть искорку интереса у тех, у кого это еще можно сделать.

По-моему, достижения - результат сильных сторон, да и заниматься ими интереснее. Недостатки же со временем сами заявят, что с ними пора что-то делать. Мотивация в таком случае тоже повыше.

Мне кажется первое - ученик должен быть осведомленным о собственных ошибках, понимать что он сделал неправильно, это собственно и будет развитием.

Не преподаватель, но вот такая апофтегма пробегала однажды:
http://miram.livejournal.com/603046.html

UPD: и уж до кучи:
http://miram.livejournal.com/240258.html

Одновременно и первое и второе.

Конечно, недостатки бывают разные. Но чаще бывает, что недостатки - оборотная сторона сильных сторон.
Бороться с недостатками = бороться с сильной стороной, и это чаще не производительно.
Ученик должен объективно знать свои недостатки, уметь их использовать в выигрышном свете или бороться с ними - в зависимости от ситуации. Ему можно помогать лишь немного, фиксируя: сейчас его недостаток помог, а здесь мешал. Лень может быть мотиватором создания нового, аккуратность перейти в занудство и буквоедство, Наоборот тоже возможно - отличные творческие замыслы перерождаются в маниловщину и мечтательность, а буквоед создаёт программу автоматической проверки орфографии.

Правда, это ответ без учёта ограниченности возможностей - то есть когда ты являешься по настоящему авторитетом для ученика, и сам уделяешь ученику достаточно времени (дипломник, аспирант). В рамках работы с группами ситуация сложнее, ведь задача - добиться усвоение некоторого материала. Тут скорее я проявляю свои недостатки, и не скрываю этого. А задача ученика - адаптироваться к недостаткам конкретного преподавателя наиболее эффективно. Преподавателей у него обычно не меньше, чем ярких достоинств и недостатков.

Думаю, что надо давать то, в чем Вы сами считаете себя наиболее сильным, тем более в том случае, если задача обучения перед Вами не конкретизируется. Очень сложно научить тому, что Вам самому неинтересно, непонятно или противоречит Вашему собственному мнению (последнее случается не так уж редко при наличии обязательной программы). Ваше глубокое знание предмета и воодушевление, естественное при изложении интересных самому рассказчику проблем, обязательно заденут ту часть слушателей, чаще всего небольшую, которая способна к обучению и вызовут, по крайней мере, уважение у остальных, что, конечно, гораздо лучше обычного равнодушия.

Сильно зависит от того, кого мы хотим выучить.

Если благородного мужа - первое. Если умелого ремесленника - второе.

На развитие сильных сторон. Единственные недостатки, которые следует помогать ученику преодолеть, -- нравственные. В остальном выравняется. ИМХО

По-моему, ответ однозначен: 99% усилий должна уходить на преодоление недостатков. А особенно в наше время, когда наблюдается всеобщий дефицит начального образования.

Развивать что-то "высокоуровневое", на мой взгляд, люди вообще не умеют. Это всё как-то в недрах "матушки-природы" появляется.

Первое важнее, когда исправление недостатка критично, потому что если его не исправить, он будет существенно мешать в будущей жизни. Если речь о каких-то очень глобальных вещах вроде неумения писать-читать-считать, и при этом эти неумения не обусловлены конституционально, это не дисграфия-дислексия.

Второе важнее в подавляющем большинстве случаев. Тк при развитии сильных сторон можно отчасти скомпенсировать слабые.