De artibus

Ох, только на прошлой неделе жестко дискутировал с ув. Богемиком, в частности, по этому вопросу.
Наследие советского воспитания (включая, если не в первую очередь, уроков истории) - народ непоколебимо верит, что поступки людей определяются их (материальными) интересами.
Эта вера тверда как гранит, хотя каждый ежедневно совершает множество поступков, не мотивированных пресловутыми "объективными" "интересами".

На самом деле, я писал не о Богемике, а о плодах советского обучения. Т.е. кое-что сов.учебник(и) внушил очень основательно.

Въ принципѣ пониманiе историческаго процесса не проще математики, относится къ высшему образованiю и доступно не болѣе 10 % населенiя.

Не затруднит ли достопочтимого сэра поделиться ссылкой на труды, излагающие понимание исторического процесса?

Беда в том что автор журнала на который Вы дали ссылку, при всей своей начитанности, обладает совершенно фантастическими представлениями даже не об истории а о современности. Что и внушает определенные сомнения насчет верности понимания исторических процессов как оно излагается в этом журнале.

К сожалению, отсутствие людей, готовых дарить мне товары народного потребления, лишает меня возможности предаться поискам в архивах ЖЖ. Возможно Вы поверите мне на слово что однажды Салери изложил свои представления об устройстве американского общества и государства, согласно которым США управляется весьма скромной по размеру аристократией - не упомню уже сейчас говорил ли он о тысяче семей или о десяти тысячах. Как мне представляется, склонность к такого рода фантастике в значительной степени лишают интереса рассуждения Салери о глубинном смысле и наполнении исторических процессов.

Вы тоже склонны полагать что США управляются аристократией, пусть даже размером в десять тысяч семей?

( смущенно ) Вы полагаете, вслед за мыслителями античности, что сколько-нибудь упорядоченное государство и общество может существовать только в виде аристократии или автократии? Не следовало бы тогда, последовательности ради, считать что у мухи 8 ног, Земля находится в центре мироздания, предметы, будучи приведены в движение, стремятся к покою и природа не терпит пустоты?
Со своей стороны могу заметить только что представление о США как о тщательно замаскированной аристократии уступает в благородном безумии гипотезе о еще более замаскированной личной наследственной диктатуре - отчего я бы, предаваясь не сдержанному ничем полету мысли, предпочел бы последнюю гипотезу первой.

Моя скромная персона в данном случае еще менее важна чем в других случаях, а потому и соглашаться я призываю не со мной, а с очевидностью.

Я прошу заметить что в ходе этого обсуждения ни разу не употребил слова "демократия", но всего лишь хотел обратить Ваше внимание фантастичность представления о США как обществе и государств, управляемым наследственной аристократией размером в 10,000 семей.

В США (как в любой крупной стране) миллионы чиновников, работа которых определяется и подчиняется только их начальству и никакими выборами не регулируется... Точно так же как акционер какой-нибудь публичной компании 'Google' не может повлиять на то, что подают в столовой Google или кто там пол будет мыть в 9 утра, а кто в 11. Количество выборных должностей (начиная с президента) крайне мало, а их влияние в реальности очень преувеличенно, если не брать случаи ручного управления. Помимо этого сами выборы - очень затратный по деньгам и прочим ресурсам процесс, мало кому доступный.

Признаться, я не вполне просматриваю линию полета мысли, следуя которой можно, исходя из изложенных Вами соображений, достичь вершин конспирологического мышления про тысячу семей, втайне управляющих США.

Спасибо за ссылку, прекрасная дискуссия - заодно весьма наглядно демонстрирующая у кого именно мышление взято в плен трухой советских учебников и журналом "Крокодилъ".

Послушайте, милейший, я писал лишь то, что писал (смотрю, Вам и ссылку дали), а не то, что у Вас почему-то отложилось в памяти. Если Вам угодно именовать фантазиями данные американских соц.исследований, на которых я основывался - ну не верите им - дело Ваше (если у Вас есть другие - поделитесь, пожалуйста). Но в конспирологии меня, кажется еще никто не упрекал.

Полит.элиту применительно к такой стране, как США, составляют порядка 5 тыс.человек, которые, если посмотреть на их происхождение в целом, а не брать отдельных "обам", дадут картину, в которой вероятность попадания туда будет для разл.соц слоев отличаться на порядки.

Это были Ваши слова?

А разве исторический процесс сводится к формированию элит? Мне казалось, что идеи, которыми пользуются элиты, играют в нем не меньшую роль, да и представители элит -- не единственные, чьи действия могут иметь какие-то последствия.