Я врядъ ли скажу что-то новое, утверждая, что въ естественныхъ наукахъ есть наборъ свѣдѣнiй и способъ полученiя этихъ свѣдѣнiй; однако расхожденiе между ними влечетъ весьма значительныя послѣдствiя для школьнаго статуса естественныхъ наукъ. И послѣдствiя эти заключаются въ томъ, что если использовать ихъ какъ инструментъ интеллектуальнаго роста, мы либо дублируемъ инструментарiй математики (таковы въ большинствѣ своемъ физическiя задачи), либо нуждаемся въ значительномъ времени, лабораторной базѣ и тщательной подготовкѣ, которая сдѣлала бы изъ естественной науки такое же хорошо подготовленное блюдо, какимъ является математика или латынь. Что же касается второй части, т. е. свѣдѣнiй, то съ педагогической точки зрѣнiя все равно, является ли молнiя продуктом колесницы Ильи пророка или тренiя облаковъ другъ отъ друга — и то и другое изъ области догматики, не пережитой ни опытно, ни интеллектуально. Обѣщанiя же педагоговъ прошлаго развивать наблюдательность, обезпечить связь съ жизнью и т. п. ни на чемъ не основаны — никакая школьная программа не позволитъ рѣшить даже самую простую жизненную проблему, напр., продумать и разсчитать курсъ правильнаго питанiя. Большинство догматическихъ свѣдѣнiй благополучно забывается.
Потому было бы разумно устроить школы разныхъ типовъ: для тѣхъ, кто естественными науками заниматься не планируетъ, курсъ естествознанiя въ 2-3 часа в недѣлю; его содержанiе забудется, разумѣется, но останется примѣрно столько же, какъ отъ 6 часовъ для трехъ предметовъ. А еще Горацiй писалъ, что все равно, изъ какой кучи брать нужное — малой или большой.
А въ другихъ школахъ, гдѣ изъ естественныхъ наукъ положено сдѣлать инструментъ развитiя, дѣлать это серьезно — съ 5 часами въ недѣлю на главную избранную науку и по 3 на остальныя. Къ этому 6 часовъ математики — вотъ уже 17 часовъ. 4 часа англiйскаго + 2 часа факультатива, обучать чтенiю. На остальное почти не остается времени, а если дать второй языкъ, то и не остается вовсе. Но использовать естественныя науки въ этомъ качествѣ можно только при соблюденiи всѣхъ этихъ условiй: много времени, толковыя и мотивированныя дѣти, весьма квалифицированные учителя. Изъ «много времени» слѣдуетъ чистка программы отъ лишняго.
школьная наука вся догматична
freedom_of_sea
January 10 2014, 11:09:48 UTC 5 years ago
lacedon2
January 10 2014, 11:35:37 UTC 5 years ago
philtrius
January 10 2014, 11:49:29 UTC 5 years ago
flying_bear
January 10 2014, 11:21:45 UTC 5 years ago
Звучит крайне странно (и из своего опыта школьника, и из своего опыта преподавания физики в школе и организации разных олимпиад я бы сказал, что это совершенно неверно).
philtrius
January 10 2014, 11:44:46 UTC 5 years ago
flying_bear
January 10 2014, 17:01:45 UTC 5 years ago
philtrius
January 10 2014, 17:51:44 UTC 5 years ago
flying_bear
January 10 2014, 17:52:45 UTC 5 years ago
ammosov
January 10 2014, 11:22:36 UTC 5 years ago
philtrius
January 10 2014, 11:48:41 UTC 5 years ago
ammosov
January 10 2014, 11:59:12 UTC 5 years ago
alex_vergin
January 10 2014, 12:34:51 UTC 5 years ago
Я ратовал за это ещё в 1988 г.:). Прошла четверть столетия, но, судя по Вашей заметке, воз и ныне там.
philtrius
January 10 2014, 17:53:54 UTC 5 years ago
sam_honsu
January 10 2014, 11:30:11 UTC 5 years ago
Вообще, в основном учение терпит крах из-за банального отсутствия интереса у обучающихся.
philtrius
January 10 2014, 11:45:32 UTC 5 years ago
sam_honsu
January 10 2014, 12:56:44 UTC 5 years ago
dvigenie
January 10 2014, 11:34:28 UTC 5 years ago
А времени на пережевывание несъедобной пищи затрачивается очень много.
philtrius
January 10 2014, 11:47:21 UTC 5 years ago
anonymus
January 10 2014, 13:58:10 UTC 5 years ago
Но как такого возможно добиться?
philtrius
January 10 2014, 17:54:53 UTC 5 years ago
anonymus
January 10 2014, 18:08:18 UTC 5 years ago
philtrius
January 10 2014, 18:11:54 UTC 5 years ago
evgenivs
January 10 2014, 18:32:55 UTC 5 years ago
philtrius
January 10 2014, 18:44:57 UTC 5 years ago
begemotoff
January 10 2014, 18:57:37 UTC 5 years ago
Остается главный вопрос - предварительный отбор. Вот куда меня надо было изначально отправлять, такого противоречивого?
philtrius
January 10 2014, 19:49:28 UTC 5 years ago
begemotoff
January 10 2014, 20:06:32 UTC 5 years ago
(Есть вероятность, что вы об этом писали, и я что-то пропустил, в таком случае прошу не отказать в соответствующей ссылке).
volin
January 10 2014, 19:37:39 UTC 5 years ago
У меня есть несколько знакомых, ушедших после технического или естественного образования в гуманитарии (история, искусствоведение). Обратное случается реже, но прецедент тоже есть. Если бы образование не было столь общим, такой переход в зрелом возрасте и для способного человека был бы невозможен.
А в чистках программ от лишнего надо начинать с конца: что хочется получить. Техника/переводчика или инженера/филолога.
И с какого возраста списывать детей в утиль.
philtrius
January 10 2014, 19:47:01 UTC 5 years ago
Школьное образованiе по любому предмету, кромѣ математики и языковъ, наверстывается за нѣсколько дней спокойнаго чтенiя; но традицiонная модель классическаго образованiя отъ математики и не отказывается.
volin
January 10 2014, 20:49:24 UTC 5 years ago
В Вашем посте мне не нравится хитрый приём выделить реальные училища с "естественными науками", образование в которых "наверстывается за нѣсколько дней спокойнаго чтенiя"
Говорите честно: нужны ПТУ для неудачников. И сроки озвучьте, когда туда списывать неликвидных детей.
Я за всеобщее классическое образование. Факультативно можно добрать хоть Горация, хоть квантовую механику, забыть - тоже не проблема. Да, это дорого и наверно большинству не нужно. Но игра на понижение дороже, по моему мнению.
begemotoff
January 10 2014, 20:08:02 UTC 5 years ago
volin
January 11 2014, 00:10:50 UTC 5 years ago
Нет, я не про "денег заработать". В аспирантуру пошли на гуманитарные кафедры, уйдя в непрофильные своему образованию науки.
terrink
January 10 2014, 21:47:44 UTC 5 years ago
b_graf
January 12 2014, 17:58:53 UTC 5 years ago