philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Addenda

Добавлю, что, если естественнонаучное среднее образованiе вполнѣ можетъ имѣть мѣсто (хотя и отличается опредѣленной однобокостью), то гуманитарнаго быть не можетъ: отсутствiе способностей къ математкѣ не есть необходимое или достаточное условiе ихъ наличiя въ этой области. Безъ мощнаго математическаго курса среднее образованiе непредставимо.
Вообще же структура человѣческихъ способностей не такова, чтобъ человѣкъ, рожденный для занятiй византiйскими эмалями XIII в., былъ совершенно неспособенъ заниматься эмалями XIV в. Напротивъ: помнится, одинъ извѣстный академикъ выбиралъ вузъ, куда поступить, по жребiю. Большинство людей обладаютъ средними способностями во всѣхъ областяхъ и могутъ заниматься ими одинаково успѣшно или, если угодно, одинаково безуспѣшно; чѣмъ ярче и ýже способность, тѣмъ раньше она проявляется и тѣмъ меньше вѣроятность ошибки.
Кстати, когда мы говоримъ на эту тему, нельзя забывать, что человѣкъ самъ — а не школа — отвѣчаетъ за многое; если ему нѣчто полезно знать, изъ этого не слѣдуетъ, что это нѣчто должно тамъ преподаваться.
Tags: ludus litterarum

Eugene Potapow

January 11 2014, 10:32:56 UTC 5 years ago

"Вообще же структура человѣческихъ способностей не такова..."
Но ведь кроме способностей есть ещё и ... предпочтения; легко можно представить "специалиста по эмалям", который желает заниматься только "эмалями 13 века", а "эмали 14 века" терпит тем меньше, чем больше его с ними сталикивают (обычно как раз под лозунгом "это тоже полезно знать").

philtrius_minor

January 11 2014, 11:37:43 UTC 5 years ago

Собственно, я оппонирую идеѣ, что одинъ типъ школы способенъ удовлетворить всѣ потребности, и страху, что, если типовъ будетъ нѣсколько, кому-то что-то недодадимъ.

Eugene Potapow

January 11 2014, 12:28:39 UTC 5 years ago

Если понимать задачу школы, как "дать понятие об основных предметах в степени, позволяющей обоснованно выбрать свою будущую специализацию" - то несколько типов школы действительно не нужно. Правда, в этом случае хотелось бы получать ответ не за 11 лет, а побыстрее :)

philtrius

January 11 2014, 17:39:08 UTC 5 years ago

Эта задача, проблематичная и сама по себѣ, противорѣчитъ другой: научить думать, говорить и писать.

Eugene Potapow

January 12 2014, 17:09:50 UTC 5 years ago

Думаю, психология подростка не вполне подходит, чтобы всерьёз "учить его думать" - но мне нечем обосновать это утверждение.

philtrius

January 12 2014, 17:15:42 UTC 5 years ago

Опытомъ обосновать эту позицiю невозможно.

ivanov_petrov

January 11 2014, 14:32:40 UTC 5 years ago

К знаниям относятся серьезно, как к деньгам: их правильно вкладывают и ждут прироста.

philtrius

January 11 2014, 17:39:30 UTC 5 years ago

А если вложить неправильно?

ivanov_petrov

January 11 2014, 19:42:31 UTC 5 years ago

Выйдет боком

philtrius

January 11 2014, 21:11:36 UTC 5 years ago

Можно сравнительно разсмотрѣть для денегъ и знанiй практику «класть всѣ яйца въ одну корзину».

dvigenie

January 11 2014, 15:06:04 UTC 5 years ago

школа-это скорее понятие территориальное
из одной и той же школы, из одного класса, кто-то поступает с трудом в ПТУ, а кто-то в МГУ

philtrius

January 11 2014, 17:40:41 UTC 5 years ago

Это значитъ, что первому она дала слишкомъ много и онъ все растеряетъ, а второму — много меньше, нежели онъ могъ бы взять.

pasha_su

January 11 2014, 17:02:34 UTC 5 years ago

"Безъ мощнаго математическаго курса среднее образованiе непредставимо".

Почему?

philtrius

January 11 2014, 17:37:51 UTC 5 years ago

Я не представляю себѣ, какъ можно вырастить интеллектуально здороваго человѣка безъ геометрiи. Гдѣ еще столь наглядно можно обучиться доказательствамъ, исходящимъ изъ общепринятой очевидности?

pasha_su

January 11 2014, 18:38:29 UTC 5 years ago

Зачем "мощный курс". Если очевидность надо повторять много раз 6 лет, может она не столь очевидна и не наглядна?

philtrius

January 11 2014, 18:44:04 UTC 5 years ago

Это не единственный элементъ. И много пользы и красоты во многихъ граняхъ и его, и прочихъ.

pasha_su

January 11 2014, 19:01:27 UTC 5 years ago

Все-таки есть ли конкретные исследования, что чисто гуманитарная школа дает ущербных выпускников?

philtrius

January 11 2014, 19:13:40 UTC 5 years ago

Cовсѣмъ такой школы просто не было. Если брать iезуитский типъ, наиболѣе близкiй, гдѣ математика (сверхъ элементарной) откладывалась до старшихъ классовъ, то объ ущербности говорить не приходится. Но тамъ не преподавали ничего, кромѣ латыни.

dreameranalyst

January 12 2014, 02:30:35 UTC 5 years ago

По этому поводу есть очень разные мнения. Например, мнение очень известного математика (ныне уже покойного) Михаила Михайловича Постникова о том, что никакой системной математики в школе преподавать не надо, потому что какому дураку в жизни понадобится решать квадратные уравнения? Научили проценты считать и диаграммы читать и хватит. А для всего остального должны быт подготовительные отделения при вузах. Я так не думаю, но мой 35-летний опыт преподавания математики в самых разных местах однозначно говорит мне о том, что курсы математики перегружены до безобразия везде. Слишком большой объём информации в какой-то сфере тормозит творческую активность даже в этой сфере. По крайней мере, для становящейся личности. Без дедуктивной геометрии, на мой взгляд в школе обойтись можно, но не нужно. Даже понятно, как и чем её можно заменить, но это очень сложный длительный процесс, который никто не будет серьёзно планировать и воплощать.

philtrius

January 12 2014, 07:42:52 UTC 5 years ago

Я думаю, что прежде всего безнадежна попытка сконструировать школу, пригодную для всѣхъ. Одному и проценты безъ надобности, а другому интегралы на пользу. Но, по-видимому, съ тѣмъ, кому проценты нужны, а интегралы — нѣтъ, лучше какъ слѣдуетъ отработать проценты. А то формально проходитъ и то и другое, а не остается ничего.

dreameranalyst

January 12 2014, 08:13:16 UTC 5 years ago

Это точно.

leeuwis

January 12 2014, 03:52:54 UTC 5 years ago

Естественные науки развивают умение выделять существенное, устанавливать причинно-следственные связи, обобщать. Без такого умения "гуманитарный" человек застревает на допонятийном уровне мышления, путает причину со следствием, обобщает частное на частное и т.д. Лишать людей базового естественно-научного образования как-то недальновидно. Притом, как мне кажется, добирать самостоятельно недостающее гуманитарное знание проще, чем естественно-научное.

philtrius

January 12 2014, 07:40:06 UTC 5 years ago

Эти надежды опровергнуты экспериментально. Ничѣмъ подобнымъ масса совѣтскихъ людей, окончившихъ школу ужъ никакъ не гуманитарную, не владѣла. Я бы согласился съ такимъ описанiемъ, но съ большими оговорками — не для всѣхъ и только при обширномъ преподаванiи.