linguam exserimus

*Мы не видим существенной необходимости отказываться от такой традиционной формы аттестации, как школьное сочинение: именно оно позволяет ученику проявить себя, свои творческие, интеллектуальные способности, умение владеть словом, видеть проблему и формулировать её. *
н-да.. в проективной части текст сильно уступает критической - вместо одной дури автор отстаивает другую

Я самъ уже много разъ высказывался по вопросу и сейчасъ этого дѣлать не хочу. Попробую продолжить подборку концептовъ въ цитатахъ.

Да. Точно. И ещё в разборе заданий (да, они выбраны коряво) автор грешит идиотскими буквализмами и почему-то не допускает вполне принятые формы (села Хохлома и села Хохломы - вещи взаимозаменяемые, дело здесь скорей в инстинктивном выборе, из-за благозвучия, к примеру). Про "принято" - тоже неутешительная картина, это допустимый случай, строго говоря, речь идёт о чём-то, что может продолжаться, а утвердилось-то давно; строгого деления прошедшее время / настоящее время здесь нет. Про немотивированные придирки к автору текста я вообще не говорю: ученик должен работать, по-видимому, со сложными предложениями, а не с учебниковскими границами веков.

Забавно, что учащиеся 610 гимназии истово выдают канцеляритные тексты. И гладенькие, канцеляритненькие переводики и подражаньица. Всем этим гимназия хвастается в сети.

И вопрос в воздух: средний преп в средней школе это кто и где? В Москве и в деревне Кесова Гора Тверской губернии? И контигнет с заработною платою у этих ребят одинаковые?

ой, не надо про Кесову Гору - я там чуть машину свою не угробил... дороги, видать, отличники строили...

не, я как раз считаю, что претензии вполне обоснованы - то есть, да, формально в русском языке синтаксис свободный и вообще все свободно и вариативно - из чего составители и исходили: если будут вопросы - ответим так, как вы это сейчас сделали. Но , с иного боку, всякий нормальный понимает, что тексты - дрянь, и написать надо было иначе при наличии хотя бы малейшего навыка и любви к предмету.

Боюсь, ученики коррекционных школ строили эти дороги.

Для средней тоже не очень подходит. Я думаю, что никого нельзя заставлять пересказывать плохие скучные тексты. Вполне можно операции вроде ужимания проводить с интересными научно-популярными статьями, а вопросы для рассуждения брать не из книги афоризмов, а из учебника по английскому как иностранному, например.

Глянул по ссылке. При всей моей ненависти к совр. школе, надо отметить, что текст там очень хороший и говорит о положительных сдвигах в образовании.
Претензии же креакливой дамочки надуманны. Например, школа не истфак, чтобы уточнять, что 17в. это не средневековье, к тому же к 17в. относятся только 1е достоверные сведения о хохломе. Ниоткуда не следует, что до 17в. её не было. История происхождения этого искусства точно не ясна. Оно может быть и очень древним.
Особенно смешно читать у креаклихи " В четвертом предложении в качестве сказуемого использовано краткое причастие «принято», которое без связки «было» переносит действие в настоящее время, то есть ученик вправе представить поедание щей из деревянной плошки в сегодняшних реалиях".
Для этих существ будет воистину ужасно, если русские дети узнают, как это прикольно хлебать щи из деревянных плошек, причём не при царе Горохе, а сейчас. Эдак они же ещё и хороводы начнут водить, и комаринскую плясать, да и в церкви придут и вообще русскими людьми вырастут.
Что для комиссарской внучки может быть страшнее?


Или вот комиссарская внучка пишет Шестое предложение приведу полностью. «Однако извечная тяга к праздничности, приобретённое с раннего детства стремление украшать себя и всё окружающее научили российского крестьянина преображать свою скудную жизнь, всюду и во всём создавать красоту». Если от экзаменуемого в сочинении требуется точность речи, соблюдение норм лексической сочетаемости и грамматического согласования, то нужно ожидать того же и от составителей экзаменационных материалов. Русскому крестьянину ни в коей мере не свойственна «извечная тяга к праздничности», возможно (не вдаваясь в смысл сказанного) предположить «извечную тягу к празднику», так как «праздничность» — абстрактное существительное явно позднего происхождения. ...
Почему не свойственна-то? Потому что комиссарской внучке так хочется представить русских как скотов?
Да, именно стремление одухотворять, делать "праздничной", сказочной. хотя и наполненной трудом, и труд как праздник - всю жизнь - это очень характерная черта русского крестьянина.
А дамочки хочется подменить "праздничность" на "праздник" - показать, что будто русские ни о чём никогда не думают, окроме нажиралова.

ЗЫ Комиссарской внучкой я её назвал сначала только по чутью, а теперь заметил, что ещё и фамилия Курнант. Да, с этими существами мы на тропе войны, безусловно.

«За растения и животных некому заступиться, кроме нас, людей, которые вместе с ними населяют нашу прекрасную планету…». Под этой фразой, которая явно нуждается в редакторской правке,

Это г-жа Курнант нуждается в ликбезе по образной речи и приёмам стилистики.
Сей ликбез заодно помог бы ей и неудобоваримое сравнение хохломы с алхимиками осилить.

Вот комментатор, который расписал всё подробно до меня, прав. Авторша (как оказалось) статьи лишена не просто стилистического чутья - она не в курсе элементарной гибкости языка. А текст-то специально выбран "под художку".

Приторная патока. Соглашаюсь. Итог подвёл censor7, похоже, осиливший текст критикессы до конца. Но для чего так откровенно качеством своего текста демонстрировать, кто в 610 гимназию преподаёт и чему он может научить?

Возмущение автора можно понять (хотя разделять его не обязательно). Но печально, когда апелляция к грамотности (в широком значении) и чувству языка излагается с такой пропастью синтаксических и стилистических ошибок.

Едва ли статья заслуживает именно разбора. Довольно было бы редакторской правки.

апелляция к чувству языка
апелляция излагается
апелляция излагается с пропастью ошибок

Русский патриот?

Можете предложить равноценную замену?

(А ярлычки себе оставьте, пригодятся.)

Нет, я не буду редактировать Ваши тексты.

Я всего лишь попытался показать, что 1)Ваши суждения о синтаксических и стилистических ошибках не стоит принимать во внимание; 2)высказал предположение, почему Вы, нетвердо владея литературным языком, находите "пропасть ошибок" во вполне грамотном тексте. Такая самоуверенность (в сочетании с безграмотностью) обычно свойственна русским патриотам; если я ошибся, то заранее прошу извинения. Пока что не ошибался, но в жизни бывает всякое.

Вы чрезвычайно убедительны, я благодарен Вам за Ваши безценные суждения. Обязуюсь впредь как можно твёрже овладевать литературным языком, преодолевать собственную безграмотность и безпощадно бороться с самоуверенностью. Диссертации с отвращением возвращаю в ВАК. Книги выкупаю и сжигаю. Пеплом сожжённых книг посыпаю голову.

Постарайтесь поменьше кривляться.

Скорость Вашей реакции потрясает.

О незнакомый доброжелатель! Не оскорбит ли Вас скромная просьба впредь раздавать советы лишь тем, кто Вас о них попросит?

Благодарю за понимание.