philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Category:

* * *

Двѣ мысли на поляхъ.

1. Я обнаруживаю сочувственныя ссылки на лѣвые (въ обоихъ смыслахъ слова) матерiалы объ образованiи и молодежной политикѣ, напр., на матерiалы сайта «скепсисъ» и — сейчасъ — на докладъ А. Тарасова, даже тамъ, гдѣ симпатiй къ соцiализму и коммунизму вродѣ бы не наблюдается. Это неправильно: наряду со справедливой критикой тамъ проводится настолько ядовитая положительная программа, что она хуже критикуемаго въ 10 разъ.
2. Относительно тестовъ PISA и подобныхъ. Мнѣ вообще кажется, что требованiя ихъ — немного не въ ту степь. Они исходятъ изъ эгалитарной концепцiи, и лидерами тамъ будутъ всегда тѣ, кто хорошо вытягиваетъ отстающихъ; а между тѣмъ обществу нужны офицеры съ мужествомъ, моментальной реакцiей, чувствомъ отвѣтственности и честью, при томъ что риторикой они могутъ владѣть хуже, чѣмъ адвокаты, и навыками примѣненiя къ практикѣ естественнонаучныхъ знанiй — хуже, чѣмъ медики; что же касается опыта пониманiя текстовъ, то для армiи полезнѣе, если на высшемъ уровнѣ будутъ отдавать понятные приказы, чѣмъ если внизу будутъ концентрироваться спецiалисты по интерпретацiи двусмысленныхъ текстовъ. Математическая квалификацiя конструкторской верхушки больше значитъ для уровня техники, чѣмъ аналогичная квалификацiя домохозяекъ.
Множество типовъ школъ предполагаетъ и множество типовъ «идеальныхъ» выпускниковъ, и понятно, что разнымъ нужно разное. Потому къ такого рода мѣрительнымъ инструментамъ слѣдуетъ относиться съ долей здороваго цинизма.
И еще полумысль. Соцiалистическая критика во многомъ права въ томъ отношенiи, что «человѣкъ потребляющiй», — мягко говоря, не вершина эволюцiи. Но не стоитъ при этомъ забывать, что собственно соцiалистическiе типы на два порядка гаже.
Tags: pensieri, реакціонное
Следует различать социалистическое по Марксу от феодально-монархического и народно-общинного.
Если говорить о втором, то я всецело за.
Буржуазная же мысль готова хоть теорию гр. Уварова объявлять социалистической, ну, либо "фашистской" - це два ярлыка, которыми пытаются заткнуть рот всему, неодобряющему потребление.
Родовой признак "социалистического" представляется мне однозначным и очевидным: это идея отнять у работника и отдать бездельнику. И никакие вариации этого процесса сочувствия во мне не вызывают в принципе.
ТО что Вы сказали, извините, малосодержательно.
Социалист сказал бы, что с-м наоборот хочет отдать работнику от бездельника, хоть и солгал бы.

Но можно ли считать работником, скажем, финансового спекулянта или копирайтера (полезным работнком, в смысле).

Взглянув на большинство работ при капитализме, легко увидеть, что это деятельность, направленная в 80% обществу не на пользу, а во вред. От телевидения и искусствоведения до ГМ-семян и "борьбы с наркотиками". Что даёт бездельникам с гипертрофированной совестью некоторое оправдание.
Но можно ли считать работником, скажем, финансового спекулянта или копирайтера (полезным работнком, в смысле).

Видимо, должен быть кто-то, определяющий полезность того или иного работника).

philtrius

February 16 2014, 18:19:18 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2014, 19:20:07 UTC

О, среди лѣвыхъ каждый первый — спецiалистъ по тому, кто полезенъ, кто вреденъ, но терпимъ, а кого и того-съ.
Разумеется. Царь-Батюшка.
У царя-батюшки, в таком случае, голова как у лошади должна быть. Да и где взять царя-социалиста? В школе КГБ разве посмотреть.
Не столько голова, сколько сердце. Да и на то они Таинство миропомазания на Царство и походит.

А вообще главное для руководителя правильно расставлять и ориентировать людей, а не вникать самому во всё.
Такого Таинства в православной церкви нет.
Как бы вам Саула бесноватого не допроситься. С лошадиным сердцем. Впрочем, социалистом ему всё равно быть не с руки.
Миропомазания нет или не таинство? Гугл вам в помощь.

А Царя Бог может ведь дать и хорошего и во всяком случае того которого заслуживаем. А вот при демократии никого кроме циников и мерзавцев никогда не изберут.
Таинства миропомазания на царство в православной церкви нет, тут и гугл не поможет.
Назначение демократии не в том, чтобы идеальных правителей производить. Она лишь оберегает общество от потрясений связанных с насильственной сменой власти.
Существует венчание на царство, включающее в себя миропомазание. Насколько я представляю. как основную часть венчания.
от потрясений связанных с насильственной сменой власти демократия не оберегает, не смешите.
Это обряд. Христианин не должен смешивать Таинства и обряды. Чревато. Впрочем, вас-то уж точно миром помазывали, но это, само по себе, не избавило вас от соблазна социализма. В связи с этим не ясна ваша вера в обряд венчания на царство.
Не смешу. Англия, к примеру, больше трехсот лет без революций обходится. Приведите пример, когда либеральная демократия устраняла конфликты при помощи революции. Это, черт возьми, дорого, а демократия - инструмент либерализма призванный снижать издержки.
Миропомазание это именно Таинство.
Примеры - вы последние пару лет за новостями не следите или с 1990г?
Не спорю. Тогда зачем было говорить про какое-то таинство миропомазания на царство.

Нет, просветите. В какой-то из либеральных стран произошла революция?
Ещё раз. Миропомазание - Таинство, которое совершается при "помазании на царство". А не "обряд". "Обрядов" в православии вообще нет. Есть Таинства, службы, молитвы.

Революций в либеральных странах нет. Зато произошло много революций, инициированных либеральными идеями. Поэтому таковые должны быть объявлены вне закона.
Что же до собсно стан с победившим либерализмом, то в них от одних только абортов гибнет людей гораздо больше, чем при любой революции, а ведь есть ещё алкоголь, гамбургеры, Голливуд, уличная преступность (спутник либерализма) и т.д.
Согласен. А вот обряды есть, спросите у своего приходского священника. Я это не буду обсуждать: мне достаточно, что нет никакого "таинства венчания на царство".

"Революций в либеральных странах нет" Что и требовалось доказать. Вступайте в клуб, избегайте абортов и Боже вас упаси от гамбургеров с алкоголем.
Кстати, вы не ответили на чем основана ваша вера в обряд венчания на царство.
Вы довольно толсты и уныло-неинтересны.
Мерси. А все-таки?
Цари-батюшки не занимаются такой ерундой.
Определением направления развития страны?
обществу не на пользу""
А "общество", оно согласно с вами? Или вы его не спрашивали?
Это тяжкiй и заслуживающiй высокой оплаты трудъ — опредѣлять, что обществу и, напр., конкретно мнѣ полезно и вредно.
Но согласитесь, кто-то им должен заниматься, причём не "невидимая рука рынка" исключительно.
В традиционном нормальном обществе этим занимается Церковь (или у язычников жрецы), и Царь как "мирской патриарх" Ея.
Что Вы имеете против невидимой руки?
Вкратце - она потакает низменным человеческим потребностям, кроме того покупатель практически никогда не может адекватно судить о качестве товара.
А если Вы, мало ли. как и автор этого журнала, филолог, то уж точно не Вам о ней говорить.

tinium

February 16 2014, 19:17:08 UTC 5 years ago Edited:  February 16 2014, 19:19:36 UTC

Если человек филолог, то ему уже и нельзя самостоятельно решить чем с друзьями-филологами заниматься?
Если человек филолог, то не ему кликать невидимую руку рынка.
Это я, не будучи ни филолохом ни рыночником, мечтаю об её приходе в эту отрасль.
Впрочем, возможно, что все, кто зовёт НРР, зовёт её не для себя.
Кому кликать-то?
При невидимой рукѣ хлѣбныя должности цензоровъ и оцѣнщиковъ общественнаго блага ликвидируются.
"А нас куда?"
При заботчикахъ объ общественномъ благѣ во вкусѣ Медовой горы у меня не было бы шансовъ на какую бы то ни было профессiональную самореализацiю. Невидимая рука ихъ все-таки даетъ.
Я это о заботчких. Этим при невидимой руке только развратные практики в духе де Сада остаются. Даже кожанной фуражки снимать не надо.
Вижу, вы точно филолог.
Прикладной математик, пока еще будущий.

Люблю добираться до сути вещей. "Кликакть не надо" - а почему? Далее. По какому праву кто-то кому-то говорит, что надо а что не надо? И вообще, что значит "надо"?

А то базисные вопросы не решены, а дела, серьезные и необратимые, уже делаются. Вроде как подошли к человеку на улице, забили гвоздь в ногу. Зачем? - пометили, чтобы полчища пришельцев с Лямбды Льва не убили во время вторжения этой ночью.
По какому праву кто-то кому-то говорит - ну, так это универсальный вопрос. Можно любому всказыванию адресовать.
По праву высшей божественной правды. Которая "научно" не доказуема. Зато совпадает, в отличие от демокр. ценностей, с возможностью выживания народа и человечества.
Вы-то, я чай, предпочитаете товары произведенные в странах с либеральной экономикой. (Если что, то я не филолог, могу, слава Богу, об чем угодно говорить. Даже об филологии.)
Отнюдь. Я, например предпочитаю хэндмейдовые настоящие вещи конвейерному ширпотребу.
И очень сожалею, что НРР тех кто это делает придушивает.
Вы однако же носите джинсы, а они, даже если сделаны в Китае, порождение либерализма. Ваш автомобиль, надеюсь, тоже родом из стран либеральной демократии?
Кроме шуток, тут оплата, хоть бы и самая высокая, не проканает, тут нужно быть каким-нибудь средней руки богом со всеми вытекающими: всесожжениями, поклонениями и проч.
Развѣ Вы ихъ не знаете? За всесозженiями дѣло не станетъ.
Человек всегда был потребляющим. Это природное начало, имхо.
Да, конечно. Все дѣло въ пропорцiяхъ. Я имѣю въ виду способныхъ только на потребленiе.
Экой Вы мировой пожар раздули !

Левые тенденции в образовании неизбежны - это их заповедный уголок. Можно лишь надеяться минимизировать вред
Что-то въ любомъ случаѣ надо дѣлать.
Сама природа бесноватой озабоченности "развитием образования" - левая. Поэтому принимая участие в этом люди любых взглядов невольно отдают дань левизне.

medovaiagora

February 16 2014, 23:17:37 UTC 5 years ago Edited:  February 17 2014, 00:23:16 UTC

Ну вот я озабочен уничтожением образования и распахиванием мест школ с солью:)
да, все уже заметили вашу изрядную озабоченность
Для меня-то это основная спецiальность, такъ что приходится… Кто-то жъ долженъ публично тыкать ихъ мордой какъ въ результаты ихъ собственныхъ образовательныхъ усилiй, которые они не хотятъ признавать, такъ и въ неразумiе ихъ концпепцiй.
Я имел в виду не вообще образовательную проблематику, а стремление научить всех всему, каковое по их понятиям и есть "развитие образования"; оно по определению эгалитарно и, стало быть, лево.