philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Прачечная

Возвращаясь къ темѣ прачечной.

1. Я не знаю, изслѣдована ли эстетика «простаго человѣка», но, какъ мнѣ кажется, въ ея основѣ должно быть ощущенiе «хорошо, потому что я такъ не могу». Потому Глазуновъ и Шиловъ ему могутъ нравиться, а Малевичъ — нѣтъ. Для того чтобы его продвинуть, нужны продажные искусствовѣды, которые обнаружатъ въ пустотѣ философскiя бездны.
Какимъ образомъ осуществилась побѣда принципа «бездны въ пустотѣ» надъ принципомъ «я такъ не могу»? И что съ этимъ дѣлать? При полной свободѣ пустота почему-то побѣждаетъ; есть соблазнъ попытаться создать такiя условiя, чтобы зарезервировать — при видимости борьбы — побѣду за противоположнымъ принципомъ, но положительнаго опыта въ этомъ духѣ не существуетъ.
Остается только обустраивать подполье.
2. У меня нѣтъ ни малѣйшихъ основанiй симпатизировать прачечному министру. Его положительная программа, на мой взглядъ, не можетъ быть хороша.
Но: протестующихъ итальянцевъ возмутилъ не плагiатъ въ его диссертацiяхъ, а его взгляды, и эти взгляды раздѣляетъ большинство его согражданъ. Признаюсь, я тоже не поклонникъ мультикультурализма, и былъ бы не слишкомъ радъ, если бъ мнѣ отказали на этомъ основанiи въ ученой степени.
Кромѣ того, когда онъ заявляетъ о нежеланiи отъ имени государства финансировать нѣкоторыя направленiя въ современномъ искусствѣ, это можно только привѣтствовать. Прежнее прачечное руководство выписало премiю группѣ «Война» за петербургскiй мостъ. У меня не вызываетъ никакихъ возраженiй тотъ фактъ, что подобныя вещи будутъ вознаграждаться не деньгами, а полицейскими дубинками. Боюсь только, что этого не произойдетъ.
Но еще я думаю, что современное искусство — любое — слѣдуетъ въ принципѣ придушивать, а не поощрять, поскольку у насъ — темная полоса, и поощрять нечего. Когда что-то измѣнится, можно было бы измѣнить и политику. Но это тоже не будетъ сдѣлано.
Tags: реакціонное
Пустота побеждает, побеждают примитивная трактовка Малевича и Глазуновский сюрреализм. А символические картины, нарисованные в 17 лет племянником Шилова, бесследно исчезли в топках Лубянки.

А нет "мультикультурализма" в РФ. Просто поделили население между своими, как поделили своих прихожан мошенники карамурзы. Дудаевский родственничек показателен.
Извините, а кто дудаевский родственник?
Прилепин. Гельмановский протеже, кстати.
Простите, реплика выше относилась к записи Фильтиуса.
Мне кажется, Вы совершенно правы. Да и коллективные письма "вы только поглядите, какой он нехороший" представляются мне эстетически довольно небезупречными.
Вот с чем я всегда полностью согласен, так это с мерзостью "современного искусства" (тм). Это прежде всего издевательство над Здравым Смыслом, то есть над святыми вещами. Да ещё в союзе с "торгашеством". Поэтому "придушивать" -- вне всякого сомнения, и именно с таким обоснованием.
Нежелание финансировать некоторые направления вполне одобряю.
Однако в нашей стране негосударственное финансирование искусства почти отсутствует. Во многом усилиями работников прачечной и прочей номенклатуры.
В сумме получается нехорошо
С гадостностью совр. иск. согласен. Но у гос-ва не должно быть в идеале возможности не только придушить чего-то, но и поощрить. Вообще, "придушить", это социализма помноженная на клизму, очень раздирательное сочетание.
В конце концов, абсолютное большинство товаров не нужно потребителю, но единственный красивый и непредосудительный способ голосования - деньги. В этом смысле "продажность" искусствоведов (в том числе искусствоведов уговаривающих жевать жвачку и иметь климат-контроль в машине и многое прочее), это то без чего искусствоведов не бывает, а бывают только комиссары в пыльных шлемах.
Но попадись они мне, придушил бы наверное слегка, но только в рамках частной инициативы.
Сравнение Малевича и Глазунова происходит, скорее, по степени болтливости (до сравнений "могу-не могу" мало кто поднимается).
И к современному искусству Малевич, конечно, не имеет отношения.
1. "Я так не могу" - очень хорошая формулировка. Но разве этот принцип побеждён? Разве "простому человеку" стал нравиться Малевич? Мало ли чего искусствоведы говорят. "Простые" люди их не читают.
2. Мне не кажется, что принцип "я так не могу" продуктивен для восприятия серьёзного искусства. Хотя бы потому, что не создаёт условия для обогащения внутреннего опыта. Художник оценивается как хороший плотник или футболист, не более.
3. Мне кажется, что в силу кризисного состояния современного искусства было бы правильно, если бы государство поддерживало только вживление в современную культурную жизнь культуры прошлого: музыкальное исполнительство, переводческую деятельность и т.д. А современное искусство пусть пробивается само. Создание государством некоторых условий для спонсорской деятельности частного бизнеса было бы, конечно, полезно.

«Я такъ не могу» я разсматривалъ бы только какъ первичный фильтръ, не болѣе. Необходимое, но далеко не достаточное условiе.
Относительно прошлаго — согласенъ. Но настоящему я не помогалъ бы, а мѣшалъ.
Ну, каждый из нас может и почти должен в меру своих сил мешать глупости. Мешать хулиганам должны органы правопорядка. Но, если министр культуры начнёт кому-то мешать, исходя из своих эстетических предпочтений, это едва ли будет правильно.
Учитывая ничтожную вѣроятность возникновенiя цѣннаго, было бы справедливо поручить министру мѣшать всѣмъ одинаково.
Так пойдёт :))