Жалобное

Почему одно должно другому предшествовать? Пусть соответствует, и окей.

Если необходимо чтобы теория предшествовала фактам, то неизбежно возникает соблазн подогнать "базу под фразу" и пошла писать губерния. Может быть все-таки не теория, а лишь предположение? Хотя... и здесь то же...

да все в порядке:

просто предпосланная фактам и выработанная на их основе - это две разные теории

все в мире шевелится

равно как и сам исследователь

Уже есть предшествующая теория, в которой новое нечто понимается как факт, и новая теория это понимание наследует.

Будучи новичком в сем почтенном сообществе, с некоторым страхом позволю себе высказать свое мнение.
Насчет "если не предпослать теорiю, то у насъ нѣтъ возможности даже и отличить фактъ отъ не-факта" - теория (естественно, не в строгом, а "наивном бытовом" смысле), конечно, появляется как бы сама собой, но ее всегда можно оспорить, а вот факт от не-факта отличается очень даже твердо.Если нужны примеры :
№1 Яблоко падает на голову - это факт.А теории могут быть разные : а)есть Верх и Низ, все тела стремятся Вниз, б)все тела притягиваются друг к другу.Ну, а дальще проверяем (довольно трудно, между прочим).
№2 Случаются время от времени затмения Луны.Теории опять-таки могут быть разные а)некое существо заглатывает Луну, а потом выпускает ее, б)Земля загораживает лучи Солнца, освещающие Луну.Тут проверка легче - наблюдениями установлено, что лунное затмение бывает только при полной Луне, когда Солнце и Луна видны наблюдателю на Земле в прямо противоположных направлениях, то-есть, наблюдатель на Земле (а, стало быть, и Земля) находится точно между Солнцем и Луной.
В общем, первичная теория может быть почти любой, но, включив мозги, можно шаг за шагом, методом проб и ошибок, прийти к теории, близкой к истине.Так наука постепенно и развивается.Каждый "стоит на плечах предшественников, поэтому и видит чуть дальше" (с).
Ну, а потом приходит господин Кант и объясняет нам, что суть вещей нам принципиально недоступна, мы наблюдаем только феномены.Никто, кажется, и не спорит (не решается), но науку вследствие этого разъяснения никто, насколько известно, не бросил.Даже как-то легче на дуще стало, раз абсолютной истины никто не требует.
P.S.Конечно, всё вышесказанное относится к естественным наукам.В науках гуманитарных ("нееестественных" по классификации Л.Д.Ландау) с фактами, похоже, сложнее.

Не думаю, что здесь уместны "серьёз" и "ликбез", но... всё бы в Ваших словах было "так", если бы не было, увы, совсем не так:).
Вкратце: 1) чтобы яблоко "упало" - теория "верха и низа" уже должна этому предшествовать (а иначе - и "факт" станет совсем иным: например, что в Вас кто-то чем-то "бросил"); 2) а уж про луну (или, тем более, Луну - с этакой-то буквы:)) и говорить не приходится: такая уйма теорий-представлений прежде понадобится, чтобы Ваш "факт" возыметь.
Конечно, всякая теория-курица - опять же для вылупления требовала предварительного яйца, а тому нипочём не быть снесённым - иначе как кудахтающей хохлушкой. О чём, собственно, и "печаль"...
Но, надеюсь, Вы это обдумаете на досуге (тем более, что Вы, в Ваших рассуждениях, к этому в высшей степени близки) и не сочтёте за повод к излишней дискуссии.

Ну так на то итерации и делаются. Будем надеяться, что они - сходящиеся, и обретем душевный мир в этой надежде ;)