Общество

Кстати, да поддерживаю. Вся беда в создании иллюзий. На самом же деле
многого настоящего нет. Вот богема есть, а элиты нет. Хотя и богема пытается представить из себя элиту, не замечая, что это более чем неприлично и смешно.

Элита помимо " 4% самых богатых" в классическом понимании представляет интересы страны и отстаивает эти самые интересы в мире. Ну еще благотворительность в больших масштабах: больницы, музеи, учебные заведения. Третьяков, Морозов, Рябушинские.
С ними никогда не сравняются березовские, гусинские и далее по списку, это точно не элита.
С уважением

Богатые люди что тогда, что сейчас, в первую очередь, делали деньги, и именно состояния и соответствующее влияние делали их элитой. Нынче олигархи тоже занимаются благотворительностью, и достаточно активно. Тот же Усманов тратит сотни миллионов долларов, и, в отличие от Саввы Тимофеича, не замечен в финансировании большевиков )

Давайте объясню на примере.
Крупп это национальная элита Германии.
Парвус это богатый проходимец, ловкач, через которого прокачивали деньги, никак не элита и никогда ей не станет.
Какую бы фамилию современные Парвусы не носили, по сути это ничего не меняет.
Извините, если был несколько резок.

Я не вижу в Ваших словах резкости, но не совсем понимаю сравнение Круппа и Парвуса. Вы ведь изначально сравнили крупных предпринимателей РИ и РФ, признав первых элитой, но отказав в этом статусе последним, руководствуясь неким набором признаков - отстаивание интересов страны в мире и благотворительность в больших масштабах. Но вот тот же Морозов с точки зрения "интересов страны" был фигурой, как минимум, противоречивой, поддерживая силы, страну в итоге и уничтожившие, хотя, разумеется, сделал большой вклад в развитие культуры и искусства. В свою очередь, нынешний Усманов тоже делает немало для интересов страны, развивая и традиционную металлургию, и современные ИТ-технологии, и крупнейший благотворитель. Чем же он не элита?

Проблема-то не отсутствии элиты, а в отсутствии упомянутого автором поста "общества", а это все-таки несколько иная, куда более тонкая материя.

Предприниматели Р.И. начинали производство с "нуля". Вкладывая деньги везли станки, оборудование, технологии. Строили рабочие городки с инфраструктурой (больницы, сады, училища). Отправляли рабочих на стажировку за рубеж (Сименс, Маузер, Крупп, Гочкис). На время стажировки платили мастеровым золотым рублем.
Так называемые "предприниматели" РФ в большинстве пришли на готовые заводы и производства, с обученным персоналом. Все кончилось развалом многих предприятий и выводом бабла за рубеж.
Усманов точно не элита. Из википедии:

В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса...
Крейг Мюррей, экс-посол Великобритании в Узбекистане, утверждает, что Алишер Усманов отбывал наказание заслуженно, так как является гангстером и рэкетиром, а реабилитировали его, только благодаря устоявшимся мафиозным связям. Также, Крейг Мюррей настаивает на криминальном происхождении денег российского олигарха. Сам Усманов категорически отрицал, что ему было предъявлено обвинение в изнасиловании.

Мы с Вами о разных вещах говорим, употребляя слово "элита".

Извините, но бывший уголовник даже с невероятно большими деньгами, закончивший мгимо, для меня не является элитой

Приведите, пожалуйста, примеры, чтобы клановые пиар-представители, которых именуют у нас олигархами, вкладывались в РФ в Университеты - что можно было бы расценивать важным маркером того предположения, что элиты РФ суверенны. Потому как именно в передовой университетской среде для Америки и Европы проходит фильтрация будущих управленцев и вербовка приезжих на обучение туземцев. Проблема как раз таки не только в отсутствии общества, но и в отсутствии элиты.

Первое, что приходит в голову без гугленья - это вложения значительных сумм ЮКОСом и конкретно Невзлиным в РГГУ в начале 2000-х. Впрочем, едва ли этот пример может служить маркером суверенности элит ) Но формально вашему вопросу этот ответ соответствует

Про ЮКОС я знаю, и что стало с ЮКОСом тоже знаю

В спросили - я ответил. Но, возвращаясь к Вашему предыдущему комментарию, наличие или отсутствие вложений "в университеты" (как и обсуждавшаяся выше благотворительность, а также судимости некоторых представителей олигархата) не говорят о наличии или отсутствии элит - а свидетельствуют лишь об их качестве. Элита может быть "суверенной" или "компрадорской", мыслящей сиюминутно или с прицелом на десятилетия, потомственной или постоянно обновляемой - но она элита просто по факту обладания властью и ресурсами, а также влиянием на социум.

Не могли бы вы раскрыть, какую пользу принесёт "чемодан денег", который некто NN передаст cадовничему-вербицкой-you name it? Нет, ну конечно же (помимо простых естественных действий :) будет отремонтирован забор, проведут ремонт и поставят камеры видеонаблюдения, и в этом нет ничего плохого... Но какая связь между этими действиями -- и формированием элиты?

Какими действиями? Про чемодан денег Садовничему Вы сами выдумали. Поинтересуйтесь в Гугле о том, кто жертвует благотворительные милионные взносы элитарным ВУЗам в США, эти люди у всех на слуху

Я подумал, что вы мб знаете какие-то "элитные ВУЗы" в России. Адрес, по которому должен обратиться дяденька, желающий помеценатствовать от души.
Мое ни на чем не основанное мнение - что наши ВУЗы - это система, у которой есть лицо, но реально все процессы управляются пергидрольными тётями неопределённого возраста - условными "дочками и племянницами академиков". Я не представляю себе, что эта система при помощи какого угодно финансирования может выдавать элиту нации (элиту в понимании автора, а не просто молодых людей в шапочках и с дипломами). Если вы знаете отечественный вуз, который устроен по другому, и ждёт лишь финансовой поддержки, чтоб начать работать на уровне "элитарных вузов США" - назовите, пожалуйста, не надо на гугл кивать.

ВУЗы устроены так, как они устроены, лишь потому, что они никому в этой стране не нужны. Об этом я собственно и написал. Был бы интерес со стороны правящих и финансовых кругов - были бы и Университеты. И управляли бы процессами те, кому и положено управлять, а не дочки и т.п.

Да с чего вы взяли, что существующий формат возник "сам по себе", "никому не было нужно, и получилось вот так"? И откуда такая уверенность, что "правящие круги" (это Медведев&Co что ли?) и "финансовая элита" знают, как формировать университеты? Нет, ну в головы к ним никто не заглядывал, но ни один из них никогда в Университете (с большой буквы) не учился и не работал - это факт.

По поводу "г-н salery" согласен. Безусловно уважаемые г-да Волков и Любжин это достойные люди страны. Однако, обратите внимание, насколько они "официально" популярны, кто из правящих кругов прислушивается к мнению Волкова и Любжина. Как часто их показывают по ТВ, ну хотя бы канал "Культура". Шендерович, быков, мельман и гельман намного чаще мелькают и на ТВ, и в прессе

Ну помните ситуацию на дальнем востоке, когда группа уголовников в поезде разоружила группу ППС, сидящие рядом командиры ВС РФ с оружием в конфликт не вмешались. И урок остановил только человек- одиночка с уголовным прошлым, когда отморозки начали угрожать ему и его семье. Вот это и есть то самое оно "Чёрт-ти что"