philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Относительно

Импортозамѣщенiя и развитiя собственнаго производства. Я не очень разбираюсь въ технологiяхъ, и потому мой скепсисъ касательно перспективъ этой авантюры въ технологической области основанъ на здравомъ смыслѣ, а не на точныхъ расчетахъ. Но есть и другой, не менѣе важный факторъ, — моральный кризисъ общества, охватившiй его съ начала нулевыхъ. И этотъ кризисъ связанъ съ приватизацiей государства.

Одинъ примѣръ. Учителямъ платили мало; они выработали совю технологiю — провѣрки безъ обученiя, которая дѣлала необходимыми репетиторскiя услуги и компенсировала имъ недоданное казной. Московскiе учителя давно получаютъ хорошiя зарплаты; но обучать они не могутъ или не хотятъ, а скорѣе, и то и другое. Или вотъ второй — въ нѣкоей области губернаторскiй сынъ рѣшилъ заняться животноводствомъ. Ветеринарный врачъ области обнаружилъ какую-то болѣзнь у скота, которая потребовала его забоя. Одинъ фермеръ, набравшiй кредитовъ и лишившiйся всего, повѣсился.
В. п. с., давно понявшiй, къ чему клонится дѣло, отреагировалъ на ситуацiю такъ. Можно было заботиться о качествѣ отечественной школы. Для этого надо было — возьмемъ практическiе шаги, которые я могъ бы осуществлять, — попытаться убѣдить университетскую администрацiю въ томъ, что она заинтересована въ патронажѣ надъ школами, и создать сколь можно болѣе классическую гимназiю подъ фирмою МГУ. Или, скажемъ, филологическаго факультета. Никто не гарантировалъ успѣха, но надъ такими вещами я думалъ, и онѣ не были совершенно неосуществимыми. Въ началѣ нулевыхъ я ихъ рѣшительно отбросилъ и сталъ заниматься — за рамками своихъ скромныхъ служебныхъ обязанностей — исключительно научными изслѣдованiями. Правда, я высказывалъ здравыя мысли въ «Русскомъ журналѣ», но опять-таки не прилагалъ рѣшительно никакихъ усилiй, чтобы эти мысли перенести на практическую почву.
Для того, чтобы что-то заработало, нужно нацiонализировать государство. Его инструменты должны работать на общественное благо, а не на частные интересы держателей тѣхъ или иныхъ полномочiй. Но моральный кризисъ на то и моральный кризисъ, что никто не станетъ начинать это первымъ и за собственный счетъ. Всѣ будутъ ждать примѣра сверху. А его со всей очевидностью не послѣдуетъ.
Tags: реакціонное
и даже хуже того: последует лже-пример
/Всѣ будутъ ждать примѣра сверху. А его со всей очевидностью не послѣдуетъ./

Это не так уж и очевидно. Такой пример может последовать 1) при внешних вызовах для режима; 2) при серьезном ухудшении позиций России на рынках сырья.

Собственно, поэтому меня и радует ситуация, возникшая после Крыма.
Не можетъ.
Это требует какого-то развернутого объяснения.
А Вы пробовали пилить доски молоткомъ?
Если режим не сможет больше наколачивать деньги молотком, то часть элиты вполне может научиться делать деньги пилой. (Правда, тут метафору лучше как раз перевернуть :))
Ничего принципиально невозможного в этом я не вижу (при определенных условиях, разумеется, которые я выше перечислил).
Режимъ самъ — молотокъ. А Вы хотите, чтобъ общество имъ пилило доски.
Понятно, что режиму придется меняться.
А какъ? фактовъ эволюцiи молотка въ пилу не зафиксировано.
Это уже преувеличение. Полно режимов эволюционировало. Тут уже нужно конкретно обсуждать, что такого принципиально не может поменяться в путинском режиме.
Ждите, ждите.
У Ольшанского сегодня такой постинг прочитал.
https://www.facebook.com/spandaryan/posts/822850041069149

"Я думаю, что у нас есть три дороги после Путина.
Хорошая, плохая и трудная.
Хорошая дорога - это если мы пойдем путем Испании, Португалии, Аргентины, Бразилии, Чили, Уругвая, да и вообще всех стран латинского мира, где еще лет тридцать-сорок назад сидели уважаемые люди в темных очках - одновременно президенты, генералы и миллионеры, - а теперь там стабильная, мирная, демократическая система, и даже с легким антиамериканским и социалистическим оттенком. Труба, конечно, пониже, и дым пожиже, чем в Дании и Швеции, но тоже ничего.
Это - путь медленного, тихого изменения власти изнутри.
Трудная дорога - это если мы пойдем путем Ирана и раннего Израиля. Произойти это может примерно так: либералы найдут, наконец, способ взломать систему, и заберут власть, но ненадолго, потому что им дадут по зубам новые "ополченцы". В этом случае обедневшая и полуразваленная Россия с трудом, но все-таки сохранится в каком-то виде, и станет "военным лагерем". Россия "сионизируется" - или, если угодно, "хомейнизируется" (разница в том, что в одном случае с винтовкой ходит нация, а в другом - скорее религия, но это не так уж существенно).
Это - романтический, но очень тяжелый вариант.
Ну и плохая дорога - это если мы пойдем путем Украины, Ливии, Ирака, Сомали.
В этом случае система тоже взламывается насильственно, а не меняется изнутри, но только, в отличие от варианта с "сионистами" и "хомейнистами", либералам никто по зубам не дает, и они, вместе с иностранными интересантами со всего мира, сначала формируют нелепую диктатуру хищного меньшинства, а потом довольно быстро превращают Россию в пыль, в ничто, в прошлое, в хаос.
Самый вероятный вариант - последний, конечно.
И все же..."
Я не читаю О. Не прочту и эту цитату.
Весь пафос заметки: после Путина нам нужен новый, только несколько модернизированный Путин! А иначе проклятые либералы... ухх!
Кстати, Аргентину из ряда стран-примеров посоветовал бы вычеркнуть.
Дык оно уж национализировано: все из казны почерпают. Буржуев с наемниками 20%, остальные много довольны. Да еще наемников все время науськивают на буржуев. Как тут буржуазную революцию устроить, ума не приложу.

Скоро вот, по молитвам социалистов, поднимет вихрем оставшихся буржуев и унесет. И наступят в России одичание и человекоядение.
Зачем буржуазии ещё одна революция? Она, буржуазия, и так у власти.
Начнут те, у которых нет "своего счёта". Или счета арестованы. А там и прочие грудью вышагнут, кому платить по кредитам неохота.

Так, думаю, начнётся.

Приватизация государства - явный признак деградации. Я это наблюдал на примере Украины (вот уж, что называется, химически чистый образец).
Причём, у меня перед глазами прошли несколько как удачных, так и неудачных попыток приватизации государственных функций!
В 90-х многие (как правило чиновники) создавали себе "кормления".
Тут что, однако, характерно - пример для молодёжи. Если папаша создал успешную "норку", то и сынка туда пристроит. А остальные дети, видя это, стараются найти, создать или "отжать" уже "норку" для себя.
Общественное служение - это почти ругательство уже на бывшей Украине.
А всё вместе - пример отрицательного отбора и деградации.
С производством сложнее. Если ученики и учителя в общем случае не платят пошлину за ввоз-вывоз самих себя и в общем случае все хотят получить и лучших учеников и лучших учителей везде и побольше.

В РФ реализовать импортозамещение возможно, и в некоторых областях выгодно. Но проблема собственного производства (то есть сбыта своего товара) намного острее.

Думаю, тут ближе схожесть с высшим образованием, нет скорее с аспирантурой: может быть приличная кафедра в заштатном институте, а то и в столичном университете на кафедре сидят люди "для солидности" в своём предмете абсолютно некомпетентные.

И вопрос своего производства некоторых товаров сродни вопросу необходимости кафедры Хеттских языков в Сыктывкарском Университете Газобуровых Установок. Деньги вроде есть, и называется университетом, и спрос со стороны студентов есть - три выпускника из города хотят закончить, да и китайцев учить можно... Но вот прокатит ли с кумом мэра, который доктор из СпГУ - кто знает?
По импортозамещению весьма познавательно рассуждали на Московском экономическоим форуме.
Вот ссылка на видео с сайтаНейромир
http://neuromir.tv/importozameshcheniye-v-rossii-chast-1/
Что значит "национализировать государство"?