Вкус, знакомый с детства

ужасное.

Да за совершенное быдло держат (правда, не без оснований).
Наступает запрет на случайные оттенки, тем самым запрет на жизнь как она есть - по принципу формата, уже и безотносительно к содержанию.
А удивленные возгласы при подобных картинках - это звуки рыб в воде.
Пусть тешатся, подрастут - зажарят, не вырастут - ну и пусть плавают, любуются на отражения берега.

Следом был парень в инвалидной коляске.

Но ведь режиссеры при этом еще и по-своему забавлялись, вытаскивая из дубового советского шкафа этот сталинский хлам. Т.е. с одной стороны маразм, а с другой стороны - стеб по его поводу в одном с ним флаконе.

С вами соглашусь - Путин - это симулятивный Сталин. Идею Сталина создавали соцреалисты и чекисты, а идею Путина создают постмодернисты и спекулянты.

А сейчас другого и не может быть. Такова эпоха. Тогда был модерн а сейчас как Вы совершенно верно подметили - постмодерн

тот же режиссер был у еще земских соборов, выбиравших на царство годунова или мишу романова. и у сценок типа "государь христосуется яичком с георгиевскими кавалерами". так что тут не вкус детства, а целая череда поколений

Вы действительно убеждены в родственности и сопоставимости этих явлений?

пожалуй убежден. в обоих случаях речь идет о пиаре, в обоих подается сопоставиммым образом тема "народ и власть", да и мысль проводится в общем одна и та же. думаю достаточно, чтобы говорить о родственности и сопоставимости

Это обманчивое сходство формы, за которой скрывается совершенно разное содержание.

P.S. И это очень распространенное заблуждение, основанное на незнании реальных исторических фактов, в конце концов приводящее к рассмотрению совка как "нового этапа" развития РИ. Но как правило, это злонамеренная идеологическая спекуляция, а не добросовестное заблуждение, как, надеюсь, в Вашем случае.

:) ну, что касается "незнания реальных исторических фактов", давайте, коллега, не обощать ;) я вроде как повода не давал.
в моем случае нет ни заблуждения, ни рассматривания совка как "нового этапа РИ". РИ не единственная И в истории и этом мире, а совок - не единственный совок (при всей уникальности того и другого). куча параллелей с современностью в политике, нередко весьма забавных, прослеживается не только между РИ и совком, включая античный мир и древний восток. не обязательно ведь это преемственность. просто похожие ответы на похожие вызовы. да и в конечном итоге для меня хоть РИ, хоть совок - просто разные формы организации одного и того же, и обе неправильные :) впрочем, правды нет и выше. а российской публичной политике всегда были свойственны и брутал и стеб

В таком случае см. мою предыдущую реплику: морфологическая схожесть чаще всего - обманчива, misleading.

здесь скорее имеет место быть не только морфологическая схожесть, но и сознательная мимикрия. а это уже из области политтехнологий. я к чему - те же земские соборы, например, ведь тоже маскировались под "вечевые" решения. их режиссеры тоже прикидывали, сколько раз бориска должен отказатьтся от царства, когда закатить истерику, когда помолиться, хотя знающие люди врубались, что все это понты и по царю все уже порешали большие пацаны.

анекдот 2007-го года:

Корреспондент:
- За кого вы будете голосовать на выборах?
Mужик:
- Да зае...
Корреспондент, перебивая:
- Правильно! За "Единую Россию"!

http://bekar.livejournal.com/2230027.html

А если серьёзно, то остатки империи без авторитаризма не сохранить. Другой вопрос, что возможно сохранить при наличии авторитаризма и перерастёт ли он в тоталитаризм.

Я не уверен, что этот стиль обязательно коррелирует с авторитаризмом - вот мнение авторитетного специалиста-практика.

Хуже всего, что это коррелирует с традицией, которая со времён Николая Палкина ни к чему хорошему не приводила.

А специалист - да, авторитетный. Практически, по всем вопросам: певец, мудрец и на дуде игрец.

>Хуже всего, что это коррелирует с традицией
вот это номер.
чемодан-вокзал-инновация

Как я уже сказал - на дворе потихоньку брежневеет.

уже вовсю гуляет оборот:"лично ввп"

А как Вы хотели? Демократия.

Хуже. Дальше был инвалид.
Я не могу понять: они издеваются? Ну, зачем такой фарс устраивать?

Это не "четыре категории", а 1+1+4. Первая, и важнейшая: ассоциация с советским временем - для тех, кто ностальгирует; вторая: "это фарс!". Остальные четыре - не так и важны. Причем гораздо больше похоже на год эдак 34-й, чем на 70-е.

Ну, и в довершение всего: в федеральном списке едра - ОДИН ВВП.

Вот тут http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color39/13.html подборочка замечательная есть.

Стилистика текстов удивительно совпадает! Не сгинули еще те кто помнит как это пишется!

В тексте ткачихи Смирновой (1971 г.) -- 6 запятых на тысячу знаков. У ткачихи Лапшиной (2007 г.) на тот же объем текста приходится 25 запятых. Интересно, это о чем-нибудь говорит?

Сложность подчиненности и согласования предложения сильно повысилась:)

Боюсь, что молодымъ не будетъ хватать остроты. Самъ не смотрѣлъ, но здравомыслящихъ коллегъ впечатлило…

"Сельский труженик нацмен" был недавно награждён звездой героя. В том же семантическом ряду. Но, как верно подмечено выше, это не "брежневение" это постмодерн.
И если успехи сталинской индустриализации можно объяснять тем, что "сталинизм" был квинтэссенцией модерна, то ничего плохого в том, что "кровавый путинский режим" идеально вписан в стиль эпохи я не вижу. Вот например американскому руководству этой актуальности всерьёз нехватает. На самом деле именно нынешние США ПО СУТИ гораздо ближе к брежневскому застою чем путинская РФ.

Ныняшняя российская элита ведёт свою родословную от большевиков.
А известно ,что большевики делилсь на две категории-жулики(Ленин, Крадек(извините, Радек).....)
и придурки (Шляпников, Коллонтай... ) -люди другого склада в социализм просто не могли поверить.
Эти две породы долго скрещивались и вот мы имеем две новые породы политиков-
придурковатые жулики и жуликоватые придурки.
PS. Во время последней трансляции съезда Единой России обратил внимание,
на большое количество людей в дорогих костюмах с бегающими глазами- это и есть основные признаки новой породы
политиков.

Что-то есть в Вашей классификации, но есть и вопросы. Сталин - тоже, надо полагать, жулик. А Бухарин- придурок. А Троцкий, Зиновьев, Каменев - кто? Неплохо бы все основные фигуры разбросать по этим группам.

Сталин был грабитель и террорист :)

Эти две породы долго скрещивались и вот мы имеем две новые породы политиков - придурковатые жулики и жуликоватые придурки.

Очень верная оценка.

какое хорошее слово оказалось в контексте: хлоп-коробка. Дудки, шутихи, погремушки и хлопкоробки

Любопытно, какое впечатление произвело на тех, кому это внове...
Полный п-ц, извиняюсь. Вот что значит недобитый совок. Надеюсь, схлопнется быстрее прежнего.

А потом опять начнутся прчитания про недопустимость перечеркиванья жизней и проч. И совок вновь зашевелится и воспрянет. Нет-нет, пока все вокруг загажено совковыми атрибутами и названиями, пока основатель совка лежит на Красной площади непогребенный (или не выстреленный из пушки на луну), совок не умрет. Это как Кащей - надо ломать иглу.

именно. здравомыслящим людям это ещё в 1991-м было понятно (если не раньше). если возрождать нормальную Россию, то никаких совковых названий, «памятников» и прочей пропагандистской херни не должно остаться. только где бы нормального лидера найти, который бы бестрепетно это всё в жизнь провёл...
кстати, очень смешно, что комми Путина так критикуют - гимн вернул, джугашвили восхвалил, ностальгию по застою начал, теперь вот из едра новую КПСС делает (вплоть до ткачих). я уж не говорю о всяких словесах.

Согласен с тобой на 10 000% Весь мир большевистского насилья нужно было разрушить,
а затем строить Новый, здравый мир русского национал-либерализма. Только так. Но
история пошла по-другому...

скажу одно слово - люстрация. даже сейчас не помешает. стереть большевизм с лица страны!

Ну я уже как бы начал эту тему...Только смогём ли?..
КПСС вечна! Или Президент и Чёртова дюжина

непременно загляну!

Хорошо про иглу. Конечно, надо ломать. А как? Фер-то ке?

Это мог бы сделать и Путин - стоит только захотеть, "обратиться к народу". На самом деле и среди нынешней так называемой "элиты" есть такие настроения, в "Едре" имеется движение за возвращение исторических названий (Мединский, кажется). Есди бы следующим президентом стал, скажем, Медведев (что едва ли), то кое-что могло бы быть сделано, так мне кажется. На мой взгляд, любая группировка, отличная от ГБ и коммунистов, вполне могла бы провести меры по реальной десоветизации.

Увы, ни-че-го они не могут, эти "представители элиты", которые Вы упоминаете! Возвращение исторических названий? Что ж, была недавно эта думская группа "Возвращение" на приеме в московской мэрии. Но даже станцию метро "Войковская" (уж вопиющий, казалось бы, случай) мэрия переименовывать категорически отказалась. Не говоря уже о возвращении таких имен, как Николаевский вокзал. Даже дискуссии никакой не предвидится, просто: руки прочь от совка, это наша история, не смейте ее трогать.
А Путин мог бы, конечно, всё что угодно сделать, стоит захотеть! Только с чего это он захочет? Ему в советчине, судя по всему, вполне комфортно. Не он ли сказал, что главная катастрофа ХХ века - 1991 год? После этого какой-то десоветизации от него ожидать просто наивно.
Насчет "любой группировки, отличной..." - тоже сомневаюсь. Были же у власти Чубайс и Гайдар; не ГБ и не коммунисты; а волновали их проблемы десоветизации? Да плевать им было на это. Тот же Гайдар прямо говорил, что дедушкой, писателем-краскомом-то, гордится. А дедушка стольких пленных беляков собственноручно расстрелял, что до смерти потом кошмарами мучился.

Так понятно, что Лужков - это матерый совок. Но он не вечен. Гайдар - советская номенклатура, Чубайс - выходец из военно-гебешной среды, это все, увы, так. Но при изменении в большом раскладе, вполне могут "развернуться процессы".

Мне это не внове, а впечатление что ж. Мерзавцы ИЗДЕВАЮТСЯ над культурными людьми.

У меня текущая ситуация тоже вызывает дежавю. Но несколько с другим временем. С ситуацией предшествовавшей многочисленным революциям начала XX века. Тогда тоже все единогласно ругали власть, и желали ей поскорее сгинуть в небытие. Что и исполнилось.

Вы тоже считаете, что патриот России должен сейчас влить свой голос в хор проклятий нынешнему режиму? Конечно у нас сейчас не все хорошо, но гораздо лучше, чем было лет 10 назад. Но дело даже не в этом. Не будем ли мы вспоминать теперешнее время, как сладкий сон, если этот нигилизм завладеет умами людей повсеместно?

Обжегшись на молоке дуем на воду.
Не волнуйтесь при нынешнем положении никакой смены власти быть не может,
однако есть опасения, что ныняшняя власть доведет страну до цугундера очень быстро....
И тогда действительно 17 год покажется просто мелким проишествием.

>однако есть опасения, что ныняшняя власть доведет страну до цугундера очень быстро....

Нелогично с моей точки зрения. Зачем нынешней власти вредить самой себе?

Да Бог с Вами, где же сейчас "единогласное ругание власти"? - разве что в данном блоге, да еще кое-где по Сети. А что творится в СМИ? А что творилось в газетах и в двух первых, да и в двух последующих, Думах тогдп? А в сегодняшней? Чувствуете разницу?

Ну официально до революции власть тоже не ругали ;). Просто сейчас другие времена, и пропаганда занимает несколько другое место.

Тем не менее проправительственные высказывания являются сейчас по большей части официальными, а общественное мнение все больше занимает именно нигилистическую позицию. Что лично меня очень пугает.

Ну что Вы такое говорите! Власть в печати не ругали разве только ДО Манифеста 1905 г. (и то, скорее всего ругали, но иносказательно), а после - шло сплошным потоком: почитайте любые воспоминания о 1905-17 гг. В этой связи возникали неоднократно всякие инициативы по ОБУЗДАНИЮ прессы, но к ним так никто и не решился прибегнуть, поскольку это шло бы вразрез с принципом свободы слова. Как раз все серьезные свидетели той эпохи, участники событий говорят о том, что у власти НЕ БЫЛО действительно своего авторитетного печатного органа, ее ругали и слева (большая часть прессы), и справа ("Н.время", "Гражданин", "Земщина" и проч.) А что говорить про Думу, где постоянно присутствовал мощный сектор борцов с властью, не стеснявшихся в выражениях. И это только на официальном уровне, про неофициальный я и не говорю. Сейчас же мы имеем дело с ситуацией, скорее аналогичной той, что была до Манифеста 17 октября: по сути у нас НЕТ ни свободной прессы, ни представительной власти, а только их муляжи. И если есть какая-то критика и недовольство, то исключительно в неофициальном, еще неподконтрольном сегменете СМИ (как пока еще - Интернет), да в частном пространстве.

Просто до революции пропаганда занимала несколько другое место в системе приоритетов государства нежели это имеет место в наши дни. То есть по современным меркам ее практически и не было - государственной пропаганды. Причем это касается не только России а всего мира вообще.

Современное государство не может быть самостоятельным, если не будет до известной степени контролировать СМИ. Их просто скупят конкуренты и будут проводить свою политику. Как это и наблюдалось у нас в 90-е. То, что общенациональные телеканалы поставлены под контроль государства это с моей точки зрения огромный шаг вперед. Хотя безусловно должен быть и следующий шаг - формирование национальной элиты, национального общественного мнения и либерализация СМИ. Но путь к этому лежит через именно устранение влияния заведомо деструктивных элементов.

>И если есть какая-то критика и недовольство, то исключительно в неофициальном, еще неподконтрольном сегменете СМИ (как пока еще - Интернет), да в частном пространстве.

Вот мне эта ситуация и напоминает то, что было до 1917-го. Какая-то злорадная и безответственная критика, когда все негативные явления объясняют глупостью а то и злой волей главы государства. Между тем тот же Путин человек явно неглупый, и мне неясно зачем ему вредить самому себе?

Вы исходите из, на мой взгляд, неверных посылок в описании современной ситуации. Самостоятельным гос-вом РФ не была ни в 90-е, ни сейчас. Только в 90-е она была намного более свободным, либеральным и демократическим, а сейчас - намного менее. Весь же негатив тогдашнего периода специально педалируется сегодня, для подчеркивания якобы достигнутого "позитива", единственная реальная составляющая которого - рост доходов - НИКАК не является достижением режима, а просто манной небесной.

>Самостоятельным гос-вом РФ не была ни в 90-е, ни сейчас.

В любом случае можно быть более или менее самостоятельным государством.

>Только в 90-е она была намного более свободным, либеральным и демократическим, а сейчас - намного менее.

Наверное в 90-х мы с Вами жили в разных странах ;). Расстрел из танков парламента, запрещение газет, война в Чечне, теракты, бандитизм, это все признаки либерального и демократического государства?

>Весь же негатив тогдашнего периода специально педалируется сегодня, для подчеркивания якобы достигнутого "позитива"

А что там педалировать, у людей, у меня конкретно, при воспоминании о 90-х волосы дыбом встают :). Наоборот раздражает лояльность Путина Ельцину и его команде.

>НИКАК не является достижением режима, а просто манной небесной.

У меня дача под Каширой. По дороге туда и в окрестностях строится порядка 6 больших заводов и еще несколько уже функционируют. В настоящее время зарубежные инвестиции в экономику РФ уже превышают вывоз капитала. Да и основной рост ВВП идет за счет строительного бума, это тоже невозможно сфальсифицировать. Зерно опять же Россия начала продавать, знаковое событие. Успехи правительства на мой взгляд огромные.

Геннадий и Александр Андреевичи согласились бы с Вашими оценками :).

Все о чем Вы с таким гневом пишете, было неизбежно для выхода из совква в том режиме, в каком это порисходило, т.е. номенклатурно-криминальном. "Расстрел парламента" был подавлением коммуноидного мятжежа совков, после чего советская власть наконц-то формально закончилась. Война в Чечене является постоянно действующим инструментом политической манипуляции, что продемонстрировал и Путин, развязав второй ее этап и прийдя на ней к власти. Бандитско-номенклатурный характер режима сейчас только изменил "крышу" на государственную, главных хозяев, суть ничуть не изменилась, точнее, только ухудшилась, все стало наглее и откровеннее, в несопостатвимо больших масштабах и под вывеской "легальности" - раньше была оглядка на более-менее неподконтрольные институты власти и СМИ, чего сейчас нет и в помине. Я ничуть не идеализирую 90-е годы, но сегодня политически все намного хуже и гаже, чем было тогда. Из вариантов движения был выбран наихудший - советско-гебистский. Этот авторитарный советоидный режим развивает чиновничий госкапитализм, или псевдо-частный (для своих), но на деле абсолютно подконтрольный средний бизнес, пользуясь огромными финансовыми поступлениями от продажи энергоносителей. Только крайне наивные (я не говорю об ангажированности) люди могут обольщаться на счет происходящего.

Мне кажется, что Вы в той или иной степени идеализируете государство как таковое. То есть все те черты, которые Вы описали, присущи в той или иной степени всем государствам мира. Просто в РФ, как государстве молодом, они более очевидны. Государства, построенные на справедливости, равенстве, братстве существуют лишь в мире идей.

Возьмем те же США. Разве нет у них того же набора проблем, который присущ современной России? Разве не владеют собственностью обуржуазившиеся потомки глав гангстерских кланов 20-30-х? Разве не является политическая борьба "демократов" и "республиканцев" спектаклем для обмана избирателей? Разве не ведутся войны под благовидными лозунгами, а на самом деле из своих меркантильных или политических интересов?. И так далее и так далее.

То есть требования к руководству РФ не завышенные ли у нас? Людям сейчас живется на порядки лучше, чем в 90-х, а что еще надо от власти?

Кстати, про то что Путин пришел к власти благодаря войне в Чечне и тем более ее развязал я не понял. Разве Путин пришел к власти не до начала ВЧВ, и разве она началась не нападением ичкерийцев на Дагестан??

Это как раз вопрос той самой степени, о которой Вы упоминали выше. В рутинской РФ она зашкаливает далеко за все допустимые нормы, положенные ПРИЛИЧНОМУ государству.

Хронология была такая. Путин назначается премьером, происходит вторжение в Дагестан. Путин возглавляет отпор - вторая чеченская (плюс - взрывы домов), на фоне чего происходят выборы в Думу (появление медведей) и избрание на следующий год Путина президентом. Что касается организации этого вторжения в Дагестан, то слишком многое говорит о его заказном храктере (встреча Волошина с Басаевым на Лазурном берегу). Мне кажется, что Вы как раз излишне идеализируете наличный режим, являющийся совершенно откровенно криминально-полицейским (в смысле - тайная полиция), чем он он открыто "по-пацански" бравирует. Сама же глумливая фигурка советского подростка, ставшего президентом, с неприлично-дорогими часами в самом низу запястья правой руки - это полная и исчерпывающая характеристика как стиля, так и содержания режима. Конечно, падать можно и дальше - дна нет.

Адмирал, при всём моём уважении к вам, не могу согласиться.

Скажу банальную вещь, затёртую до дыр реплику, что прогресс в стране идёт "несмотря на". И вся политика путина - его сдерживание. Потенциал России, на мой взгляд, на порядок больше того, что используется. Рост экономических показателей при Путине обусловлен простым наведением порядка. Преследуя цель упорядочения воровства в РФ, путин создал главное - некий порядок, пусть и мафиозного толка, но порядок. И появилась новая проблема - рост экономики России, с которым путин борется 2 половину царствования.

///Только в 90-е она была намного более свободным, либеральным и демократическим, а сейчас - намного менее///

Это все эмоции, ведь очень сложно найти инструмент для измерения степени либерализма, демократии и свободы. Если мы берем для сравнения РФ и США, то даже при поверхностном рассмотрении оказывается, что с этими вещами, в отсутствии которых они нас постоянно обвиняют, не все гладко (и это еще очень мягко говоря).

///Весь же негатив тогдашнего периода специально педалируется сегодня, для подчеркивания якобы достигнутого "позитива", единственная реальная составляющая которого - рост доходов - НИКАК не является достижением режима, а просто манной небесной///

Я родился в 80-м году, соответственно, вся юность у меня прошла как раз в те самые 90-е. Как вспомню, что тогда творилось в стране - нет уж, нафиг такую "свободу" и "демократию". Сейчас (при всех болезнях РОСТА) - лучше.

Это не эмоции, а факты. Балы реальная свобода в политике (партийная конкуренция, выборы всех и вся, достаточно высокая независимость ветвей власти друга от друга), в прессе - власти боялись СМИ и зависели от их благорасположения. Общественное мнение было самым пестрым и совершенно не зависело от властей, просто плевало на них и т.п. В отличие от Вас, мне было больше лет и я весьма всем этим интересовался. Потом, с приходом Путина, не сразу, шаг за шагом, все это стало сворачиваться и давиться. И дошло на сегодня до пародии на брежневизм (хорошо еще). Так что, на самом деле, при всех вопиющих изъянах и пороках, 90-е были на сегодняшнем фоне просто оазисом свободы. Ельцин, надо отдать ему должное, относился к свободе прессы очень уважительно, хотя его поласкали просто запредельно. А вот гебешник Примаков сразу попытался "навести порядок", но тогда Ельцин его одернул, но это было уже на закате его эпохи.

///Была реальная свобода в политике (партийная конкуренция, выборы всех и вся, достаточно высокая независимость ветвей власти друга от друга)///

Так при любой конкуренции выживает сильнейший - это закон. Вспомните, сколько партий прошло в Думу в 1993 году, и где они сейчас. Конкуренция, как известно, ведет к монополии. Те же либералы, провалившись еще тогда ("Выбор России"), с тех пор так и не воскресли, да оно и к лучшему (как хорошо сказано у Достоевского "наш либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому сапоги вычистить"). Точно так же канули в небытие и все прочие партии, партейки и партеечки. Народ у нас наелся идеологии - хоть советской, хоть антисоветской, он просто хочет нормально пожить (впервые за последние лет...триста, наверное). Единая Россия, конечно, совсем не супер. Но другие ведь- еще хуже. Эти, по крайней мере, умеют управлять. Пусть где-то хорошо, где-то плохо, где-то совсем отвратительно. Но других управленцев у нас нет, и взять их неоткуда. Не Буковского же звать, как кто-то совсем неадекватный предлагал.

///власти боялись СМИ и зависели от их благорасположения///

Если власти реально боятся СМИ, то, как правило, всячески прессуют журналистов, а уж рычагов для этого у них хоть отбавляй. В других случаях они (власти) рассуждают по принципу - "собака лает - караван идет". Вспомните т.н. "дело писателей" осени 1997 года: Чубайса, Коха, Казакова (а все ведь либералы, между прочим) и кого-то еще четвертого, уличили в получении сумм около ста тысяч долларов на человека якобы в качестве гонораров за книгу о приватизации в России. Пресса пошумела, ну и что? Кого-то ударили по рукам? Ничуть не бывало. Сейчас по таким поводам тоже шумят, и тоже без особого толку. К тому же не забывайте, что к середине девяностых СМИ в основном были уже ручные, поэтому позволяли себе такие вещи, за которые в цивилизованных странах вообще-то больно бьют (например, не публиковали официальные опровержения Счетной палаты на размещенные в этих СМИ материалы, не соответствующие действительности).

///Общественное мнение было самым пестрым и совершенно не зависело от властей, просто плевало на них и т.п.///

А сейчас вам кто мешает выражать свое мнение вне зависимости от позиции властей?

///90-е были на сегодняшнем фоне просто оазисом свободы///

К сожалению, в России свобода всегда оборачивается анархией и разгулом. Посмотрите на ситуацию февраля 17-го: отпустили вожжи, и как все понеслось! А ведь после 1991 года было почти так же.

Из-за возраста Вы просто недостаточно хорошо представляете себе, из какого болота мы начали выползать при Горбачева и что такое была "демократизация", по сравнению с предшествующим этапом.
Кстати, насчет "дела писателей", Вы ошибаетесь: люди были уволены, и Кох, и Мостовой и даже Чубайс. Собственно эта кампания нанесла удар по попытке новой волны экономической либерализации 1997, когда казалось, что наконец-то рыночники вновь оттеснят номенклатурщиков и стоящих за ними манипулятров вроде Березовского и Гусинского. В целом же резюме простое: какая-никая, а политика в России тогда была, а теперь ее нет. А там, решайте сами, что лучше. По моему глубокому убеждению, без политических свобод все равно ничего не выйдет, их придется заново "вводить", и тогда сегодняшний период назовут "путинским застоем".

///Из-за возраста Вы просто недостаточно хорошо представляете себе, из какого болота мы начали выползать при Горбачева и что такое была "демократизация", по сравнению с предшествующим этапом///

Насчет прошлого болота и правда ничего не скажу (хотя личные ощущуния при оценке того или иного исторического периода важны, но всегда принципиально субъективны). Другое дело, что Горбачев, будучи искренним идеалистом, начал ломку системы, а вот с постройкой нового у него как-то не заладилось. При Ельцине произошло примерно то же самое. Только Вова Путин что-то начал делать.

///Кстати, насчет "дела писателей", Вы ошибаетесь: люди были уволены, и Кох, и Мостовой и даже Чубайс///

Да, каюсь, не уточнил, на такую мелочь закрывать глаза действительно не стали. А вот на приватизацию Норникеля или Связьинвеста, в которой кое-кто из вышеупомянутых деятелей принимал участие - закрыли. Уж там-то крику было...только с нулевым эффектом.

///Собственно эта кампания нанесла удар по попытке новой волны экономической либерализации 1997, когда казалось, что наконец-то рыночники вновь оттеснят номенклатурщиков и стоящих за ними манипулятров вроде Березовского и Гусинского///

Беда, повторюсь, в том, что у России постоянно находится свой, особый путь, в чем угодно, в том числе и в либерализации. Уж лучше номенклатурщики (чем, кстати, вам не нравится Черномырдин?), чем такие рыночники, которые под эффектными лозунгами занимаются банальным воровством. Именно они ведь и создали нынешнюю монополистическую систему.

///По моему глубокому убеждению, без политических свобод все равно ничего не выйдет, их придется заново "вводить", и тогда сегодняшний период назовут "путинским застоем"////

Откуда видно, что их стало меньше? То, что теперь на политической сцене нет всяческих партий любителей пива или тому подобных, я только приветствую. В конце концов, в США вообще двухпартийная система, то есть две партии власти, и это им жить не мешает. Насчет свободы слова - так и сейчас она есть. Можете критиковать Путина, и вам ничего за это не будет (убийства журналистов, кстати, еще при Боре начались). Свобода митингов, собраний - то же самое. Так что ничего нового вводить не придется.

"Пришла зима, настало лето -- спасибо партии за это." Ситуация прямо обратна началу 20в. Тогда дикие массы народа, еле научившись писать и читать, под руководством чуть менее диких вождей сокрушили культурный царский режим. СЕЙЧАС дикарский режим тормозит и деградирует жизнь миллионов культурных людей. То есть формальное сходство есть, содержание же прямо противоположное -- маятник идёт в другую сторону. И слава Богу.

А вообще справедливо, наверное, следующее обобщение: если с конца 80-х и в течение почти всех 90-х происходил пусть корявый, неполный, бессистемный, но отход от совка, то начиная с конца 90-х и по сей день - планомерный, гладкий и - дай Бог - тоже неполный возврат к совку. Видимо, из той трясины, в которой мы находились, за один цикл выйти невозможно, хотя, разумеется, эта ремарка лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.