Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Слышал, что Михаилу Леонтьеву дали делать большую программу по главному каналу, а вчера видел и ее рекламу. Похоже, проговаривает то, что путинской власти выговаривать не с руки. Не позавидуешь ему... Впрочем, он в последнее время скурвился, и, как в таких случаях часто бывает (человеку требуется убедить самого себя, что это и на самом деле правильно), возможно, несколько и внутренне перековался и морального дискомфорта не испытывает (а может, и испытывает - что-то слишком нервный стал, на грани истерики).

В свое-то время из тех, кого пускали в большую прессу, я, кроме Максима Соколова, только его и выделял и тихо радовался, что человеку со столь симпатичными взглядами каким-то образом это удавалось. Первое время путинского правления жалко было на него смотреть: державническое бодрячество «Однако» постоянно дезавуировалось Путиным, сдававшим тогда во внешней п-ке все, что только можно. Теперь-то в этом отношении полная гармония. Но зато тогда М.Л. позволял себе антисоветские мотивы (пройтись по «23 фев.» и т.п.), а теперь пришлось принять идеологию тех, с кем связался, и полностью лечь под совок. Правда, тут меру соблюсти действительно трудно. Все-таки пока ему сочувствую. Но с темой, на которую он вещает, ситуация-то очень забавная.

Это как раз тот самый случай, когда хочется сразу нескольких вещей, которые, однако, одновременно получить никак нельзя (как у Мэн-цзы: «Я хочу рыбу, я также хочу медвежьи лапы. Но если то и другое нельзя получить одновременно, я отказываюсь от рыбы и выбираю медвежью лапу»). Субъекты, вынужденные руководствоваться внутренне противоречивой идеологией, сталкиваются с этой проблемой чаще других.

Помню забавный случай, когда на этой почве высекла сама себя политкорректность. Несколько лет назад общественность США озаботилась случаем принуждения сержантом к сожительству женщины-новобранки. Феминистские организации принялись собирать сведения об аналогичных случаях (и собрали довольно много), готовились вынести на какие-то слушания и уже предвкушалась громкая победа над «сексизмом» в общенациональном масштабе. Но тут выяснилось, что практически все принуждаемые женщины были белыми, а сержанты – неграми. Ну, а поскольку хоть женщина и выше мужчины, но негр «главнее» женщины (и расизм страшней сексизма), то пришлось быстренько заткнуться, и раздутый было пузырь лопнул.

Так и тут. Хочется воссоединить «постсоветское пространство» и снова стать «полюсом», но хочется и сохранить свою советскую сущность. А это вещи несовместные, потому что если претензии на это пространство вытекают из ностальгии по СССР, то исходя из принципов самого СССР они безнадежны: «создавшие союз» невесть откуда взявшиеся «республики» имели полное право из него выйти, что и сделали. Коль скоро коммунистическая идеология – единственное, что (согласно ей же!) оправдывало существование СССР, гикнулась, пытаться воссоединять какие-то территории, апеллируя к их бывшему пребыванию в СССР –смехотворно (если только не надеяться, что все суверении вновь обратяться к обанкротившейся «вере», что не менее смехотворно).

Признав правомерность большевистского переворота и расчленение исторической России, и ведя правопреемство не от нее, а от советского режима, власть РФ даже теоретически лишила себя возможности маневра. Когда какой-нибудь Саакашвили обвиняет ее в «двойном подходе» (почему вы удерживаете Чечню, а мы не можем Абхазию), ей действительно нечего ответить. Она не может даже сказать: нет, это у вас «двойной подход» - если Грузия может отделиться от России, то почему не может Абхазия от Грузии? Потому что по советским понятиям (от которых Путин, признавая законность существования СССР вместо России, не может отойти) Абхазия – это Грузия, но Грузия – не Россия. И сколь бы не претило здравому смыслу и исторической правде то, что Чечня и Дагестан - это «Россия», а Украина и Белоруссия - нет, тот, кто признает юридическую состоятельность советской власти, должен признать этот маразм за непреложную истину.

Поскольку же совок нынешней власти и идеологически дороже, и в плане привычных навыков управления удобнее, выбор ею всегда будет делаться в пользу советского преемства. Потому в контексте разговоров об «интеграционных процессах на постсоветском пространстве» о существовании некогда Российской империи (прав коей на эти территории при ее существовании никто не оспаривал) путинская официя никогда не заикается. А неудовлетвореные и стыдливые территориальные амбиции приходится компенсировать Леонтьевым.

Deleted comment

"Пожалуй, в журналистских кругах не встретишь другого столь яркого воплощения абсолютной продажности и моральной нечистоплотности."
А Е.Киселёв? А А.Караулов? У них стажу по-более будет.

Deleted comment

доренко хотя бы стильно работал

Deleted comment

А ты, ничтожество, возвышаешься над всеми.
Можно ещё много кого повспоминать, но что касается Доренко - "мавр сделал своё дело..." А эти всё ещё "вещают".
У Доренко передача на Эхе
Но на ТВ его же нет.
У них стажу по-более будет
---------------------------------------
Леонтьев начинал в "Атмоде" - газете Народного Фронта Латвии в конце 80-х прошлого века.
Так что - чему удивляться?
А Е.Киселёв ещё в начале 80-х уже публиковал в "Новом Времени" большие и убедительные статьи, оправдывающие ввод советских войск в Афганистан.
Но он же не боролся, как редакция "Атмоды", за разрушение государства?
Ему тогда такого заказа ещё не поступало. Хотя - кто знает?
Я "Профиль" не читал, и моральный облик М.Л. мне мало известен. Просто лет десять назад я в каких-то больших газетах читал за его подписью высказывания аналогичные моим собственным (но туда не попадавшим) - а я редко подобное видел, потому и запомнил. Если он писал это "продавшись", то еще лучше, потому что это предполагает наличие достойного заказчика - таких же взглядов, да еще с деньгами.
Но, по-моему, он и тогда был зациклен на антиамериканизме, а сейчас это приобрело явно патологические формы. Случай Леонтьева как раз хорош тем, что показывает, как можно отравить совковым ядом любую, вроде бы и неплохую на первый взгляд идею, и как после этого всё блюдо годится только в помойку.
Да... Истерия как способ самоубеждения. Камлание в прямом эфире. Хмель в качестве борьбы с трезвостью и, вероятно, стыдом. Я о М.Л. однако.
Да, совок господам "чекистам" всего дороже, такие вот "прагматики" у власти. Ибо либо понимают, либо нутром чуют, что тронь совок, и они кубарем покатятся куда-то далеко и глубоко со всеми своими погремушками. Да, они ни на что не могут исторически претендовать, ничего отстаивать, а только в бессильной злобе сглатывать. Под аккомпанимент истерики этого небритого субъекта. Скорее всего, он уже просто психически нездоров, после всех своих кульбитов. И туда ему дорога, надо заметить.
впрочем, не он первый, не он последний, кто думает, что с ним все будет иначе, что он будет всегда у кормушки...Удивительно, но нынешний режим даже не может привлечь талантливых журналистов... Впрочем, таланты не пойдут варить мерзостнное варево на ТВ. По сути, те, кто обслуживает нынешнюю власть профнепригодны. Видно, что стараются, выпрыгивают из штанов, но делают это тускло... Даже за большие деньги. Впрочем, их работенке не позавидуешь. Как , в самом деле, можно объяснить подорожание продуктов в два раза успехами режима и выполнением нац. проекта "Развитие АПК"? В принципе, в здравом уме можно ли голосовать за "ЕР" и ВВП? Достаточно раз сходить в магазин, поликлинику, посмотреть на цену квадратного метра...
Причём тут вообще цены? Повышение цен - это самое последнее, что можно поставить нынешнему режиму в вину (если вообще можно). А вот эти корявые попытки властей в приказном порядке и административными методами взять цены под контроль - есть очень опасная тенденция. Это прямой путь к талонам и Торгсину. Что же касается повышения цен, то на это есть одна древняя яурейская мудрость: не надо бояться больших расходов - надо бояться маленьких доходов.
Так все и волнуется из-за роста цен, потому что доходы не растут такими темпами, как цены. Это - раз. А два - в вину режиму всегда надо ставить непредвиденное и некотролируемое повышение цен, потому что именно это является следствием некудышной экономической политики... Скажем, о том, что нельзя рассчитывать на дешевые западные продукты многие аграрии говорили еще давно. Они убеждали, что сегодня нам эти продукты продают по демпинговым ценам ( многие европейские страны экспорт нам дотировали), а завтра - нет. Что будем делать, когда окончательно развалим собственное хозяйство? Для сведения: Международная продовольственная организация -ФАО - рекомендует выделять на развитие своего с.х. не менее 5 процентов расходной части бюджета страны. в России выделяется около 1 процента... А теперь еще момент: сейчас повысятся цены на бензин, следом опять подорожают все товары, продукты в первую очередь. Сколько там прибавили пенсионерам? 300 рублей. А бюджетникам? 0. Лично я не бюджетник, но мои доходы за два последних года не изменились.
Что значит "в последнее время" применительно к Леонтьеву?
Ваш вопрос понятен, но я имел в виду не его моральный облик, а лишь то, что ранее он (хоть, как вот говорят, и менял хозяев - чего я не знаю), но, как-никак, никогда совковостью не отличался, а теперь полностью отождествился с "генеральной линией".
Я не исключаю что лет 10-12 назад Леонтьев склонялся (но так и не занял ее до конца) к позиции "белого имперства", оппонируя как гайдаро-чубайсовцам, так и зюгановцам. Но потом, с появлением
на сцене серых мышат, он решил, что лучшего, чем они, все равно ничего не будет, и стоит сделать ставку на них как на "неоимперцев" и вроде как не вполне совков. Помните, как в самом начале путинианы он был среди тех, кто кричал, что Путин - это русский Пиночет? Помните
его репортажи из Чили?Правда, "русский Пиночет" первым делом вернул доску Андропова, а потом советский гимн. Но решение было принято, ставка сделана, обратно не отыграешь (да и не больно-то хотелось, тут-то платят, а сейчас - очень хорошо платят). И так Михаил Владимирович занял "имперскую" нишу вправо от Проханова. Но боюсь, скоро они будут просто неразличимы, старый и стареющий (он ведь уже дедушка) имперские соловьи. Судьба Прханова стоит уже у него за спиной, и ему не избежать трупных прохановских пятен.
Леонтьев общается с Галковским и его "Большая игра"
это только иллюстрация к Галковскому.
И вместо того что бы с миной постороннего наблюдать как
нынешние власть имущие кувыркаются в территориально-правовом
парадоксе надо напрячь мозги и найти способы постулирования
новой реальности.
Откуда у Вас такие данные? Есть ведь еще Н.Стариков с его книгами - не с ним ли общается Леонтьев? Тут по крайней мере "мин нет".
Это, как я понимаю, случайная встреча в парижском ресторане. Не думаю, чтобы тут было какое-то "родство душ".
Это все та же поездка в Париж, где они оказались вместе. Можно, конечно, исследовать эту тему. Берусь задать Д.Е. вопрос о его отношениях с Леонтьевым и почему они оказались вместе в Париже.
Помнится, в его собственном тексте об этой поездки упоминался Леонтьев, но не более.
Это не Париж, посмотрите внимательно на надпись на тенте
http://galkovsky.livejournal.com/53560.html?page=2#comments
Да, это непростительный гафф с моей стороны, слишком невнимательно посмотрел. Ну да, под эгидой Рыкова. Видимо, под ней же была и поездка в Париж. Есть тема для размышлений. Вы правы.
Да, вспомнил, что есть еще английская книга, и даже чуть ли под таким же названием - "Большая игра", - о русско-британском соперничестве в Азии. Уж не она ли в основе?
Ну, напрасно Д.Е. обижаете. Если и усматривать тут сходство по формальному признаку "англофобии", то очевидно, что ее интерпретация (а, стало быть, и направленность) полярны: у Д.Е. - на унижение совка, у М.Л. в его нынешнем виде - на оправдание. А по большому счету вещи это совсем разные: для М.Л. это конкретная пропаганда, можно сказать, вопрос реальной жизни, для Д.Е. - примерно то же самое, что галактическая игра и "утята".
Речь у М.Л. сегодня подойдет к Крымской войне, т.е. РИ,
Тут взгляды ДЕГ и М.Л. полностью идентичны.
Есть смысл подождать передачи про после 17-го года.
Если всплывет криптоколония - тогда все будет ясно.
Можно принимать ставки :) Есть конечно и промежуточный вариант, что сначала да, криптотоклония, но потом гордый совок под водительством великого горца сбросил британские путы :). Нет, ей-Богу, тут не обошлось без чтения Старикова. Как-нибудь задам ему вопрос, не общался ли он с Леонтьевым.
Леонтьев, впервые в широком русском сознании снял с
англичан вину за убийство Грибоедова.
Это уже не "совковое".
А в "широком русском сознании" никто на англичан ее и не возлагал. Напали "фанатики-исламисты" и убили дипломата-драматурга. Это скорее в узком сознании, среди "посвященных".
Странно, а я считал что тыняновское "Смерть Вазир-Мухтара"
это "широко". Согласен с Вами - в трех интепретациях - ДЕГ, Стариков, Леонтьев моментом истины будет "криптоколония" и еще интереснее её временные рамки. Но только для этих теорий.
Для России важнее саморефлексия.
Не вижу здесь противоречия. Саморефлексия может иметь своим предметом и криптоколониальную мизерабельность.
Совершенно неважно чьими агентами были Ленин, Троцкий и пр.
Все государства бросают друг другу подлянки и разваливается
не то в которое попали самой большой подлянкой а
то в котором аборигены не умеют между собой общатся.
Важны только способы общения между русскими и
высшая форма этого общения - государство.
Да, пожалуй, есть основания рассматривать этот цикл Леонтьева как адаптацию взглядов Галковского для широкой аудитории, и с существенными коррективами. А собственно, что мешает Леотьеву просматривать ЖЖ Д.Е.?
Я так сразу и подумал когда передачу увидел, и почуствовал себя ИЗБРАННЫМ :-)
поэтому и Старикова не смог читать, те же грабли только сбоку.

Я то по христиански уверен что не кто то виноват в
наших бедах а за грехи наши нам все это.
Думаю, что Леонтьев и Стариков - по сути одно. Ведь не в русско-британском соперничестве суть, и даже не в механике "революции", а в криптоколонии. А без нее - так подумаешь удивил! Если так, то это, увы, ловкий ход в зашумливании самого главного: сказать не всю правду, а только часть, выдав за всю. В случае Старикова, как мне кажется, он действительно так считает, просто не в силах даже помыслить криптоколонию. А вот с Леонтьевым не всё так просто. Хотя, судя по его внешности, он может убедить себя сам в чем угодно.
Леонтьева как адаптацию взглядов Галковского для широкой аудитории, и с существенными коррективами. А собственно, что мешает Леотьеву просматривать ЖЖ Д.Е.?
---
да нету у леонтьева никаких взглядов и не было никогда. уважаемый В.С. здесь накручивает на пустом месте.
и ДЕГ совсем ни при чём.
просто после дела литвиненко-лугового агитпроп получил приказ "мочить" англичан где только можно.
а все эти перессказы по тв общеизвестных фактов из школьных учебников à la радзинский представляют весьма убогое зрелище.
Ну, если так, как Вы говорите, то тем лучше. Я все равно смотреть на него не могу, так что вынужден прислушиваться к чужим мнениям.

Что касается Леонтьева как такового, то думаю, что некие взгляды у него все же имеются. Он государственник-"патриот", антизападник, но при этом рыночник. Вот из этих трех компонентов он что-то мастерит, педалируя то один, то другой в зависимости от ситуации.

Deleted comment

Это бесспорно. А вот кто пишет или говорит о криптоколонии кроме Галковского?
>о существовании некогда Российской империи (прав коей на эти территории при ее существовании никто не оспаривал) путинская официя никогда не заикается.

Что не мешает им прикрываться гербом предательски убитой их "папиками" империи. И мародёрство, и так глупо.

Кстати, восстановить постсоветское пространство никто из советских не собирается. Это заведомый обман. Предвыборная кампания по-коммунистически.
Собираться-то им слабо. Но то, что это перманентная душевная тяга - очевидно.
Да забудьте вы наконец о Российской империи. Она давным-давно умерла, развалившись, кстати, по тем же самым причинам, что и совок, и оплакивания вряд ли достойна. Зачем сейчас эксгумировать трупы - хоть РИ, хоть СССР? Никто "наверху" этого и не собирается делать. Все это т.н. правопреемство - вещь настолько эфемерная, что всерьез никем не воспринимается, тем более среди властной элиты. И вообще - наличие советского гимна, доски Андропова и пр., в чем так любят обвинять Путина - в отсутсвие СССР не более чем абсолютно ничего не значащий муляж.
Тогда на кой черт эти муляжи - пусть летят туда же, где и совок.
///Тогда на кой черт эти муляжи - пусть летят туда же, где и совок///

Да просто "народу нравится". А коли так, опытный политик никогда не упустит такой возможности самопиара.
Да просто "народу нравится".
---
это "андроповская доска"- то?
ПС
мы недооцениваем значения символов: лининградская область, метро войковская, улица менжинского.
тыщи уродливых истуканов-ильичей по городам и весям.
всё это стигматы рабства.
Кто-то (явное большинство) недооценивает, а кто-то - очень даже понимает и сохраняет эту ситуацию.
///Кто-то (явное большинство) недооценивает, а кто-то - очень даже понимает и сохраняет эту ситуацию///

Это вы про местные органы власти? Так и переоценивать "эту ситуацию" тоже не стоит. Градоначальники же не потому сохраняют все как есть, что сами внутри "красные" (не бывает на таком уровне красных, белых и серо-буро-малиновых), а чисто из практических соображений, ибо переименование улиц и пр. меры создадут немалые неудобства, а это может отразиться на рейтинге. то есть снова все упирается в пиар.
Ну да, "неудобства", а еще "расходы" - любимые отговорки властей, лишь бы не трогать совок. Неужели Вы всерьез воспринимаете подобые аргументы?
///Ну да, "неудобства", а еще "расходы" - любимые отговорки властей, лишь бы не трогать совок. Неужели Вы всерьез воспринимаете подобые аргументы?///

В силу специфики работы (я занимаюсь недвижимостью и землей) мне приходилось и приходится общаться с руководством самых разных муниципальных образований - от маленьких городков до нашей местной столицы - Екатеринбурга. И я реально вижу, что смена названий - это то, что будет делаться в последнюю очередь, ибо и так хватает проблем. Кстати, будь вы на их месте, поступали бы, скорее всего, точно так же. Это нам со стороны так кажется, что взял и поменял улицы. А как быть с адресами хотя бы? Да и людям по большому счету наплевать, что они живут на улице Малышева или там Розы Люксембург - не потому, что соффки, а просто по барабану.
Все эти "прагматические" соображения на самом деле ничто по сравнению со злом пребывания в семантическом и символическом поле этих названий и монументов. Это как постоянно вдыхать яд - привыкли, конечно, не замечают, куда уж тут что-то менять, "накладно", одни неудобства. Вот так и будем жить в отравленном идеологическом пространстве, думая, что это ничего не значит. Про эстетическую, историческую, краеведческую сторону я и не говорю. Причем, для начала надо лишь вернуть исторические досоветские названия там, где они вообще были - а это меньшая часть переименований. А потом уж можно заняться тем, что физически возникло только при советах.
Что касается такого города как Екатеринбург, то там сохранение советских названий просто немыслимо по кощунственности и шизофреническому расщеплению сознания. И ведь это совершенно понятно, но людям "по барабану", как Вы говорите. Значит, надо помочь, а не ждать неизвестно еще сколько.
Вы удивительно точно выражаете суть проблемы.
Ну вот представьте, что в Германии после
Второй Мировой сохранили государственную символику,
я, что через некоторое время автоматически некоторые
элементы рейха были бы возрождены демократическим путём.
Именно поэтому такая символика была запрещена.
Меня всегда коробит от названий вроде улица Землячки(в честь садистки
и убийцы закончившей свои дни в психушке) ....

///Все эти "прагматические" соображения на самом деле ничто по сравнению со злом пребывания в семантическом и символическом поле этих названий и монументов. Это как постоянно вдыхать яд - привыкли, конечно, не замечают, куда уж тут что-то менять, "накладно", одни неудобства. Вот так и будем жить в отравленном идеологическом пространстве, думая, что это ничего не значит///

А, то есть вы мистик? С этого и надо было начинать. Но как показывает опыт, толку от изменений пресловутого "семантического поля" столько же, сколько от фальшивой таблетки. Вон, наши соседи-поляки избавились не то что от советского - вообще от всего коммунистического наследства, и что? У них каждый пятый без работы сидит, а уровень жизни остальных не лучше, чем в РФ. Я это к тому, что если выбирать между нормальной экономикой (пусть и с советскими названиями, от которых можно избавиться потом) и ненормальной, но без них - то я за первое. От переименования улиц производство не вырастет, а производство - основа экономики.

///Ну вот представьте, что в Германии после Второй Мировой сохранили государственную символику,
я, что через некоторое время автоматически некоторые элементы рейха были бы возрождены демократическим путём///

В Германии кое-что похуже было: символику после падения нацизма они сменили, а людей - нет.
А зачем Вы предлагаете ложный выбор: либо "нормальную экономику" с советским гарниром почему-то, либо какую-то "ненормальную" без оного? Что за искусственная дилемма? В том-то и дело, что по-настоящему нормальными и экономика и общество в целом станут лишь тогда и постольку, когда и поскольку перестанут происходить из совка. Вот рецепт оздоровления и нормализации, в том числе правовой, а не консервация советских трупных пятен.
Вы, очевидно, интеллектуал и высокообразованы, поэтому вам сложно поставить себя на место "простых" людей. Для них СССР, советские памятники и улицы наполнены совершенно другим содержанием. Их жизнь уже один раз полностью перечеркнули не дав абсолютно ничего взамен. Дайте спокойно умереть всем, родившимся до 1960, а потом переименовывайте хоть вообще все - никого, кому до этого серьезно будет дело, уже не останется.
о существовании некогда Российской империи (прав коей на эти территории при ее существовании никто не оспаривал)

Оспаривали. Вооруженные восстания на территории бывшей Речи Посполитой повторялись регулярно, начиная с 1795 года, далее: 1831, 1863, 1905 гг. Более того, для Российской Империи, равно ка и для СССР (и для всех последующих правопреемников), действует ещё в 18 веке озвученная формула: "...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа".
тссс... поляки же предателями штатными числятся, они всю дорогу не понимали, как им повезло оказаться под российской оккупацией=)

Anonymous

October 25 2007, 21:26:52 UTC 11 years ago

Упиваться помойными цитатами - занятие сомнительное.
Это "Декларация независимости" - исторический источник, в цитате источника сомневатся может только дилетант.

Толи цитатно, толи независимо, но Карамзин эту мысль сформулировал аналогично. Хотя, даже, более резко и весьма художествжнно.

Anonymous

October 31 2007, 21:46:14 UTC 11 years ago

Спасибо, милостивец, просветил. Но для меня, грешного, рекомая "Декларация.." - сокрушительной силой убеждения и авторитета не обладает (не люблю, знаете ли, демагогических экзерсисов).
верно про Абхазию написали!
Да, Леонтьева жалко. Будет теперь План Путина восхвалять. Незавидная доля.
Прямо погнали человека тычками "план Путина восхвалять". Уж как жалко! :)
Судьба погнала... :)