Хулиган перед лицом системы: salery

Говорят, что нынешние американские выборы – едва ли не самые интересные. Мне они тоже кажутся очень интересными, но не сами выборы, а то, что им предшествовало – всякие эти их «праймериз» и т.д. Интересны с точки зрения действия и существа системы власти, которая всегда представлялась одной из самых устойчивых и надежных в смысле абсолютно гарантированного отжима любых не то чтобы антисистемных, а даже просто внесистемных элементов. «Независимым кандидатам» из богатых чудаков случалось появляться, но заведомо без всяких шансов. А тут этот самый Трамп претендовал на выдвижение от партии и вышел в этом качестве в абсолютные лидеры. При том, что сама эта партия этого не хотела, и не хотела до такой степени, что в борьбе против него объединилась с партией-«конкурентом». Не знаю, были ли прецеденты, когда видные деятели одной партии заявляли, что в случае выдвижения от нее вот этого кандидата, они будут голосовать за соперничающую партию.

Т.е. человек ухитрился оказаться «вне системы», которая в противодействии ему слишком уж наглядно высветила свою суть, впрочем, едва ли являющуюся большим секретом и состоящую в том, что разделение правящей страной партийной элиты на две партии (кроме которых нет вообще ничего) достаточно формально, и разница между ними – минимальна. Каким именно манером родная партия теперь не допустит его в кандидаты от себя, будет интересно наблюдать, потому что, кажется, это очень редкий случай (если вообще не первый). Но если вдруг и допустит, то не допустит, конечно, «партия» в широком смысле (то, что объединяет обе партии). А вот если бы каким-то чудом все-таки стал этот Трамп президентом – был бы повод задуматься.

Мне всегда казалось, что в эпоху «массового общества» идеальной по надежности формой правления является коллективная власть олигархии, члены которой имеют минимально противоречивые интересы. И в США, очевидно, достигнута максимальная степень этой непротиворечивости – судя и по тому, что в любой из западных стран, практикующих ту же двухпартийную (или фактически двухпартийную) систему и «идейная» разница между партиями («правыми»-«христианскими» и социалистическими-соц-демократическими) все-таки гораздо заметнее, и по тому, что реальных изменений при смене партий в США бывает меньше.

Как заметил в личной беседе один из наиболее часто поминаемых мною френдов, если в Европе пытались копировать Римскую империю, то в Америке – Римскую республику (в смысле кланового характера власти), и думаю, он был недалек от истины. В свое время, исходя из размеров страны и численности элиты определенного уровня, предположил, что таких кланов может быть порядка 500 (правят они там или нет, я не писал, меня это интересовало чисто социологически). Кто-то из числа американских избирателей на меня тогда обиделся (типа нет никаких кланов, а это он, «народ», правит), но какой-то американский чин (кажется, глава аппарата госсекретаря или что-то такое) говорил недавно, что политическим процессами руководят примерно 400 человек. Ну, во всяком случае, если это даже и так, обижаться не на что, кому дорога эта система, такой степенью единства надо дорожить. Когда независимо от количества тех или иных бумажек в урнах ни у кого ничего отобрано не будет – всяко комфортнее, чем ожидать потрясений от попыток «перераспределения». Впрочем, когда о чем-то таком может идти речь, выборы не проводятся или не бывают «честными».