Тема сексуальных контактов между учащимися и педсоставом мне знакома плохо, а «развращения детей в элитарных школах» - так и вовсе не знакома. Мне доводилось слышать лишь о трех случаях таких контактов (да и то в рядовых школах и в 70-х годах), причем происходивших по инициативе «снизу», в т.ч. в двух речь шла об изнасилованиях молодых учительниц, промолчавших о том именно вследствие презумпции виновности «старших по положению» (в одном случае инициаторы прямо на это и рассчитывали). Меня, кстати, всегда несколько коробило употребление термина «дети» в отношении 15-17-тилетних отморозков, т.е. той возрастной среды, которая держит первенство по жестоким преступлениям, совершенным «из хулиганских побуждений».
Но, судя по преобладающему в обсуждениях мнению, «элитарные школы» есть то самое место, где происходит совращение «детей» педагогами по согласию с родителями (хотя тезис, что «элитные» родители снисходительно к этому относятся потому, что иначе их дети не получат элитных знаний и не поступят в элитный вуз показался мне сомнительным: детям таких родителей для поступления нет необходимости в каких-то сверхзнаниях). Но какая школа в представлении публики является «элитарной» и чем элитарность 57-й?
При любом из рациональных и поддающихся объективной оценке подходе к понятию «элита» («лучшие по профессии», высшие по соц.статусу или положению) элитарной является такая школа, в которой либо учатся дети особо одаренные и отобранные через жесткий экзамен именно по этому принципу, либо очень значительную часть составляют дети высокопоставленных родителей – реальной статусной элиты. И даже в СССР в мизерном числе школы обоих этих типов были: в лице, напр., 2-й ФМШ и нескольких языковых московских спецшкол. О них я имею некоторое представление (на моем курсе было по неск. их представителей, да и кузины мои в одной из них учились, а во 2-й - мой близкий друг), и для «совращений» там не было почвы, т.к. преподаватели не могли иметь такое значение для судьбы учеников (в одном случае - по однозначной продвинутости самих учеников, в другом – по положению их родителей), чтобы «пользоваться служебным положением».
Но 57-я, как выясняется (пришлось поинтересоваться, раз такой шум), ни одному из этих критериев не соответствует (на один из них тянет лишь маткласс, составляющий мизерную часть всего состава); там учатся из «не простых» дети не правящего слоя, а некоторой «тусовки» и просто сколько-то богатых людей. Она элитарна лишь в том смысле, в каком ее руководство, педсостав и, видимо, часть учеников сами себя считают элитой - как истинных носителей Красоты, Добра и Правды, особо просветленных Личностей и т.д. Критерий вполне извинительный (почитают же себя солью земли русской какие-то полуграмотные недоумки), но объективному измерению не подверженный. Поэтому затеянный в связи с событиями поход общественности против «элитарности» выглядит довольно глупо. Впрочем, если возмущенное народолюбивое чувство признаёт элитой именно эту среду, т.е. сходится с ней в понятиях, то чего бы и обижаться на ее заносчивость.
Судя по всему, в 80-х это была очень неплохая школа, действительно выделявшаяся среди обычных советских школ. С удивлением узнал из воспоминаний одного выпускника (ныне модного публициста красно-националистического толка, сталиниста и путиниста), что в начале 90-х там даже преподавали очень приличные и в более ранние времена близко мне знакомые люди. Но потом, видимо, она решила из себя изобразить нечто такое, чему по не зависящим от нее причинам соответствовать никак не могла.
По нынешнему же общему впечатлению сей самозваный РФ-ный «Итон» представляет иное по культурному уровню, но в социологическом смысле типологически то же явление, что и РФ-ное «светское общество» (впечатление о котором мне как-то случилось излагать http://salery.livejournal.com/2010/10/17/). Ну не может быть в РФ чего-то адекватного ни Итону-Винчестеру-Харроу, ни Царскосельскому лицею, ни даже доброй старой губернской гимназии. Помимо всякой «филологии» должно быть некоторое «чувство» или «понятие», что ли… Которого нет. И которое с унаследованной от «комиссаров в пыльных шлемах» пресловутой «рукопожатностью» ничего общего не имеет (а даже, пожалуй, и совсем напротив находится).
