Про Путина стали говорить, что вот де, «хулиган может резвиться только в отсутствие полицейского». Что не вполне верно: хулиган и полицейского может грохнуть. Но это если он действительно хулиган, а не изображает его из себя. Путин располагает несравненно большими возможностями по части «хулиганства», чем Ким, и способен причинить Западу неприемлемый ущерб и без ЯО. Но Ким может выстрелить, а Путин – нет. Потому что никогда и не помышлял об этом. Он на самом деле не хулиган. И потому стопроцентно предсказуем. Иногда говорят, что у того же Трампа все внешнеполитические акции подчинены исключительно интересам внутренней политики. Но в гораздо большей мере это можно сказать про Путина.
Людям, придерживающимся противоположных убеждений, часто свойственно сходиться в оценке «реалий», которые на самом деле с реальностью ничего общего не имеют. Всегда поражало, что как те, кто у нас (со знаком «плюс») почитает П. борцом против «Запада» и те, кто считает его таковым же (со знаком «минус») на Западе, ухитряются игнорировать очевидные вещи: как вообще возможно помышлять о «борьбе» со странами, где держишь свои семьи и капиталы, и которые враз могут лишить тебя последнего?
Все помыслы Путина и созданной им элиты даже в случаях болезненных ударов (типа укропереворота) всегда сводились исключительно к тому, чтобы «договориться» (в крайнем случае – попытаться напугать, т.е. набрать активов для торга с той же целью), и сколько бы в евроструктурах не унижали (не выносили судебных решений, резолюций, лишали права голоса и т.д.), вопрос о выходе из них никогда не стоял. Вот если бы вдруг подданным РФ (и прежде всего видным лицам) запретили владеть на Западе собственностью, учить там детей, держать семьи, если бы РФ покинула всякие «европарламенты» и вывела бы государственные авуары из западных банков и облигаций, то можно было бы что-то такое заподозрить (и то не факт, что речь шла бы о намерениях «бороться», т.к. и такие меры вполне могут быть лишь «пугалками»).
Трамп (да, собственно, и до него реально мыслящие люди, для которых просто порог допустимых неприятностей несколько выше, чем у Т.) в отличие от идиотов, всерьез допускающих, что Путин может захватить Польшу, знает пределы возможностей П. (не военных, а именно в смысле намерений, обусловленных тем, кто на самом деле есть П.), и знал, что, нанося удары по Сирии, ничем не рискует: П. ни в коем случае не осмелится сбивать американские самолеты-ракеты (тем более, что одним из мотивов сирийской авантюры была возможная сдача Асада в обмен на уступки по «федерализации» Украины). Если Трамп всерьез захочет убрать Асада (что еще не решено окончательно) и будет продолжать бомбить, Путин из Сирии послушно уйдет (объявив операцию «успешно завершенной»), даже не добившись за сдачу Асада никаких уступок по Украине (возможно, выторговав за участие на подхвате у США в борьбе с Халифатом кусочек территории с базами).
А вот с Кореей Трамп дал маху. Потому что тут тоже все очень предсказуемо. Ну зачем было говорить, что если Ким испытает ракету, то по нему вдарят? Тот предсказуемо не испугался и ракету испытал (пусть и неудачно), а удара - не последовало. Теперь вот приходится стыдливо говорить, что «и не собирались», а будут действовать «дипломатически». Но как ни действуй – а все равно ничего с Кимом не поделаешь, потому, что это хулиган «настоящий». И он, в случае чего (если даже Трамп, встряхнув повисших у него на обеих руках Ю.Корею и Японию, какой-то удар нанесет) – ответит. И от ЯО и ракет никогда не откажется, сколько его ни бомби.
Даже если Трамп, нанеся свои «удары», сможет повредить ядерные установки (а они глубоко спрятаны), через какое-то время Ким с помощью Китая (без коего и не мог бы создать бомбу) все восстановит. Если вдруг сам Китай надавит, Ким для виду, может, и согласится, а потом все равно вернет свое (потому что у настоящего хулигана и с Китаем зависимость взаимная). Причем, прошу заметить, даже в случае обмена ударами «большой войны» от того не проистечет, и КНДР с карты не исчезнет: китайцы, даже позволив Трампу нанести воздушный удар (а Китай и не заявлял, что этого «не допустит» - нынешний Китай, от в отличие и от П., и от Т., и от «последних серьезных предупреждений» Мао скуп на слова, но относится к ним весьма ответственно), никогда не позволят ликвидировать Кимов режим (а в сухопутной войне США против Китая бессильны).
Но вот та эйфория, о которой я упомянул вначале, совершенно напрасна. Потому что для Путина внешнеполитические «проказы» и власть в стране – вещи абсолютно разных весовых категорий. Вовне он в случае решительных действий оппонента всегда отступал (когда ситуация чуть менялась – пытался «тормозить» и вновь активничать, но, получив суровое предупреждение – вновь отступал): как с приездом Буркхальтера, с первым «Минском», с турецко-саудовским ультиматумом год назад, так и теперь. Даже лукашенко-назарбаевским претензиям он неизменно уступал (в последний раз заговорили было, что «похоже, у П. кончилось терпение», но напрасно – в этих случаях оно безгранично).
Но вот власть он не отдаст, на это никому надеяться не стоит. И то огромное унижение, которое он претерпел в Сирии, мгновенно превратившись из «властителя судеб Ближнего Востока» в «голого короля» (которому за сдачу «союзника» предлагают не обмен сфер влияния, а всего лишь «допуск в общество»), поколебать его положение внутри страны никоим образом не способно. Вообще, все пороки путинского режима означают только то, что он не может быть успешен во внешней экспансии, в серьезном противостоянии с внешним миром. Но внутри они не помешают ему существовать. Играть в игру «после Путина» (читал, что придумали такую по типу «Монополии») явно преждевременно.
