Вновь извинения

не отвечать на каждый комментарий отдельно, а прочитывать их как некий общий "глас народа", и высказываться по наиболее "наболевшим" вопросам в следующей записи в ЖЖ. Экономит массу времени, и позволяет сформулировать мысль значительно точнее. Рекомендую.

Доброе время суток, Сергей!

Во-первых, приношу тебе поздравления по поводу выхода в Сеть!

А во-вторых, твой постинг вызвал у меня некоторое беспокойство. Дело в том, что ЖЖ - опасная штука, и не случайно я им пока не обзавелся. Если д.и.н.С.В.Волков попытается отвечать на все вопросы, то этим он нанесет немалый вред не только себе, но и исторической науке. Это не шутка. Дело в том, что в ЖЖ вопросы порождают вопросы. В результате излишне добросовестный человек просто тонет в потоке дискуссии. Многие из вопросов требуют не просто развёрнутых ответов, но ответов, которые по трудоёмкости подготовки вполне соответствуют научному тексту примерно такого же объёма. Начав отвечать всем, автор уже не может уклониться от ответов на подобные трудоемкие вопросы. В некоторых случаях подготовка такого ответа может оказаться вполне полезной в основной работе (пару раз я просто вставлял в свои статьи куски из тех сетевых дискуссий, в которых принимал участие). Однако это бывает редко. Кроме того, положение обязывает, и схалтурить в ЖЖ может оказаться опаснее для репутации, чем ошибиться в статье, так что ответы надо писать тщательно - а прочитают их единицы. Посему попытки дисциплинированно отвечать всем, кто сподобился что-то черкнуть в ЖЖ, означают потерю многих часов остродефицитного времени.

Кроме того, поскольку тема является политически горячей, а человек - известным, то неизбежно появление тех, кого литературовед Лекманов в своём ЖЖ назвал "бандерлогами", то есть сетевых хулиганов, зачастую с полу-политической мотивацией (в твоём случае - классические левые). Сетевая анонимность предоставляет бандерлогу неограниченные возможности. Будут и оскорбления, и провокации разной степени глупости и злобности. Конечно, постинги такого рода надо стирать, авторов - банить, но это не всегда помогает.

Посему позволю себе совет: а) отвечать надо на постинги только тогда, когда хочется это делать и есть время; б) если подготовка ответа на некий вопрос требует больших усилий и лежит в стороне от текущих интересов - такой вопрос следует либо проигнорировать, либо дать на него краткий ответ, и четко объяснить, что более подробно писать на эту тему нет времени-желания-возможности.

Нарушение этих правил будет означать, что ты возьмёшь на себя непосильную ношу. А кто тем временем будет писать монографию по истории служилых слоев в доиндустриальных обществах???

Сам я ЖЖ, полагаю, обзаведусь. Но функции "комментов" там не будет. Вообще. Только для публикации собственых текстов, иногда с моими коментариями.

А так - с прибытием!

=Ланьков=

Вдогонку. Всё верно, хотя я и не люблю Минаева. Из постинга С.В. Волкова создалось впечатление, что он пока воспринимает ЖЖ как некое подобие нормальной дискуссии, и это меня слегка беспокоит. Дело в том, что у него нет НИКАКИХ обязанностей перед посетителями журнала, в том числе и обязанности вообще реагировать на их появление. Это не университет, где ответы на вопросы студента являются обязанностью преподавателя (нам и за это денежку платят, в конце концов), и где студент доказал свою минимальную способность к разговору о предмете, просто отсидев академическую пару и не впав в сон. Здесь посетителем может быть и провокатор, и просто случайный человек, и посему время на писание ответов надо тратить ОЧЕНЬ экономно. Тем более, что, действительно, наркотик (я сам весьма подвержен).
=Ланьков=