Соображение в общем-то резонное, но в Эрдогановом поведении все же уверенности нет. Стоя перед угрозой потери Идлиба, он ведь может предпочесть замириться с США. Что, вообще-то, гораздо более логично: там ведь в основном эмоции (какой-то осужденный пастор, невыданный Гюлен и т.п.), а тут реальные османистские интересы. А тогда (начни Эрдоган при поддержке США воевать) не только Идлиба не видать, но и все достижения могут посыпаться (тут, конечно, и очередная «химическая атака» подоспеет), и «стерпеть» придется Путину.
А тут еще обидевшиеся иранцы основательную пакость учинили (у нас лояльные Путину красные жутко возмущались, что он сдает Иран в угоду Израилю). Предъявили, как слышно, ультиматум Асаду, чтобы тот реально противодействовал израильским бомбардировкам иранских сил в Сирии: а нет – «мы на Идлиб не пойдем» (а больше идти особо некому). Понятно, что пришлось призадуматься.
Вот и интересно: если наступление все-таки начнется, значит, либо с Трампом удалось в свое время договориться о Сирии достаточно серьезно (и на очередную «хим.атаку» реакция будет столь же безболезненной, как ранее), либо с Эрдоганом достигнуто соглашение о разделе Идлиба (о занятии хотя бы той части, которая должна была составить «зону российской ответственности», но которую в свое время турки не отдали). Ну а если не состоится вовсе – значит, дела Путина в Сирии достаточно плохи: это значит, что США и из Ат-Танфа не уйдут, и занимаемые курдами районы Асаду не отдадут. Тогда как ликвидация исламистов во всем Идлибе предполагала бы и все остальное.
