Перед зеркалом

"Потому как «по понятиям» двоек в аттестате быть не может"

Тут, увы, не в понятиях дело. Переход на нынешнюю как бы трёхбалльную систему, в основном, связан тупо с баблом.

Общей статистики про конкурс в технические вузы не знаю, но могу привести реальный пример. Московский инженерно-физический институт (МИФИ), 1980 год:

факультет экспериментальной и теоретической физики - 1,8
факультет технической физики - 1,7
факультет автоматики и электроники - 2,4
факультет кибернетики - 3,6.

Среди студентов института преобладало мнение, что труднее всего учиться на первом из названных факультетов, а проще всего - на последнем.

Жаль, красивая была гипотеза. Значит, на основании чисто количественных показателей на вопрос о качестве абитуриентского потока ответить нельзя. Я ведь что пытаюсь понять: в советское время шли лучшие (знающие математику на 5), и отбор шёл уже из них. Сейчас идут - какие? Лучшие, или лучшие идут в другие места?

в МГУ на технических факультетах студенты все слабее

Присоединюсь к негодующему хору. У студентов технических специальностей год от года падает уровень именно гуманитарных знаний, заложенных школой. Они практически не умеют работать с информацией, путаются в семантике на бутовом уровне.
Что касается ЕГЭ по истории, то, ИМХО, экзамен неплохо отражает фактологию, но вот формулировки вопросов в свободной части не вполне корректны.

хм
а количество подписчиков Кванта, Техники-Молодежи и т.д не о чем не говорит?
Хотя конечно, можно сказать что тогда интернету не было...

Навязывание образования тем, кто не хочет учиться, ни к чему хорошему не приводит. Иначе нас ждет не рост культуры общества, а охранники, рамки металлодетекторов и электронные системы контроля в школах.
Технология услужливо предоставляет сейчас большинству населения более доступные раздражители нервных окончаний, адресующиеся не ко второй, как чтение, а к первой сигнальной системе. Аудио и видео.
И ничего страшного в этом нет - если только не приписывать низшим социальным слоям совершенно не присущие им добродетели, как раньше делали коммунисты, а теперь - западные либералы.
Наверное образование всеобщее должно быть многоуровневым.
Вот взять Германию,там ленивые к учёбе дети (не умеющие толком говорить и неумеющие толком читать)или с аутическими чертами характера (не способные записать домашнее задание, выучить и пересказать текст,почерк прочесть никто не может) распределяются после начальной школы в так называемую хауптшуле, куда попадает примерно треть немецких детей (лучшие идут в гимназию, средние ученики - в реальную школу).
Если кто-то задаёт в хауптшуле учителю сложный вопрос по изучаемому материалу, ответ чаще всего следует такой: вам это не нужно, это изучают в реальной школе или гимназии. Домашних заданий дают мало, да их почти никто и не делет. В этой школе учиться несложно - отсидел занятия, и можно идти развлекаться.В реальной школе учиться значительно тяжелее.Правда потом,после окончания общего образования, ждут выпускников хауптшуле только самые примитивные специальности, при полной невозможности учиться дальше.Кроме того, именно на таких "специальностях" работники наиболее уязвимы, их сокращают при первой возможности.Но вряд ли ученики хауптшулле научатся когда-нибудь думать о том, что будет "потом".

// образование всеобщее должно быть многоуровневым.//

Полностью согласен с Вами. Пока что у нас подразумевается, что оно должно быть единым. Сергей Владимирович пишет: "По-настоящему и тогда знали только те, кому было интересно.... Речь ведь не о тех, кому это было надо (такие и в любой школе, и даже помимо нее знания получат), а о массовом образовании"

Но ведь тем, "кому это надо", будет трудно среди второгодников-оболтусов, да и середнячкам такое соседство ни к чему. Написать учебник, хороший и для середнячков, и для сильных ребят невозможно - колмогоровская инициатива это со всей очевидностью показывает, его учебники были хороши, но лишь для спецшкол. Критики Колмогорова предлагали учебники, для спецшкол совсем негодные. Уровней должно быть 3 как минимум, причём верхний уровень со специализацией (химия-биология, история-литература, физика-математика).

Да и в среднем уровне очень нужна специализация (технология обработки металлов, к примеру).Ведь сейчас сварщика или слесаря КИП хорошего найти, для работодателя прямо скажем, нетривиальная задача.
Вообще конечно никто толком сейчас не может ответить, как выстраивать систему образования и воспитания в условиях очень неравномерно развитого мира, неравномерно обеспеченных людей, неравномерной экономики, неравномерного уровня жизни?
Нужно, чтобы кто-то брал на себя и ответственность за видение целого и понимал, как это целое устроено.Но это задача наверное посильна только для героя/титана (по-Карлейлю).
Сейсчас внутри самого процесса развития сложных систем обострение, ускорение, сжатие времени.Отсюда кризисы и непонимание, увеличение доли хаоса, который мы всюду наблюдаем сейчас: в культуре, в науке, в масскультуре, в сознании людей.В том числе и в педагогике. Налицо отсутствие чётких целей. Возникает проблема огромной дифференциации общих понятий, общего языка, общих смыслов, символов, ценностей.
Эту проблему очень чётко осознал в своё время Джон Кеннеди. Он сказал: у меня есть тысячи специалистов, которые могут рассказать, как строить пирамиды, но нет ни одного специалиста, который может ответить, стоит ли её строить.

Как минимум надо отказаться от совко-уравнительных идей.

Да вообще от тлетворных и лживых идей левого изврата, во всех его проявлениях.Ведь и Маркс и лавошник Фридман - это явления одного порядка.Тотальная ложь монетаристская, у последнего основанна на сказках аглицкого фрика Адама Смита о "невидимой руке рынка".Монетаризм или коммунизм описывают всё, что угодно, только не личность, и не антропологию.
Человека так просто социально не переделаешь, он всё равно сопротивляется этому обстоятельству, он при этом ещё немножко хитрит и вообще сволочь редкая, мазурик.
Человек остаётся тем же самым.Ни технический, ни культурный прогресс не делает его лучше.
Просто левые лгут, лукавят.Там, где элита скрывает от массы информацию из разряда "как на самом деле", где у элиты и толпы различные ценностные системы - всегда речь идёт о левом проекте.
Левые могут править, только опираясь на ложь и невротизацию населения.
Любое социальное строительство должно начинаться с фундаментальных вещей. Первое сословие, второе сословие, третье сословие, четвёртое сословие. Ошибки природы компенсируются социальными лифтами. Вот и всё.Остальное от лукавого.
Человек в высоком смысле этого слова становится человеком только тогда, когда делает выбор, не зависящий от обстоятельств, а чаще всего - вопреки им. Воронка выбора , так сказать

Снова вы с своей специализацией! Ее не должно быть даже в Высшей школе в первые 4 года.

Должна быть не специализация, а свобода выбора курсов. Человек должен САМ развиваться а не нарезаться резьбой, как винтик.

Кто-то выберет домоведение, суповарение, а кто-то выберет дифференциальное исчисление. И все будут счастливы.

звучит хорошо и даже, я бы сказала, правильно, но один вопрос: ведь уровень школы, куда попадает ученик, зависит фактически от социальной страты родителей, а не от способностей самого ученика?

//ведь уровень школы, куда попадает ученик, зависит фактически от социальной страты родителей, а не от способностей самого ученика?//

При стремлении властей к улучшению образования нетрудно сделать так, чтобы зависело в первую очередь от способностей ученика, а от страты родителей - лишь постольку, поскольку способности детей зависят от этой самой страты. В школах верхнего уровня учиться будет реально трудно - для неспособных это ни к чему.

нет, то, как ДОЛЖНО быть я прекрасно себе представляю.
похоже, чеовек,давший информацию, располагает ею из первых рук, и очень любопытно уточнить, как все происход на самом деле.
фактически - может ли ребенок обеспеченных родителей загреметь в хауптшулле? будем считать, что я не говорю о том, что у богатых родителей больше возможностей развить самые скудные способности ребенка :)) - ведь это жевать сотню раз пережеванное.
И есть ли возможность у способного человечка, на дополнительные занятия для которого не нашлось денег у предков, попасть в гимназию. Я спрашиваю - реально, как оно ЕСТЬ на самом деле. Вот, самый лакмусовый вопрос - дети иммигрантов, турков и арабов - попадают ли в гимназию?
Власти стремятся к улучшению образования... да, это хоршо... Но, ИМХО, более всего власти всегда стремятся к стабильности в социуме, а непроницаемые сословные перегородки - как нельзя более способствуют

"При стремлении властей к улучшению образования" - для российских реалий это была ирония, типа "когда рак на горе свистнет"

Как это происходило в СССР фактически: в спецшколах (физ-мат) блатных практически не было - хотя, казалось бы ... :-). Ибо учиться было непросто.

//дети иммигрантов, турков и арабов - попадают ли в гимназию?//
Одно дело - одарённые дети малообеспеченных родителей, совсем другое - дети иммгрантов. Предполагаю, что немцы разделяют эти понятия. Хотя абсолютного запрета для них в гимназию нет.

да я не о России. о России я вообще молчу.
я об Германии интересовалась.

Не знаю, как в России, ибо в России не жила, а в Союзе - были блатные в спецшколх... были и целые спецшколы блатные... Но попасть - можно было и со стороны, при желании. При желании люди и в самые коррумпированные вузы поступали за бесплатно. Легко это не было, да.

"Одно дело - одарённые дети малообеспеченных родителей, совсем другое - дети иммгрантов. Предполагаю, что немцы разделяют эти понятия"
Вот, вот, вот! я именно об этом! и, кстати, иммигранты тоже бывают богатенькими )))

>в спецшколах (физ-мат) блатных практически не было - хотя, казалось бы ... :-). Ибо учиться было непросто.

Мне кажется это заблуждение. Блата как было, так и есть очень много.

Начальное образование в Германии для всех общее.Раздельное - последние пять лет.
На образование идут астрономические суммы.К примеру в 2006 г - 142,9 миллиарда евро, в 2005г -141,6 миллиарда евро. Доля расходов на образование составила 6,2 процента от валового внутреннего продукта! Этот показатель уменьшился на 0,1 процентного пункта. В 2005 году 76 процентов пришлось на государственные бюджеты (8 процентов – федеральный, 51 процент – земельные, 17 процентов – коммунальные), 24 процента – на частные инвестиции в образование, а также средства из-за границы.

Это образование идет с времен Бисмарка. Именно потому немецкий солдат - самый лучший в мире! Он обучаем и знает, как исполнять решения.

Раньше.Со времён Гумбольдта.
Последний универсальный гений старой Европы Александр фон Гумбольдт. Автор монументального "Космоса" хоть и получил образование преимущественно в филологическом и юридическом духе, но для гимназий составил программу, обогащенную математикой и естественнонаучными предметами.
А именно Бисмарк говорил, что и объединение Германии и её победы славные над австрийцами/французами -целиком и полностью заслуга немецкого школьного учителя.

"Только ленивый не бил немца!"(с)Л.Н.Толстой

Ну-ну.

Причём проблем в сфере образования в Германии достаточно.Немецкие школьники отнюдь не самые лучшие в ЕЭС.Например в 2005 году 80 тысяч учащихся немецких школ не смогли успешно окончить школу, вместе с тем в сфере профессионального образования не хватает около 30 тысяч мест.
из 50 выпускников только одному в среднем удаётся найти место для дальнейшего образования.К тому же у выходца из рабочей семьи в четыре раза меньше шансов получить хорошее образование, чем у сына профессора.
Но немцы по крайней мере осознают эту угрозу интеллектуальному потенциалу нового поколения.И реально стараются на государственном уровне решать такие насущные вопросы, воплощать в жизнь триединство великого Гумбольдта:ясные цели обучения, атмосфера радости на занятиях и современная система образования.
Года два назад, президент Германии Кёлер официально высказывался, что шансы на получение образования - это шансы на благополучную жизнь и они не должны зависеть от происхождения.
Теперь коротко об "приезжих".
Сегодня у каждого четвертого рожденного в Германии ребенка отец или мать – иностранцы. Каждый пятый ребенок иностранного происхождения выходит из школы без аттестата зрелости. Последствия соответствующие: уровень безработицы среди иностранцев в два раза выше.
Есть мнение о необходимости введения всеобщего экзамена по немецкому языку перед поступлением в начальную школу.
Есть мнение о том , что необходимо произвести перераспределение средств из системы высшего образования в начальное,сделать обязательным и бесплатным последний год детского садика.
Что поражает.Немцы всерьёз считают,что тратить из каждых 10 евро, поступающих в казну, 1 евро на образование -это в целом недостаточно.

спасибо.
"Каждый пятый ребенок иностранного происхождения выходит из школы без аттестата зрелости"

известны ли аналогичные данные для коренного населения?
да и дети иностранного происхождения - это очень _неоднородная_масса_. Дети бельгийцев и нигерийцев - у них ведь разные исходные данные.

Сколько лет ребенку, когда он идет в последний класс немецкого садика?

Ребёнок идёт в школу с 7 лет.
Я где-то слышал, что до начала периода полового созревания, дети легко осваивают языки.Потом сложнее, что-то там с центрами мозга связано и автоматической (детской) способностью к усвоению языков.Начальная школа рассчитана на 4 года
В принципе программа четвёртого (последнего) класса начальной школы не сложная.И моя знакомая отдавая ребёнка именно в четвёртый класс,сидела дома и помогала мальчику сосредоточиться на получении хороших оценок,а язык он быстро усвоил,но с девочками в этом возрасте уже могут быть проблемы.
В Германии после четвертого класса учителя выдают родителям так называемый Empfelung - совет – какой тип школы ребенку больше всего подходит. Выбор делается из 3 типов школ Hauptschule, Realschule и Gymnasium. Престижным типом школы считается гимназия, т.к. по окончании гимназии ребенок может пойти в университет (высшее образование в Германии бесплатное). Нагрузка в разных типах школ разная. В гимназии детей загружают по полной программе в лучших классических традициях (мало того, после 19.00 детям нельзя гулять уже по улице), в Реальшуле материал преподносится в облегченной форме, и дети там не очень мотивированны к учебе. Но если ребенок хорошо учится в реальшуле, то его могут перевести в гимназию. Ну а в хауптшуле обычно вообще хаос.
Кстати бестолковые родители не зная, что они вправе решать куда пойдет ребенок, подписывают бумажку(Empfelung) что с советом согласны, и ребенок часто оказывается в школе не своего уровня.
Выбор школы -прерогатива полная родителя.
Как это всё работает:
Со второго полугодия четвёртого класса начальной школы проводятся собеседования (не менее двух) о дальнейшем обучении ребёнка. В собеседовании принимают участие учителя, родители, психолог и сам ребёнок. Педагоги высказывают своё мнение, психолог даёт свою характеристику, ребёнка спрашивают о его желании, а потом предоставляется слово родителям. Если родители не согласны с мнением учителей, они могут опротестовать его и отказаться подписывать "Empfelung". Как правило, учителя в оценке способностей не ошибаются, и родители с ними не спорят. Если всё же родители с завышенным уровнем притязаний настоят на определении ребёнка в более сильную школу, он всё равно там не задержится, т.к. не выдержит программы. Требования программы на каждом уровне разные, как и домашние задания.
По поводу детского сада.Перед школой очень хорошо, когда дети 1 год посещают детский сад. Там их готовят к школе в плане умения общаться друг с другом, а не писать и читать. В детском саду занятия происходят по расписанию, до или после обеда. Тут, как и в школе, существуют каникулы.Не знаю сделали ли сейчас это посещение обязательным, как планировали,но на сколько я помню всё это живо обсуждалось в обществе и СМИ.Детей в Германии любят и относятся к ним очень хорошо.И адаптацию в саду они проходят очень хорошо, как правило проблем не возникает.

По коренному населению, я знаю только , что в гимназиях учится 10%.
И для университета там надо получить определёный документ.Слышал, что некоторые рдители отдавали летей в гимназию не в первый год, якобы чтобы избежать латыни.
Что вот интересно по начальной школе (не буду говорить про всю страну, в каждых землях видимо по-разному)
Школа, (в отличии от российской ,де-факто) абсолютна бесплатна. Родители должны сами приобрести для ребёнка рюкзак и пенал. Всё остальное: учебники, тетради, карандаши, ручки и т.д. ученики получают в школе. Ручки им выдаются в зависимости от того, какой рукой пишет ребёнок, для правой или левой руки. Все школьные мероприятия, походы, поездки внутри округа, музей, театры оплачивает школа. Если время пути до школы занимает пешком более 15 минут, ученик получает бесплатный проездной билет, который действителен на всё время учебного года, кроме каникул.У детей есть обеденный перерыв , если не изменяет память -1ч 40 мин, ребёнок может приехать покушать дома.

Хороший вопрос.В самую суть дела.
Посмотрите пожалуйста вот здесь, моё мнение по этому поводу:
http://salery.livejournal.com/12188.html?thread=1339036#t1339036

я поняла мнение, спасибо.
и еще раз спрошу - а они действительно работают в Германии, социальные лифты? И простолюдин, родившийся в семье ученого - пойдет в школу для простолюдина?
как на самом деле относятся к детям иммигрантов?

Вот не скажу как на самом деле.Не интересовался никогда.
Но по моему, как к ним можно относиться?
Если ни языка не знают и принадлежат к совершенно чуждой культуре?
Ну и почему ребёнок, у которого отец добился определёного статуса, должен учиться с детьми, давайте будем называть вещи своими именами отбросив навязываемые мемы социальной мифологии,неудачников и асоциальных типов,не сумевших реализовать свой потенциал в родной стране?
Из равенства не вырастает полноценной культуры, чья почва как раз неравенство и даже несправедливость.

Нет, не полно я Вам ответил.Скажу, что на поверхности, видно любому : к детям в Германии относятся очень хорошо и любят их.Не видел никогда ни озлобления, вызваного непоседливостью малыша, ни сегрегации по цвету кожи.В восточной части страны немки многие рожали от темнокожих и по моим субъективным впечатлениям, в своё время это даже поддерживалось господствующей аксиологией.И дети малые то легко адаптируются.
Я поначалу считал, что в Германии много больных детей (инвалидов, с отклонениями), но потом понял, что просто эти дети не выброшены из социума, пусть и учатся , к примеру,в спецзаведении, но в выходные с ними гуляют родственники, поэтому они и на виду.А у нас такие дети просто спрятаны, мы не видим их, закрытых в "лесных школах" или интернатах.

+1

Все так.

Единственное, что плохо в такой системе - это возможное превращение отбора из интеллектуального в коррупционно-блатной, что приведет к упущению "талантов из низов" и уменьшению количества развитых умных людей в нации.

Человечество давно живёт в условиях дифференцации доходов,возможностей и.т.д."Противоядие" вообщем то выработано.Значимый вклад внёс и наш соотечественник Питирим Сорокин (теория социальных лифтов)
Есть механизмы.И они работают.В той же Германии и Швейцарии.Всё хорошее надо заимствовать.

Психика и разум человека зависит от эмоций,от БИОЛОГИЧЕСКИ обусловленной мотивационной сферы.
Всеобщее образование и демократизация породили ПСЕВДОГРАМОТНОЕ общество.
Большинство людей не думают, а имитируют, для них не существуют логические аргументы и рассуждения.Именно они образуют "демократическое" общество и определяют наше общее будущее, воспроизводя таких же как они сами.
Вообще, критически важно для социума не сохранение современной системы всеобщего образования, а сохранение в усложняющемся мире (технологическая сфера и экономические структуры)следующих столпов культуры:
* соседское сообщество и семья
* элитное высшее образование
* эффективное функционирование науки и техники
* эффективные налоги и инструменты управления
* самооздоровление профессиональных сообществ
Слишком уж сложны физические явления, лежащие в основе современных техпроцессов. Слишком уж многообразны связи между различными сторонами современной экономики и общественного устройства, непонятные большинству людей.Да этому большинству и не нужны настоящие знания,да даже знания для элементарного отображения уже существующей реальности.
Ну так и надо отделять зёрна от плевел.
Общее образование -это получение человеком некоторого количества знаний, делающего из него:хорошего потребителя, послушного подданого и эффективного работника.Вот и всё.

Я уже на страницах журнала, уважаемого Сергея Владимировича, высказывался по этой теме развёрнуто, будьте добры посмотреть по нижеприведённым ссылкам:
http://salery.livejournal.com/12188.html?thread=1338780#t1338780
http://salery.livejournal.com/12188.html?thread=1339036#t1339036

Из Турции

В Турции она давно есть. Откуда они взяли, не знаю. Какая-нибудь европейская зараза

Авторство и продвижение идеи приписывается чиновнице Минобра, депутатке-коммунистке-комсомолке Дарье Митиной.

Естественно, ее идея был в срисовывании той западной практики, что лично ей понравилась. А понравилась она не тем, что повышает качество образования, а тем, что создает милую ей коммуняцкую уравниловку и борется с коррупцией при поступлении (хотя совершенно очевидно, что пусть лучше будет коррупция, чем общее падение качества).

ЕГЭ появился слишком рано, начинать надо было с изменения Государственного стандарта образования. "ГоСт" у нас до сих пор несистемный, за время обучения в средней школе ученик должен усвоить около 1600 понятий. и это в принципе возможно если их преподавать в стройной системе - согласованно по всем предметам и уровням. В ГоСтах должна быть представлена иерархия "дидактических единиц", а в учебниках - наиболее оптимальные способы объяснения более сложных понятий на базе уже усвоенных. При такой системе и тестовый контроль будет действенен, а сейчас он напоминает измерение веса с помощью линейки.

Добрый день, милостивый государь Сергей Владимирович!

Позволю и себе изложить некое видение ЕГЭ, исходя из смысла происходящего.

В первую голову отмечу, что реально никто не может на экзамене заменить преподавателя, ведь ЕГЭ - это тест. Экзаменующийся всегда находится в стрессовом состоянии, поэтому его надо тормошить, помогать, успокаивать. Тест же является голой математической конструкцией. Десять (двадцать, сто - не важно) вопросов - десять ответов. Сколько правильных - такова оценка. Но ведь под стрессом можно многое забыть. Такие людей миллионы. И ЕГЭ не убивает этот стресс, а наоборот усиливает его. Если экзаменующийся еще может читать по глазам преподавателя - правильно ли он вспоминает материал, то здесь в тесте, такая возможность исключается полностью.

Однако, сам по себе факт введения ЕГЭ свидетельствует не о желании чиновников от просвещения улучшить качество образовательных услуг, а по возможности минимизировать чудовищную коррупционную составляющую современного российского общества.

В этом плане ЕГЭ - какай-никакой, но антикоррупционный метод.

Поэтому в целом введение этого экзамена можно, в какой-то мере, приветствовать.

Хотя совершенно не понятно как применять ЕГЭ в театральных вузах, спортивных и иных? Пока сделаны исключения, но практика Совдепии (и Эрефии тоже) показывает одно - часто работают именно исключения.

Так, что ЕГЭ скоро выродится в свою противоположность. Поживем - увидим...

В том то и преймущество ЕГЭ, что оцениваются реальные знания. а не способность "видеть по глазам". К тому же, как я понимаю остаются олимпиады. Они помогут отбирать талантливых детей, которые могут не пройти тест. Мне кажется такая система гораздо лучше существующей.

В этом плане ЕГЭ - какай-никакой, но антикоррупционный метод.

Уже нет, у нас ЕГЭ стоит пять тысяч и "в школу не ходи"

Относительно исторiи можно согласиться съ цѣнностью чисто фактическихъ знанiй. Но для литературы и русскаго языка это врядъ ли такъ. Зачѣмъ помнить имя Печорина и фамилiю Максимъ Максимыча (буде таковая встрѣчается въ текстѣ) — не понимаю, и думаю, что внятно никто и не объяснитъ.

Английский знают, а вот с русским беда - загадили иностранными словечками и новомодным сленгом. Превед медвед, йа креветко и т.д. Мрак...

простите, Сергей Владимирович, а какое у вас отношение к контрактной армии? может вы об этом где-то писали, но не нашел.