Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Привлеченный обложкой (коллаж из дореволюционых офицерских фотопортретов), наткнулся в "Библиоглобусе" на роман Елены Колмовской "Белый крест". Беллетристики читаю мало, но тут не пожалел, потому что случай очень редкий. Чтобы автор, да еще женщина (если это не псевдоним) романа, действие которого происходит сто лет назад, был по-настоящему "в теме"... По прочтении обнаружилось знакомство этой дамы чуть ли не со всеми возможными источниками по предмету (часть романа происходит во время Гражданской войны, хотя он не про события, а "про людей"). Всегда считал, что исторический роман – это книга, где вымышленные герои совершают реальные поступки, но привык к обратному: почти всегда авторы заставляют реально-исторических лиц совершать вымышленные (и часто совершенно немыслимые для них) действия.

На что еще обратил внимание - автор хорошо чувствует дорев. культурную среду – как гражданскую, так и военную. Тут книжки не помогут, это надо именно "чувствовать", чего не связанный с ней человек чисто советских поколений (10-х – 30-х г.р.) или родившийся после 60-х практически никогда не может (тот же Солженицын, много прочитавший и даже происходивший из этой среды, но "по жизни" ее не знавший, не понимал, как эти люди могли и как не могли себя вести). Поскольку же роман написан в прошлом году, остается предположить, что автор (нигде упоминания о нем не нашел, видимо, все-таки псевдоним) – удосужившийся в детстве хорошо пообщаться с "бывшими" человек моего поколения (это последнее поколение, которое застало их в живых - и тогда, когда они уже могли себе позволить несколько расслабиться).

Сейчас-то представление о том, каковы были обычные люди образованного слоя в дохамский период, полностью исчезло. Это, кстати, хорошо заметно по кино. В фильмах "по классике" 40-50-х даже в окарикатуренном виде типажи узнаваемы – их играли либо сами "очевидцы", либо было кому подсказать. Нынешние же режиссеры искренне полагают, что достаточно надеть на пэтэушника фрак или мундир, чтобы он сошел за человека "из общества". Если это бывает трудно объяснить (я, напр., чувствую свое бессилие ответить на вопрос: "А что уж такого в них было-то?"), то понять и подавно. "Что-то было". Это как глухому объяснять разницу между Моцартом и "металлом" или расписывать слепому красоту заката.
Для РПГя часто пишу вводные тексты о том, "что значит быть таким-то". Основные моменты логики, ментальности и поведения. Я думаю, что если ты напишешь нечто типа "памятки желающим играть белого офицера", это будет востребовано.
Особенно с точки зрения немыслимых действий.
>> часто пишу вводные тексты о том, "что значит быть таким-то".

С огромным интересом почитал бы.

>> что если ты напишешь нечто типа "памятки желающим играть белого офицера", это будет востребовано.

+100!
Присоединяюсь!

А лучше - что-то подобное произведениям школы "Анналов" или Гуревича о Средних Веках - толбко о 19м веке. Потому что скоро все забудется.

Это важно не только для фильмов, я думаю.
Действительно, было бы очень интересно.
Пиши не пиши - а воспроизвести все равно не смогут.
Почему не смогут? Потому что вы так решили? Недаром вы дружите с Галковским. Самомнение необыкновенное у обоих.
Вы, кстати, наглядно мнение хозяина блога подтвердили про дохамский период и всё такое прочее.
Погодите, погодите. Это унвиерсальная штука - не нравится оппонент, назови его хамом, быдлом, большевиком. А вы все в белом. Вы такие же большевики, только напялили поверх будёновок картонные фуражки.
Я не красный и не белый. И к Вам у меня никаких претензий нет. Просто забавно получилось: пост, а в комментах наглядное подтверждение.
Ну и ладненько. Считать что угодно я вам запретить не могу. Я правда, так и не понял, что вам показалось подтверждением и чего - ну да ладно.
Да, огульно всё так охаять, это по ихнему по блаародному.
Как были большевиками так и остались.
И всё же... Присоединяюсь к просьбе. Было бы по крайней мере небесполезно. Даже ПРИТВОРЯТЬСЯ приличным человеком очень полезно. Стиль, тон, форма - это очень, очень важно. А Вы ведь и примеры знаете, так что совсем было бы интересно.
кстати, да...
Что-то даже упоминаний книги не нашёл в интернете. Ни на ozon.ru, ни вообще.
Большое спасибо. Теперь понятно, почему гугль не нашёл ссылок.
Есть в книжном магазине "Москва" http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=424729
А.
Спасибо.
Большое спасибо.
прочту
"Это как глухому объяснять разницу между Моцартом и "металлом" или расписывать слепому красоту заката."

- А надо ли объяснять? Любая культура уходит, как и сама память по ней, вскоре после ухода ее носителей. Отдаленным потомкам она, как правило, чужда - оттого мифологизируется, чтобы впоследствии иметь возможность пластично изменяться под текущие нужды режима.


П.С. Ту же историю с пэтэушником можно будет потом пересказать так: "Я в детстве сам видел пэтэушника! На нем был такой фрак - закачаешься!"
Вспоминается эпизод из фильма "Моонзунд". Фильм снят по роману В.Пикуля :). Там Меньшов играет русского морского офицера. Эсминец, где он служит вступает в бой с двумя германскими эсминцами. В принципе этот заход основан на реальных событиях, но ужасно перевранных. Так вот, командир эсминца, по происхождению немец, пытается сдать корабль, но герой Меньшова этому препятствует, и после удачного окончания боя предлагает командиру застрелиться. Происходит дело в кают-кампании, и корабельный священник пытается возражать, что мол самоубийство это смертный грех. На что герой Меньшова в довольно грубой форме возражает, - Вы бы молчали, батюшка, у Вас штрипки торчат. :) Или что-то в таком духе.

Вообще, фильм этот вышел уже во время перестройки, и подавался так, что мол наконец, нам расскажут ПРАВДУ. Царские офицеры уже похожи на людей, некоторые даже хорошие. Кончается фильм тем, что дурашку-Меньшова учит как надо любить Родину морячок, которого играет Гостюхин :).

Мда, тем не менее осмелюсь возразить. Разве манеры "бывших" не есть нечто достаточно естественное для общения между нормальными людьми? То есть, это не что-то недоступное, а вполне актуальное, пусть и с поправками на изменившуюся с течением времени культуру. И доступное, такм образом, если не для усвоения, то для понимания и современному человеку?
Меньшиков, а не Меньшов. И кстати Моонзунд Пикуль частично содрал с Капитального ремонта Л.Соболева, который Российский флот хорошо знал.
Точно Меньшиков! Проклятый склероз :)
Интересно, что я про себя подумал нечто сходное, упрощенно говоря: вот, Сергей Владимирович напишет памятку "как себя вели белые офицеры", я эстраполирую на современную ситуацию (учитывая, что я не военный) и буду пользовать в качестве личного кодекса.
В какой-то мере да, но есть нек. нюансы, которые не воспроизводимы и непонятны потому, что исчезла грань между "обществом" и "не обществом", когда "все равны" - многое меняется радикально. То, что Вы называете естественным, распространено между культурными людьми, а когда как бы все культурные,то оно выглядит, напротив, исключением.
Э, да эта грань только создаётся. Вот бы и вспомнить, "как оно бывает".
была огромная повседневная неутомимая работа.

только прочитал возпоминания Маркова о его обучении в Воронежском корпусе и в "Славной Школе" - Николаевском Училище.

он сразу поступил в корпус в 4 класс. и поэтому совершенно не имел необходимого для отчётливого выправленного кадета военного вида. вся рота и все офицеры, не жалея сил, гнули его и школили до Рождества.

на Рождество его впервые выпустили из корпуса в город, но в сопровождении нескольких опытных кадет и при условии, что при встрече с каким-нибудь высоким чином, он будет немедленно становиться на левый фланг, где его меньше видно.

он, Марков, прошёл все огни и воды корпуса, в двух классах сидел по 2 года, школили и гнули его немилосердно и вот он прибывает в Славную Школу и тут же понимает насколько он далёк от образа настоящего военного.

первый же "корнет", юнкер старшего курса, показался ему полубогом, а, когда он увидел "живого бога" - училищного вахмистра - сердце у него оборвалось. никогда, никогда не достигнуть ему подобного.

но вот несчатных "сугубцев-племянников" берут в работу опытные, неутомимые "дядьки-корнеты" и начинается знаменитый "цук". денно и нощно, без сна и отдыха, в классах, курилке, за столом, в манеже - везде несчастных, а, в сущности, безмерно счастливых, сугубцев школят и гнут.

и в результате даже такой ненавистник армии, как граф Л.Н.Толстой, приехав в очередной раз из Петербурга с восторгом разсказывал, как повстречались ему два молодца юнкера Николаевского Училища в алых безкозырках, в шинелях до шпор, отлично выправленные, отчётливые корнеты, как поразительно точно и лихо приветствовали они старшего начальника.

никакой памяткой это не опишешь.

посмотришь на эти совецкие нынешние, с позволения сказать, парады, на т.н."кремлёвские" полки и на т.н "придворные" дивизии - тошно становится. клоуны какие-то, прости Господи, неадекваты помойные.
Спасибо, надо будет прочесть.
Если это бывает трудно объяснить (я, напр., чувствую свое бессилие ответить на вопрос: "А что уж такого в них было-то?"), то понять и подавно. "Что-то было". Это как глухому объяснять разницу между Моцартом и "металлом" или расписывать слепому красоту заката.

Так как в данном случае речь о физическом дефекте у собеседника явно не идёт, то стоит руководствоваться простым правилом - если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь. Чуешь, но не понимаешь.
Речь идет о дефекте культурологическом.
>Нынешние же режиссеры искренне полагают, что достаточно надеть на пэтэушника фрак или мундир, чтобы он сошел за человека "из общества".

Это вы хорошо подметили. Недавно родственники прислали несколько DVD, чтобы просветить о новом советском кино. Один из них был про лицеистов, забыл даже название. Смотрел и думал: "Вот западники снимают фильмы про Россию, но не веришь, что это русские, - и это понятно. А эти сняли фильм, где не веришь, что это аристократия, скорее Балашиха или Долгопрудный (может сейчас все изменилось - но судя, в том числе и по вашим, постам не очень) - и это тоже понятно, но очень печально".

Deleted comment

Ну так он-то был "сам такой". Это вне конкуренции.
Тем не менее эти прекрасные люди не смогли противостоять левым и организованным ими уголовникам.
Значит просто хороших манер и образованности не достаточно для того что-бы быть правящим классом.

Deleted comment

Но аристократия сохранилась, а кое-где и монархия. Значит есть и люди. Просто их не показывпают по ТВ, исключая монархов.
Да, Вы правы, это есть неизбежная принадлежность "массового общества" (самой радикальной разновидностью коего являлся совок). Но есть нек. разница в степени охвата - в этих странах одичание распространялось лишь на добровольной основе, тогда как у нас - и на целенаправленно-насильственной, поэтому там у заметной части сохранилось. Немецко-английские ист.фильмы все-таки сильно отл. от наших.

Deleted comment

Разве "столь"? Как я и писал - статус-кво востановлено, но потерь-то не вернуть. Не думаю, что они стоят 40 взятых танков. В том, что вмешаются, я и не сомневался, но "глубина реагирования" - та самая - в пределах статус-кво. "Наказания виновных" не последовало. Ничего другого в рамках признания законности сов.территориальных понятий и не может быть, и не будет. А молчал потому, что через день после поста и до 27-го уехал, и за новостями не следил.
Эксперта? Вы уж скажете. По моему скромному мнению, господину приличнее было бы высказываться про корейцев, где он что-то смыслит.
В связи с юбилейным показом "Войны и мира" подумалось, как бы эту экранизацию и подобные ей "статусные" вещи делали в нормальной России. Вель консультировали бы создателей настоящие Толстые, Волконские, Безбородки, Куракины, Трубецкие etc. А что мы имеем в качестве русского дворянского эпоса?..
Кторов, наверное, на месте.:)
Пожалуй. Он ведь действительно похож на кн. Волконского, деда писателя. Я бы добавил, что съемки могли производиться не в павильонах, а в реальных интерьерах, во всяком случае - в живых парках и на фоне живых усадеб. Нда-а...
Много чего "могло бы": и женские платья там, говорят, - энцикл. моды 1960-х.:) Мундиры тоже, полагаю.:-)) И вообще. Ист. фильмы Эйзенштейна - это враньё виртуозное, враньё как выс. иск-во, а фильм Бондарчука? Ну фильм Бондарчука...:)
Гениально до умопомрачения.:-))
Да, удачно. "История России с древнейших времен и до хамского периода." "Хамский период. Краткий курс." А вот будет ли "послехамская Россия" - вопрос...
Да, хоть что-ниб. "послехам." на её месте хотелось бы.:)
Например "Очерки Послехамья" в 2-х тт. Гессена-Кизеветтера :).
Это от зависит от объёма и масштаба той работы, которую проделает российское образование на новым поколением.
А что такое "росс. образование"? Философия как слегка отред. диамат и истмат - это повсеместно почти. Работу сначала надо проводить над самим образованием. Кто это будет делать? Новое поколение? (Нов. пок. учёных и проф., разумеется.) Курица и яйцо.:)
Порылся тут в собственных закромах и вот: "В принципе можно, несколько огрубляя и не вдаваясь в частности, трактовать понятие "советский" с помощью его замены на определение "хамский" - смысловое ядро при этом сохраняется в неприкосновенности - ср.: хамская власть, хамский союз, хамская армия, хамская культура, хамское искусство, хамская пресса, хамское образование, хамский оптимизм и проч." :)

Deleted comment

Как поэтическая вариация З.Гиппиус на опус собственного мужа :).
Да-да, витает и просится.:)
Сергей Влвдимирович, давно хотел Вас попросить, и вот случай - тематически - представился. Не могли бы Вы написать пост о нынешнем Дворянском Собрании, его начале, "прекрасных порывах", лицах и направлениях, что сталось, что теперь. Если только это корректно для Вас как его члена...
Еще как бы мог, конечно, только тут поста мало, и пока действительно "не корректно". В конце-концов я за 15 лет столько сил и печатных слов потратил, чтобы это выглядело пристойно... Впрочем, если Вы интересуетеь, то как-нибудь приватно расскажу.
даже неловко как-то.

какое же может быть дворянство и, соответственно, дворянское собрание, когда нет природного Русского Государя? нет Императора? нет Империи?

т.е., ну, полное непонимание природы русского дворянства... дворянство моментально отъемлется, когда нет Государя. без Государя мы все не дворяне и даже не холопы, а хуже чем пустое место. "прореха на теле человечества". историческое небытие - вот наш удел.

союз меча и орала. ребята, вы дворяне? вы в каком полку служили?

т.е. полная потеря чувства реальности. ещё о казачестве скажите.

я знаком и со здешними и с зарубежными представителя некогда славных родов - Трубецких, Голицыных, Кочубеев и др. они как-то даже, по-своему, и честнее. я думаю, поэтому они всерьёз и не говорят о реституции. потому что понимают свою огромную историческую вину за произшедшее с россией.

у нормальных, адекватных никаких амбиций нет - они смиренно знают своё место.

будет покаяние, будет и Царь. Будет Царь - ему решать кто будет дворянство, а кто холопы.

я думаю просто, по-человечески, непорядочно бывшим претендовать на что-то. если кто и мог претендовать - те пошли вслед за Государем на Голгофу и ублажаются в сонме Новых Мучеников.

прошу прощения за пост. но как-то даже и не ожидал от етого ресурса такого непонимания и дерзости.

Добрый вечер, милостивый государь Сергей Владимирович!

Премного благодарен за очередной прекрасный пост. Сказанное Вами подтверждаю через рассказы близких людей. Сам, увы, не мог по временным причинам быть участником наблюдений за настоящими русскими людьми. Но факт остается фактом. Мы совершенно иные.

В этом ключе становится печальным, что на большинстве наших современников можно ставить до боли знакомый штамп: "Сделано в СССР".
участником наблюдений за настоящими русскими людьми
++++++++++++++++++++++++++++
Ну да, сефарды, ашкенази, галахические иудеи, левиты, куины, все дворяне, все князья, графы, все они настоящие ггуские люди, достойные наблюдения.
 Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…
– Третьего дня, – подтвердил Борменталь.
Не лезь, Борменталь!
Сергей Владимирович, не могли бы Вы подсказать, как можно найти серьезную дореволюционную литературу. Например, мне стало интересно, чем был вызван переход с сабель на шашки в 1834-1881 годах. Очевидно, была определенная литература, все не с кондачка делалось. А где искать -- не знаю.
Например, мне стало интересно, чем был вызван переход с сабель на шашки в 1834-1881 годах. Очевидно, была определенная литература, все не с кондачка делалось. А где искать -- не знаю.
---
Вы погуглите на слово "шашка". в инете есть ряд статей, довольно любопытных.
Оружием, к сожалению, никогда не занимался. Но более полных сведений по фактуре, чем у Висковатова, видимо, нет.
Спасибо.
Господин Волков, есть к вам вопросы по паре офицеров. Готов обменятся данными.
Напишите на почтовый адрес swolkov@yandex.ru
Абсолютно с Вами согласна, книга поразительная и совершенно непонятно, как наш современник тонко чувствует это время, великолепные портреты, сколько благородства, очень рекомендую почитать, кстати тоже совершенно случайно купила эту книгу, привлеченная обложкой и конечно темой,спасибо, читайте Господа и наслаждайтесь. спасибо автору, пишите еще

А отчего вы решили, что автор, наш современник, тонко чувствует то время? Может быть, оттого, что его ощущение того времени сходно с вашим? А вы уж точно чувствуете тонко в компании с Волковым.
Спасибо за информацию, будем искать книгу !

Deleted comment

Пожалуй, Вы схватили как раз один из осн.недостатков "эпигонства" - неумение найти адекватную современности форму выражения той же сущности.
Смотрела в своё время "Войну и мир" как раз с человеком, родившимся в царствие Александра III. По младости своей, сдержанное его раздражение и недовольство не только несоответствием подбора актёров героям романа (особое неприятие у него вызвали симпатичные мне Тихонов и Скобцева), но и знаков полковых отличий - в батальных сценах - действительным, казались мне пустяшными придирками. На моё - ну, кто из зрителей знает да и вообще обращает внимание на все эти "выпушки, петлички", он удивлялся, как можно ставить исторический фильм, с таким размахом, и не знать атрибутики эпохи.
А если ещё искажались события, он просто вставал и уходил, не досмотрев фильма. Так было с "Золотым эшелоном", захватившем меня детективной интригой, а пришлось огорчённой уходить.
Всё это недавно вспомнила, с возмущением разглядев в фильме о недавнем прошлом на груди комсомолки, вместо комсомольского, пионерский значок. Вспомнила и улыбнулась, поняв, что и нынешним молодым артистам не сыграть достоверно советских нас, и слава Богу.



Ну, хамы-большевики - это понятно. А на Западе куда и каким образом эти "обычные люди образованного слоя" подевались? Даже в Англии элоя днем с огнем не найдешь. "У меня, когда отчим спился, Стал похож он на принца Чарльза."
Извините, что к такому старому посту коммент.

А по каким признакам вы определили, что автор романа "хорошо чувствует среду"? Вы ведь и сами этой среды не застали, и автор не застала. Ее видение совпало с вашим - это понятно, но объективные критерии-то каковы?
Как вообще можно судить о таких вещах применительно к историческому роману? "Автор постиг психологию людей мезолита". Да откуда мы сами знаем, какая там была психология? Можно ли сказать, например, что А.Н. Толстой в "Петре 1" "чувствует допетровскую Россию"? А, скажем, А.К. Толстой в "Князе Серебряном" ее не чувствует, и выходит лубок (по моим лично впечатлениям)? Как понять, если единственные авторитетные эксперты - собственно люди эпохи - по понятным причинам своего мнения выразить не могут? Как можем мы судить о тем, чего не видели и не знаем, и нам не с чем сравнивать?
То есть относительно легко можно понять, что автор ни фига не чувствует. Пэтэушники в мундирах из современных РФовских фильмов, произносящие какое-нибудь "Я - князь Трубецкой!" с такими характерными интонациями, что только "бля!" в конце не хватает - с ними понятно. Нижняя градация есть. Но как должен выглядеть идеал и как отличить "неплохо" от "замечательно"?

Честное слово, это не наезд, а вопрос :)