Вы не совсем правы. Во всяком случае в ряде случаев их именно завозят по оргнабору. В Москве дефицита продавцов, кассиров и мелких торг. менеджеров вообще никогда не было. Но в теч.полугода у нас в р-не во всех универсамах эти должности стали преимущ. киргизскими. Объяснить это внезапным стихийным порывом самих киргизов совершенно невозможно. Дело, видимо, в том же, почему в свое время наши компьютерщики прижились в США - при сопост.квалиф-ции им можно платить вдвое меньше (в посл.время, слышал, с появл. той же категории индо-китайцев, коим можно еще меньше, это кончилось).

Я их не читал.

Во-первых, это не совсем так, точнее - не хотят за ту плату, за которую согласны те. Во вторых, есть много мест (продавцы,кассиры), которые охотно занимали местные или из области, но (видимо, по той же причине - меньшие расходы) у нас, напр. в районе их во всех универсамах за полгода на 80% сменили на киргизов. В-третьих, это касается обычных условий, а при кризисе высвобождается не только "офисный планктон", но сокр.пр-во и стр-во, поэтому и часть освобожденных оттуда согласилась бы на худшую работу, да и вообще на эти работы меньше народа требуется. В-четвертых (поскольку п.3 достаточно очевиден), в общем-то и был на высоком уровне поставлен вопрос о сокр.завоза, а вот пр-во "нашло способ" - вот это, собственно, меня и умилило.

Насколько я понимаю, он исходит как раз из идеи объединения всех сил, противостоящих нынешнему режиму и советской церкви, в коих видится главное зло. Потом, все-таки она рассчитана на соверш. опр.круг читателей и авторов, а после унии - однозначно ориентируется на катакомбников, что предполагает непримиримое отн-е к МП. Вне этой "генер.линии" газета сейчас существовать не может. Мне никогда за все годы знакомства не приходило в голову разговаривать с Н.Л. на тему содержания НС, по мне вполне достаточно того, что это единств. непримиримое к советчине издание. Но Вы же видите (раз меня читаете), что ничего общего, кроме этого, у меня с газетой нет (и мне всегда было странно, что Н.Л., "подставляя" себя, публикует там оч.много таких моих текстов, кот.совершенно не в духе ее читателей). Но я считал бестактным даже об этом ему говорить, а тем более осуждать прочее содержание газеты. Сам Н.Л. - человек совершенно правильный (в эм-ции таких ну 2-3 еще), но газета - это другое, если б она не была такая, как есть, ее бы просто не было.

Как это - кто? В.К. Мария Владимировна, естественно. Какие бы чувства она у многих ни вызывала, а никто другой на это и не претендует. Мне, во всяком случае слышать о таковых не приходилось.

Ну Вы же сами все понимаете - раз привели этот пример. Именно поэтому М.В. (с тех пор, как она перешла под омофор МП, а тем более объявила себя "сотрудником през.Путина") на страницах газеты не упоминается. Вообще Вы совершенно напрасно думаете, что, если люди единомышленны в одном, то должны быть - и во всяком другом, и ищите какие-то противоречия в позициях. На с.д. взгляды каждого дост.определенны, но со взглядами других пересекаются лишь частично. Уж Вам-то прекрасно известно, что ни в одной среде нет такой грызни, как в монархической. Н.Л. пытается вести линию на отстаивания монарх. идеи вообще, безотносительно к ее конкретным проявлениям (поэтому, в частн., не жалуя М.Н., от этого не относится лучше к "соборникам"). Для него важно прежде всего это (но, естественно, он не может не реагировать на открытые нападки на основателя газеты и в этих случаях ему приходится ссориться с близкими по духу людьми).
Поясню на собств.примере. Для меня важнее всего - ликвидация сов.наследия (пока оно есть - о чем-то другом просто смешно говорить). Поэтому я не люблю трогать никого из врагов Совка, как бы в остальном они ни были мне противны (Солоневич, напр., для меня - нечто совершенно омерзительное, но сов.режим он ненавидел люто). Шайка вокруг М.В. во главе с Закатовым (абсолютно "младоросская" и провоцирующая ее на шаги в этом духе) мне отвратительна (они дошли до полного бесстыдства, изображая ее отца совпатриотом - в угоду выслуживанию перед Путиным), но, что бы я ни думал о поведении М.В., а присоединяться к ее врагам никогда не считал возможным, относясь к ней лично абсолютно лояльно. Исходя из этого, я не хочу ни ставить в неловкое положение Н.Л.,специально публикуя такие статьи, как Беляев (с которым я по этому вопросу абс.солидарен), ни выступать в печати против помянутой шайки, ни публично выражать свое отн. к МП (конечно, советскую церковь всерьез воспринимать невозможно, но, во-первых, "Дух Господень дышит, где хочет", а, во-вторых, целый ряд находящихся в ее лоне мне очень близок). Поскольку же Н.Л. есть наиб.последовательный оппонент советчины, я охотно прощаю ему даже те случаи, когда он публикует нек. мои высказывания (сделанные в чисто личном порядке), которые ставят меня в неловкое положение перед людьми, с кот. я общаюсь. Надеюсь, Вы понимаете теперь, почему я не могу помыслить "влиять" на него, сколь бы мало мне ни нравилось содержание НС. Газета - это чисто его дело и ему виднее, как ее делать. Ему же не пришло бы никогда в голову высказывать недовольство, напр., моим ЖЖ...

Да ничем не нравится. Все, что он писал и о прошлом, и о будущем - полный бред (вот разве о настоящем - сталинской Совдепии более-менее адекватно). Вел себя в эмиграции и "дискутировал" даже с монархистами совершенно по-хамски...

Мне лично кажется, что у тех, кто их привлекает, традиционно лучше налажены связи с соотв.структурами в Таджикистане. Но в посл. время присутствие киргизов стало вполне сопоставимо.