Чудище обло, озорно, огромно, стозевно...

"Дело, видимо, в том, что среди организаторов движения нет... как бы лучше выразиться... интеллигентных людей. А неинтеллигентный человек в политике "мирного времени" может быть только маргиналом. Отсутствие поведенческой культуры делает его политически недееспособным (где надо промолчать или улыбнуться – он все норовит в морду плюнуть)."

Абсолютно.
А кроме того, очень часто у таких людей узкие горизонты. Обратили на него внимание "большие дяди", повели в дорогой ресторан и человек кончился.

И горизонты узкие, и культуры нет, и покупаются легко, - это так. А куда же подевались те, у кого и горизонты широкие, и культуры много, и гордости? Что то их не видно на поляне: по углам прячутся, критику наводят.

Но все-таки 120-миллионный народ заслуживает хотя бы попытки. Почему даже не попробовал никто? Так значит в душе и решили: "быдло нас все равно не поймет, даже трепыхаться не будем".

А просвещением кто должен заниматься? В частности, чтоб не быть отторгнутым? Только вот не занимаются, т.к. не считают себя продолжением народа. Дикие нравы в народе, в движе - не повод к тому, чтоб бежать их, а повод, чтоб просвещать. Не так ли? Почему-то полностью забыт опыт народных просветителей, которых до прихода большевиков было достаточно заметное количество. Почему сама тема общественного просвещения никак в общественном сознании не возникает? Почему я эту тему вычитываю в истории подъярёмной Руси (Галичины, Буковины, Подкарпатья), а память о проветительстве в державной Руси как-то стёрта и дискредитирована большевизмом с его насилием "воинственного атеизма"? Кому как не интеллигенции выявлять эти вопросы и пытаться разрешить их?

Попробуем.

Вижу у вас свой аргумент 5-летней давности.

Попытался я как-то поговорить с приятелем, денег особо не считающим. Его личный опыт общения с равными ему инородцами говорит, что "даже китайцы цивилизованные", а потому ему лично беспокоиться не о чем - ни тому, что Россию продадут китайцам, ни тому, что он в случает опасности сбежит заграницу - там "тоже хорошо". Т.е. рационально до него долбиться своей аргументацией долго. А вот песен дать послушать, да с текстами поагрессивней и музыкой позаводней - и человек наполняется новым смыслом сам собой. Так что вопрос об "уме" - это спорный вопрос. Убеждения зачастую не от ума возникают, и не от ума "умом" им противятся.

Справочник откровенно слабый, с кучей ошибок, увы.
Существование политического движения в виде мелких активистских организаций, "сетей" и проч. - нормальное явление. В случае разрешения партий - будет партия (аналог Ле Пена на платформе ДПНИ, например).

Павел, а Вы напишите критический обзор справочника! по фактам.
Кстати, а Вы можете привести лучший, чем эта книга, пример фактографического описания русского национализма? Не можете!
И не будет лучшего - если Вы не напишите критический обзор:)

Потому что большинство фигурантов справочника неконкретно ругаются насчет описания себя и несколько более конкретно (но с крайней необъективностью) упрекают составителей за отсутствие в описании тех или иных компроматных фактов, относящихся к конкурентам.

В панорамских сборниках был отмечен такой забавный момент. Чел, отсидевший за Ясенево, у вас проходил по всем сборникам - и правых, и левых - в 4х или 5и засветили его.

К сожалению, сейчас справочника под рукой нету. Я его оставил в своё время в офисе и он затерялся. Но некорректна информация, например, по РОДу, который называется чуть ли не нацисткой организацией, хотя реальная его деятельность - правозащита. Вообще, это общий метод составителей. Допустим, некто заявляет, что он врач. Составители непременно пишут нечто вроде "Прикрываясь профессией врача, Пупкин на самом деле является тайным Гитлером".

Акценты расставлены чудовищно. Например, тот же РОД, согласно его идеологии - национал-демократическая правозащитная организация, причем именно в таком качестве он и создавался. Но в справочнике РОД - нацистская ультраправая группировка. Что дает читателю искаженную информацию.

Так я и говорю, что там идет подтасовка под заранее заданный ими результат.

Ну так извините, Ле Пен не сразу стал тем, что он есть для Франции. Партия основана в начале 70-х, в парламент она стала проходить в 80-е. А ДПНИ без году неделя, основана формально году в 2003, но реально о себе заявила только где-то в 2005-м, из-за Кондопоги и Русских маршей. Так что идет стандартный процесс, до Ле Пена надо еще дорасти;).

Насчет ситуации в Европе согласен с вами, но не вполне. Тому же Ле Пену палки в колеса ставят даже на уровне конструкции избирательной системы (через два тура лепеновцам трудно в Национальную ассамблею просочиться). И тем не менее, он - член Европейского парламента. Мыслим ли у нас Белов - депутат Государственной думы? Максимум - депутат московского муниципального собрания. Да и то не факт.

Для неангажированного наблюдателя (а точнее как раз для ангажированного - т. е. обработанного официальной мейнстримной пропагандой) BNP как раз "нацистская" и "расистская" партия, а вон гляди - тоже в Евпропарламенте как и Ле Пен и не расисты они вовсе, иначе они все давно сидели бы за решёткой по британскому законодательству (отдельные злоупотребления, с которыми они успешно борятся, могут быть - они могут быть у кого угодно, хоть у принца Эдинбургского, мужа Королевы). Просто это стандартный приём борьбы с националистами - попытаться убрать "ионал" в слове (вот и вы не выдержали искушения - написали с дефисом: "нац-исты") и внушить обычным людям что это одно и то же.

Та же проблема у всех европейских правых подобного толка. Ничего, существуют.

Ну почему не способны? ДПНИ как раз 100% аналог "Национального фронта". Разница в том, что во Франции НФ может действовать свободно (хотя официальная политическая элита его и отторгает, а политическая система устроена так, чтобы его кандидаты не проходили на выборах). А у нас любые возможности для легальной политической деятельности закрыты.
На относительно честных (за их малозначительностью) выборах депутатов муниципальных собраний Москвы несколько кандидатов-националистов победили, например.

Так ведь и понятно, почему нет интеллигентных людей. Потому что идти в политику - это жертвовать не только спокойствием и безопасностью (к чему интеллигентный оппозиционер часто готов), но и репутацией в кругу единомышленников. Политика - грязное дело, полезешь - "зашкваришься", как говорят в определенных кругах.

Лично я полагаю, что политика как раз дело благородное, а интеллигентов там нет, потому что за этим следят соответствующие органы. Те же, кто есть, либо дураки, либо провокаторы на службе у вышеупомянутых органов, ибо русское национальное движение с потенциальной базой в 120+ млн. чел для "многонациональной" РФ и многонациональной (пост)советской номенклатуры черевато.

+1

Вы уж русских совсем ниже плинтуса ставите. У многих невеликих народов, которые прошли через стадию национально-освободительной борьбы, лучшие люди, цвет интеллигенции, не боялись жертвовать здоровьем и жизнью ради будущего своей нации. В подполье работали, в эмиграции. И органы разноообразные на них давили не меньше. А русские интеллигенты получается - толпа трусов.

Думаю, что чудес не бывает, и многим невеликим народам, прошедшим через стадию национально-освободительной борьбы, бороться против метрополии как правило помогали страны-конкуренты этой самой метрополии. То есть расклад по идее должен быть не "Петя, Вася, Коля против РФ", а "Петя, Вася, Коля и Соединённые Штаты Америки против РФ".

Что касается трусов, то я тут замечательную цитату вспомнил из мемуаров одного кэгэбиста по поводу Сахарова-Солженицына и прочих советских интеллигентов-диссидентов:

Райотдел был низовой структурой КГБ, всей своей жизнью он был погружен в гущу народную. Именно на этом уровне осуществлялся непосредственный контроль за умонастроениями населения. Каждый оперативный работник курировал ряд предприятий. Целям непосредственного сбора информации служили «источники». Количество находящихся на связи колебалось до полутора десятков, в зависимости от числа объектов. Прежде всего, надлежало охватывать всяческие конторы со смутными названиями и неопределенным родом занятий. Сейчас их место в хозяйственной жизни заняли всевозможные «юридические лица». Наиболее перспективными считались предприятия, подчиненные какому-либо ведомству в Москве, и имевшие выход за границу. Значительный процент работавших в них составляли евреи. Украинским национализмом как таковым, органы КГБ на местах (я имею в виду центральной Украине), практически не занимались ввиду отсутствия оного. Основным объектом оперативной деятельности были «сионисты проклятые». Вторым – религиозные секты различного направления, в основном – баптисты. Встречи с каждым «источником» происходили не чаще трёх-четырех раз в месяц, и после каждой надлежало подавать руководству письменный отчет с замечаниями на предмет дальнейшей разработки. Сведения, поставляемые «источниками», часто не блистали ясностью.

– Понимаю, что что-то антисоветское, но что именно – никак не пойму.

Ясно, что в подобной обстановке за работу приходилось держаться зубами. Со временем, где-то с шестидесятых годов, ввиду развития правозащитного движения выработались определенные приемы работы. Отбор кандидатов в правозащитники производился очень тщательно, так как от этого, случалось, зависела дальнейшая карьера и самих оперработников. Представляю, с каким содроганием, или наоборот, спокойно, отбирали во «враги народа», когда от случайности выбора зависела жизнь. Говорить о каких-то конкретных методах не приходится. В работе с людьми все зависит от нюансов, не до конца осознанных закономерностей, образующих восприятие. Это сложно объяснить. Помню, как-то в начале моей карьеры, некий подпольный предприниматель, которого я позднее разобличил-таки как масона (назовем его А.И.), выбирал себе помощника. В числе прочих явился и молодой человек, демонстрировавший явную интеллигентность, сообразительность, искательность и, вроде бы, как нельзя лучше подходящий для данной работы. На мое удивление, барыга был вежлив, но неопределенен:

– Ну, что скажете А.И.?
– А что тут скажешь? Лягавый он и есть лягавый…

Спустя десять лет, я сам давал подобные лапидарные ответы, внутренне осознавая всю их неубедительность для спрашивающих. Но, как объяснить иначе? «Критерием истины является практика» (Председатель Мао).

События конца восьмидесятых – начала девяностых годов вполне подтвердили эффективность практиковавшихся КГБ методов. Поколение «шестидесятников» оправдало возлагаемые на них надежды.

«Ты пиши – пиши – пиши
Клевеща весь век.
Потому что «кагебист»
Тоже человек.
……………………..
…………………….
Для него твои статьи
Хлебушка кусок.
………………………
Их числа не счесть
Потому что «кагебист»
Тоже хочет есть.»

К сожалению, все строфы этой пародии не запечатлелись в моей памяти.

Правозащитнику лучше было иметь от тридцати до сорока лет. Относительно перспективных лиц более молодого возраста оставался риск того, что они уже были вовлечены в антисоветскую деятельность по месту учебы. Теоретически, при переезде к месту работы, «источников» передавали сотрудникам местных управлений. «Влазить на чужие грядки» в КГБ не поощрялось; оперативник, перехвативший чужой источник, рисковал остаться без тринадцатой зарплаты.

В.И. Чечило, Солдаты последней империи

Благодаря изобретению раздела "Идеологические соседи" справочник удалось расширить за счет нерадикальных националистов, а также коммуняк с легким националистическим отливом:)
Практически все группы и персоны, фигурирующие в книге, действительно в той или иной степени маргинальны.
Однако круг идей, ими представленный, имеет поддержку от 30 до 40% населения...

Всё верно, но тут ещё дело в самой идеологии. Этнический национализм не в состоянии предложить вменяемого проекта для огромной многонациональной и многоконфессиональной России, тем более для "русского мира". Более-менее нормальные люди (пусть даже простые и сами гутарящие о засилье "южан") в душе это прекрасно понимают и никакой поддержки её адептам не дают. Тут в общем то же, что и с "демократами". Да, власть - плохая и т.д. и т.п. Ну, а Вы то, что конкретно предлагаете? Ответы "Даёшь немедленно демократию" и "Россия для русских" красиво звучат, но совершенно нереализуемы (а при попытке реализации дадут рез-т неизмеримо худший, чем даёт "режим").

Это ваше личное мнение ни на чём не основано, кроме ваших личных (пред)убеждений и фантазий.
Россия - это прежде всего русский народ и уж во вторую - что наросло вокруг русского народа. А разумеется никакая не многонационалия, каковой является РФия.

В посте же вопрос поставлен о другом - о том, что русские интересы мало кто представляет и отстаивает, делает это скорее плохо и не пользуется массовой поддержкой русских людей.

И ещё есть момент о собственности. О том, что собственности у людей нынче по сути нет (собственности приносящей доход). Что вопрос с законностью не решается - в ходу большевицкая "законность" грабежа и террора.

Не надо так нервничать :). Естественно, я выражаю свои собственные убеждения, а не Ваши, например. Это нормально :).
Кто вокруг кого "нарос", это дело тёмное (русские отнюдь не автохтоны в центре России). Но суть дела не в истории и не в "исторической справедливости", а в том, как Вы будете управлять страной, где, скажем, одних мусульман миллионы людей, - исходя из Вашей идеологии.
Ответ: никак. Отсюда и истерика.

"Этнический национализм не в состоянии предложить вменяемого проекта для огромной многонациональной и многоконфессиональной России"
- это ваше личное мнение, которое вы ничем не подтверждаете.
В реальности же у власти потомственные многонационалии (бывшие пролетарские интернационалисты в союзе с этномафиози и интернациональными ворами), которые ничего не предлагают огромной русской России, кроме своего "разделяй и властвуй".

Насчёт "нарос" - дело как раз ясное, т.к. нарастали вокруг русского народа и русской цивилизации, даже если и были в каких-то местностях раньше русских.

По поводу же "миллионов мусульман". Какие с ними проблемы? Чем вас не устраивает власть большинства - т.е. демократия - когда сотня миллионов русских определяет для всех правила?

И насчёт медицинских терминов, типа "истерики". Не судите других по себе.

===В реальности же у власти потомственные многонационалии (бывшие пролетарские интернационалисты в союзе с этномафиози и интернациональными ворами), которые ничего не предлагают огромной русской России, кроме своего "разделяй и властвуй".


Это не совсем так. Кто там "многонационалий"? Путин? Сечин? Грызлов? Патрушев? Иванов Сергей? Иванов Виктор? Вы - точно как "демшиза" - выдаёте желаемое за действительное, идеологические лозунги за реальность.

====Насчёт "нарос" - дело как раз ясное, т.к. нарастали вокруг русского народа и русской цивилизации, даже если и были в каких-то местностях раньше русских.

Это просто не соответствует действительности. В Поволжье (Среднем и Нижнем) и на Сев. Кавказе исламская цивилизация возникла существенно раньше русской. По Вашей логике, эти регионы отделяются от России, и последняя распадается на 2 половинки.

====По поводу же "миллионов мусульман". Какие с ними проблемы? Чем вас не устраивает власть большинства - т.е. демократия - когда сотня миллионов русских определяет для всех правила?

Такое теоретически возможно, но, поскольку, по указанным выше причинам, ведёт:
а) к распаду России;
б) или к кровавой междоусобной войне
(ну, не считая там мелких деталей, типа выбрасывания из межд. сообщ-ва в том или ином виде, без к-рого росс. эк-ка быстро скатится к северокорейскому состоянию), то "народ", голосующий за ЕР, инстинктивно это чувствует, поэтому и кладёт с прибором на "русских людей обижают". Более того, и "вы" это чувствуете, поэтому и истерите (термин "истерика" используется не в медицинском, а в бытовом значении :). Ярким проявлением истерики является невозможность спокойно, объективно и отстранённо обсуждать интересующую Вас проблему.

Но на уровне "Ле Пена", как верно пишет salery, это направление может существовать, но для этого не хватает интеллектуальных и личностных ресурсов. Вот я привёл в кач-ве примера исламский вопрос. У ЛеПена ответ на него - какой-никакой - есть. А у Вас - феерия про то, как миллионы русских будут "всё за всех решать".

Советская номенклатура и её потомки - и есть многонационалы. Вам про того же Путина - известно его происхождение? А то, что он подарил квартиру своей учительнице не в Питере, а в Тель-Авиве? У Ельцина дети кто? Медведев с женой - кто они? Это не касаясь даже того, что они (и прочие их подчинённые) воспитаны совком в том, что большим врагом является "русский великодержавный шовинизм", чем милые большевикам горские национализмы. Для номенклатуры важнее КЛАН, чем народ. И именно такие обезнационаленные и будут показательно многонациональны.

Ислам на Кавказ и Поволжье пришёл значительно позже, чем православие на Русь. Собственно, Кавказ и вовсе до появления Османской империи был христианским - от Византии. Так вот, влияние Орды на Русь закончилось уже давно, и не один век идёт обратное влияние. Вы ещё хазарский каганат вспомните.
И насчёт "отделаются". С какой стати русские должны отделаться от русских (если про поволжье)? А Кавказ - это орава нахлебников, ничего не желающая делать - и там вопрос не в отделении (после которого они первыми побегут из своих бантустанов), а в том, чтоб их хоть как-то социализовать, научить работать, посадить местных мафиози и перестать им платить низачто.

====По поводу же "миллионов мусульман". Какие с ними проблемы? Чем вас не устраивает власть большинства - т.е. демократия - когда сотня миллионов русских определяет для всех правила?

Так что никаких теоретических даже условий для распада РФии нет (а Россия уже давно разрезана на части - десятки миллионов людей живут по разные стороны границ, не уезжая при этом со своей родины).
Так же не видно никаких причин для кровавой междоусобной войны при демократии. С какой стати меньшинству воевать, если большинство будет единым? А пока нет демократии - войны будут и они уже давно идут. На том же Сев.Кавказе - русских там не стало, и не стало порядка. Дикари же иначе как с грабежа и убийства жить не могут.

Народ за ЕР не голосует. На любое его волеизъявление ЕР забивает и занимается прямыми подтасовками, вбросами подписанных листов для голосования, считает как вздумается, не пропускает неугодных конкурентов, и т.п. Выбора нет не только из-за кривизны процедуры голосования, но его нет ещё на подступах - нет свободного обсуждения, нет свободы объединений, нет свободы выдвижения. Даже суда правосудного нет. Если у вас нет денег и связей, вас запросто могут сделать козлом отпущения, например, обвинят в изнасиловании своей дочери или ещё в чём-то таком, что вы не совершали и за свои политические убеждения пойдёте в тюрьму.

Так что даже "невозможность спокойно, объективно и отстранённо обсуждать интересующую Вас проблему" - и то довольно условная возможность. Сколько уже блогеров осудили, а то и посадили за то, что они воспользовались такой возможностью.

Насчёт "феерии". Вы предложение устроить демократию (власть большинства) - называете феерией? Что ещё скажете?

===Вам про того же Путина

В общем-то, да. А насчёт учительницы Вы мощно задвинули :). Это, конечно, мощное отношение к его происхождению имеет. Что кас. совкового воспитания, Вы во многом правы. Но ещё одним его последствием явл. общественный инфантилизм и неумение отделять реальность от собственных вожделений (отсюда, в частности, и конспирология про "происхождение"). Поймите, Вы сами же подтверждаете свой тезис. Таких ивановых (у к-рого, если не двоюродный брат, то любимая учительница или сват в Израиле, нето на Кавказе) в России большинство, и, если, не произойдёт ничего чрезвычайного, радикальных нац-тов они не поддержат. Поэтому у таковых есть 2 варианта:
1) перестать быть "радикальными", т.е. стать респектабельными;
2) перестать быть нац-тами (в этническом смысле).
Вам это может не нравиться, но такова реальность.

====Ислам на Кавказ и Поволжье пришёл значительно позже, чем православие на Русь.

Для Ваших "исторических" выкладок достаточно этого заявления. Изучите матчасть. В частности, погуглите словосочетания "Волжская Булгария" и "Владимир Святой выбор веры" :)

Об остальном - даже говорить смешно. Про то, как демократия разрешит все проблемы... Прямо, как Новодворскую почитал :). Гражданская война в России (в т.ч. межэтническая), с миллионами жертв, началась именно тогда, когда была провозглашена "демократия". Так что отношение у меня к ней - применительно к совр. России - весьма прохладное.

В прочем - я солидарен с salery. "Народ", разумеется, ворчит на власть, как везде и всегда, но принципиально её поддерживает, что показывают абсолютно все опросы вне зав-ти от того, кто их проводит (ЕР, кстати, тут не показатель, а показатель - отношение к "тандему" и, пр. вс., к Путину). "Вам" (оппозиции) надо бы осмыслить этот факт, а "вы" его просто не хотите замечать. Суть состоит в том, что обывателю обрыдли всякие "потрясения", а "вы" снова предлагаете "трястись".

Подарок учительнице в Израиле имеет отношение не к происхождению, а к многонационалии Путина. Не русской же он учительнице в Питере квартиру подарил.
А про его происхождение я ясно написал - оно неизвестно. Кто это такой и откуда взялся. А потом окажется, что было как с Андроповым - сын богатого жида-ювелира.
И если вы были бы менее по-советски инфантильны и думали своей головой, то понимали, что и происхождение, и идеологическое окружение, и убеждения сильно влияют на отношение к своему народу. И советская номенклатура воспитывало отторжение от русского народа в первую очередь, как самое страшное для неё - "русский великодержавный шовинизм." Ради борьбы с которым терпели реальные национализмы и псевдонационализмы (вроде украинской свидомости). Так что большевики с самого начала не были русскими националистами и перебили десятки миллионов русских людей. В том числе и натравливая на них многонационалиев. Нынешние путинцы - наследники той же самой идеологии - выезжать во всём за русский счёт.

РФ по ООНовским критериям - мононациональное государство и всякие заявления придурков про "многонационалию" - это ни на чём не основанные пустые слова, говорящие не о национальном составе населения, а о национальном составе и идеологическом состоянии тех, кто правит и владеет.

Раз уж вас интересует написанное в Вики - то читайте:
Считается вполне установленным фактом[12][13][14][15], что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским Патриахом Фотием в начале или средине 860-х, вскоре после похода россов на Константинополь в 860 году. В конце IX века Русская епархия уже числится в списках константинопольских епископий сначала на 61-м, потом на 60-м месте. Эти события иногда именуют первым (Фотиевым, или Аскольдовым) крещением Руси.

Что до Кавказа - то ссылки на дикарей, которые и в 21 веке во многом остались дикарями - ссылки на них, как на некую цивилизацию - это вообще нечто. Не подскажете, какой самый низкий показатель дотаций у этих автономий? Сравнивать даже татар с этими дикарями глупо в любой исторический период.

Насчёт того, что вы себе не можете представить, как националист может строить отношения с другими народами и народностями. Это уже ваши проблемы - ваше незнание. И именно вашими проблемами является всё то, что вы пытаетесь приписать русским националистам - это то, что вы сами одобряете в их адрес. Вам и в голову не может прийти мысль, что признание самоценным собственный народ, никак не мешает договорам с другими народами и народностями. Многие из них вполне могут быть и есть сейчас - дружественными и даже союзными русскому народу. Вплоть до того, что сами выступают с позиций именно русских националистов. Как минимум один из моих жж-френдов именно такой. Кроме того - с чего вы решили, что если, к примеру, татары не будут признавать права и интересы русских людей, которых в "Татарии" живёт столько же, сколько и татар (разных татарских народностей причём), что это как-то решит проблему единства РФии? А если они будут признавать, то кто же, как не националисты должны выражать эти общие русские интересы?

Собственно, сама попытка выразить человеком русские интересы, делает его русским националистом. И вся агитация против русского национализма - это агитация против выражения и отстаивания русскими людьми своих общих интересов. Если вы отказываете в своих общих интересах почти 85% населения РФии, то с чего вы взяли, что она при такой разобщённости не развалится, а развалится тогда, когда разобщённости не будет? Вы боитесь за татар? А почему бы вам у самих татар не спросить? Какое татарам дело до сплочения русских и какую выгоду они от этого поимеют?

Насчёт "ворчит, но поддерживает" - это далеко не всегда так. Технологии подтасовок выборов отработаны ещё в 1996, когда "выбрали" ЕБНя, хотя победил Зюганов. "Выборы" ли, когда те самые 40%, о которых говорит Прибыловский, лишают всякого представительства их мнения в представительной власти?

Насчёт - трястись. С какой стати "предложение демократии" - это трястись? Или вы "трястись" относите к ворам-путинцам, которые присосались и не хотят уходить?

"но принципиально её поддерживает, что показывают абсолютно все опросы..."
Вы серьезно?
http://exit-poll.ru/ru/index.php#pst2212

Мне лично, как русскому обывателю, обрыдли заботы об обслуживании интересов "миллионов мусульман", мифических "двоюродных братов и сватов", существующих у меня в Израиле, как вы пишите, автохтонных допотопных хазар, булгар и чуди белоглазой... Мой обывательский опыт подсказывает, что стенания об ужасах русского национализма и ваш пункт 2)- предложение мне "сидеть и не вякать", свято веря в богоизбранность и непогрешимость ВЦИОМ и SMS-голосований.

Абсолютно серьёзно. А о чём должна свидетельствовать физиономия Жирика по Вашей ссылке?

====предложение мне "сидеть и не вякать"

Да ничего подобного. Я просто говорю о реальности, такой, какой она мне представляется. Вы вправе её изменить. Кстати, в чём конкретно выражается Ваша борьба с "режимом"? Подозреваю, что только в сетевой активности. Так, и я об этом. Ну, ворчат. Но:
1) никакого реального протеста нет;
2) альтернативного проекта также нет (вот можно возмущаться заботами о мусульманах, но они ведь не луну от этого не улетят).

PS Булгары, кстати, - это прямые предки современных чувашей, а Волжская Булгария - Татарстана. Вам, может, это и обрыдло, но им-то нет. И вот "русские обыватели" это инстинктивно, но понимают (что большие потрясения неизбежно принесут утрату "стабильности").

Речь не об обслуживании, а о равных правах. Так и выбора для вашей обрыдлости в современном мире намного меньше чем вы, наверное, себе представляете: или равные права для всех ее граждан или Россия просто перестанет существовать.

Когда люди одной национальности определяют правила для остальных, имеет такое же отношение к демократии, как свастики в российских подворотнях к древнему символу солнца. Это к вопросу о терминах. Сказать, что Ваши аргументы слабы, это ничего не сказать. Если в законе строго не закрепленны юридичекие нормы, то это все вилами по воде писанно. Как вы собираетесь юридически закреплять национальность? Даже в дореволюционной России это не делали, а в современном (и тем более в будущем) мире и подавно.

Когда большинство определяет жизнь для всех, хоть бы это большинство и одного народа - это демократия.
Свастики в подворотнях - это тот же древний символ солнца. Что с того, что солнце нынче не в почёте?
Так что с терминами вы совсем не разбираетесь, а берётесь судить о них.

Сказать, что мои аргументы слабы - это действительно ничего не сказать. Вы аргументируйте лучше свои слова, а не пустословием занимайтесь.
И с чего вы решили, что закрепление должно быть юридически? Хотя что-то юридическое вполне могло бы быть, т.к. в нынешней конституции РФ русский народ не участвует и даже не принял её - вместо него там написан некий "многонациональный народ", к которому я себя не отношу.

Большинство кого? Не важно? Главное что большинство? Блондинов, высоких, голубоглазых? (Ответ в конце сообщения)

Ну если юридическое закрепление вас не интересует, то я вообще не знаю о чем говорить. Вы что -- анархист?

Если юридически закрепленно не будет, то это не закон, а что-то типа рекомендуемых правил хорошего поведения. А юридически закрепить это будет невозможно.

кто и как будет определять и проверять национальность? Привет коррупции передавайте или вы сомневаетесь, что все ваши любимые предприимчивые персонажи окажутся русскими?
И сразу превратит менее предприимчивых людей нетитульной национальности во второй сорт. надо быть очень наивным человеком, что бы ожидать лояльности от этих людей. Россия не в вакууме находится, а среди конкурентов, и если конкуренты предлагают лучшие условия в виде равных прав для этих людей и, главное, их детей, то нетрудно просчитать, куда потечет наиболее востребованная и образованная часть этих граждан. Нетрудно так-же догадаться кто останется в России и какую борьбу они развернут, и это будет борьба даже не за равноправие (никто уже не будет верить русским), а просто за отсоединение. Еще прибавьте превращение страны в окончательного изгоя со своей порцией международных санкций и следующий за этим окончательный коллапс экономики к вашему "решению", что бы понять, что никакие враги не могли бы придумать быстрейшего плана исчезновения страны, как вы сами спланировали.
В цивилизованных странах весь этот хаос решается не просто, а очень просто. Есть очень четкий и прозрачный критерий, называется он -- "гражданин".

1) Демократия - это власть большинства. Если вас не устраивает большинство - ничем не могу помочь, кроме совета поискать другое большинство.

2) Если бы вы изъяснялись более конкретно, а не цеплялись к словам сказанным в одном контексте с изменением этого контекста - то с вами можно было бы что-то обсуждать. А так - читайте свой вопрос и мой ответ на него и не выдумывайте того, что я не говорил.

3) Ещё раз. В демократии большинство теми или иными средствами выбирает/устанавливает всем правила. Никаких законов и правил не нужно, чтоб оформить большинство, особенно если оно уже естественно имеется - один народ, имеющий более 80% голосов. Убеждение - это не законодательные установления. Убеждения - это то, что помогает эти установления составлять и принимать.

4) Найдите в моих словах упоминания "второй сорт" и т.п.

5) Нетрудно догадаться, что большинство инородцев примут сильный политически русский народ, т.к. это будет гарантией для их же спокойной жизни. А вот политическая слабость русского народа выгодна лишь ворам, террористам и этномафиям, которые в этих условиях пытаются выгадывать себе выгоду в ущерб другим.

6) Сильный политически народ сможет оформить сильную нацию (с союзными и дружественными народностями) и построить сильное и справедливое государство. Которое на международной арене будет вызывать уважение.

7) Гражданин есть там, где есть нормальное государство. А я не считаю РФию - государством. Это временная воровская администрация, установленная остатками преступного коммунистического режима на части России. В Руси-России граждане могут быть, а в РФии из граждан исключены по конституции все русские люди, т.к. в самом начале написано, что принята она только неким "многонациональным народом". Русский народ не принимал этой конституции.

Опять не ответили на вопрос: большинства кого? Вот в стране женщин больше чем мужчин, означает ли это, что возможно, что мужиков обяжут по закону мыть посуду и дарить цветы каждый день? Я тоже думаю, что нет. А почему? А потому что власть большинства ограничена базовыми принципами, конституцией, правами человека и прочей ерундой. Это демократия реальная, современная, а не дословно переведенная с древнегреческого. Может вы про ту говорите, но тогда предупреждайте, мы то с вами не в древнем мире живем.

>> Найдите в моих словах упоминания "второй сорт" и т.п.
А это что?: "Россия - это прежде всего русский народ и уж во вторую - что наросло вокруг русского народа."

А может вы не связываете сортировку граждан по национальности и права? тогда проясните что имеете в виду. А то все громкими фразами говорите, не понятно что именно имеется в виду на приземленном, бытовом уровне. Какие такие правила не дают русскому большинству сотворить? Как и где русских дискриминируют? Действительно интересно.

Не прокомментируете эту лекцию, близкую по теме к посту?:
http://www.polit.ru/lectures/2009/10/08/zubov_print.html
Восточноевропейский и послесоветский пути возвращения к плюралистической государственности
Лекция Андрея Зубова

Что же до интеллигентных людей в движении, то откуда они должны взяться, как вы думаете? Есть учебные заведения, где их готовят, традиция в обществе? Или может быть есть методы обучения лояльности народу для воспитания в ней "элит"? Как самозародится то, что до того почти век уничтожалось вместе с носителями? И кому больше по этому поводу думать - тем, кто может это понять, или тем, кто об этом даже не думал?

Безусловно.
Просто в НФ во Франции нетрудно встретить интеллектуалов (я сам одного такого профессора из "Школы хартий" знаю), а у нас - это движение унылых гопников, что пугает даже тех обывателей, к-рые, в принципе, могли бы это поддержать. Да это и по сети видно. Ярчайшие сетевые "нац-ты" (типа четы Холмогоровых, Крылова, некоего Тора и т.д. и т.п.) поражают своей убогостью и просто-таки сознательной маргинальностью. Те же коммунисты, надо это признать, наголову выше в интеллектуальном отношении.

А как же ЛДПР и "Родина"? Вот они-то и захватили нишу и дискредитировали само направление.

многонациональной и многоконфессиональной России

По стандартам ООН Россия - мононациональная страна. И к тому же - светское государство. Ещё теле-клише в голове есть? Давайте!

Да, это формально так. Но нужно сделать 2 оговорки:
1. этнические меньш-ва в России живут на своих ист. территориях и имеют во многом те же основания претендовать на автономию или суверенитет в составе РФ, какие имела РСФСР в составе СССР;
2. Те 80 проц., к-рые при опросах/переписи заявляют себя русскими, далеко не всегда явл. этническими русскими, просто хотят относиться к "титульной нации". Аналогичная ситуация на Украине, где русских по переписи - проц. 10-15, а на самом деле, не меньше половины. Так вот эти "титульные русские" русских этнонационалистов поддерживать не будут (точно так же, как, скажем, донецкие "украинцы" голосуют не за "свидомых", а за Януковича).

====Ещё теле-клише в голове есть? Давайте!

:)

1. В чем проблема-то?
2. Опять-таки, в чём проблема?

О! Про "светское гос-во" забыл. Вы это на Сев. Кавказе расскажите, где уже де факто (а в Ингушетии, кажется, и де юре) многожёнство введено.

Вот поэтому я и говорю, что у нац-тов и демшизы - одинаковая "логика". Точнее, её отсутствие, основанное на подмене реалистической оценки ситуации - лозунгами.

То есть вы предлагаете россиянам жить исходя из культурного уровня 1% населения России? Замечательно, вас уже можно пускать в зрительный зал на передачи к Минаеву.

Формирование сколько-нибудь массовых органиезаций возможно только при появлениии массового класса экономически независимых собственников пусть даже и мелких, и со значимым общественным статусом интеллектуалов.Например, вот Вы можете начать издание скажем консервативной газеты? Я думаю, что это ваше гипотетическое начинание не поддержит никто из тех, кто обладает сколько-нибудь заметной собственностью.
Был бы рад ошибиться, но пока я вижу именно такую картину.

Т.е. признали вас таким образом маргиналом? Были ли вы при этом интеллигентным и являлась ли эта интеллигентность хоть каким-то аргументом, к тому, чтоб давать или не давать денег на газету?

А зачем их критиковать?

Т.е. в их понимании "интеллигентность" уживается с отсутствием критики дураков и бандитов по политическим мотивам? А "интеллигентность" с такими моральными изъянами - она ещё интеллигентность или уже не очень? Может быть дать денег хотели за предполагаемые под "интеллигентностью" организаторские способности в области политпиара, а не за саму "интеллигентность". Может быть надо было соглашаться, создавать коллектив и искать другие источники финансирования, чтоб соскочить с таких условий? Ведь к "маргиналам из панорамовского сборника" претензии точно такие же - не пошли во власть, не организовали своё дело так, чтоб сторонники прибывали, а не отбивались от других.

Опять же вопрос упирается в 2 момента:
1) просвещение - откуда эта "буржуазия" узнает что-то, что как-то изменит её отношение к свободе слова и мысли?
2) умение договариваться - если даже есть претензии к комунякам бывшим и нынешним, то возможно хотя бы с нынешними как-то договориться, чтоб была не конфронтация, а взаимное понимание, важности даже критики и того, что это не ссора.

К примеру. ГосДума приняла заявление, в котором официально признаётся количество смертей от голодомора 1932-33 в 7 млн (примерно). Мне совки в жж пытаются указать, что коммунисты выступили на заседании с речью, в которой задали вопрос о происхождении этого числа. Изучение же стенограммы показывает, что сказать что-то они может и сказали, но когда на этот их "вопрос" не последовало ответа, двое от кпрф городили всякую чушь, вместо того, чтоб вопрос всё-таки задать. В результате вопрос этот так и остался не выделенным как вопрос, а не как риторическая фигура речи. Кто тут виноват? Сами коммунисты, что были идиотами. Надо ли ИМ САМИМ, чтоб их на этом ловили и показывали их тупость? Я думаю - да, иначе от этой тупости они никогда не избавятся.

И такими примерами, можно было бы попробовать ограничить область табу, а потом, может быть, и вовсе его снять (убеждением, договором или найдя другие источники финансирования - вложить в готовый коллектив проще, чем в нечто, чего ещё нет).

А как они мотивировали это условие? Что они им?

А это нежелание ссориться с красными - дань собственному прошлому, "отцам и дедам", т.е. советской генеалогии, вне которой они себя не мыслят?

Полагаю, это здоровое чувство самосохранения. Вас не удивляет, что в начале века социалистические партии финансировались буржуазией, а почему сейчас буржуазия вдруг должна начать воевать с "пастухами" люмпен-народа?

Какая та? Западная - живёт припеваючи. А русской буржуазией в России себя никто не называет.

Чтобы жить как живёт западная буржуазия, т.е. стабильно, надёжно, защищённо, но в России, нужно коренным образом переделать здешние порядки, что в первую очередь предполагает десоветизацию. То же, о чём Вы говорите, это временщичество, которое не может быть постоянным состоянием, а должно либо во что-то трансформироваться, либо быть чем-то заменённым.

Во-первых, "временщичеству" уже скоро 20(а то и 90) лет. Во-вторых, а если бы не были временщиками? Методика управления работает, зачем менять? В последовательности уродам не откажешь. Полагаю, что как ни парадоксально звучит, будь демагогия, которой питают общество, хоть бы чуть правее, такого дикого капитализма в РФ не было бы.

Речь идёт о том, что "уроды" должны окультуриться в какой-то своей значимой части и создать критическую массу "уже-не-уродов". Если в тоталитарном и закрытом совке это было крайне затруднено, то сейчас должно происходить с неизбежностью само.

Само ничего не будет. Куда этим фридманам окультуриваться? Их предел культуры - поездка в 85 году в оксфорд. Все боковые ходы заткнуты националистической и другой пропагандой.

Речь, конечно, не о "фридманах" и иных упономоченных дерипасках, а о среднем и низшем слое собственников-предпринмателей. Понятно, что его развитие всячески тормозится и искажается, но это единственный процесс, который может дать хоть какую-то перспективу - несмотря на внешние воздействия. Трава, прорастающая сквозь асфальт. Если этого не будет, то не о чем разговаривать.

Тогда была настоящая буржуазия, которая в силу разных причин занималась политическим идиотничаньем, находясь при этом под защитой Закона в правовом гос-ве. Сегодня нет буржуазии, а есть её имитиация, которая, по-видимому, даже не ставит вопрос о том, чтобы стать настоящей (не говоря уж о об отсутствии каких-либо правовых гарантий). Однако, их же не просят нападать непосредственно на Путина-Медведева и ЕР, а всего лишь на красных, т.е. обозначть правый фланг ЕР - хотя бы. Но они и этого не хотят.

Так мы сейчас наблюдаем сбывшуюся мечту тех "настоящих" буржуев. Народ К ИХ ВЫГОДЕ дурачат красными байками, все счастливы.

Это специфическое корпоративно-кланове "счастье", по сути мафиозное, криминальное. Оно, будучи перверсией, противоречит естественному строю человека, его нормальным стремлениям. Поэтому должны в этой среде появиться диссиденты, которые не хотят такой "кривды", а хотят "как у людей", цивилизованно, надёжно, открыто, законно. Они, кстати, уже появлялись, но пошли не туда, а снова влево. Это были не сами "настоящие", а их предтечи. Индикатором появления "настоящих" будет поддержка в их среде правой, консервативной идеологии, не то что не имеющий ничего общего с коммунизмом, но активно ему противостоящей.

"Россия - страна перепутанных вывесок", коммунисты у нас давно уже говорят о необходимости национальной буржуазии вместо лондонских дерипасок, правые рассуждают о защите трудящихся от мигрантов итд.

Смыслы выхолостились и осталось "левое - за всё хорошее", "правое - за всё плохое". Тут очень сложно ударить по коммунистам, чтобы не ударить по себе. Надо сначала провести "разъяснительную работу", вроде судебного преследования коммунистов(всех мастей) правыми партиями и движениями. То есть поделиться на казаков и разбойников. С наскока не разобраться, коммунисты в целях мимикрии взяли правые лозунги, правые в целях повышения популярности взяли левые итд.

Это да, поделиться, т.е. вернуться к "политике" и заняться ревизией вывесок. Появляется коммунистическая, хвать её и в суд :).

Вы говорите всё-таки о предпринимателях, а не об административном ворье?

Ну те предприниматели, видимо, были именно такие. Других предложений не поступало.

То есть националистическое движение загодя инспирировано так, чтобы формально оно было, но было бы полностью управляемым - за ничтожеством фигурантов, например. Что, собственно, и наблюдаем уже лет 10. Кстати, нечто подобное произошло и с "диссидентами" в 60-70-х. Тогда еще потоньше сделали, а теперь совсем грубо.

Самое интересное, что эти маргиналы - букашки ещё умудряются грызться друг с другом, каждый из них мнит себя фюрером. Это справочник наглядно показал. Подобная ситуация просто смехотворна. У этих личностей нет будущего, зато орать они горазды.

Интереснее гораздо то, что целая нация только таких людей и умудрилась выдвинуть на защиту своих прав. Следовательно, либо у нее лучших людей вообще нет - тогда и этим надо спасибо сказать, либо лучшие по качеству все-таки есть, но им на свою нацию наплевать. Тогда опять же, нужно сказать спасибо тем, кто есть - они не семи пядей во лбу, но хотя бы не подлецы, не предатели.

Проблема в том, что это за нация. Это нация советских людей par exellence. Да, с родным русским языком, но советских, или во всяком случае советоидных. Бесперспективно ставить "русский вопрос" перед такими людьми. Само большее это будет нечто гражданско-правовое, но никак не политическая стратегия, нацеленная на уход из совка к русскому национальному государству, уничтоженному б-ками. Судя по тому, что сейчас делается, люди не поймут саму эту постановку вопроса, отторгнут её как нечто чуждое.

На самом деле главным фактором является не "ничтожество фигурантов", а "избегание не ничтожных". Проблема ведь не в том, что там "много ничтожных" - этого добра в любом лагере хватает. А в том, что "не ничтожные" боятся, дистанцируются, бездействуют, блюдут "чистые перчатки".

Интересный срез данного явления дал Рэм Латыпов вот здесь:
http://rem-lat.livejournal.com/200406.html

Нет никакой русской нации, ни в традиционном представлении, ни в каком-либо другом. Нет ее ни в социальном смысле, ни в популяционном, ни в поведенческом, ни в религиозном.

После ее распада проявились следующие элементы:
упыри, ЗИТ и деги.

Упыри – краткое народное наименование представителей корпоративно-клановой системы, запущенное в оборот rem_lat

Эта система функционирует по принципам субъэтноса, или по принципам отдельной нации (разница не столь важна). Функционирует, но ни субъэтносом, ни нацией не является в силу низкого биологического качества (Потому и упыри.) Упыри не считают не-упырей людьми и с ними не скрещиваются.
Продолжение
ЗИТ (Здоровые, интеллектуальные, талантливые). Возможны ЗИТ-русские, возможны другие. Главное – ЗИТ. ЗИТ не имеют своих структур. Для выживания ЗИТ должны создать свои структуры, иначе они будут уничтожены упырями. Упыри, как рефлексоиды, не хотят уничтожать ЗИТ, но они вынуждены это делать, поскольку качество ЗИТ выше, чем упырей, и при честной конкуренции за жизненное пространство упыри проиграют и без пространства попередохнут.

Деги – это дегенераты, к которым относится большинство российского населения. Деги не виноваты, что такими родились. Деги обладают физически сниженными параметрами, и потому любят голосовать за упырей как физически близких.

Все по кускам идет. Глюк.
Идея в том, что не только некому что-то делать из вышеперечисленного, но и не для кого.

Я так понял, что aвтор этого ЖЖ ненавидит Сов.Власть больше, чем Ахмадинеджад - Израиль. Поэтому этот выпад против националистов я понимаю как упрек. Почему мол все еще не извели под корень кровавых совков?!

В движениях - дураки и провокаторы типа Стерлигова.
А интели советские - чванливые космополиты, самые активные начинают обвинять в национализме, шовинизме, фашизме.
Молодёжь сейчас или интернациональны, или космополитична.

все нынешние и маргинальные, и мизерные, и не очень националистические группировки - это или прямое порождение чекистских спецслужб или настолько они инфильтрованы сексотами, что, конечно, абсолютно подконтрольны и управляемы

неужели Вы этого не знаетте, ув.Сергей Владимирович

нет ни одной организации, даже по видимости глубоко законспирированной, которая не контролировалась бы абсолютно КГБ

поэтому и сборник и фигуранты его оплачены одной организацией

и, конечно же, настоящая русская национальная работа принципиально не может быть националистической

потому что русский - это православный, а не православный - это не русский

а православного никогда не занимали вопросы количества и политтехнологии

большинство нужно только в парламентах и партиях, а Возрождение России произойдёт, конечно же, не в результате напряжённой парламентской деятельности и не в обстановке острой политической партийной борьбы

цель любого настоящего русского национально-мыслящего человека, конечно же, Воскреснение и Возрождеие России, но не на путях партийных и фракционных склок, не за кулисами парламентов и всевозможных дум и соборов

а в сокровенной глубине русского сердца

будет нелицемерное покаяние - состоится и подлинное Возрождение

вопреки всем большинствам и политтехнологиям

Это как раз-таки вполне следствие советской эпохи, когда во-1х, резали охапками, особенно потенциальных Корниловых, Красновых, Врангелей и Гитлеров, а во-2х, особенно в хрущевско-брежневский период, власть ругать в интеллигентской среде считалось так же в порядке вещей, как и получать от нее по всем частям тела. Теперь высокия технологии приходят на смену беседам на кухне. Но это, на мой взгляд, не так уж далеко от Запада, где, с одной стороны на мало-мальски важный пост в государстве может попасть лишь совсем холощеный оператор, а с другой, критическая масса (по-Вашему) тоже недостижима, потому что обыватель, конечно, может ворчать на власть из за налогов и засилья всяких восточных и южных человеков, но неспособен восстать против социалистического духа этой власти.

Интеллигентных людей, возможно, и нет, зато есть люди образованные (не путать с «образованцами»). Помнится князь Сергей Трубецкой в своих воспоминаниях как раз отделял людей интеллигентных от людей образованных. А себя относил к категории последних.

Конечно, лидеры русского национализма, в основном, совершенно несоразмерны потенциалу движения.
Но что такое этот потенциал?.. Да, конечно, субъективные факторы, да, подавление сверху. Но все равно это не все объясняет, по-моему. Важно, что граждане не верят в политическое действие как таковое, и десятки процентов потенциальной поддержки остаются на бумаге. А люди, способные быть сильными политическими лидерами, не идут в политику.
Впрочем, в условно демократической части спектра ситуация не лучше.

К. Крылов чем не угодил? 2 ВО за плечами. Умён, образован, хорошее перо.