Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Сурков как демиург

Во "Взгляде" прошла занятная статья М.Кононенко. Он поэтически уподобил зам.главы президентской администрации некоему крестьянину, который всю свою жизнь рукотворно созидал земную твердь, отвоевывая ее у морской пучины под насмешки окружающих. Что же созидает Сурков? Ни много ни мало, как систему "воспроизводства власти", долговременный механизм продвижения в политическую элиту. Мне, конечно, стало интересно, уж не готовиться ли какая "Тысячная книга", "Дворовая тетрадь" или "Табель о рангах".

Но никаких сюрпризов. Оказывается, в роли тверди имелась в виду всего-навсего "Единая Россия". Тоже мне, велосипед... Весьма любопытно было только узнать, что это изобретение именно и лично Суркова и что САМЫМ ГЛАВНЫМ делом занимается, оказывается, человек, находящийся лишь во второй половине первой десятки (ну прямо "серый кардинал", а неизвестно даже, когда вуз окончил). Положим, Путин имеет шанс побить рекорд продолжительности правления, но значит ли это, что и Сурков сохранит свой пост? На этом поприще, чтобы увидеть результаты своих трудов, потребно лет 25-30 – время завершенной карьеры хотя бы одного поколения по новым правилам отобранной элиты.

Сурков мне всегда казался самым интересным человеком в верхах, но если Кононенко не врет, то разочаровывает. Потому как демиурговы успехи (за 10-то лет!) выглядят скромно (или он, как тот крестьянин, еще лет 40 этим будет заниматься?). Кононенко похвалил советскую, похулил ельцинскую ("непонятно какую") систему выдвижения, но если весь "креатив" свелся к копированию опыта КПСС, то стоило ли употреблять "высокий штиль"?

Тем более, что путинская (или сурковская?) система от ельцинской никак не отличается, но разительно отличается от б-ва систем, принятых в современных крупных г-вах. По большому счету есть только две "назначенческих" системы: условно говоря "бюрократическая" (общая для самых разных гос-в – что для РИ, что для совр.стран Запада, что для СССР) – и условно говоря "феодальная" (типичная для средневековья или неустоявшихся, как бы временных, гос-в).

Первая исходит из функции, вторая – от человека. В первом случае: имеется "должность" – надо найти для нее человека. Во втором: имеется "хороший человек" – надо найти для него должность.
Вполне очевидно, что вот уже почти два десятилетия у нас действует второй вариант. Имеется некоторое число "ценных кадров" (будь то "демократы первой волны" советские бонзы или земляки-сослуживцы), которым в «доверительное управление», как бы в кормление передаются те или иные министерства-комитеты, территории, фирмы. Причем сами органы управления создаются не столько под функцию, сколько под конкретных людей (некуда девать смещенного с губернии "крупного" человека –создается еще одно министерство), а при опале в качестве отступного даются специально созданные "фонды" и "институты" – куски поменьше.

Т.е. госучреждения, территории, торг. и пром. фирмы выступают если не в качестве феода, то бенефиция (а некоторые, в т.ч. национальные ханства, - так и феода). Соотвественно и отношение к органам снизу; напр., г-во, где полицию презирают и бояться – априори не может быть "правовым". Но у нас она и не полиция, которая в нормальном о-ве есть агент власти, а самодостаточная корпорация, один из феодальных субъектов, связанная с властью лишь обязательством лояльности.

Ну и что изменило в этой системе создание ЕР? Что нового внесла многотрудная десятилетняя "пахота" Суркова на этой ниве, так красочно представленная Кононенкой? Из статьи – неясно, ничего конкретного ни про пути, ни про конечные цели, ни про перспективы, лишь туманные рассуждения, что "под ногами тверже стало". Пафосно заявленный демиург к концу статьи выглядит "голым королем". На месте Суркова Кононенку бы высек.
Вы попали в топ 100 Глобального рейтинга интересных ЖЖ. Посмотреть рейтинг можно здесь.
Сергей Владимирович, а почему надо "заботиться" о кадрах? Казалось бы, во власти есть строгая номеклаутра должностей, и дополнительных не предусмотерно - мест нет. И вдвойне непонятно, зачем заботиться об отставных и опальных. Просто выводить за штат и забыть. Но ведь нет...
Добрый вечер, милостивый государь Enzel!

Просто есть негласные договоренности, согласно коем люди определенного сословия (партийная, комсомольская, чекистская, военная, прокурорская и иная номенклатура) как бы образуют орден.

Быть членом ордена - значит выполнять его указания. Но и орден заботится о членах.

В ордене существует самостоятельные правила (законы - как у блатных). И только в случае нарушения этих негласных правил с человеком могут что-то сделать.

Поэтому министр (губернатор, прокурор - нужное подставить) может нарушать формальное право (например, воровать), но не может нарушать негласный кодекс ордена.

В противном случае - его настигнет кара.
Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshornikov!

Но ведь, казалось бы, можно сделать и пересмотр правил, сузить корпорацию, не иметь обязательств - если находишься у власти, то почему бы и нет? Если есть в твёрдом подчинении силовые структуры, можно ведь обрезать излишки номенклатурного тела и перейти к сугубо бюрократической, правовой форме функционирования государства, без кормлений, бенефеций и синекур? Но очевидно, что главари этого не хотят - или не могут, поскольку само их нахождение на вершине пирамиды обусловлено их лояльностью к негласным законам корпорации, нарушать которые без тяжёлых последствий невозможно ни для кого.

А насчёт свода внутренних правил ("понятий"), было бы лююопытно заполучить его - ведь он должен существовать, пусть и в неписанном виде.
Сузить корпорацию нельзя, ибо член корпорации получает как в масонской ложе статус неприкосновенности (до нарушения негласных правил).

Силовые структуры построены по этому же принципу. Поэтому они как раз и охраняют орден. И уничтожат всякого, кто покусится на его привилегии. Как у евреев - левитов убивать нельзя (только за отступничество от веры).

Правила сводятся к почитанию языческого культа, элементами коего как раз и является "ВОВ", "мавзолей" и т.д.. Почитание образует некое жреческое сословие. Оно ответственно за связь с "высшими" силами (то есть демонами).

Орден охраняет жрецов, а силовики - членов ордена. Матрешечная структура.

Они боятся именно демонов. Поэтому и исполняют правила корпорации.

Полностью правил я не знаю. Но есть некоторые предположения, коими возможно поделюсь в одном из ближайших постов.

Ради юмора: есть такое правило - вне кабинета без пиджака появляться нельзя.


Есть такое - разные виды правительственной связи (телефоны) использовать для разных дел. Если один и тот же человек позвонит по "двойке" - вопрос можно отложить. Если по "первой" - нельзя.
Интересно, кто в современно номенклатуре - жрецы? Была ли эта ситуация, которую Вы описываете, и при Ельцине, или там многое было демонтировано или игнорировалось, а при Путине восстановлено?
Жрецы были при Ельцине. Кто-то же поддерживает труп Ульянова. Они и отвечают за связь с потусторонними силами.

Фамилий я не назову, ибо не знаю. Но лабораторий по психотронике создано много...
Так ведь в том и дело. Тут - "сообщество хороших людей", которое важнее "строгой номенклатуры должностей". В каком-то смысле это следующий этап эвол-ции сов.системы "заботы о кадрах": до 53 их можно было в любой момент расстрелять, потом - только с позором отставить, потом - стали отставлять без позора и огласки, теперь - если и отставлять - то со всем возможным уважением и подарками. В сущности это отражает разную степень самоуверенности высшей власти.
Т.е. это деградации иерархии внутри воастной корпорации. Кто-то становится президентом, кто-то минобороны, кто-то нефтяником, но по сути они все - на одном уровне, и никто не в праве командовать.
Почему, иерархия сохраняется, просто при менее уверенной власти отношение к нижестоящим более "бережное".
Опять конспирология – ордена, масоны. Вопрос-то яснее ясного – Путин не хочет увеличивать число своих врагов, коих у него и так предостаточно.


В нормальном, регулярном бюрократическом гос-ве так вопрос вообще НЕ СТАВИТСЯ: назначен, уволен, ничего личного, служба. Здесь же - кумовство, непотизм, рука руку моет - азия в худшем виде.
если таковым считать Францию, то Вы, уважаемый enzel, не правы на 100 процентов.
Ну, сравнили. Если б у нас тут было по-французски, с их влиянием общественного мнения, прессой судом и понятиями о приличиях, можно было бы перевести дух: хорошо весьма :).
На уровне среднего звена эффективность человека - важный фактор. Но, разумеется, "попасть в струю" необходимо.
А в какой степени советская ситема была "бюрократической"? "Номенклатура" - это ведь как раз советское понятие, и все эти кланы, феоды и т.п. идут как раз с советских времён. Там, правда, до маразма вроде создания министерств и ведомств под "хороших людей" дело не доходило, но попавший в номенклатуру был обеспечен соответствующим его уровню постом или должностью до самой пенсии (а то и смерти).
Нет, советская не была в строгом смысле бюрократической, как я всегда и писал, а была, скорее, уголовно-теократической (сов.номенклатура - нечто среднее между преступным сообществом и квазицерковью). Тут этот термин употреблен совсем условно, в очень-очень широком смысле - только в смысле практики подхода к назначениям, ибо тут все-таки человек подбирался под конкр.должность (пусть даже считалось, что он годиться и для завода, и для МИДа), а не наоборот.
Строго говоря, и советская система, и ее нынешний вариант (чтоб не сказать ублюдок) - феодально-бюрократические. Другое дело, что советская система еще была обременена "идеологическими веригами". А теперь вот скинула их с себя, не хуже того пролетария. Но, в отличии от него не потеряла, а выгодно продает до сих пор.
под "хороших людей" дело не доходило,
---

Недооцениваете Вы совдепии, ох, недооцениваете.

В 1973 специально для свояка Брежнева к.н. беляка было создано
Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства СССР
а и хер бы с ними, с бенефициантами, совсем

чума на ваши оба дома

дело в том, что времени видно осталось мало и поэтому они особо и не церемонятся с нами, всё на скорую руку лудят, всё шито белыми нитками

и так сойдёт для простоватых, мудаковатых гуманоидов, т.е. народонаселения РФ

да, и не высоко они нас ценят, в смысле наши мыслительные способности ума

т.е. жрите, что дают, совсем не комплиментарно и вовсе не политкорректно

но, как говаривал Лёлик - зато дёшево, сердито и практично
Если бъ была амбицiя писать на политическiя темы, пришлось бы или удавиться, или лопнуть отъ зависти.
Михаил Супрун, историк из Архангельска, исследующий массовые депортации, происходившие при Сталине, попал под прицел ФСБ и несколько дней назад был задержан. Ему предъявлено обвинение в сборе и распространении информации, носящей конфиденциальный характер, он якобы вторгся в личную жизнь 5000 советских граждан немецкого и польского происхождения, которые в период с 1945 по 1956 год были депортированы в Архангельск, пишет сегодня Handelsblatt.

Сам Супрун, которому ко всему прочему запретили общаться с журналистами, называет это обвинение "абсурдным". Его работа, говорит историк, базируется на соглашении его университета с российским МВД, немецким Красным Крестом и организацией российских немцев. Цель проекта - составить "книгу воспоминаний" о судьбах депортированных советских немцев.

Положение других историков, продолжает издание, не слаще. Ирина Щербакова работает над материалами ГУЛАГа. В декабре прошлого года милиция забрала из ее офиса в Санкт-Петербурге все собранные ею данные, которые были ей возвращены только по решению суда. С тех пор, утверждает Щербакова, сотрудники государственных архивов боятся предоставлять на ознакомление дела сталинской эпохи.

Супрун и другие предполагают, что все это - проявление государственной кампании против нежелательных историков, которая началась после создания президентом Медведевым комиссии по борьбе с фальсификацией истории.

http://www.inopressa.ru/article/22Oct2009/handelsblatt/history.html
Охотно верю. Все дела по репрессированным ФСБ считает "своими" и избегает показывать. Хотя, насколько знаю, моим знакомым удавалось получать такие сведения даже не на своих родственников (правда, это были единичные имена, а не "списки"). Предположение Супруна о причинах склонен разделить. Публика у нас памятливая. Только дай знак сверху, а внизу перестрахуются втрое.
По сути, эта кампания против "фальсификации" есть эвфемизм запрета на принципиальную критику совка, и в первую очередь на покушения на положение о "единстве российской истории".
Ещё вопрос про полицию-милицию возник. Раньше как-то не задумывался, но после Вашей дефиниции милиции: "у нас она и не полиция, которая в нормальном о-ве есть агент власти, а самодостаточная корпорация, один из феодальных субъектов, связанная с властью лишь обязательством лояльности" - интуитивно склонен согласиться, да только вот какие-то конкретные примеры на ум не приходят. Вроде бы глава МВД полностью подконтролен... хотел написать "президенту", но потом задумался - у нас же дуумвират. Но даже в этом случае всё равно не могу припомнить каких особых примеров независимости.

Или она на более низких уровнях проявляется - на уровне генералитета, на уровне регионов и т.п.?
Ну конечно, я имел в виду более низкий уровень, а не аппарат министерства. И не "независимость" от власти, а именно самодостаточность. Это особый мир, они живут по своим понятиям, чрезвычайно солидарны (чего, кстати, нет в ФСБ и чему способствует всеобщая к ним неприязнь), друг за друга горой, почему все поползновения пресечь коррупцию и навести порядок, идущие сверху, вянут как в вате. По моим представлениям, это образцовая корпорация. Я не разделяю на них взгляд как на сообщество злодеев ("ментов поганых"), т.к. ни разу от них не пострадал, но это именно сообщество.
это реакция на утверждение в печати что Сурков - небольшой начальник в РФ в общей ее иерархии верхушки. Как небольшой ? - создает де "систему воспроизводства власти", большой значит, всеми иерархами командует...
по словам Ю.Латыниной, которой я склонен доверять: "Сурков не первый человек в России, но и не второй". Т.е. Вы его сильно недооцениваете...