Не очень своевременная книга

>А так, все-таки, еще раз повторю, это первая большая несоветская история страны, освещающая период после 1917 г.

Здравствуйте, Сергей Владимирович!

Почему же Вы отказываете Сергею Георгиевичу в праве на авторство "первой большой несоветской истории страны"? Его двухтомник "Советская цивилизация" как раз и представляет собой такую историю.

Или слово "несоветский" в Вашем тексте следует понимать как "антисоветский"?

"Советская цивилизация" - ностальгическое и субъективное описание совдепа, не более того, и уже давно устарело.

Вы меня поражаете логикой. Как может "устареть" исторический труд? Как можно писать не "субъективно"?
Интересно, что бы Вы сказали о работах Карамзина, Соловьева, Ключевского, Платонова и др. в плане "устарелости" и "субъективности".

С другой стороны, Ваше суждение предполагает, что гг. Солженицын и Зубов или кто-то еще, не испытывающий "ностальгии", сумели бы создать нечто объективное и нетленное. Из поста уважаемого блоггера следует, что не вышло.

И не может выйти, в принципе не может. Любая книга будет идеологически окрашенной, а если еще и по заданию "Двора ЕИВ" - то насквозь пропагандистской.

кара-мурза певец совка. И кроме его апологии, явной или закамуфлированной, из под его пера ничего выйти не может.

так что кара-мурза может идти лесом. Нам такого не нужно.

>так что кара-мурза может идти лесом. Нам такого не нужно.

Кроме Вас, уважаемый Натан, есть и другие потребители печатной продукции. Хотелось бы знать, от имени каких "нас" Вы говорите.

+100! К тому же его ловили на передергиваниях и искажениях.

"Не вышло" - это не так. Вышла первая по-настоящему фундаментальная история Советии, но при порочном взгляде на то, что было до неё. Беда в том, что нет книги, которая бы излагала случившееся в ХХ в. с позиций русского имперского патриотизма, например в духе книги С.С.Ольденбурга "Царстование Николая II", т.е. без традиционных левых ахов и вздохов по поводу "пороков и несправедливостей царского режима", чему отдал дань А.Б.Зубов, но в чём не все члены авторского коллектива были с ним согласны.

да логика здесь совсем не причём, Вы просто поставили рядом двухтомный учебник по истории России и личные впечатления Кара-Мурзы от своей жизни в совдепе, что-то вроде мемуара. Это разные объекты, и в принципе не могут быть сравниваемы. Я могу здесь только развести руками в недоумении.

"Советская цивилизация" была любопытна мне лично 10 лет назад. Но за эти 10 лет уже опубликовано столько страшных сведений о реальном совдепе что книга эта воспринимается именно как личное ностальгическое воспоминание Кара-Мурзы. Московского ситизена, занимавшегося в своё удовольствие историей науки и которому не было никакого дела до реальности находящейся за пределами его академического круга.

>Но за эти 10 лет уже опубликовано столько страшных сведений о реальном совдепе...

Академическая книга не может состоять из подборки страшилок.
Между прочим, я тоже немало лет прожил при "реальном совдепе", причем в глухой глубинке. Ничего "страшного" не помню.

А как Вы воспринимаете описания зверств опричников, например? Неужели тоже впадаете в ужас?
История есть история, всякое в ней бывало. И не следует рассматривать перипетии гражданской войны и т.п. с позиций современной морали и душевного комфорта. Думаю, события в Чечне и вокруг нее чему-то и нас должны были научить. Добавили, так сказать, свежих впечатлений.

№ 46/5
С р о ч н о
Секретно

Председателю Орджоникидзевской краевой Деткомиссии тов. Панфилову

По сообщению газеты «Колхозная газета» Петровского района от 4.IX.37 г., на процессе над контрреволюционно-вредительской организацией, действовавшей в Новоселицком районе, вскрыто, что в контрреволюционную организацию вербовались воспитанники детских домов.

Деткомиссия при ВЦИК поручает Вам в связи с этим принять соответствующие меры по ликвидации последствий вредительства в детских домах и о мерах, принятых Вами в этом направлении, доложить лично Деткомиссии ВЦИК 27 сентября с. г.

Председатель Деткомиссии при ВЦИК Н. Семашко

ГАРФ. Ф. 5207. Оп. 3. Д. 31. Л. 64. Копия. Машинопись.

Дорогой мой! У вас что-то с памятью. За вычетом конца 80-х, когда "Горбачев предавал СССР" никаких "Фрейдов с Юнгами", а тем паче "Соловьевых (Владимиров) с Бердяевыми" по советской глубинке не развозили. В глубинке за них, при известных обстоятельствах, можно было схлопотать срок.

"Опричники" это миф, с точки зрения современности, даже не стоит вникать - было, не было, и что было. А советская история - перед глазами, и она случилась после 200-летней европейской России, т.е. это чудовищный провал в азиатчину и деспотизм. Это понимание - неотменно и доминантно. Если же люди пытаются говорить, что "ничего такого" не было, а было время "славных свершений", то эти опусы не глядя вышвыриваются, как советую Вам поступить с творениями Коры-Муры.

>Если же люди пытаются говорить, что "ничего такого" не было, а было время "славных свершений", то эти опусы не глядя вышвыриваются...

Неужели у Вас внутри поставлено некое атоматическое сортировочное устройство, причем безошибочное? Это - "даже вникать не стоит", это - "вышвыривается не глядя" и т.д.

У меня другой подход. Главное, чтобы автор был умный и писал интересно. Скажем, Кара-Мурза и Галковский исповедуют противоположные взгляды, но критериям интеллекта и литературного таланта отвечают в наивысшей степени. Поэтому без напряга читаю обоих.

Как подход к беллетристике это возможно и даже, пожалуй, правильно, но только не к истории, если под ней понимать всё-таки стремление к точному установлению фактов, а не род фэнтези.

>... но только не к истории, если под ней понимать всё-таки стремление к точному установлению фактов...

Понимать и стремиться, конечно, можно, только это всё пустое. Ну, что мы реально знаем о совсем свежих событиях? О ГКЧП, о "дефолте", о чеченских войнах, о том, как "она утонула"? 1941 - темный лес, о 1917-ом и говорить нечего. Мифы, версии, гипотезы.

Вот написал, к примеру, Дм. Галковский о Священной дружине, с помощью которой Александр III якобы ликвиднул папеньку. Классная версия, приятно читать. Нисколько не хуже, даже намного лучше официальной. Что "история", а что "фэнтези" - поди разберись.
Вот А. Никитин дал трактовку опричнины ("Государев обиход"). Оказывается, личные дела, поиск некоего Георгия, претендента на престол. Экзотично, зато концы с концами четко связаны, в отличие от традиционного варианта.
А вот Р. Скрынников растолковал, почему погиб Пушкин. Афигеть, как сейчас говорят. Но всё "бьёт", наличному фактажу не противоречит.

И так далее. История - не наука, и никогда ею не была. Это род литературы, идеологическая публицистика, в основном.

При недостатке достоверной информации возникают естественные проблемы. Но тут стоит другая задача: создать событийную канву на основе имеющейся информации, но не впадая в публицистику. Как это делали настоящие историки-классики.

Часто говорят (и правильно говорят), что работа историка напоминает работу следователя. Но лишь напоминает. Потому что у историков в результате получаются различные версии, доказать истинность какой-то одной невозможно.

И тут в дело вступает государство. Оно заказывает и оплачивает одну версию. Какую? Ежу понятно, что наиболее идеологически выгодную правящему режиму.
Следующий правитель требует переписать, но не всё, а только затрагивающее его интересы. Так постепенно формируется историческая канва, в которой сплошная фальшь и конъюнктура, когда-то для кого-то бывшая необходимой по требованиям текущей политики.

Исправлять какой бы то ни было абсурд не дозволяется: тронешь позавчера, создашь прецедент - начнут копаться и подправлять вчерашние события, трон зашатается.

Вы бы видели, как в Институте истории естествознания и техники почтенный Сергей Георгиевич, в советские времена, вылизывал все номенклатурные задницы, пел осанну Микулинскому и прочей сволочи. Это и был "его академический круг". Картина не для слабонервных.

У таких людей настолько ум за разум зашел, что они даже и факты неспособны адекватно интерпретировать. Это в общем логично. Человек не машина - не всегда его ум и логика могут преодолеть полную эмоциональную и нравственную искаженность. Если он долгие годы воспитывал в себе способности к такому извращению и цинизму, если все в себе поставил ногами кверху и полностью убедил себя что это реальная перспектива, или что ее правильность в общем не важна (могло быть только одно из двух), то врядли он уже сможет полностю преодолеть это, так как это говорит уже о каких-то глубоких паталогических свойтсвах этой личности (далеко не все так лизали), которые в нормальной ситуации могли и не проявится, но в своетской действительности... проявились. Мне вот кажется что таким вот людям, которые идеологически и долго "лизали" куда труднее измениться в лучшую сторону и продолеть это чем тем кто был как-то деятельностью, на деле, связан с этой же номенклатурой, но которым не приходилось особенно сильно культивировать в себе эти способности "лизать" ложь. Ну вот как например Путин.

вы перепутали "Советскую цивилизацию" и "Воспоминания совка"

Нет.

Хорошая книга.

Попытка _вскрыть суть_ не только совдепа, но и западничества/антисоветчины и причин их вражды в России.

Ну да, немного наклонена в просоветскую сторону. Но в пределах разумного.

А уж идея, что у "советских общинников" циклическое (как у первобытных) понимание времени, в то время как у "западников" оно линейное - это просто великая научная находка.

Наталия Дмитриевна, вдова Солженицына.

Обсуждаемой книги я не читал и судить о ней не могу. Но в Красном колесе «обличительных» фактов приводится немало.

Россия была больна. Она медленно выздоравливала, но из-за Войны окончательно выздороветь не успела. Потому «февраль» так легко её и прихлопнул.

"Колесо" это не история, а именно что публицистика. Речь должна идти не об интерпретациях - это дело второе, а то и третье, а о том, что и как было на самом деле, максимально подробно и точно, с указанием источников, разумеется.

именно История. причём, с указанием источников.

сколько известно, несмотря на все старания, недруги смогли обнаружить лишь пару-тройку неточностей.

ПС
лакировка прошлого служит лишь делу наших врагов.

///Россия была больна. Она медленно выздоравливала, но из-за Войны окончательно выздороветь не успела. Потому «февраль» так легко её и прихлопнул.///

Хм, у меня на основании КК сложилось обратное впечатление. Россия была здорова и только невероятное стечение обстоятельств привело к катастрофе 1917.

Это верно: стечение субъективных обстоятельств, которое могло и не произойти.
Но сами по себе без наличия объективные условий они не смогли бы привести к катастрофе.

В такой редакции согласен.

Не в порядке полемики, но рискну заострить. Объективные условия присутствуют почти всегда. Но вот именно субъективные сложились в феврале 1917.

они не просто сложились, они ещё и совпали по времени, а могли и не совпасть.

Ну, я пытался сказать, что т.к. объективные предпосылки есть практически в любой момент времени, всё зависит от субъективных. Посмотрите на тот же СССР. Объективные предпосылки краха присутствовали, пожалуй, более чем 50 лет из 74. Но рухнуло всё только, когда появились субъективные.

ещё немножко и договоритесь, что Солженицын занимался очернением русской истории.

ПС
"что" и "как" сами по себе представляют лишь академический интерес.

важным для нас является именно понять "почему".

Нет, до такого я не договорюсь, не надейтесь :). А то, что он отдал дань некой смеси воззрений, чуждых русской имперской государственной и культурной традиции, это факт.

не надеюсь, а страшусь.
...


чуждых русской имперской государственной и культурной традиции
---
например?

ПС

В учебнике Иловайского, по которому преподавали историю во всех гимназиях РИ, и который таким образом выражал точку зрения «миннарпроса», воспевается (иного слова и не подберёшь) мудрость русских князей, выбравших после возвращения Батыя из Европы на Волгу покорность и вассалитет, а не продолжение борьбы.

А я вот придерживаюсь иной точки зрения. И оснований у меня для неё не меньше, чем у Иловайского для своей, т.е. НИКАКИХ кроме общих рассуждений.

Но я, по-вашему, буду выпадать из традиции.

Да всё его отношение к РИ, как чему-то "неправильному" если не "вредному". Но для "славянофила" он происхождением не вышел. Чтобы им быть, надо прежде всего быть частью русской имперской культуры. В противном случае получается нелепость. Оно, впрочем, и так нелепость, но может сойти за барскую причуду. А когда совсем всерьёз - получается дурновкусие, будь то Солоневич или его адепт Солженицын.

не революция вызвала озверение народа, революция лишь освободила от пут озверевших.

никто не спорит, что "нерусские силы" приняли самое активное участие в гражданской войне. но они лишь много способствовали победе большевизма, а никак её не предопределили.

зверства матросни и солдатни в первые же дни, если не часы, февраля уж никоим образом нельзя списать на "нерусские силы".

с этим никто и не спорит. но накануне февраля элита была цела. однако не только никаких серьёзных попыток к сопротивлению не оказала, но в массе своей февраль приняла благосклонно.

ПС
в своё время революция случилась имено во франции, потому что это была родина "просвещения".
и "плоды просвещения", пардон за каламбур, не могли не быть пожаты.

Россия тоже шла к семнадцатому году долго и, я бы сказал, настырно.
хотя, казалось, что к 1910 г. худшее позади, Война проверила систему на излом, и она не выдержала.

Ах, вот как?!

То есть, надо полгать, что не полмиллиона русских к началу 20-х переехало жить во Францию, а полмиллиона французов приехало жить в Россию?

он был восстановлен частично через десять лет и полностью через двадцать.

и затем с небольшими изменениями просуществовал при различных режимах до 1936 г.
а в некоторых сферах аж до 1980г.

в любом случае проводить параллели между политическими режимами во Франции после 1795 г. и совдепией после 1917 г. занятие не менее сомнительное, чем сравнивание Солженицына с Галковским.

я не только понимаю, но смею Вас заверить, что и хорошо знаю порядок, существовавший при реставрации.

он был во многих отношениях гораздо здоровее, чем ancien régime.

Галковский один из оч.немногих ныне живущих лиц, которые представляет себе РИ вполне адекватно
---

заявление столь смелое, сколь и безответственное, sorry to say.
Вы сами, уважаемый С.В., не мафусаиловых лет, чтобы самому помнить реальности русской жизни до революции и выносить столь резкие суждения о Солженицыне и галковском.

К тому же ставить этих лиц на один уровень вообще абсурд: килотонна и миллиграмм.

Высшим знанием?
Озарение?
Лекарства в Кащенке так подействовали?
...


и мое впечатление совпадает с впечатлением тех, кто видел и кого я еще успел застать.
---
А не кажется ли Вам, уважаемый Сергей Владимирович, что «советоидный» Солженицын застал людей старого времени в гораздо большей степени?

Застал-то застал, то понять не мог - они были слишком резко другие. Это явление того же порядка, что чужеродность первой и второй эмиграции. С. как раз мог быть одним из второй эмиграции. Как ни странно, в позднейшее время внутри советской жизни стали появляться люди, внутренне несоветские и более способные к пониманию того, что такое была Россия. Для этого нужна была определённая дистанция (большое видится на расстоянии) и доступ к информации.

и доступ к информации
---
А.И. работал над красным колесом почти 20 лет. Имея доступ ко всем материалам в библиотеке Конгресса США.
...

то понять не мог
---
А то как же? – дурак-с. В психбольнице не лечился.

P.S. Точнее сказать, нужно было, чтобы прошёл период идеологического и политического террора и наступили "вегетарианские времена" позднего совка.

Скажу прямо: я удивлён, даже озадачен Вашими словами, которые так и толкают сказать резкость.

А.И. провёл на Западе 20 лет и имел полную возможность самого свободного общения с широчайшем кругом «старых людей».

Красное колесо не просто художественная книга, а историческое исследование, опирающееся на тысячи фактов, подтверждённых сотнями источников, которые исследователям в ссср, а затем даже и РФ не были доступны.
А.И. поведена была огромная работа с источниками, это видно любому, кто взял за труд ознакомиться с книгой.

ПС
Ставить рядом с А.И. какого-то Галковского – в лучшем случае можно назвать эксцентричной выходкой.

Точно! Но не осознавший при этом этом того, чем была реально-историческая Россия. И тем самым оказывающийся в результате на каком-то историческом пустыре.

хорошо, хорошо... не понимаю. и Солженицын написал наивные глупости.


настоящие историки это Волков С.В. и Галковский Д.Е. который "много читал" (видимо, в Кащенке была богатая библиотека).

ПС
кстати, что за фатальный порог в 50 лет? почему не 40? почему не 30? почему не "с молоком матери"?

Вы просто не понимаете, что такое проф.занятие историей и что такое систематическое ее изучение.

А Вы не могли бы об этом при случае рассказать?

Доброго времени суток!

Один посетитель задал вопрос другому: "А зубы без наркоза Вам не сверлили в Вашей глубинке?"
Ребята, зубы "без наркоза" сверлят (санируют кариозную полость) до сих пор! Проводниковая анестезия (орошение слизистой не работает) дается только при вскрытии зубных каналов и денервации зуба. При этом: 1) современные препараты для проводниковой анестезии гораздо эффективнее тех, что применялись тогда.
2) Тогда банально не было суперскоростных бормашин с охлаждение фрезы. Они появились не так давно и поначалу, естественно, стоили баснословно дорого.
М-ду прочим, я еще "вживую" застал военно-полевые бормашины с педальным, как у швейной машинки, приводом... Б-р-р!

А что касается Солженицына, то его вдова ведет себя вполне корректно. А то ведь моментально всплывают вот такие вот подробности поведения ее благоверного:
rutube.ru/tracks/2429680.html?v=f91f83a2a3515135a8b2792eacd2968a

P.S. А еще в СССР секса не было. :-))

Это вполне реалистично что американцы для себя хотели использовать положение в мире, но ведь это же нисколько не отменяет реальных преступлений советского режима против русского народа. Так что этот клип обманчив - он так все представляет как-будто и это все призрак, или вина американцев и их пропаганды. Такой взгляд - что советский режим отчасти вина американцев безусловно имеет право на место под солнцем, но это уже совсем другая история, к президенту Рейгину и Солженицыну вовсе не относящаяся.

"...не отменяет реальных преступлений советского режима против русского народа..."

Как только постсоветский индивид провозглашает себя, с понтом, националистом, он немедленно встает в позу потерпевшего и начинает плакаться на национальное угнетение...

Впереди планеты всей, пардон, всего постсоветского пространства бедные прибалты, которых Советы грубо выдрали "ис Европпы" в мрачный советский барак.

Следом, ноздря в ноздрю, не отстают щирые та свидомые украйинци, которых кляти москали лишили имени, истории, дэржавы и, опять-таки, перспектив европейского развития, как-будто там медом намазано.

Потихоньку начинают подвякивать свядомыя беларусы, чье Великое княжество литовское, жмоитское и русское, люди бают, было могучим европейским (Опять Европа!) государством, и которых - см. выше.

Глядя на них (в организованных коллективах у женщин менструации синхронизируются, что уж тут про интернет-жалобщиков говорить), про национальный гнет вспоминают великороссы... И недружелюбно поглядывают в сторону евреев... Потому что самих себя обвинять как-то не с руки получается.

Евреи приходят в сильное возбуждение и применяют сицилианскую защиту, выдвигая всем сразу встречное обвинение в антисемитизме, будь она неладна, эта поправка в честь какого-то веника, хоть и Джексона.

Благороднее всех ведут себя выходцы из среднеазиатских республик, которых завоевали самым откровенным образом, но которые с Европой не граничат и видимо потому не могут жаловаться на "изменение вектора европейской ориентации"...

Не надоело?

Не поняла. Вы хотите сказать что советский режим не совершал преступлений против собственного народа (или народов)?

Ваш собеседник недвусмысленно свидетельствует, что он - заурядный советский хам.

советский режим это конечно марсиане. или Вы придерживаетесь жидокомиссарской теории?

и что же там за такие захватывающие «подробности»? из того несколькосекундного отрывка ничего такого не следует.

Бѣлое Движеніе.

Видимо, некая его часть?

разумѣется. Оно было настолько политически разнородно, что не могло стать предтечей только одной организаціи:)

это точно. имею в библиотеке издание Ракового корпуса в 2-х томах на папиросной бумаге форматом в ладонь. матушка привезла в 1973 г. из парижа.

Хе-хе

Какое "двоевластие"?
Правительство и Дума

что несоветские точки опоры крайне опасны для сохранения политического и социального status quo.
---

пожалуй, верно. но в том смысле, что массы на сегодняшний момент насыщены совецкостью в гораздо большей степени, чем власти. что неизбежно требует от власти маневрирования.

Массы несовецкой направленности сегодня поголовно лишаются собственности структурами близкими к государству. Это Вы называете маневрированием?
Лукич бы этот процесс назвал "экспроприацией экспроприаторов".А реальный экономический строй-капитализм для своих, а совок- для всех остальных

примеры??

Под массами несовецкой направленности я имел в виду бизнесы не слишком тесно связанные с государством.Из старых и самых скандальных-это конечно Юкос, в этом году в Самаре сменили владельцев две местные сети по торговле бытовой электроникой, меняют владельцев автодилерские сети.Это относительно слабые(потому что слабо связаны с чиновниками) структуры.

массы ту ни при чём. это передел собствености среди жулья: воры у воров крадут.

Я некоторых знаю лично. Не сказал бы, что все они относятся к ворью.
Откровенно уголовное ворьё как раз очень даже неплохо вписывается в структуры вокруг МВД.В качестве младших партнеров.

>Из старых и самых скандальных-это конечно Юкос,

Это ЮКОС-то не связан с государством? а кто Ходору Юганскнефтегаз подарил?

>Самаре сменили владельцев две местные сети по торговле бытовой электроникой

Это бандит Захарченко, что ли?

Речь не о "структурах, близких государству". Речь о бандитах, близких к государству и нет. Старые бандиты, близкие старым коррупционерам, сменяются новыми бандитами, близкими к коррупционерам новым.

Это не национализация, а отсутствие легитимности собственности. Вся крупная собственность в РФ "дана подержаться".

Что же мешает этим "менее советским" властям целенаправленно влиять на масыы в нужном им направлении? Вместо этого наблюдается совершенно обратная картина - накачка совком.

Власти никого не накачивают совком.

Попробуйте для примера _посмотреть телевидение_. Никакой накачки совком. Базово негативное отношение к СССР - сохранилось.

Своими "стабильностями" и лживыми мантрами про "лихие 90ые" (патриарх особенно отличился в этом) власти шлют сообщение - "успокойтесь, у нас все тихо-спокойно и тепло". Совок как таковой тут не при чем, но да, этот мессидж будит в людях воспоминания о брежневщине.

По-моему, есть и косвенная реклама совка, через "стабильность", и его прямое нахваливание, через бесконечные сериалы с совковым фоном и героями, подаваемыми как "наше прошлое", которое надо уважать. Но не только это. Всевозможные шоу, концерты, персонажи в них - всё так и дышит совком. Выйдет какой-нибудь Кобзон - и всё, совок-совком. Память о совке, героика совка, ВОВ, от которой не спрятаться, ни скрыться, рабочие&колхозницы, сам кепконосец наконец, по-моему по части совковости догнавгший зюганыча, вакханалия вокруг Джугашвили - что всё это такое?

> через "стабильность

Так это еще римские императоры о стабильности пели.

>и его прямое нахваливание, через бесконечные сериалы с совковым фоном и героями

Ну а если в наше новое время выдохлось кино у нас? один Бекмамбетов и остался.

>Выйдет какой-нибудь Кобзон - и всё, совок-совком

Так это и в 90ые было. Люди те же. А еще отмечу, что концерты по телевизору - это для 60летних домохозяек.

>героика совка

Другой нет.

>ВОВ, от которой не спрятаться

Криворукая попытка набить себе цену на международной арене мемом "мы спасли мир от фашизма". Эстонцы на этот миф уже ответили.

>рабочие&колхозницы

Ну симпатичная статуя, зачем ее сносить?

Всё это не случайность, а проявления общей идеологической установки "мы из совка" и "совок хороший". В 90-е и даже в начале 2000-х этого не было. Путин положил всему этому начало историей с гимном и своим неприкрытым "чекизмом". С другой стороны, с отменой и изгнанием актуальной политики, убрали и политическое, публицистическое ТВ, а освободившийся эфир заполнили этим духовитым совковым "мылом". В реальности это и есть тот самый "совок-2", который возвестил некий М.Калашников (Кучеренко). Странно не видеть всего этого.

Практически нет похвал совку, особенно исходящих не от авторов передач, а от власти как таковой.

Солженицына вон с помпой хоронили. Гайдара.

Главное, что авторы хвалят. Настолько, что властям приходится их осаживать.
А указанные персонажи - советские, хотя и занимающие особое, неканоническое, положение в советском предании.

Это просто напускание тумана, что бы скрыть именно катастрофическое положение вещей.
Я даже удивлён, что всё это продержалось 20 лет...

И очень смешно смотреть, как они все начинают бегать, как тараканы, когда где-то что-то в очередной раз взрывается, ломается, сгорает...

А дальше-то что?

Посетитель блога Цветков Василий Жанович написал:
«Февраль 1917 года - следствие глубокого экономического и социально-политического кризиса, в том числе и кризиса политико-правовой самоидентификации как у структур управления, так и у представительной власти…. Даже если бы Вел. Кн. Кирилл Владимирович ходил с "красным бантом", но это хоть как-то помогло бы стабилизировать политическое положение в стране, то это было бы стократ оправдано. дело не в "бантах"... Кстати использование структур советской власти в создании будущего государственного строя Российской Империи - вполне и вполне здравая идея, выразителем которой был не только Великий Князь Кирилл, а она вполне закономерна для послефевральской России».

Лично я с этим полностью согласен. Но меня интересует другое. То, что Вел. кн. Кирилл, «бант» не носил, «флаг» над дворцом не поднимал, «присягу» Думе не давал, роту из Царского Села не убирал… я слышал давно.
И вот решил, наконец, все точки над «ё» расставить.
Насколько я могу судить, самое полное исследование на эту тему - ИМПЕРАТОР КИРИЛЛ I В ФЕВРАЛЬСКИЕ ДНИ 1917 ГОДА Александра Закатова. http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2004&m=09&d=13&show=02
Приведу цитаты:
«…Великий Князь из Царского Села Экипаж не уводил, красного банта не носил, от полицейских не отстреливался, во дворе никого не ждал, Государственной Думе не присягал, и красных флагов на крышах не водружал. Т.е. вся внешняя сторона его деятельности, сочиненная фальсификаторами, на проверку оказалась диаметрально противоположной
…99% обвинений Вел. Кн. Кирилла Владимировича в измене исходило из лагеря Вел. Кн. Николая Николаевича и его сподвижников. Нынешние нападки не выходят за рамки того, что появилось в 1920-е и 30-е годы. На роли самого Вел. Кн. Николая Николаевича в
революции мы остановимся подробнее ниже, пока же лишь отметим, что в эмиграции он претендовал (не имея на то никаких ни законных, ни моральных прав) на возглавление всей русской эмиграции. В силу этого Законный Глава Императорского Дома Государь Кирилл Владимирович вызывал у него ничем не прикрытую ненависть. Для того, чтобы одержать "победу", Николай Николаевич не брезговал никакими средствами, вплоть до отречения от самого монархического принципа…
…Государыня постоянно предостерегает Императора об опасности поведения Великого Князя Николая Николаевича и его родственников…
…Великий Князь Николай Николаевич — одно из немногих позорных пятен в истории Дома Романовых - еще проявит себя в дальнейшем. Именно с его подачи будут посеяны по всему миру ядовитые семена клеветы на Государя Кирилла Владимировича. Великий Князь Николай Николаевич действительно не мог простить Кириллу Владимировичу измены - СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ! И печать его предательства ложится на тех, кто и сегодня распространяет ложь и сплетни о Великом Князе Кирилле Владимировиче, служившем Царю-Мученику до конца…»

Ребята, вы понимаете, что доказывает (причем, убедительно) Закатов?
Командир Гвардейского флотского экипажа невиновен, потому что во всем виноват бывший Главковерх и точно такой же Вел. кн. Николай Николаевич. С родственниками. Который, всего-навсего, составил широкий заговор, опиравшийся на генералитет и общественных деятелей из Думы. Причем этот заговор преследовал цели «отречения от самого монархического принципа».
И все это – ради того, чтобы стать лидером эмиграции.
Какие уж тут банты-флаги! Эта штука посильнее «Фауста» Гете будет!..
Знаете, с такими друзьями никаких врагов не надо… Потому что «гниение рыбы с головы» в РИ продемонстрировано убедительнейшее.

Этим всё сказано.

Я надеюсь, в подлинности этого обращения Кирилла Владимировича не сомневается никто?

«В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».

Бог с ним, с игом...
Сделайте доброе дело - объясните мне, но только попонятнее, это что за "крестовые походы" такие - с сатанистами в обнимку? По "принципу": против дракона нужен свой дракон, а против Сатаны - свой Сатана? Так хрен редьки не слаще! "Ящетаю".

P.S. Просьба: давайте воздержимся от оскорбительных эпитетов друг по отношению к другу! "Отгавкаться" я могу, но мне времени жалко.

Во первых это не литература. Это экскурс в историю глазами русского чиновника, Царей и Императоров всея Руси. Заходи разберёмся

Учебником "История России". Предлагаю много учебников, для разных групп населения. Для Коммунистов, для фашистов, Для даунов тоже должен быть свой учебник. В тюрьме седин часть населения пусть читаю свою историю, материала на всех хватит и все будут охвачены.

Мудак и есть мудак. И этим все сказано.

"Надо сказать, что Зубов предпринял поистине героические усилия, чтобы книгу (разросшуюся по сравнению с первоначальным зымыслом вдвое) все-таки издать, и довел дело до конца."
Пожалуйста, всадите в основной пост линк, откуда читать эту книгу. Я лазил по камментам и не нашел.

В интернете ее нет и не будет, по крайней мере, в ближайшее время. Она продается во всех основных книжных магазинах Москвы. Подробнее можете узнать в нашем блоге.

"В интернете ее нет"
Жалко. Хотелось сравнить с официозной доктриной:

В царской России, рабочий класс и трудовое крестьянство были подавлены крепостничеством и самодержавием. В 1917 году, под руководством коммунистической партии (тогда РСДРП и ВКПб), рабочий класс взял власть в свои руки. Великий вождь пролетариата, В.Ленин руковорил пролетариатом и трудящиеся всех стран высоко ценят его заслугу. Страна воспряла от векового гнета капитализма и начала строить справедливое и свободное общество. Многие соседние страны под давлением трудящегося населения примкнули к России, образовав СССР. Новой стране пришлось защищаться во время гражданской войны, когда буржуазные соседи напали на Советский Союз сразу с разных сторон. После победы советской власти, Советскому Союзу надо было провести индустриализацию народного хозяйства. Благодаря решительнум действиям И.Сталина, индустриализация была проведена в сжатые сроки, необходиные для оборонспособности республики. Агенты мирового империализма вскормили фашизм, и в 1941 году Гитлеровская Германиа, вероломно нарушив договор о ненападении, вторглась в СССР. Солдаты Красной армии проявили массовый героизм, и ценой величйших потерь одержали победу. Под мурдым руководством Коммунистической партии, народное хозйство было восстановлено. После войны, братская семья народов социализма расширилась, приближая построение коммунизма - светлого будущего всего человечества. Таком образом, из истории Коммунистической партии следует, что нерушиный СССР - это оплот мира во всем мире.

http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/russia-history.shtml

Книгу ведь можно купить, она стоит около 1000 руб. за два тома. Если не хотите покупать, просто зайдите в книжный магазин, полистайте - уверен, что отличия от официоза найдутся сразу.

Я побаиваюсь в Россию ехать и в указанный магазин не пойду.
А насчет отличия от официоза – вижу, я нечетко выразился. Интересно сравнить не с собственно официозом, а с официозом, переведенным с новояза. То есть читаем:
"Советский Союз проводил миролюбивую политику, оказывая помощь соседним народам",
переводим:
Советский Союз проводил агрессивную политику, развязывая войны и порабощая соседние народы".
Читаем:
"Солдаты Красной армии проявили массовый героизм"
переводим:
"Солдат Красной армии губили в массовом порядке"
Читаем:
"Советское – значит, отличное",
переводим:
"Советское – значит, дрянь",
Читаем:
Мощь Советского Союза многократно возросла; СССР стал нерушимым.
Переводим:
Большая часть населения Советского Союза уничтожена голодом, ГУЛАГом, войнами и радиоактивным заражением территории; остатков населения не хватает даже для того, чтобы разрабатывать и продавать природные богатства. Это предопределило распад СССР и может привести к утрате суверенитета России.

Может ли новый учебник добавить что–либо к такому переводу старого учебника?

Думаю, да, так как помимо "перевернутых", как Вы предлагаете, фактов, есть еще много такого, что в официоз вообще не попадало - ни с отрицательной, ни с положительной оценкой. Есть, наконец, общая концепция, в центре которой не государство - а жизнь человека и общества. От смены ценностной основы содержание также сильно меняется.

А в какой стране Вы находитесь? Может, у Вас наша книга продается? Я могу узнать.

Для того, чтобы ответить на Ваши вопросы, мне придется напомнить две старые притчи.

1. Происходит демократическая революция. Архивы КГБ и КПСС опубликованы и выложены в интернет. Все кагебисты арестованы и приговорены к пожизненному заключению. Все советские ветераны и стукачи выявлены и заклеймлены позором, им запрещено занимать какие бы то ни было государственные должности. Деятельность коммунистических партий приравнена к терроризму и запрещена. Все коммунистические издания закрыты. Человек подходит к газетному киоску:
– Какие коммунистические газеты у вас есть?
– Коммунистических газет нет.
– Ну хоть какие–то есть?
– Коммунистических изданий нет! Никаких нет.
– Ну, может хоть какой коммунистический журнал есть?
– Сколько раз вам повторять, КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ НЕТ!!! И НЕ БУДЕТ!!!
– О, повторяйте же, повторяйте...

2. Могущественный монарх под старость хочет узнать, какое место во всемирной истории занимает эпоха его Мудрого и Справедливого Царствования. Он выделяет из казны щедрый грант на то, чтобы мудрецы разоблачили все фальсификации Истории и написали Всю историю, как есть. Много лет в Академгородке кипит работа; мудрецы изучают древние рукописи, дисертации, находят неувязки, редактируют, и, наконец, большим камазом доставляют в резиденцию монарха восьмисоттомник Всемирной Истории. Монарх понимает, что он не сможет прочесть эти 800 томов. Он просит сократить текст. Мудрецы опять принимаются за работу, и сокращают 800 томов до одного тома. Это занимает еще несколько лет, и Председатель Академии Мудрецов торжественно вручает Монарху этот том. Монарх к этому времени ослаб глазами; он не в состоянии прочесть даже этот том. Монарх спрашивает, можно ли переписать эту Историю еще короче? На это Академик отвечает:
– Ничего переписывать не недо. Я Вам и так скажу:
ЛЮДИ РОЖДАЛИСЬ. СТРАДАЛИ. УМИРАЛИ.

Если эти притчи слишком длинны, изложу короче:
Я в Японии. Книги уже давно не покупаю; у меня нет дома, где бы я мог их хранить.
Ваша Книга, судя по отзывам, очень хорошая, и я рад, что она, наконец, появлась. Лучше поздно, чем никогда. От души поздравляю! (Но если Вы сумеете ее выложить еще и в интернет, дайте знать.)

1.
О, сколь прекрасна свобода слова, которой добиваются эти люди, называющиеся себя демократами! :)

>.. в какой стране Вы находитесь? Может, у Вас наша книга продается? Я могу узнать.
Пожалуйста, узнайте, как можно купить эту книгу, находясь в Японии.

Я уже Вам писал:

I could find the only non-Russian Internet-bookstore, where our book is now available.
1st volume - http://biblio-globus.us/description.aspx?product_no=9436472
2nd volume - http://biblio-globus.us/description.aspx?product_no=9436473
One can also buy our booke at Ozon.ru, but this site has no English version.
We are now planning to re-design this blog, so that anyone interested in our book be able to find information about options to buy it different cities or countries.

Других вариантов для Японии, кажется, нет.

Спасибо! (До некоторых читателей с первого раза не доходит).
Я заказал через biblio-globus.us ,
так как опасаюсь, что, пока наша библиотека сподобится, уже все раскупят.
Глобус прислал подтверждение, но когда доставят, не сказал.
Когда получу книги, напишу отзыв.

то что в совецкое время ВРАНЬЁ рулило интуитивно догадывались ещё тогда...многие догадывались.
в какое-то верили
===================
когда пошла инфа,просто убедились что ВРАНЬЁ для тех времён было НОРМОЙ пропаганды

Поскольку советская–российская пропаганда врет всегда, ее ножно использовать как источник информации. Руководство сдесь: http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/lessonnovoqz.shtml

спасибо)))круто

Да уж, вот так. купил второй том и уже с первых страниц появилось острое желание поначеркать чего-то на полях... Скажем, в основную причину начала ВМВ активно вводится пакт М-Р, так, словно до этого не было Мюнхена, аншлюса, оккупацииСудет, раздела Чехословакии между Германией, Польшей и Венгрией

По-моему, обо всем этом говорится еще в первом томе.

Ну да, только написано так, словно первого тома и не бывало :(

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас с наступившим Новым 2010 Годом от Р.Х. и желает вам добра.

Вот интерестно, есть ли такой мульти портал где есть все, ну или почти всё.
Ну например вроде такого как
Диеты (мини форум) (http://pi7.ru/)
Если есть , подскажите плиз пожалуйста.

Небольшое дополнение к нарисованной Вами картине: http://ist-freaks-ru.livejournal.com/108079.html

Что скажете?

Проблема в том, что двухтомник - это просто "апгрейженная" НТСовская книга, вышедшая в 2008-м году, куда "для приличия" позвали и других авторов. Неужели Вы не читали ту самую НТСовскую "первооснову"?

Да, о ней. Она - это и есть, на сколько можно судить, тот самый НТСовский текст, на основе которого делался двухтомник. Т.е. двухтомник - это "апгрейженная" пушкаревская книга.

1) http://basiliobasilid.livejournal.com/79383.html

2) http://basiliobasilid.livejournal.com/79684.html

User basiliobasilid referenced to your post from Кто как обзывается, тот сам так называется saying: [...] ть", то мне это не интересно." http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=6085725#t6085725 [...]

User basiliobasilid referenced to your post from Вдогонку к предыдущему посту о врунишке-профессоре saying: [...] представляю - что там могло быть". http://salery.livejournal.com/36957.html?thread=6101597#t6101597 [...]