Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

«Хорошая новость»

В очередной раз, увлекшись, временно абстрагировался от реальности (вовсе не смотрел ни ТВ, ни газет), а тут знакомый сообщил как «хорошую новость», что портреты Сталина все-таки развешиваться не будут. Не сказать, чтобы она меня порадовала (но не особо, конечно, и опечалила); исходя из логики поведения властей, именно этого и следовало ожидать.
Сталин для них с некоторых пор стал тем бронепоездом, который «стоит на запасном пути», чем-то типа страшилки для недовольных курсом на возвращение советчины. По такой примерно схеме: «Ах, вам СССР и советская власть не нравятся. А Сталина не хотите? – Ох, нет, нет, только не это! – Ну ладно, ладно, СТАЛИНА не будем». (Следует вздох облегчения, сопровождаемый утешительной мыслью «нет, все-таки Путин не сталинист».)

Плакаты эти, чтобы запретить, надо было сначала озвучить (хотя Лужков, допускаю, вполне искренне следовал как своей натуре, так и стремлению привлечь в условиях ухудшения отношений с центром симпатии соответствующего контингента). Но в принципе это то же самое, как в начале путинского правления возня с идейкой возвращения «Сталинграда». Ну мало ли у кого какие были и есть мнения – не каждое же озвучивается на властном уровне. Но тут это было сделано – именно для того, чтобы можно было публично (да еще с этим «я мог бы не говорить, но скажу») заявить: нет, не будем, «нас не поймут».

Изображая «борьбу плохого с худшим», режим под угрозой последнего заставляет если не любить, то принимать себя. Заодно и «внутрипартийная демократия» продемонстрирована: некоторые товарищи переборщили, но мы их поправили (бороться с «перегибами» - это в традициях).

Если решение о преждевременности сталинских плакатов и не соответствует логике Идеи, то вполне соответствует логике Поведения. Логика идеи состоит в пропаганде и по возможности возрождения определенного стиля жизни и мышления (внезапно раздутый культ Победы, не имеет, понятно, как и для Брежнева в 1965 г., иной цели, чем реанимация, так сказать, «сопутствующих реалий», тогда как Сталин в нем совершенно не нуждался: при нем все и так было «как надо»). Логика же поведения подчинена необходимости эту идею маскировать, чтобы до лучших времен выглядеть по возможности более пристойно. И пока эти времена не наступили, поступки в русле этой логики по необходимости будут совершаться.
Да, примерно так я и видел эту истО/Ерию с самого начала.
Да, Вы правы абсолютно, конечно.
Сколько же времени прошло даже не с 45, а с 65 г., а мы всё "празднуем победу". Что же такое время в советском мире?
Т.е. совок может длиться сколь угодно долго, пока его не покроет пеплом от какого-нибудь вулкана, вдруг возникшего посреди Русской равнины?
Примерно так. Если мы не будем помогать этому вулкану.
Совок-1 прожил 70 лет, совок-2 отмечает 65-ю годовщину... :)
"трёхтысячелетнюю историю" уже стремиться пририсовать себе даже наногосударство.
От пророков и царей Израиля что ли?
нет (пока))), растут ещё.
Да и интернет зарраза такая откуда он взялся-то? все "трёхтысячелетние" навыки рушит.
А вообще неплохо - "трёхтысячелетнее наногосударство" :)
напрягся) но получилось только:

"трёхтысячелетнее наногосударство проводит модернизацию"
Тогда уж:
"трёхтысячелетнее наногосударство интенсифицирует модернизацию"
Это да, но по моим строго научным подсчётам им осталось не более 6 лет: Совок-1 отпраздновал 70 лет и на следующий год началась перестройка, следовательно, эти сейчас находятся на уровне 1982 года. Тем более, что нано-инно-перестройка уже худо-бедно идёт :)
Каждое издание всё меньше способно вредить людям, третье можем и не заметить (наносовок :)
Кстати, если помните празднование 60-летия "великого октября", что-то не было "ветеранов" в таком количестве :)
Не помню! :)
Что помню, так это 50-летие "победы", толпу марширующих в спецодежде. Думал, что это всё, конец фильма. Но нет, сняли сиквел. С удивлением обнаружил, что у меня в доме есть один такой, пойдёт на площадь :).
Я в начальной школе тогда учился, шумиху помню, а ветеранов "леворуции" - нет! Люди понимали, что есть пределы абсурду, а нынешние что-то уж совсем плохо работают.
недавно на просторах ЖЖ встретил словечко: "победобесие"
Оно давно уже задействовано в православно-антисоветской риторике.
А со взятия Бастилии сколько времени прошло?
Т.е. "победа" это на самом деле "штурм Зимнего"?
Так сколько времени прошло со взятия Бастилии? И, конечно, что же такое время во Франции?
Так республиканская Франция празднует день своего рождения в соответствии с утверждённой мифологией. Тут нет никаких вопросов. По этой аналогии, РФ должна так же чтить либо 20 августа 91 г., либо не помню какой день декабря 93 г. Либо, если она почитает себя идеологическим продолжением совка, что сейчас активно манифестируется - 7 ноября 1917 г. День же победы и праздником стал только в 1965 г. Культ его нарастал по мере упадка Советии, потом поостыл и сейчас раздут до полной потери приличий. Какую роль он играет в официальной мифологии РФ?
Тут нет никаких вопросов.

А почему нет? Вы же количеством прошедших лет изначально возмущались (недоумевали? гневались?)? Что же такое время в советском мире? Ваш ведь вопрос?
Да, несообразностью: чем дальше, тем больше.
>РФ должна так же чтить либо 20 августа 91 г., либо не помню какой день декабря 93 г.

12 июня. Именно вот оно и есть.
В общем да, с этого всё и пошло. Причём здесь советская история?
Если подумать, то аналогом "Бастилии" в русско-республиканской мифологии должно быть "падение Адмиралтейства" 28 февраля (можно, конечно, взять за точку отсчёта поджог Окружного суда, но это не очень хорошо с точки зрения "правового гос-ва"). Так что есть ещё над чем работать павловским-сурковым.
Это, по-моему, слишком сложно для них, поскольку для них основной ориентир - то, что легко может быть усвоено социумом.
Я тут видел чувака, который на заднем стекле машины написал "пронесем Победу сквозь века!"

Подивился идиотству.

Т.е. он предлагает России _веками_ жить с опорой на это событие, хотя и серьезное, но вряд ли больше, чем векового масштаба.
Раньше в официальном совковом агитпропе "через века" предписывалось проносить имя "Ленин". В общем, "Победа" явно замещает "Ленина", и было бы логично перенести огнь негасимый внутрь зиккурата , на место мумии.
Сталинский режим был,мягко говоря,не сахаром.Но если бы победил Гитлер,было бы еще хуже.
Не факт, что хуже. Но в любом случае, не праздновть победу надо, а поминать погибших и выбираться из совка. Культ же победы только консервирует совок.
Вы пишете,что не нужно праздновать победу и что культ победы только консервирует совок.Но ведь победу можно и нужно отделить от сталинского режима.И как быть с тем,что в годы второй мировой войны некоторые представители белой эмиграции,например Деникин и Бунин,ненавидевшие советский режим,желали победы CCCР и поражения Гитлера?
Мне кажется, что в первую очередь надо уменьшить градус и перевести всё в иной регистр - именно скорбно-поминальный. Это часть жуткой советской истории, подстать гражданской войне и "коллективизации". Кто там и что думал из эмигрантов - отдельный вопрос. Важно другое - что из войны страна вышла ещё более советской и ещё менее русской, менее хранящей память о реально-исторической России. Но пока наличествует советоидный режим (причём в своей идеологически выраженной разновидности), этого изменения отношений не произойдёт, ибо "победа" давно уже перешла в разряд "национальной идеи" для этого режима.
На мой взгляд,советско-германскую войну все-таки неправомерно ставить в один ряд с гражданской войной и коллективизацией.Советская-германская война была,в отличие от гражданской,войной против внешнего врага-гитлеровцев,причем врага крайне опасного и отличающегося крайней русофобией.Победа над таким врагом заслуживает того,чтобы гордиться ею.
А если бы победил Гитлер,неужели страна стала бы более русской?
Думаю, в конечном счёте да. Это могло бы открыть те перспективы развития, которые были блокированы советской тоталитарной идеократией. Но это уже тема для альтерантивной истории.
Неужели вы считаете власовцев или, скажем, РОНА той силой, которая могла бы сделать Россию русской? А как тогда вы объясните тот факт, что Гитлер так и не решился (и даже мысли не допускал) о создании русского антикоммунистического правительства, пусть и прогермански настроенного? А так распиаренная в последнее время Локотская республика (особенно восхваляемая в книге Веревкина) в качестве некоей альтернативы Сталину никак на роль общероссийского правительства не тянет.
Отсылаю Вас к большому интервью К.Александрова. Там эти вопросы затронуты профессионально.
Я считаю,что победа была одержана не благодаря,а вопреки сталинскому режиму.Победа была одержана благодаря народу.Гордиться победой можно и нужно,но надо при этом разделять народ и режим.
Это и есть перестроечно-шнстидесятническая позиция, от которой отошли путинисты-гебисты.

Anonymous

May 24 2010, 23:31:38 UTC 9 years ago

После войны все-таки БОЛЕЕ русской. Вот Вам пример: мой дед, тракторист, горел в танке, получил инвалидность, два ордена, офицерское звание, после войны смог именно благодаря этому обстоятельству как льготник поступить в престижный университет, закончил юрфак, после поднялся до прокурора не самой последней области. Без войны остался бы в родном селе бесправным и беспаспортным русским тягловым мулом.

Евреев подвинули именно после войны, да. Пришлось в среднее и низ высшего звена резко выдвигать "украинцев", но на контрасте и это было прогрессом.
"Мне кажется, что в первую очередь надо уменьшить градус и перевести всё в иной регистр - именно скорбно-поминальный."
Такая позиция встречается мне не в первый раз, и я никак не могу ее принять. Ясно, что разнузданность праздников, характерная для всех праздников в РФ вообще, это не есть хорошо. Но это скорее не вопрос смысла дня Победы, а вопрос культуры людей. Смысл Победы - это не гибель людей, а оканчание этой гибели, уничтожение врага. Разве здесь нет повода для радости? И вообще, кто-нибудь когда-нибудь отмечал свою победу как поминки?
Речь идёт не о спортивном выигрыше, а об огромном истреблении людей в войне, где обе стороны были плохи. Тут нечему радоваться. А вспомнить погибших - всегда уместно.
Окончание убийства и уничтожение врага - это по Вашему трагедия и достойно только сожаления? При чем тут спортивный выигрыш - не искажайте мою мысль.
Вспоминать погибших, действительно, всегда уместо - для этого есть целый год. При чём тут окончание войны?
Я не могу рассуждать в терминах "уничтожение врага" хотя бы потому, что б-ки для меня - большие враги, чем германские войска. А день окончания войны - уместный повод, чтобы помянуть погибших в ней, как и день рождения или день смерти - повод помянуть покойного, не более. Ведь этим не занимаются круглый год.
Судя по всему, Вы полагаете эту войну войной исключительно между большевиками и нацистами. А уж если последние для Вас большие враги, чем первые, то, возможно, Вы даже разделяете тот взгляд, что нам лучше было бы проиграть войну.
Тогда, действительно, 9 Мая Вам праздновать нечего. Вашу логику я понял.
На мой взгляд она тождественна пораженческой логике большевиков с заменой империализма на большевизм.
Я исхожу из других оснований
1) Я не свожу Великую Отечественную к делам большевизма и нацизма
2) Поскольку мой дед, искалеченный на этой войне, и поскольку подавляющее большинство прошедших эту войну (не знаю исключений), не считали зазорным праздновать в этот день, то я не вижу оснований поступать иначе.
Безусловно, день Победы - это повод для поминания погибших за правое дело. Но не считаю возможным в этот день поминать нацистов, убитых нашими солдатами.
И не считаю, что смысл одного дня 9 Мая (этот день - есть символ окончания войны) можно свести к одной трагедии погибших. Эдак любой день, когда окончилось что-нибудь боевое, придется считать за траурный: Суворов с Альп съехал - траур, Наполеона выбили из России - траур, заложников освободили - траур. Почему траур? А потому что, люди погибли.

В принципе мне было любопытно, почему кто-то не считает 9 Мая праздником. Мое любопытство Вы вполне удовлетворили.
Очень хорошо, что Вы удовлетворены. Только одно небольшое уточнение, более полного удовлетворения ради. Я не то что не против отмечания дней русской воинской славы, но активнейшим образом за. Так что за подвиги Суворова и его солдат можете не беспокоиться. Но вот отмечать советские победы - увольте. Для русского исторического сознания это деяния тоталитарной идеократии, уничтожившей Россию. Это - другая история.
Русское историческое сознание не сводится к тому, которое имеете в виду Вы. Не стоит "оккупировать" это понятие.
Интересно - ожидание лучших времен имеет какую-то реальную почву - или это из области желаний - идеальный идей?

Потому как экономика говорит о противоположном - я конечно понимаю что можно строить совок массовой печатью плакатов и беспрерывной пропагандой на ТВ и в газетах, но дела таковы что вот уже и засекретили информацию о стабфонде и резервном фонде - а последние данные показывают, что по тенденции выйдем в ноль в ноябре-декабре и пойдем занимать, а вот кредиторам глубоко наплевать на идеальное мировосприятие нищеброда.

Так что вполне приемлемо выглядят предложения увеличить зарплату милиции в три раза - так сказать, резиновая палка надежнее идеи о решающем вкладе, потому как решающий вклад не выплатишь бюджетникам, пенсионерам и пр..

Да и в общем-то надеяться на рост цен на нефть не приходится - у покупателей самих не всё благополучно - того и гляди то что есть уронят - то Греция скопытилась, то Португалия с Испанией - хорошо бы ниже пятидесяти баксов не упала.

Сергей Владимирович - как Вы думаете - вся эта пропаганда - это действительно продуманный план мероприятий нацеленный на цели в будущем или просто служебный рефлекс - научили стоять на задних лапках, теперь так выступать и будем?

А тут ещё бюджетная реформа - может конечно добрый барин потом скажет - "Да Вы что - какая плата за занятия - это перегиб!!!" - и за это его народ полюбит ещё больше. Но вопрос то ведь созрел не потому что провокация - денег просто нет - это не плакаты отменить - нищету не отменишь, а вот построить нормальную экономику в СССР как не умели, так и сейчас не научились. Да и не научатся - в процессе эволюции такие подобрались.
Думаю, что это действительно продуманный план мероприятий, имеющий цель создать соотв. атмосферу. Я тоже надеюсь, что лучшие времена для них не наступят, но она и в худших пригодиться, как и раньше их выручала.
Нынешняя российская экономика все-таки ближе к нормальной,чем доперестроечная советская.В современной России хотя бы существует частное предпринимательство,а до перестройки за него сажали.
А меня интересует, почему образ Сталина вызывает куда большие схватки, чем образ Ленина?
Вы серьёзно? (Или риторически, типа с приглашением к продолжению разговора?)
Нет, серьёзно. Мне действительно это любопытно - памятники и изображения Ленину стоят по всей стране и не вызывают такой реакции, как изображения Сталина.
Я понимаю, что это всё устоявшиеся идеологические штампы общественного сознания. Но тем не менее.
А у нас в городе и памятник дзержинскому стоит, как раз позади кинотеатра с названием "Родина"!
Потому что Сталин был официально осуждён в Совдепии ещё в 1956 г. и с тех пор является одиозной фигурой даже в сознании комми. То есть это было узаконенное и дозволенное порицание "отступника" и "извратителя". А вот Ленин-Бланк - это основа основ и зачинатель Триэсэрии, без него сама идеология немыслима.
Обратим внимание, к слову, на деградацию и радикализацию нынешних комми. Теперь уже не только отвязанные маргиналы, но и сам папаша Зюг демонстрируют поклонение рябому ублюдку. Налицо маргинализация движения: при Совке никакое поклонение сталину в таких формах не приветствовалось даже при реаниматоре культа Джуги Брежневе
По поводу 1956 года - в этом есть резон.
Ни в чем абсолютно Брежнев не реанимировал культ Джуги.

Deleted comment

Млечин - тот ещё еврейский ублюдок. Не потому ублюдок, что еврей, а высевок этого народа, как выражается в своих книгах С.И.Верёвкин. Типичное дитя Арбата, тесно связанное с ГБ и ещё при совке кропавшее "увлекательные детективы" про злостное ЦРУ. Недавно копался в букинистическом развале у Дома книги на Новом Арбате - ба! эти самые старенькие брошюрки Леонида батьковича.
Для таких во всей истории Совдепии плох только Сосо (по легендам, культивируемым в национально-озабоченной еврейской среде, он готовил Лохокост-2; в этом его основная вина для них. Да-да-да, он же ещё на грузовичке переехал самого Соломона Михоелса - величайшего режиссёра всех времён и "божьего народа"! И расстрелял самого Фефера, выдающегося поэта. Правда, что последний написал, не знают толком и сами кликуши. Но... Это же не омерзительные и неполиткорректные русские офицеры, чиновники, "купчины толстопузые", попы (какой хай стоит и сегодня по поводу "византийской РПЦ"!). Так что в чём вина Ульянова, по мысли арбатских деток?)

Вы шутите?? Разве Ленина так защищают страстно как Сталина?! Каждый раз читаю этот вопрос с большим увидвлением.. или я не тот рунет читаю? Сталин предаставляет бОльшую проблему не потому-что он хуже Ленина, нет конечно, это одна бандитская компашка, и разбираться в них это как радоваться что одна ядовитая змея менее ядовита чем другая ядовитая змея, но просто разве Ленина стараются клеить на автобусы и всячески прославлять? Разве есть такой феномен как "православные ленинисты"? Может и есть где-то (ну скажем в КПРФ), но вот я даже и нем не знаю о нем, а сталинизм, так прямо прет из российского интернета. Так что..
Да, мавзолей стоит, и это плохо, но убирут его и Ленин забудется, а Сталин все время кем-то пропихивается.
(Но думаю это не Путин и не Медведев). Так что с бОльшей проблемой больше и борятся. А с ветряными мельницами меньше. Ленин это только полупроблема по сравнению со Сталиным. Так получается почему-то.
"Разве Ленина так защищают страстно как Сталина?!"
Вот поэтому я и спросил - и защищают, и нападают не с такой страстью.

"...разве Ленина стараются клеить на автобусы и всячески прославлять?"
Изображений Ленина, особенно памятников, сохранилось гораздо больше, чем Сталина.
Сохранилось, именно, но новые никто не пытается создавать или ставить посколько я знаю, а в этом большая разница, потом-что это значит что для более молодых поколений Ленин это нечто мертвое, что воспроизводить не стоит, а Сталин?.. Именно что все время что-то новое затевается с ним. И главное пытаются поспроизводить и даже обновлять этот миф вовсе не только коммунисты, часто даже наоборот - сталинисты говорят что они не коммунисты. А ленинский миф ограничен почти полностью там в умственных подвалах КПРФ. И этим все сказано. Ленин не является почти ересью среди православных как Сталин, а это очень серъезная, просто чудовищная, разница.
В том-то и дело, что сохранилось много и к им относятся спокойнее, нежели к изображениям Сталина.

Вы думаете, что для новых поколений Сталин живее Ленина? Вот в этом я сильно сомневаюсь.
Ну я в России не живу и могу конечно ошибаться, но из того что я наблюдаю в интернете, Сталин безусловно живее. Непомню где, но читала довольно образные описания и примеры того как самые молодые часто даже толком не знают кто такой Ленин, даже что его статуи повсюду. Это прямо анекдот. Про Сталина не знаю, но подозреваю, что им они просто не могут не интересоваться, потому-что он постоянно центр всяких переполохов, и среди самых разнообразных кругов. Иногда даже впечатление что это какая-то пятая колонна нарочно затуманивает всем русским мозги, совершенно уводит людей от той идеологической настроенности которая нужна для созидательной работы, во всякую бессмыслицу - пустое эмоциональное напряжение
Иногда даже впечатление что это какая-то пятая колонна нарочно затуманивает всем русским мозги

Так и есть.
> а сталинизм, так прямо прет из российского интернета

о! а из моего российского интернета никакой сталинизм не прёт. Развелось тут этих российских интернетов - на любой вкус.
"Разве есть такой феномен как "православные ленинисты"?"

Увы, похоже что дойдет даже и до этого. Вот было 140, что-ли, летие Ильича и какое беснование в "Завтра" по-этому поводу! Даже вроде бы как русский писатель Личутин пел ему дифирамбы, ну а уж Проханов... Раньше ведь они иногда позволял себе и реверансы по отношению к исторической России, теперь же она у него - "гнилая" и "отсталая". И не только Сталин ее "спаситель", как ранее, но уже и Ленин! Ну, то что Сталин - "православный"(и даже "святой"!), для них это уже очевидность, но скоро и Ильича в "православные" произведут. А то, что священников и епископов приказывал расстреливать, церкви грабить - так это он за чистоту христианства против "разжиревших попов" боролся!
Да потому что Сталин не только бредовый коммунист-головорез, а и государственник. Даже больше второе, чем первое.

За государственность его и любят. А у Ленина какая государственность, с национальностью-то большевиков, Брестским миром и расказачиванием?

Дифирамбы Сталину - это дифирамбы не коммунизму и большевизму (которые сейчас есть удел фриков), а новому изданию Российской Империи.

Это светлая сторона. Что же касается темной стороны - то тут уже отметили, что Сталин был отморозком даже по понятиям поздней КПСС, не говоря уж об антикоммунистах. Ленина же в отморозки сама же КПСС не записала.
Так это то и плохо что путают Российскую Империю или настоящую русскую державность со сталинщиной. Сталин никакой державы не строил, а только ее ослаблял. Невозможно строить державу только нагрмождением бетона, а людей уничтожая. По-этому вывод отсуюда только один - Сталин был дурак (как и все кто ошибочно его ассоциируют с державностью), или коварный злоумышленник и эгоист. Я думаю ближе ко второму, хотя с рассудком он тоже не вполне дружил, как мне кажется, но это уже от одержимости - она и рассудок помрачает, естественно.
Ленин,конечно,совершил множество преступлений и несет прямую ответственность за красный террор.Но Сталин все-таки был хуже ,чем Ленин.Ленин в 1921 г. хотя бы понял ошибочность политики военного коммунизма и ввел нэп.А Сталин ликвидировал нэп и провел насильственную коллективизацию.
Потому что Сталин - это как бы ПЛОХАЯ советская власть, а Ленин - это советская власть ВООБЩЕ. Поскольку же многие готовы отрицать "плохую" с.в., но не с.в. как таковую, то Сталин в качестве единственного зла в соввласти всех (как путинцев, так и демократов) отлично устраивает.
Я не согласен с вами,что путинцы и демократы считают Сталина единственным злом в советской власти.Это не так.Нынешняя власть, в отличие от доперестроечной, позволяет себе критиковать Ленина и большевиков-ленинцев.Например,Путин во время посещения Бутовского полигона сказал:"Все мы хорошо знаем, что хоть 1937 год и считается пиком репрессий, этот год был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости – достаточно вспомнить расстрелы заложников в годы гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьян, уничтожение казачества".То есть Путин в своем заявлении осудил не только сталинские репрессии,но и красный террор первых лет советской власти.
Что не мешает ему быть продолжателем этого режима по всем важнейшим показателям.
В одном из комментариев к этому блогу один пользователь написал,что он наполовину совок и наполовину антисоветчик.Про нынешнюю власть тоже можно сказать,что она наполовину советская и наполовину антисоветская.
По-моему, это неустойчивое и неорганичное сосотояние в принципе. Про нынешнюю же власть следует заметить, что в главном, институционально и эмоционально, она всё же советская, во всяком случае - советоидная, т.е. происходящая из советской и этим фактом скорее даже гордящаяся.
Но в нынешней власти советского все-таки меньше,чем в доперестроечной.
Это да, но много больше, чем в ельцинской и даже раннепутинской.
да не ковыряйте вы тему Усатого каждый день по поводу и без повода - его и забудут через год, как забыли дедушку Ленина.

с другой стороны, что ещё остаётся "прогрессивному сообществу". Козырей на руках практически нету.
Ошибаетесь, не забыли его. И не дадут забыть, погодите вслед за пионерами и октябрят реанимируют.
"Много их: Они красивы.
Как цветочки, там и тут.
Малышей теперь в России
ПУТИНЯТАМИ зовут!" (с)
"Мопед не мой" (с)- http://www.sostav.ru/news/2009/10/30/cod12/
поэтому и не закапывают? последний стратегический резерв

Deleted comment

Генеалогия ВИН такова, Вы правы, хотя о деде-будённовце она всё-таки сама не говорит - во всяком случае я не встречал. Но что она говорит и повторяет, так это то, что родись в то время, стала бы революционеркой скорее эсеровского толка. Насчёт Ленина, она его и "октябрь" оценивает резко отрицательно: http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/419926.html. Есть ещё статья на "Гранях", где достаётся даже Керенскому с Милюковым за то, что допустили Ленина, не могу только её найти.

Deleted comment

Deleted comment

Еу, Альбац "орёт", надо полагать, очень избирательно. Впрочем, я за её изысканями не слежу.
Альбац в "Нью-Таймс" выложила трогательные фото из семейного альбома: папа, мама - героические сталинские евреи-герои ВОВы... Поинтересуйтесь: сеанс семейного стриптиза азиатской мурзилки.

Deleted comment

Всё-таки там разные сегменты имеются. Не все имеют явное советско-номеклатурное происхождение. Там и "дети Арбата", и "дети февраля", правда духовные - прямых не осталось.

Deleted comment

Ну, рассуждение г-на Панарина из советского (державнического, почвеннического?) арсенала. Всякая держава хороша, а всякое её разрушение - нехорошо.

Deleted comment

Судя по этой фразе - из одного течения.
Я бы ещё добавил, что Панарин неточен и в том, что в 17 г. западническая интеллигенция как раз хотела продолжения войны и сохранения верности западным союзникам (другое дело - осуществимость этого в тех условиях, которые она же и создала). Называть б-ков-ленинцев "западнической интеллигенцией" всё-таки сильная натяжка. Это организация международных авантюристов-уголовников. В 90-е гг. Гайдар и Ко по своему габитусу были намного ближе к Милюкову-Керенскому, чем к б-кам. Думаю, что аналога последних не было и уже не будет.

Deleted comment

Плохо, конечно. И насчёт бани согласен. Но всё-таки она идейная антикоммунистка, в какой бы карикатурной форме это ни проявлялось.

Deleted comment

Пожалуй. Но она, насколько я понимаю, исходит из того, что рускому народу выпала "неудачная" история, которая его испортила.
а нужно ли так углубляться, когда "усё ясно".
Она - "деталь танка". А уж ускоряет она его или придаёт манёвренности - для ПТУРа не существенно.
Сначала был Ленин - человек непонятной национальности, ненавидивший всё русское и русских.

Эээ... у Ленина, действительно, понамешано :) Но, видимо, его дед Мойша и мать Бланк всё-таки обозначают его принадлежность к еврейству.

У него были примерно такие же сподвижники: латыши, евреи, венгры, китайцы, и т.д.

Что касается китайцев, то, видимо, они всё-таки евреями не были (мы вообще мало знаем о китайцах) :) А вот об остальных... Венгры Бела Кун и Мате Залка, к примеру, были евреями. Или, скажем, первый Наркомюст Штейнберг из Даугавпилса - латыш? Оказывается, нет - товарищ Штейнберг Исаак Захарович был евреем :) На самом деле, латыши-сподвижники были у Ф.Э.Дзержинского - их, видимо, роднило происхождение из Речи Посполитой.

Эти товарищи стали ЭЛИТОЙ РСФСР, а настоящую русскую элиту они уничтожили в 20-30х годах.

Называть этих товарищей ЭЛИТОЙ - это, всё-таки, преувеличение. Ну какая м.б. "элита" из палачей Белы Куна и Мате Залки, которые вместе с Р.Землячкой(Залкинд) залили Крым - и не только Крым - кровью?

Потом Ленин умер (сам-не сам не важно).

Сам, сам... :) Болел человек. Ещё в 1903 году в Швейцарии ему был поставлен диагноз "паранойя". А с 1922 года он практически "выпал" из реальности и его заперли в Горках. А в день своей смерти он перенёс 42(!) приступа эпилепсии. Неспроста он у товарища Сталина яд просил, а гуманный товарищ Сталин ему в этом отказал - пусть, мол, ещё помучается вождь :)

Пришел Сталин - грузин.

Это - смелое заявление с Вашей стороны :) Есть, как минимум 8(восемь) версий происхождения Сталина - грузин, осетин, еврей, армянин и т.д. И все они подтверждены свидетелями и даже кой-какими документами :)

Ликвидировал "ленинскую гвардию". Зачем? Ну, видимо борьба за власть.

Приведя к власти "кавказскую группу", Сталин создал баланс сил советском Олимпе, до того состояышем из евреев (за парой-другой исключений типа). Уничтожил их он спустя десятилетие.

Ясно, что не из любви к русским.

Как сказать... Он всегда относил себя к русским и первый тост после Победы он поднял за русский народ. Да и - если объективно - Сталин никогда не дастиг бы зияющих высот, если бы не опирался на русских.

Вот, потомки этой "ленинской гвардии" - это и есть демшиза.

Видите ли... Российские "революции" 1905-го, 1917-го(две), 1991-го и 1993-го устраивали отнюдь не "ленинская(с его неполноценным происхождением) гвардия" или её потомки: их устраивали сначала Парвус с Троцким, а потом - их "наследники" вроде Борис Николаича, Егор Тимурыча, Анатоль Борисыча и прочих борис ефимычей :) Т.е., то, что Вы называете "демшизой"(я не согласен с этим определением и словом) - это неотроцкисты "демократической" национальности :)
"Он всегда относил себя к русским и первый тост после Победы он поднял за русский народ."

Это уже из области какой-то фантастики. Относил не относил, что это значит? Он просто был самим собой - бандитом, который связался с другими, может немного другими в каких-то частностях, но в целом такими же бандитами. К "русскому" народу он только апелировал впервые в ходе войны, по той же причине что начал открывать храмы после того как чуть Русскую Церковь вообще не уничтожил (осталось всего 3 архиерея!) что-бы не уступить немцам в пропаганде, и что-бы народ вместе с немцами не дал ему каблука по затылку. А тост, так это он просто для гарантии что-бы его не поперли. Он же прекрасно знал что его никто не изберал и что войну он проводил довольно преступным образом. Всё вполне логично

Deleted comment

А вот теперь его дочь кричит по-английски: "Мы не русские, мы грузины!" :)
А вот теперь его дочь кричит по-английски: "Мы не русские, мы грузины!"

Его дочь ни о чём не кричит, а доживает свои дни в домке для престарелых. Не помню, чтобы где-нибудь она похвалялась своим грузинским происхождением - даже тогда, когда в середине 90-х её пригласили в Грузию: через месяц она оттуда сбежала. Да и мать Светланы была еврейка - так что, какие уж там "русские" или "грузины".
"We aren't Russian, you see. We are Georgian."

Принято :) Только вот восклицательных знаков нету - значит, не кричит, а говорит шёпотом, испуганно оглядываясь по сторонам :)
Тут всё-таки важно именно то, что его "русские" заходы были сугубо функциональны, прагматичны и делались в экстремальной ситуации. Стоило ситуации уйти, как русская декорация была отправлена подальше, и уже в 46 г. на своё место вернулся "передовой строй", который и "одержал победу". У совпатов, увы, очень мало исторических фактов для апелляции к Сталину как "русскому".
Это уже из области какой-то фантастики.

Т.к. Вы сами же себя и опровергаете, то я вмешиваться в это дело не буду :)
Цитата: "Изображая «борьбу плохого с худшим», режим под угрозой последнего заставляет если не любить, то принимать себя".

Та же мысль была озвучена Кураевым во время выборов патриарха. Мол, к власти рвутся худшие, так что лучше путь будет Кирилл.
Извините, что не совсем по теме.
Причислить Сталина к лику Святых!


Мы - группа инициативных верующих. Мы серьезно озабочены судьбой России, безнравственностью ее населения и особенно подрастающего поколения. Наш народ растерял трудолюбие, растерял веру, растерял волю. Но мы знаем способ, как вернуть все это, мы знаем человека, который достоин стать знаменем движения вперед. Этот человек - Иосиф Виссарионович Сталин. Сколько бы ни клеветали на него диссиденты и антисоветчики, это был верующий человек с сильнейшей волей и огромной мудростью. Мы считаем, что он достоин того, чтобы стать православным святым как покровитель России, помогший ей пережить тяжелейшие годы и сделавший ее величайшей страной за свое правление.

Но одним желанием ничего не решить. Мы считаем, что человек, столь много сделавший для православного сообщества, не может быть забыт Русской Православной Церковью. Миллионы людей желают видеть Иосифа Виссарионовича причисленным к лику Святых, хотят знать, что их заступник на земле будет так же покровительствовать им на Небесах, будет направлять на верный путь, завещанный Господом нашим Иисусом Христом и впредь хранить нас ото зла до самого наступления Царствия Божьего.. Нам нужна поддержка друг друга. Каждый из вас, кто есть настоящий русский, настоящий православный, должен нас поддержать!
(Кольцо патриотических ресурсов)
ИНИЦИАТИВНИКИ...



Вы, автор этого заявления - негодяй, или просто идиот?

Вот это вот:

"Мы считаем, что человек, столь много сделавший для православного сообщества, не может быть забыт Русской Православной Церковью" - есть просто кощунство.
Хотя да, Джугашвили не может быть забыт - как один из величайших гонителей Церкви в истории и губитель русского народа вместе с его предшественником и учителем Ульяновым.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Приглашаю Вас принять участие в опросе:
http://64vlad.livejournal.com/34189.html
Вот так вот...