Первый в России, точно.

не в моде

собственно, КАКIЕ МО'ЗГИ, ТАКОЕ И СОТРЯСЕНIЕ

На lenta.ru висело сообщение среди главных за день.

Первый по цитируемости вряд ли. Математиков не так много, а индекс цитируемости естественно зависит от того как много людей работают в данной области.

Согласно публиковавшимся данным, первым по цитируемости в Союзе где-то в 70-х годах был физик Владилен Степанович Летохов, который тоже недавно умер (где-то с полгода назад), но об этом ваще в газетах не писали насколько я знаю. Он работал в области лазерной физики и применения лазеров где только можно, а это традиционно в Союзе была очень активная область.

"Не заметили" - и оно может и к лучшему.

Как советские публично "скорбят" - все прекрасно знают. Высшие достижения советского похоронного дела (тушки "Лениных" и "Вечный Огонь" (как в Аду)) - мало кому удалось превзойти.

Смыслами ДЕГа: "выкопают и наградят!"

Почему "вечный огонь" советское достижение?

В канадском городе Лондоне "вечный огонь" горит перед маленьким домом, в котором родился один из тех кто открыл инсулин.

Это масонское достижение, рецептированное советскими.

Может быть в городском совете, который, скорей всего, голосовал за установку "вечного огня", масоны и были в большинстве, но сейчас уже трудно установить. Но "советские" вряд ли знали об этом решении города Лондона.

Советским не по чину что-то "знать", их удел - исполнять предписания. Например, постановления партии и правительства.

“Идеологически” "грамотно" сделали.

В достаточно (сильно?) религиозную Россию — советские инсталлировали ровно вывернутое наизнанку Христианство: “Ага, русские? Ну, получите!”. И получили: культ вечного тела “Лениных” (а не вечного Духа) и причисление своих героев к лику святых в виде не вознесения, а способом коронации “вечным огнём”.

Не заметить смерти великого математика - совершенно естественно для наблюдаемого режима, активно играющего на понижение во всём (кроме своих частных доходов, разумеется). А вот советский пиит - самое то, ибо и был воплощением такой игры.

Не заметить смерти великого математика - совершенно естественно для наблюдаемого режима, активно играющего на понижение во всём
, а особенно в том, что касается интеллигенции, в том, что касается евреев, и том, что касается математики тех областей, в которых СССР был сравним с досоветской Россией, в т.ч. математики, я позволю себе добавить. Мне кажется, это также немаловажный фактор.

В том, что касается интеллигенции и подлинной, культурной статусности. Насчёт евреев, тут, мягко говоря, вопрос спорный, поскольку советско-постсоветская культура в большой степени еврейская. А вот когда человек (любой этнической принадлежности) из этой матрицы выбивается, то тогда да, нехорошо! Т.е. дело не в этничности, а в личности.

Стиллавин пишет, что на каналах о большинстве знаменитостей уже подготовлены фильмы на случай их (знаменитостей) смерти.

"Умер автор главного хита Пугачевой" (http://mrparker.livejournal.com/10059887.html).

Кончина шестидесятнического паяца подавалась как событие №1...

Это сильно лишнее. Никакой русский офицер ни в коем случае не мог бы так сказать.

Думаю, что по отношению к подобной фигуре (насколько она была в России в принципе возможна - другой вопрос), любой русский офицер мог бы сказать куда резче, уже за рамками печатности.

Евтушенко, кстати, - как поэт - много лучше (хотя обычно считают по-другому). Я, конечно, ни того ни другого никогда не читал, но тут пару лет назад, находясь в состоянии некоей депрессии, прочитал у родственников просто все сборники стихов, к-рые у них были. Так вот среди из двух (и ещё Рождественского) больше всего нормальных стихов у Евтушенко, на 2-м месте (с большим отрывом) - Рождественский, на последнем, увы, Вознесенский. Ничего нет, просто ноль.

Но вообще, что-то Вы слишком резко. Фигура, конечно, это больше комическая (над ними всеми очень забавно потешалась Ахматова, можете в "Записках" Чуковской посмотреть), но ничего плохого он вроде не делал.

А Арнольд, конечно, другое дело. Он ведь ещё и организатором был математического образования, альтернативного убогому мехмату, где, по-моему, в основном за партийные заслуги брали преподавать, затыкая по этой части за пояс даже "идеологические" факультеты МГУ.

Комическая фигура и есть паяц. Евтушенко умнее и, возможно, талантливее - тем хуже, ибо больше спросится. Насчёт плохого. Почитайте "Лонжюмо" и вообще всякую общественно-политическую продукцию покойного. Что это? Такого нет у Окуджавы, скажем.

Да, читал, читал. Дрянь, конечно. Окуджава, естественно, и умнее и талантливее их всех вместе взятых, но и у него есть чудовищные "комиссары в длинных шлемах". Правда, он подписал письмо 42-х в 1993 г. За что ему большое спасибо.

У Евтушенко есть и заслуги. Именно он в конце 80-х стал открывать многие важные имена, Гумилёва, например, или З. Гиппиус. Это ему зачтётся. Так что не нужно судить "крупноблочно". Не читали воспоминания Евг. Рейна? Там очень интересно о Евтушенко.

Да что там "судить", ей-богу... Советское оно и есть советское. В смысле культурных достоинств - что-то вроде одноразовой посуды. Выбросить и забыть.

Бродского помню, да. Очень точно.
Воспоминания Рейна - это, по-моему "Мне скучно без Довлатова", но не поручусь.

Почитайте "Лонжюмо" и вообще всякую общественно-политическую продукцию

После "общественно-политическую" напрашивается слово "тряхомудию".

Согласен.

Согласен. Куняев, правда, совсем тупой. "Добро должно быть с кулаками" и т.д. Похоже на самопародию. В этом лагере был такой Ю. Кузнецов, говорят, ничего, но я тоже читать не могу.

Евтушенко пересмотрел свое прежнее отношение к октябрьской и революции и к Ленину и теперь относится к ним отрицательно.Вот ссылка на его статью "Тоталитаризм начался с тире": http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/05n/n05n-s31.shtml

Извините, что вмешиваюсь, но тут в дискуссии доминирует распространенная и ошибочная тенденция отождествлять творчество и личность автора и переносить оценки с творчества на личность и наоборот. Но критерии для оценки должны же быть принципиально различными. Если покопаться в личной жизни, то талантливейший Мандельштам был морально далеко не безупречен (о чем есть достаточно свидетельств и документов), известно, как относилась Цветаева к своей дочери, есть свидетельства о высокомерии и пренебрежительности в быту Ахматовой по отношению к окружающим, и т.д., и т.п.

Если оценивать вклад в литературу, то Вознесенский представляется куда интереснее Евтушенко, хотя оба они сильно меньше ростом того же Бродского. Но это моя эстетическая оценка, не касающаяся ни коим образом того, кто из них и что в каком году подписывал и в каких союзах состоял.

Нельзя соотносить и сравнивать несравнимые вещи.

А что Евтушенко? Должен Вам сказать, что в советские времена Евтушенко очень помогал диссидентам и зэкам, вступался за них, помогал деньгами и т.д. Я думаю, что эти дела ему зачтутся значительно больше, чем все его слова и жесты.

О. Александр Мень как-то написал, что литературное враньё опаснее многих других грехов, т.к. оно отравляет сознание не только современников, но и потомков. Так что все эти "братские ГЭС" - совсем не только "слова и жесты". А что помогал, это - очень хорошо, я и говорил, что считаю его совсем не бессмысленным человеком.

Не могли бы вы указать поточнее, где можно найти это высказывание? гугль не помог.

Ох. Это в каких-то воспоминаниях. Гугл не поможет, конечно, это же не точная цитата. Вспомню, напишу.

Был бы очень признателен.

Кончина шестидесятнического паяца подавалась как событие №1

Паяцы и отмечают кончину паяца.

Не могу согласиться.
В моей, например, ленте друзей об Арнольде 4 записи, а о Вознесенском одна - Галковского.

А советская пресса последние года три-пять-семь совсем советская, так что... "всё ясно"

Ай-ай, Сергей Владимирович, зачем же так о покойном. У него было и кое-что положительное, по крайней мере он:
а) он не писал гимнов,
б) не наплодил детей, снимающих нетленные шедевры российского кинематографа.
Да и вообще ничего худого не сделал, кажется.

вообще ничего худого не сделал, кажется

Ну как не сделал? Написал "Лонжюмо", прославляющее убийцу русских Бланка.