Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Придется еще поскучать

В последние месяцы в кругах недоброжелателей дуумвирата проявились (насколько можно судить по ЖЖ) две разнонаправленные тенденции. С одной стороны «партизанские» вылазки а также почему-то пожары и еще невесть какие признаки того, что «все рушится», спровоцировали ожидание каких-то перемен и грядущего падения режима. С другой – стала активно обсуждаться проблема «а не пора ли отсюда сваливать». На мой взгляд, говорить и о том, и о другом - явно преждевременно (причем о первом гораздо более преждевременно, чем о втором). Я понимаю, что, конечно, скучно, и хочется перемен. Мне тоже. Но увы…

Что до своевременности отъезда, то если дело в потребности в самореализации, то тем, кому есть, что реализовывать, это давно уже следовало сделать и, собственно, люди и делают уже два десятилетия. Но если из-за невыносимости диктатуры, то вполне можно бы и подождать (уж года полтора-два – во всяком случае), а то и вообще не особо беспокоиться. Потому как здесь еще долго не будет как возможности реализации для большинства продвинутых людей, так и особых ужасов террора.

Базовые свойства режима: он ленивый, идеологически редуцированный, шкурно-прагматичный, но главное - устоявшийся. Ему ничего особо не хочется, кроме как сохранять «статус-кво». В его вялости - его устойчивость (в ином случае он имел бы шансы сломать себе шею, он это понимает – и не хочет). Пусть многие его не любят – ему нет смысла особо с ними задираться, ему довольно и тех, что любят или равнодушны. Но и создавать условия для выдвижения и успеха каких-то иных людей (элита-то уже сформировалась), естественно, не будет.

Это очень важно, что процесс формирования элиты в основном завершился (еще немного, и можно будет спокойно ее изучать, не боясь, что выводы быстро устареют). Про нее можно говорить что угодно, но это - данность. Собственно, отказавшись ратифицировать положение о соответствии расходов легальным доходам, она сама про себя все сказала, больше можно вообще ничего не говорить. «Городу и миру» было честно и откровенно сказано: «Да, мы элита воровская, да наши активы получены в обход даже нами же установленных законов. Но иначе нас не было бы, а мы есть и не уйдем. Принимайте нас такими, какие есть». И за пределами страны, естественно, приняли, а куда деться?. Принимали и большевиков, и Гитлера, и Пол Пота.

Внутри же элите все равно терять нечего, ибо всегда найдется достаточно много недовольных самим фактом наличия у нее этих активов безотносительно к законности их приобретения. Да, у нее есть некоторая проблема с легитимностью материальных активов (в политическом-то смысле «легитимностей» столько, сколько разновидностей полит. взглядов, и на это ей вовсе наплевать): нынешнее поколение не может сослаться на полученное наследство. Но ничего, перед следующим ее поколением (если оно благополучно доживет) эта проблема уже стоять не будет, и можно даже будет, «как у людей», привести доходы-расходы в соответствие.

Условия существования режима на редкость комфортны, и с чего бы ему вдруг «пасть», я решительно не понимаю. Часто приходится слышать ссылки на то, что вот де перед революциями часто и за месяцы «никто и подумать бы не мог». Но это совершенно не верно. Они никогда не происходят «просто так», без наличия сил, намеревающихся их совершить и располагающих сетью массовых организаций, опорой в опр.слоях, без долголетней «революционной деятельности». Конечно, и при наличии всех этих условий вовсе не обязательно что-то происходит. Но произойти может (а будет ли - вот это-то часто за пару недель сказать нельзя). Однако без них искомое событие в принципе невозможно.

Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить. А их у нас нет. Коли в относительной изоляции спокойно существуют даже Куба, и Сев.Корея, то и РФ может существовать довольно долго. Забавно, что в ожиданиях «падения» непостижимым образом сходятся демократы и националисты, хотя вполне очевидно, что в случае чего любой из сурковых-сечиных-нарышкиных-шуваловых-хлопониных и т.д. способен быть лучшим и более перспективным хоть демократом, хоть националистом, чем нынешние «вожди» этих направлений.

Потому что они, будучи притом никак не глупее (а в массе умнее) находятся внутри власти, а не вне ее, и без труда мобилизуют соответствующий ресурс. Вообще, любые существенные сдвиги заложены внутри самой власти, и гораздо интереснее наблюдать за тенденциями и движениями ТАМ, а не впечатляться убийством очередного «мента» или «несогласным» митингом.

Изнутри режиму ничего всерьез угрожать не может. Разве только он не сумеет дать адекватный ответ на какой-то внешний вызов (типа падения нефтяных цен). Да и то при любых неприятностях сменятся, скорее всего, только первые лица с ближайшими соратниками. А вот если такой вызов последует, а в формах ответа на него правящий слой сильно разойдется и заиграется… тогда, может быть, что-то интересное и последует. Но тут потребно слишком много совпадений, в ожидании которых, боюсь, придется еще поскучать.
Отличный анализ!
Пожалуй, сделаю перепост.
большое спасибо! как прочитаю что-нибудь из вашего дневника (хоть о WW1, хоть о нынешнем) так как глоток воздуха посреди рунета. издалека просто поражает интеллектуальная (осознанная и культивируемая?) беспомощность россиян, исторически конечно вполне обусловленная - это бесконечное хождение по кругу и перетирание всё тех же старых новостей и расчёсывание всё тех же идеологических комплексов. вот чего не наблюдается так это главного и первого шага - admitting the problem and acceptance of changes.
вся общественная жизнь страны сведена к старой репризе - "..ну я молчу - у меня всё есть. а вы-то чего?.."
Когда Путин пришёл к власти, я подумал, что в стране установился режим, который продержится лет 30. Продержится именно как система, при вполне вероятных персональных перестановках (кажется, я уже где-то писал об этом). Появление на сцене Медведева подтвердило мои предположения. Несколько позже я скорректировал свой прогноз в сторону уменьшения. Лет до 25 или около этого.

На чём основываются ожидания его скорого падения, мне так же непонятно, как и Вам. Видимо, люди пытаются выдавать желаемое за действительное.
Я здесь согласен и с Вами, и с автором поста.

Сейчас появляется крайне мало постов на политические темы, где бы авторы писали честно, не "округляя" результаты в желательную для себя сторону. Идёт то "раздувание" каких-то трудностей, то замалчивание каких-то вещей явно позитивных (это ведь страшно: зачислять в "прихвостни режима"!), а это всё отделяет от главного: от понимания ситуации. Помимо всего прочего, "паникёрские" настроения просто надоедают, и перестаёшь верить даже правде. Это сродни мальчику из рассказа Льва Толстого, который подавал "ложную тревогу" относительно прихода волков :)
Положение еще хуже: нет не только альтернативных политических сил - нет теоретической, идеологической базы для формирования таких сил.

Однако это значит, что стоит появиться нормальной, пригодной для использования теории (допустим, теории коммунизма), как всё зашевелится. И нынешняя власть просто сгинет - у нее-то вообще ничего нет, никакой идейной опоры.

Таким образом, нужен "новый Маркс". Но его нет. И сколько бы ни выкаблучивалась интеллектуальная элита, сколько бы ни трясла дипломами, факт идейной нищеты не замаскируешь.
Ростили мы их, ростили - оказался не в коня корм. Только щеки надувать могут.
Так Вы же не "нового Маркса" пытаетесь найти, а заменить Маркса толпой властолюбивых болванов.

Попыток было тьма, результат один - нулевой.
Я предлагаю заменить Маркса группой умных, способных рождать и согласовывать идеи людей.

Неужели Вы не знакомы с практиками "мозгового штурма" у себя на работе?
"Мозговым штурмом" решаются частные научные, технические, производственные задачи. Результаты тут же проверяются экспериментальным путем.

При этом, что принципиально важно, не происходит социальных изменений: начальник не только остается начальником, но и получает плюс как организатор "штурма".



Новый Маркс? Тогда уж лучше Путин - из двух зол надо выбирать меньшее
анархо-либерализм сойдет?
Я чего-то не пойму. По этому анализу 1991 года не было.
"- а был ли 1937-ой год?"
"- нет, не было, сразу после 36-го пошёл 38-ой.."
да и в 13-году никаких революционных сил фактически не было, а в 17 - полно. Нарождаются они в условиях кризисов быстро.
Падение цен на нефть (как на рубеже 90-х), пожары - мало ли что может произойти.
В 13-м их было ровно столько же, сколько в 05-м, и в 17-м. Со времени возникновения они никуда не девались, только по обстоятельствам вели себя то тише, то...
никакой революции не могло быть.
Дело не в революционных силах - они в 17 сыграли очень ограниченную роль - для неорганизованных беспорядков в столице много не надо. Просто к 1917 власть уже была настолько недееспособна, что она начала самоупраздняться при первых же волнениях - и за четыре для вполне самоупразднилась. Ну вот и сейчас тоже самое будет. Поводом может послужить что угодно - хоть какой-нбидуь перенос бронзового Гитлера.

Дальше, как в феврале, окажется, что "все убежали" - ну свято место не бывает пусто - будет организовываться из того, что есть под рукой.

PS: То есть не обязательно будет, но ничего невозможного в таком сценарии нет - власть быстро гниет и теряет репутацию.

Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить

Вот кстати в 1991 году не просто были "те, кто может заменить" - сам процесс замены вовсю шел. У вас чистый wishful thinking тут - подгонка фактов под концепцию. А концепция как я понимаю "этот режим стоит прочно"
Насчет недееспособности власти в 17 это Вы напрасно. То, что "по большому счету" она не смогла найти адекв.ответ на "вызов времени" - это одно, но в тот конкр. момент разваливаться не собиралась.
Концепции особо никакой тут нет: то, что режим достаточно прочен - это и есть очевидный факт, не нуждающийся ни в какой концепции. Прочнее, чем когда-либо за 20 лет уж во всяком случае. Потрудитесь вспомнить, сколько раз ему обещали крах эа это время.
91-й был, а революции не было. Я в конце намекаю именно на такою ситуацию - когда "заиграются". Какой-нибудь еще 91-й, и еще один - так по шажочку, по шажочку...
тогда сейчас 89-й, как минимум.
В смысле, что элиты передали собственность из одной руки в другую за спиной, сменили выраженье лица и продолжили... Да, так понятнее. Но это довольно далеко от феноменологии, то есть грамотный социолог-политолог это понимает, а обычный человек видит иное - как же, по проезжей части, взявшись за руки, ходили, Дзержинского сбрасывали, революцию делали, и вроде отобрали власть у одних и отдали другим, и даже эти две разных группы меж собой чуть не воевали - как же не революция, когда конечно революция, только как-то подлым обманцем из-под рук кто-то всё утащил - воры, наверное. Тогда получится, что среди того, что явно выглядит как революция, знающие люди различают революции настоящие и поддельные. Это путь науки - делать понятия контринтуитивными и двигаться логикой, но нельзя ли тут пройти не столь контринтуитивно. Вроде бы на кону не так много - всего лишь потеря пешки - утверждения, что революция "всегда" обеспечена организационными формами.
Ну у нас любое массовое уличное действо привыкли называть революцией ("роз", "гвоздик" и т.д.). Для меня гл.признак - реальная смена элиты: не персональная смена неск. десятков-сотен лиц высш.состава, а, так сказать, социальная, когда б-во нового высш. слоя состоит из лиц, которые при прежнем режиме не имели бы в массе шансов туда попасть. Я как-то для наглядности писал: если вдруг "генералов" массово сменяют "полковники" или даже кадровые "лейтенанты-капитаны" - это никакая не "смена элиты", а вот если вдруг оказывается, что более половины "генеральских" мест за неск. лет вдруг заняли "прапорщики", "сержанты" или "офицеры запаса" - вот это оно.
А насчет обязательности орг.форм - ну, конечно, их в опр.случаях может заменить и внешнее воздействие.
Все инфракструктуры износились. Это будет видно довольно скоро, именно в городах. Деревня живет как 150 лет назад.
Отсюда видно то, что давно понятно всем: мотив верхов (условной "элиты") - разбазаривание 300-летнего "запаса".
Ранее такого не было (к большевикам ни малейшего сочувствия не питаю).
Поэтому похоже, некая революция была, но власть отдать было некому.
Просто государство пиратское - по отношению к своему населению.
Что называть "революцией"? - этос "власти" сменился существенно... Определенные элитные слои были "сброшены с парохода", много прежде посторонних - было в элиту рекрутировано...

А так - да. Ибн Халдуновский механизм элитного кризиса - наиболее вероятен: запросы "игроков" будут расти, "адекватных" социальных мест скоро будет на всех не хватать - и поедет очередной кризис... При этом именно опыт 90-х ускорит развитие ситуации в данном направлении - ожидания людей по поводу их должной скорости социального роста - явно завышены.
Ну, сброшены-то были не столько слои, сколько лица или, пусть, кланы. Да, попали и социально посторонние - но в меньшинстве.
Я это и имел в виду - элитный кризис по указ.Вами причине вполне вероятен по сценарию 90-х. Я только говорил, что это не есть рев-я, т.е. радик.слом режима.
//Ну, сброшены-то были не столько слои, сколько лица или, пусть, кланы. //

Где "крепкие хозяйственники" (сидельцев на потоках таковыми чур не считать)? Где "ученые" и прочие проводники НТР? :-)

// Да, попали и социально посторонние - но в меньшинстве.//

Мал золотник, да... Вклад криминала в новый элитный этос - увы существенен.

И я согласен не замарачиваться на названиях (хоть в моем понимании это была именно что революция). В социальной динамике меры очень гибки - иногда один человек весит больше класса - соответственно в определениях "много-мало" присутствует много вкусовщины.

А в плане будущего кризиса интересный для меня момент связан с возможностями "облагораживания элитного этоса" - Европа показала решаемость подобной задачи - интересно найти методы "облагораживания" и у нас. :-)
А вот насчет "облагораживания" это действительно оч.интересный момент. Полностью согласен.
Почему это должно случиться именно сейчас, в смысле в близком будущем?
То что "все элитные места заняты" - я не вижу что сейчас это проявляется в значительно большей степени чем, скажем, 5 лет назад. Какие обьективные признаки что "кризис перепроизводства элит" близок к острой фазе? Я пока такого не вижу
Об острой фазе никто и не говорит. Говорият о приближении брожения...

Я сам пока (также как и вы) не вижу никаких особых проявлений, но многие москвичи "чувствуют", что что-то "носится в воздухе". Стабильность якобы "поплыла" (см., например, "истерику" Холмогорова)...

А так - не знаю. Осенний сезон покажет - если начнут каких "ранних пташек" отстреливать - тех, кто уже стартанул, то значит да. Если нет, то просто психоз из-за двухмесячной жары и дыма...

В плане возможного механизма ускорения цикла - я сейчас смотрю гипотезу о завышенных ожиданиях - люди отвыкли ждать продвижения подолгу - им хочется "в дамки" быстро - как в 90-х... Плюс - в дело входят первые детки нуворишев - с естественным напряжением со старыми "соратниками".
"""процесс формирования элиты в основном завершился"""

Верхний слой "из телевизора", по-моему, как были наместниками, так наместниками и остались. Назначили их "ниоткуда", их семьи и капиталы находятся за границей, вместо налаживания системы гос. управления, происходит её дальнейшее разрушение на коррупционной почве, на армию наплевать, идеологическая доктрина никакая ("компрадорский коррупционный интернационал") и пр. Даже официальный пи-ар деградировал на этой почве -- совсем мало позитива. И это всё на фоне десятилетнего финансового благополучия!

Или кого вы причисляете к элите? Что может служить признаком сформированной элиты?
Что имею в виду под элитой - не раз говорил (во избежание спора о терминах): по фактическому положению (а не "хорошести").
Признаком сформированной элиты является относит. стабилизация персонального состава с тенденцией к наследственности (и соотв. сокращение соц.мобильности в высшем эшелоне), увеличение средней продолжительности пребывания в группе, качественно иная (высокая) степень лояльности власти и отсутствие непримиримых противоречий внутри.
А "обладание собственностью" в определение элиты не входит?
Я к тому, что всему остальному могут соответствовать и потомственные дворники, или там пролетариат. Менеджмент тоже потомственно и устойчиво вращается в своем кругу.

В этом смысле отказ российской "элиты" от декларирования собственности говорит не о том, что они стесняются слова "ворованная", а о том, что у них нет собственности. Если страна принадлежит офшорным фирмам, то на каком основании можно утверждать, что она принадлежит именно этому слою? А по всем остальным признакам они полностью соответствуют менеджменту. Возникают и исчезают из ниоткуда в никуда, сегодня эелетроэнергетика, завтра нанотехнологии, вчера торговал варенками через комитет комсомола, на следующий день "владелец нефтяной империи", а еще через несколько лет рукавицы на зоне шьет.
Какая же это элита. Они первые побегут "делать революцию", только скомандуют. И на наших глазах уже не один раз это происходило. А в сопредельных странах, с тем же абсолютно "элитным слоем" из советских номенклатурных работников, так прямо совсем недавно показывали.
Чем "питерские", на ваш взгляд, принципиально отличаются от какого-нибудь "клана Бакиева"? Почему первые, в отличие от вторых, такие "несменяемые"?
Ну, кому там "принадлежит страна" - это из области конспирологии, а я в тайны мира сего не посвящен. Я имел в виду достаточно очевидные вещи: декларированной ими собственности (пусть только всем видимой и понятной недвижимости - особняков, шикарных машин и т.п.) вполне достаточно, чтобы качественно (вполне "элитно" в этом отношени) отличаться даже от т.н. "среднего слоя". Отказываются они не столько от декларирования ее (ее наличие у них дост.очевидно), а от принятия закона, обязывающего их обосновать законность ее происхождения. Если сейчас чиновник с з\п 50 тыс.\мес задекларирует собственности на миллионы долл., он может сделать это соверш.спокойно: ему это по закону ничем не грозит. Он не обязан говорить - откуда она и доказывать, что именно оттуда.
Хотя отнесение вопроса собственности к "конспирологии", конечно, уже является ответом на вопрос о собственности :), но речь все же не о ней как таковой. Речь о самой логической цепочке ваших рассуждений, как я ее понял: отказываются от декларирования (в широком смысле) собственности - значит "воровская элита" - значит они непоколебимы, потому что элиту, сосредоточившую в своих руках такую власть и собственность, победить нельзя, с одной стороны отступать им некуда, с другой в руках абсолютно все для победы над любым противником.
Я правильно понял?
Нет, я так не связывал. Что она "воровская" - это само собой, а что победить нельзя - во-первых, я говорил только про видимую перспективу, а во-вторых - не потому, что столько сосредоточили, а потому что - некому ее побеждать.
Это все равно, ставите вы власть неизмеримо сильнее ее противников или противников неизмеримо слабее. Если вы выводите из страха декларации элитой своей собственности ее непоколебимость и непобедимость, то вы где-то ошиблись. Обладай они таким тотальным превосходством и устойчивостью, чего бы им бояться назвать себя собственниками. Это как раз первое, что они попытались бы сделать. обладай они такой властью - закрепить ворованное за собой навсегда.

И я указал, где именно ошибка. Воры не обязательно "воровская элита", это могут быть просто воры. Они могут красть не для себя. Их того, что они боятся узаконить свои доходы от собственности видно, что это не их собственность. В смысле, они сами ее понимают, именно как чужую собственность. Вороватый управляющий. На "усушку и утруску" могут закрыть глаза, но на объявление чужой собственности своей последует в лучшем случае увольнение. То есть они-то знают, что истинный хозяин есть, и он неизмеримо сильнее их. ОТчего и страх.
Соответственно, имеем мы тут никакую не "устойчивую власть устоявшейся элиты", а временщиков-казнокрадов. Один свисток хозяина, и все побегут, роняя краденное.

Я понимаю, почему историк, профессионально занимающийся как раз периодом, когда прошлую элиту лишили и власти и собственности, один за одним пишет посты о непобедимости и устойчивости власти, пришедшей ей на смену. Просто аргументы слабые.
браво Морки
Хозяин журнала же Вам объяснил, что они не хотят не назвать себя собственниками, а объяснять, откуда эта собствееность у них взялась. И тем более нести ответственность за это. И это вполне легко объяснить без конспирологии. Просто украсть рубль и во все услышанье сказать: "Я - вор. Я украл его" - это две разные вещи.
Какие еще "разные вещи"? Вы конкретизируйте, что именно мещает ворам сказать "это теперь моя собственность". Боятся гнева господа; возмущения народа, неожиданно узнавшего, что у него что-то украли; басманного правосудия; или их моральные установки щепетильны на этот счет?
Они не боятся сказать, что это их собственность. Они это уже сказали. Они боятся сказать, откуда она у них. Прежде, чем конкретизировать, чего они боятся, нужно конкретизировать, кто боится.

Глава местно администрации, получивший откаты со строительства дорог и купивший на них особняк, не боится сказать, что особняк его. С документами у него все в порядке. Он боится сказать, что он его купил на украденные из бюджета деньги. Во-первых, он может попасть под раздачу показухи борьбы с коррупцией. Во-вторых, он может сам прекрасно понимать, что он вор, но не хочет, чтобы его таким считали окружающие. Так достаточно конкретно?
> Во-первых, он может попасть под раздачу показухи борьбы с коррупцией. Во-вторых, он может сам прекрасно понимать, что он вор, но не хочет, чтобы его таким считали окружающие

То есть
1) Боится других элитариев (сожрут при первой возможности)
2) Боится народного мнения.
Так?
Да, но страх 1) - физический, приоритетный
а 2) - психологический, моральный. Можно на него и наплевать при желании.
Ну вот, видите. А автор поста говорил, что это элита, которая 1) устоялась, едина в своих интересах, даже более того - "скучна, вяла" (от своей стабильности) и 2) ничего не боится не внутри, ни снаружи (снаружи откупается, а на мнение народа плюет).
А вы пришли к выводу, что элита - это 1) сборище крыс, которые друг друга боятся и жрут при первой возможности 2) боятся народа, хоть и в меньшей степени, чем друг друга.

Автор из своих тезисов выводил устойчивость элиты, а вы их опровергли, и доказали неустойчивость.
Не путайте меня и автора. Я не его двойник. Честно )))

1) ну да, пауки в банке
2) нет, не боятся - стесняются. Мне кажется, это более правильное слово в том контексте.

По-моему, автор утверждал не то, что они дружат. А то, что к себе в банку они никого не пустят. Соответственно, перспектив, что прилетят бабочки и их выгонят, нет.
А кто же вас путает.
То, что они "не пустят", обосновывалось их единством и силой. Если и то и другое, как показывают их страхи, не в наличии, то выгонят их непременно. Для нас необязательно будет разница, но вот для них разница огромная.
Я не заметил, что СВ основывал все на единстве и силе. Мне показалось, что как раз наоборот. Но об этом лучше спросить его самого. Тем более, что я не говорил, что целиком и полностью разделяю его точку зрения.
Не забывайте, что они не просто воры, а госчиновники и общаются друг с другом с помощью государственных уголовных законов. Да, вор может быть привлечен только за нарушение понятий (раскачивание лодки), а не за воровство, но судить то его будут за нарушение закона, т.е., за происхождение собственности. Поэтому, следует не просто его, происхождение, скрывать, но и тратить на это большие деньги (вплоть до отмывания)
Важно не то, какими словесами и параграфами они пользуются, курощая друг друга, важно, что курощают. То есть, вместо единого класса собственников, зависящих друг от друга и от взаимного соблюдения правил, мы имеем банду временщиков, у которых правил нет, единственная защита - прикинуться, что ты "не из этого класса".

Приводя наиболее близкую аналогию с феодализмом, вы можете представить, чтобы "графы", "бароны" или "виконты" скрывали свои титулы и владения, ибо они не защита, а повод к ограблению со стороны "коллег"? Я вот не могу - апелляция к общим правилам накладывает обязательства по их защите и на "обратителя", но с другой стороны дает и совместную защиту от внутренних или внешних врагов. То есть когда отбирают владения, их тоже отбирают по правиам, и тоже включают в гербы.
Если обратитель скрывает, что замок и другие баронские владеия принадлежат ему, значит, они ему не принадлежат. Нет правил, по которым они ему действительно принадлежат. Есть некая крыса, которая "владеет" замком, пока "никто не видит", что она им "владеет". В промежутке между приездами действительного хозяина, у которого "окончательная бумага" на владение и счет, на который идут доходы от них.

Мы, конечно, не знаем, кому конкретно принадлежит РФ (кроме общих соображений), зато точно знаем, что не этим крысам.
Собственность нынче не в почете нигде вообще.
Дело не в смелости а в резко возросшем в 20 веке уровне налогообложения.
Ну свалить-то можно и по "стилистическим разногласиям" Синявского, а не только для самореализации. Порог для этих разногласий у каждого свой, конечно. Печально, что сваливание для этой власти тоже на руку, ведь для обслуживания Трубы нужно гораздо меньше населения, чем есть. Ну, миллионов 20-30 наверное.

Deleted comment

То, что Вы описали, чревато "элитным кризисом", вероятность коего я не отрицаю. Только он, скорее всего, не приведет к коренной ломке режима.

Anonymous

August 27 2010, 06:19:35 UTC 8 years ago

Долго собирался с мыслями, пытаясь написать что то в этом духе.
Действительно, сложно назвать стабильной ситуацию, когда никто из молодежи не хочет идти в бизнес (в переводе на русский - "дело") а все только в прокуратуру и налоговую (см. форумы и передачи Тинькова - мнение ВСЕХ гостей).
Первые "ласточки" видны уже сегодня. Например, многие уже избегают покупки вещей в России и потому что чиновная рента делает все "чуть" дороже - импорт давят таможенники, "заботясь об отечественном производителе", а "производителя" в свою очередь душат налоговики и разные регуляторы. Власть в ответ пытается думать как бы запретить провоз даже малых партий одежды и блокировать почтовую доставку. Вроде бы мелочь, - но это пример впадания в замкнутый круг, логика может раскручиваться дальше.
Во всем мире идут в бизнес ради образа жизни, успешный бизнес это и роскошь и уверенность и реализация. В России бизнес уже давно ярмо к которому можно привыкнуть, но невозможно желать. Куда скатится ситуация, - может просто в унылую гниль, но это когда есть возможность залезть в тумбочку, - по сути не давая людям работать, просто их впроголодиь кормить (нефть->социалка->импорт втридорога).
Но даже если учитывать, что вероятность того, что жареный петух клюнет очень мала, на 20-летнем промежутке она уже вполне себе существенна, добавьте сюда выдавливание тех, кто хочет что-то делать и стремящуюся в органы молодежь, - получим вполне себе страшилку (например принуждение к труду) на очередной понижательной сырьевой волне.
Нет, все таки не очень понимаю что за элита, и что это слово вообще на самом деле значит в наше время. По-моему никто даже этого не определил еще, особенно в России. Зачем же кого-то случайного называть элитой? Если их так будут называть, то они и возомнят что они элита. По-моему надо этого избегать. Сейчас время только лишь узнавания кто будет будущей российской элитой, и выяснения вообще нужно ли такое формальное понятие (лично я считаю что нет, во всяком случае пока что). Вообще скажу возможно крамольную вещь. На самом деле деление общества сколько либо формально на элиту и не элиту не очень здоровая вещь, в том числи и с христианской точки зрения. И то что так было раньше почти всюду в мире тоже не обязательно было хорошо и правильно, и принесло людям много страданий и пороков само по себе. Каждый раз что слышу про "элиту" в России, зная какие ходят идеологические настроения во многом, то не по себе становится. Чего ради? Кто же это элита - Абрамович? Лужков? Его жена? Какие-нибудь политики или чиновники которые неизвестно как там оказались? Да не надо этого всего, надо еще очень долго подождать что-бы фиксировать элиту, а пока изгонять из их голов что они элита всеми способами.
Я много раз писал, что им. в виду под элитой - по факту обществ.положения, а не по степени "благости". Ее сущ-е есть абсолютный закон всякого о-ва, по другому никогда не было, не будет и не может быть. Увы, у нас элита - абрамовичи-лужковы-путины-грызловы. Но вот то, что именно они - есть обстоятельство принципиально исправимое.
..А вообще Ваш анализ интересный, и к сожалению в нем повидимому не мало правды
В 87-м, делая подобный анализ, невозможно было предсказать 91-й.
Нет, можно было. Потому что в 91 не было рев-ции, а был элитный кризис, из коего она (абс.большая ее часть) благополучно вышла, и для коего то, о чем я писал, вовсе не обязательно.
Галковский считает, что события 91-го сравнимы с 17-м:
"Сейчас величайший переворот , равный революции 1917 года, делают мелкие чиновники. Их вяло артикулированная программа: "Да нам бы что-нибудь добротное, второсортное, нам бы, как в Аргентине, и то хорошо".

Я с ним согласен тут.
Этот анализ с некоторым успехом можно было бы отнести к РИ 1913 года. "Некоторым", потому что все анализы такого рода, включая даже мнение собственно будущих революционеров, как известно, оказались ложными. Но основания были, могло не случиться, люди боролись.

А с нынешней властью, в отличие от власти РИ, может случиться все что угодно, поскольку она не власть. Бороться некому и не за что, уже все давно отобрано. Просто менеджмент, к тому же раздерганный на множество враждебных друг другу группировок. Один звонок, и Немцов со снегурочкой Алексеевой штурмом берут Кремль. Или один звонок, и вместо нового срока Путина, новый срок такого же ниоткуда взявшегося Пукина. И где все анализы.

Кому, вообще, можно говорить о неизменности власти наемного менеджера? Самим менеджерам льстить? Народ убеждать потерпеть еще одно-два поколение, пока менеджеры превратятся в собственников? Или настоящим хозяевам "воровской элиты", как вы их назвали, мол, не увольняйте, ребята крепкие, выдюжат сто раз по столько?
А Вы знакомы с ситуацией в РИ 1913?
Лишь в той мере, в какой писал выше.
Сергей Владимирович, простите за критику, но вы повторяетесь, подобные мысли вы уже высказывали в ряде других статей и постов, в частности в статье Путинский режим - падение или эволюция, которая была опубликована в "Нашей стране". Полагаю, что вам было бы лучше не повторять то же самое, что и так давно понятно, а написать например статью "Как себя вести гражданину современной России на территории РФ".
Как себя вести гражданину современной России на территории РФ?

"На вопросы как дожить лет до 90
Отвечаю, что дожить очень даже просто"

Краткий ответ: жить как жил бы белый человек в Южном Бронксе или, скажем, на Гаити. Под одеждой пуленепробиваемый жилет, на голове черпак, в кармане Глок. Передвижение по местности только в светлое время суток, и т.д. You get the idea.

Ещё более краткий ответ: (всё-таки) не жить на территории РФ, т.к. это вредно для здоровья и опасно.
Ну а как же? Конечно, при всплеске одинаковых эмоций приходится напоминать известные истины. ЖЖ это же не собрание статей, а приятельский разговор, где реакция соответствуют обстоятельствам. Но даже это многих нетерпеливых огорчает.
А уж "как себя вести"... Мне кажется, роль "учителя жизни" и назидателя мне не очень подходит. Ответственность должна быть сопряжена с возможностями.
Всё правильно, вот цены на нефть и упадут.
Ну и? Даже синяк Ельцин, тупая и никчёмная марионетка, и то - ещё пару лет после дефолта потянул. А уж эти-то и подавно никуда не подвинутся.
Хехе. Ельцин при цене в 20 долларов за баррель официально кувыркался лет 9, а Путин при цене 70-150 за баррель те же годы вообще ничего не делал. Кроме распила и выпинывания Украины в ЕС. Ему и год протянуть при 20 долларах за баррель - подвиг. Кувыркаться не умеет, прессу уничтожил, губернаторов назначают. За всё в стране теперь отвечают дуумвиратчики. От протекающего крана, но лесного пожара. Лично. Да еще один из них нескольно зарвался. Совсем берега потерял. Он же себя назначил Везучим... На съезде партии чиновников. Короновался инвалидом и ткачихой. И уже погорел. Посмотрим же на сего Геркулеса. )))

Проект Ельцина после дефолта прикрыли, думаете этих оставят? Зачем? Тема исчерпана.
Как это - прессу уничтожил, всевластных губеров - назначает, и - кувыркаться не умеет? Это у Ельцина всё из рук валилось, даже Абрамович с баблосами утёк. Проект Медведев сольют, как сольют и Обаму после кризиса. Не надо считать это "революцией", даже при подготовленных кадрах из свеженькой номенклатурки.
Если бы умел кувыркаться, то прессу под пресс не пустил бы. По результатам и Путин и Ельцин одинаковые. Оба играют на понижение. Хотя Путин лучше выглядит на публике, более вменяемый, не пьет. Имидж ему делали такой - спортивный молодой патриот. Но по факту - еще более криворукий. Ельцина с трудом, но считали демократически избранным президентом. Умел лавировать между региональными лидерами. Этого - неа. Он теперь и для Запада и для публики в РФ - мелкий зарвавшийся тиранишко. За что ни возьмется - один рецепт: недовольных разогнать, разговоры запретить, деньги украсть и поделить.

Для фантазий на тему Великой РФ он при растущих цен на нефть подходил, для кризиса - нет. И это видно по пожарам, по шахтерам. Человек вообще не умеет заниматься политической деятельностью. Совсем. Даже на уровне секретаря обкома.

А у Путина Абрамович отдал деньги назад?

Про революцию я вообще ничего не говорил.
Еси бы не умел кувыркаться - то сейчас кувыркалась бы пресса. К примеру, главный демократ Киселёв, славословящий Андропова. Так что - всё у Вованчега под контролем. Ельцина - никто не считал демократически избранным, и его пьяное лавирование - свидетельство его крайней неустойчивости. Пинка под зад - никому отвесить не мог, ибо нелигитимен был поссыкун. Хотя, именно 96-й и уничтожил весь бред о "свободной прессе". После "голосуй или проиграешь" даже заикаться об этом стало смешно.
Так что для фантазий насчёт неумения Вовчега заниматься политдеятельностью и сравнения его с пьяными секретарями - слишком мало оснований, лучше не тешить себя пустыми иллюзиями. По крайней мере, пугало "несистемной оппозиции" (из отбросов ельцинского пропойства) он использует очень хорошо.
Занятно.

Значит, по Вашему мнению у Путина с прессой все с порядке. Заборол усех. Ну ясно. Эта логика знакома очень. Она родом из времен, когда за чтение книг сажали в тюрьму.

Играют два чела в шахматы. Один стал проигрывать, фигуры снес, а доской умника по голове огорошил, потом бросок через бедро провел и в нижнем партере всё под контролем.

Победитель... В погонах.

Итог такой - все журналисты огромной демонстративно ненавидят нашего горе-победителя. Госточка охранителей так же демонстративно продались с потрохами и даже сами себя считают полными тварями. Тешатся иллюзией, что деньги не пахнут.

И это только одна такая "победа". То же самое произошло с политической системой, судебной, пожарной, выборной. Далее везде: от прокуратуры до Лесного кодекса. Наш патриот РФ отдает военные базы, выводит отовсюду войска, за просто так отдает территорию России китайцам. Разрушает армию. Он не политик. Он чекист.

Любой политик по определению лавирует. А вот тупо упираться рогом в стенку - это удел спортсменов из эпохи кагебокко.
При углублении экономического кризиса, сокращение кормовой базы может запустить битву на выбывание между разными группировками. И здесь люди перестанут соблюдать правила корректности в отношении друг друга, начнут активно мобилизовывать любых сторонников со стороны. Когда ныне влиятельная фигура увидит, что ее вот вот убьют или вышвырнут из власти вместе со всеми ее вассалами, она вполне может решиться устроить "китайскую ничью". Вот на это многие и надеются, тем более, что "соперники" налицо.
Сергей Владимирович, а как быть с крещендо всевозможных пиарглупостей последнего времени, медленно начинающих напоминать истерику? Это что, результаты каких то подковерных процессов?
Да набрали дураков на "пиарские" места, а когда они еще и выслуживаются, толкаясь локтями...
Устойчивость режима вы все же преувеличиваете. Идеологически он, похоже, уже проиграл. Мнение о том, что единственная цель властных персон – личное обогащение стало тривиальным, а лидеры РФ непопулярны или утрачивают популярность. Все знаменитые диктаторы вовсе не по глупости считали идеологическую борьбу важнейшим инструментом удержания власти. И Сталин, и Гитлер, и Мао и Кастро активно и не без успеха убеждали народ, что их цель – процветание страны и народа или даже всех трудящихся мира, а сами они почти аскеты.
Без идеологической поддержки власть может быть терпима населением благодаря росту уровня жизни. Увеличение доходов при Путине за счет роста цен на сырьевые товары наблюдалось до кризиса, и было, вероятно, важнейшим фактором его популярности. После начала кризиса и доходы населения и популярность Путина стали снижаться. При дальнейшем углублении кризиса (на мой взгляд, это очень вероятно) и отсутствии яркой идеологии режим может треснуть.
Отсутствие популярного и достойного лидера оппозиции может задержать перемены, но не на десятилетия. Еще одной преградой для смены власти является вера большинства оппозиционно настроенных людей в то, что кто-то другой, подобно былинному герою, должен появиться на исторической арене и смести ненавистную власть. Пока критическое большинство не осознает, что каждый должен сделать свой посильный шаг по дороге освобождения, перемены не наступят.
>И Сталин, и Гитлер, и Мао и Кастро активно и не без успеха убеждали народ, что их цель – процветание страны и народа или даже всех трудящихся мира, а сами они почти аскеты.

Сталин писал своей матери:
25 апреля 1929 г.
Здравствуй, мама — моя!
Как живешь, как твое самочувствие? Давно от тебя нет писем,
— видимо, ты обижена на меня, но что делать, ей-Богу очень занят.
Присылаю тебе сто пятьдесят рублей, — больше не сумел.
Если нужны будут деньги, сообщи мне, сколько сумею — вышлю. Привет знакомым.
Живи много лет. Надя шлет привет.
Твой Coco.
Архив Президента РФ, ф. 45, оп. 1, д. 1549, л. 36 — 37.
Заверенная копия перевода. Автограф на грузинском языке.

Anonymous

August 21 2010, 11:36:38 UTC 8 years ago

народ при Сталине не знал, кто такой Сталин. и что такое социализм, капитализм, базис и надстройка, произв. силы и пролетариат, он тоже не знал. идеология вообще существует не для народа, а для чиновников низшего и среднего звена и для солдат на время службы. у народа на идеологию времени нет: прокормить бы себя, жену и детей, не сдохнуть бы от заградотрядовской пули в спину, не угодить бы туда, где только Бог на небе, а вокруг одна охрана и т.д. народ он такой, занятой - не до идеологии ему.
Я говорил об устойчивости режима, а не отдельных лиц. Он благополучно пережил и 91-й, и 93-й, и 98-й годы, и "кризис". Люди внутри него, если потребуется, могут придумать и "яркую идеологию" (на основе совковой), и новых "ярких" лиц, каковыми были и Ельцин, и Путин. Но с каждым таким этапом режим, конечно, эволюционирует.
Вы даете противоречивые характеристики режиму. Сначала говорите, что «базовые свойства режима: он ленивый, идеологически редуцированный, шкурно-прагматичный, но главное - устоявшийся. Ему ничего особо не хочется, кроме как сохранять «статус-кво». В его вялости - его устойчивость (в ином случае он имел бы шансы сломать себе шею, он это понимает – и не хочет)». Потом утверждаете, что «люди внутри него, если потребуется, могут придумать и "яркую идеологию" (на основе совковой), и новых "ярких" лиц, каковыми были и Ельцин, и Путин».
Придумать красивый план можно, но его осуществлять если никто во власти не хочет перемен? Если существенные изменения режиму ненавистны, то, скорее всего, с перестройкой он будет тянуть до последнего и решится на нее в самых неблагоприятных для режима условиях, когда вероятность успеха будет минимальна.
Тут нет противоречия. Он вялый по объект.причинам и не хочет перемен, но это не значит, что недееспособный. Если приспичит, то еще как зашевелится (во всяком случае часть его людей) - и придумает что надо.
"Часто приходится слышать ссылки на то, что вот де перед революциями часто и за месяцы «никто и подумать бы не мог». Но это совершенно не верно. Они никогда не происходят «просто так», без наличия сил, намеревающихся их совершить и располагающих сетью массовых организаций, опорой в опр.слоях, без долголетней «революционной деятельности»."

В 91-ом ничего этого не было: ни каких-то сил, "намеревающихся их совершить", ни сети массовых организаций. Было другое - стержень, на котором всё держалось (КПСС), сгнил сам по себе и вся конструкция рухнула. Ничто не предвещало - да. И хотя власть осталась в руках выходцев из той же КПСС, всё же произошла частичная замена элиты. Просто потому, что не было, как раз, каких-то оформившихся сил, которые намеревались совершить революцию. Потому власть упала в руки тем, кто случайно рядом оказался. Это оказалось неожиданностью для всех, включая тех, к кому в руки свалилась власть.
Но повторять такой кульбит желания нет - в этом Вы абсолютно правы. Поскольку понятно, что к каким-то другим последствиям он не приведёт. Ну, может быть, только в процессе падения власти из одних рук в другие, прольётся больше крови.
***В 91-ом ничего этого не было: ни каких-то сил, "намеревающихся их совершить", ни сети массовых организаций.***

Ну и короткая же у людей память. Уже несколько лет выращивалась фигура №2 - Ельцин. К моменту путча он пользовался огромной популярностью народа (выше 50%), имел колоссальную группу поддержки в элитах и общественных движениях, и руководил самой крупной республикой СССР. Покажите сегодня хоть что-то близкое по масштабам за пределами тандема. Поэтому единственный вариант - если Путин с Медведевым поссорятся.
Не очень-то его и "выращивали" - скорее, наоборот. Но "получилось, как всегда". Если уж говорить, кто и как его выращивал - так, это та самая КПСС. И он был верным "учеником" и "продолжателем", а так же "борцом" действительно много лет - всю свою партийную карьеру. И как потом публично каялся перед "товарищами по партии" за свои поступки и просился назад. А из политической жизни его всё же удалили - пропал он в дебрях Госстроя на какое-то время. И уж никак не мог он себе представить, что вдруг окажется первым лицом государства, даже когда уже был в МДГ. Да и вся МДГ не предполагала, что власть окажется у них ещё при их жизни.
А уж о "сети массовой организации" даже и говорить смешно.
Потому я и говорю, что власть упала в руки тем, кто случайно рядом оказался.
То, что Ельцин "выращивался" - это уже проекция "взад"...

Просто 91 - неправильная точка отсчета. Начало революции - 89-й. Кто был Ельцин в 89-м? Неудачливый аппаратчик, задвинутый обратно в "строители", пьянь, падающая с моста, что еще?
Но ведь ему дали два года расти, до выборов допустили. Правь тогда сегодняшние, с их методами, его бы либо убили, как Рохлина или Лебеля, либо он бы элементарно ни в какие президенты РСФСР не избрался. А при президенте Рыжкове ГКЧП прошел бы без сучка без задоринки (он бы и сам в него входил).

Дык это и есть - "воля к власти". О чем уважаемый хозяин журнала и пишет. Пока эта "воля" по каким-то причинам не кончится - придется нам их терпеть. Как наши предки терпели вурдалаков в пыльных шлемах 20-х и 30-х. Тупых, кривых, жадных, троечников, сволочей, но заряженных асабийей (по Ибн-Халдуну, XIII в.) Асабийа выветривается за 3-4 поколения... :-)))
Инфраструктурная катастрофа неизбежна. Вслед за чем последуют некоторые изменения. Режим -- вполне африканский. Народ, в массе (но не в Москве) европейский и азиатский. Либо смена режима в стране в целом, либо распад страны и сохранение режима вокруг трубы (причем, только одной). Тут как попрет.
Подрабатываете у Гойды Орестовича Пушистого, Сергей Владимирович?
а кто это , любопытно , раскройте тайну : ?
«Русский журнал» и стрельнувший из него статьёй политтехнолог Гойда Орестович Пушистый с инициалами ГОП (очевидно, намёк на политтехнолога Глеба Олеговича Павловского, главного редактора «Русского журнала», чьи инициалы так же составляют...
увы, налицо кризис происходящего,
ни с одним из комментов и постом очень уважаемого автора согласится немогу ,
увы, для затравки :

Радикальная честность : Для меня "радикальная честность" - это когда ты готов отстаивать свои убеждения и принципы вплоть до самого последнего вздоха.
И не только это ,а и умение признавать заблуждения и быть не одиночкой!
Если мы хотим добиться перемен в стране, то исключительно с таких позиций.
Это "практикуется" и должно иметь место быть, да.
Увы, многие соратники прошли через тюрьмы, а некоторые были убиты только за свою общественную деятельность и принципиальность.
Знаю, что таких людей в России до сих пор много, просто обществу нужен пример, нужно честное знамя, за которым пойдут лучшие.
Тогда есть надежда, что элита Новой России будет кардинально отличаться от сегодняшней.
Да, конечно, все так и только так должно быть, не надо бояться друг друга, если ты придерживаешься такого принципа , как радикальная честность,-это просто более понятное и простое понимание слов : идентичное мiровозрение !
Элита новой РФии это папин сынок Иашин и Ноизя МС. С такими вождями победа близка, как никогда.
откуда Вы это взяли, зачем нам дебиллы и уроды ?

Suspended comment

Эта элита пришла к власти силовым путём (расстрел белого дома).
Удерживается у власти тоже силой и обманом (подтасовки выборов, отмена выборов итд).
Силовой ресурс держится не на идеологии, а на деньгах.
Т.е. пока есть деньги, есть и власть.
Деньги приходят в основном из-за границы. Значит, и упрявляется (хотябы на уровне вкл-выкл) эта власть тоже из-за границы.
Этой власти сделают выкл., новой сделают вкл..
Вот и вся стабильность.

Она была той же самой и до "расстрела" (все "расстрелянные" благополучно вернулись в политику, а из элиты не выходили), и в основном даже до 91-го
Нет, элита не была той же самой. Люди вроде бы теже, но социальные отношения - другие.
Было некое подобие демократии, выборов, опоры на граждан. А фактом расстрела парламента
они ясно сказали - "А нафига? Кто сильнее, тот и у власти."
Сила у них - в деньгах. Идеологии нет, опоры на население нет, на военных - тоже нет.
Только на милицию и ЧК - и то на товарно-денежных отношениях.

Когда я говорю про элиту - имеются в виду всегда люди (ее состав), а не их настроения и способы удержания власти.
Элита - это социальный слой. Слой узенький, поэтому можно знать их поимённо.
Даже нужно знать - фио, возраст, образование, карьера. Хотябы для того, чтобы вычислить "типичного представителя", и примерно знать кандидатов на приём и на вылет.
Но социальный слой интересен не своим составом, а типом взаимодействия с другими слоями общества.
В данном случае наблюдаем тип "активного гомосексуалиста" (пардон за термин).
Это и их настроения, и способ удержания власти.

А как люди они... люди хорошие. Иногда даже ласковые.




В общем и целом я с вами согласен. Только вот какая проблема. Царский режим, несравненно более благополучный и устойчивый по сравнению с ельцинско-путинским, тоже всерьёз не мог рассматривать каких-то там большевиков как серьёзную политическую силу. И Ленин по сравнению с царём и его министами смотрелся просто убого. А то что он выглядит(лидер какого-то политического движения) убого в глазах профессора это же не говорит, что он выглядит также в среде аутсайдеров нашего общества. Такчто всё таки я думаю всё это не так очевидно.
Б-ки были только самой радикальной из революционных сил и в одиночку, конечно опасности не представляли, а поднялись на плечах др.рев.партий. А в целом эти (лево-революционные) силы царский режим уж во всяком случае после 1905-го (и даже после всеобщ.стачки 902-го) рассматривал вполне всерьез (только адекватного ответа дать не мог). Если б общий этот рев.фон из рев. орг-ций со своими структурами у нас был, то и какой-нибудь Крылов или Лимонов могли бы рассматриваться. Но его нет.
Царский режим "не мог" или все-же "не смог". Была ли, пусть не реализованная из-за ошибок, но возможность спасти империю? Неужели все так было запущено?
Думаю, все-таки "не смог". Ничего фатального не было. Можно было проскочить и со временем принять адекватные времени и вызовам формы.
80% населения устраивает сложившееся положение дел.
Россия еще не наелась материальных благ и будет это делать еще долго.
Сформировалась или формируется не только элита, но и ряд сословий: духовное, военное и др. Все они хотят продолжать карабкаться и не заинтересованы в переменах. ИМХО.
Именно так, но это для нетерпеливых звучит уж совсем кощунственно.
Вы, по-моему, недооцениваете одно очень существенное обст-во, на к-рое я уже как-то обращал внимание. Это не просто вяло-авторитарный режим, но режим - ещё и очень хрупкий (хотя и крепкий, такое вот противоречие). Вспомните недавний разгром химкинской администрации. Где были омоны, менты и т.д.? Все просто разбежались.

Даже за Ельцина готово было сражаться и умирать определ. кол-во людей, за нынешнее рук-во - никто, включая их личных охранников, пиарщиков и даже их самих.

Но действительно, в случае "чего", речь пойдёт о смене лиц наверху, а изменения, если и будут, то на 90 проц. (в соответствии с запросами "масс") - в худшую (совковую или коричневатую) сторону.

Реальные изменения могут, думаю, произойти только со сменой поколений, и при росте благосостояния (а не кризисе, на к-рый чуть ли не молятся все оппозиционеры). Когда для людей наличие зарплаты, еды и машины будет не "что-то с чем-то", а совершенно естественным делом, неизбежно появятся претензии к власти иного характера. Другой вопрос, что нынешнее, довольно маразматическое устройство экономики и соц. сферы, очень тормозит такой рост.
Едва ли разгром химкинской адм-ции (а равно действия "приморских партизан") воспринимался как покушение на режим в целом. Тогда как все митинги против собственно высшей власти этими структурами исправно разгоняются. Не возьмусь гарантировать насчет "сражаться и умирать" (хотя о многих таких из сотр-ков соотв.ведомств знаю - они связывают собств. благополучие исключительно с П), но посмотрите на общий фон: во второй пол.90-х не было "Наших", "МГЕР" и т.п., а сейчас пропутинских активистов масса. Ну и главное (что вытекает из Вашей же оценки х-ра возм. изменений): достаточно власти (или к-л ее части) обнаружить себя сторонниками упомянутого "запроса масс",как желающие сражаться за них найдутся в избытке. А занять такую позицию ей ничего не стоит.
Насчет же смены поколений совершенно согласен. Мне потому и представляется, что череда "мини-91-х" есть магистральный путь эволюции режима.
Режим валят по тем же лекалам, что и в перестройку. Валят профессионалы. Чего хотят? Смены нынешней команды у власти, как я понимаю. точнее, смены одного человека а это проще, чем свалить КПСС.
Сразу скажу, что я с оценкой согласен.

Период накопления и переосмысления повидимому совершенно необходим обществу. Было бы странно ожидать плавный переход от социализма к развитому капитализму, потому-что к такому переходу была не готова не столько даже экономика СССР, сколько сами люди.

Наконец существует момент начального накопления, и если для элиты он уже как-то совершился, то например, для малого бизнеса / среднего класса еще нет.
Да. Всё верно. Так оно и есть. Ну что же, не самый плохой случай, учитывая, что творилось на протяжении 20-го века. В то же время есть вот такая позиция (см. ниже), и игнорировать этого, по-моему, не стоит. То есть за идеями и словами Соловья - не пустота, но некая реальность.


открыть материал...
«- Стержень российской истории составляет конфликт между русским народом и империей. Отношения русских и империи были диалектическими. Русские не без оснований считали империю своим детищем. Они создавали её, вкладывали в неё ресурсы и свои жизни. А в ответ империя истощала русскую силу. Но превратить империю в русское национальное государство было невозможно, даже равноправие русских в рамках империи – неважно, православной или коммунистической, - нельзя было обеспечить. Русский национализм пытался осмыслить это противоречие, не желая отказываться от империи. »

Anonymous

August 24 2010, 17:43:51 UTC 8 years ago

За идеями и словами Соловья - пустота. В отличие от идей и слов Андрея Савельева.
Чего тут нет - это как раз реальности, а только абстракции. Таких субъектов, как "русский народ" и даже "империя" - не существует. Воображать, что они чего-то могут "хотеть", чего-то "делать", а т.б. "конфликтовать" и т.д. - смешно.
Вы совершенно не учитываете этнический фактор. Уверяю Вас, в ближайшие лет 5 азиаты сметут нынешнюю "элиту". Правда, вместе о страной, Россия как единое государство не сохранится.
Что за загадочные "азиаты"?
Отчего загадочные? Самые обычные, толпы которых завозят в русские города и селенья.
азиаты сметут нынешнюю "элиту"

Эти азиаты им не страшны. Они их специально завозят, чтобы "разбавить" ими русских, которых они боятся. Подконтрольное им движение "антифа" и состоит из нацменов.
каких ещё перемен все Вы так напряжённо ожидаете?

очередного, набившего оскомину, опостылевшего передела собственности - "грабь награбленное"?

очевидно, что нынешнее руководство и создавалось для того, чтобы предельно ясно всем, всему мiру, демонстрировать вопиющие некомпетентность, алчность, продажность, безпросветный аморализм

и всё для того, чтобы доведённые до отчаяния аборигены возопили - нет правды на Земле, но правды нет и выше

и так кукловоды удивляются нашему необъяснимому терпению и "тупой, рабской" покорности

недаром в прикосновенной печати в последнее время назойливо говорится - и когда же вы, сволочи, наконец по-настоящему разозлитесь и броситесь экспроприировать угнетателей и кровососов, иноверов-изуверцев

именно поэтому Русскому народу и надо запастись побольше терпением, смирением и безропотным перенесением посылаемых скорбей

им нужен новый Чернышевский, зовущий Россию к топору, а нам нужно нелицемерное, искренное покаяние Русского народа в коренных грехах богоотступления и цареубийства

непоказное, а в сокровенных глубинах руского сердца
Всякие анализы РФ сейчас нужно привязывать ко внешней среде - мир меняется - серьёзный кризис желаемого и реального - РФ тут как мячик в океане - то остров стабильности, то хоть беги.

Разомнут их в жерновах, мне кажется, - даже не пискнут - по какому-нибудь внешнему поводу - вроде надевания намордника на Китай. Они ж квелые - как рыбки в аквариуме, где воду не меняли уже с два месяца - тина и лягушки квакают.