Почему у нас нет Гайд-парка

>Совершенно нормально поэтому, что «правильность» ему (режиму) дороже денег

Это ж просто киборг какой-то :)
Существование по жёско заданным правилам, без рационального подхода к изменяющимся обстоятельствам.
Впору спросить: "- А мозги у власти есть? Или только жевательный рефлекс."
Мелькни у крокодила перед глазами - он щелкнет зубами.

Думаю, найдётся шутник, который возьмёт крокодилов хвост и помахает им перед мордой.

Так в этом и сказывается советская пуповина режима, его советоидность - в наличии этих советских "сверхценностей", которые даже дороже денег, и уж точно - всяких там прав и свобод.

Это ж просто киборг какой-то :)
ну почему же киборг.
Существование по жёско заданным правилам, без рационального подхода к изменяющимся обстоятельствам.
это признаки не только киборга, но и формального управляющего. Не владельца. Не имеющего права распоряжения.
самая большая ошибка, это рассматривать советскую власть именно как власть.

Вам не надоело? Везде одно и тоже - савок, гейпарад,наши... Пластинку смените. И причем здесь власть и гей парад. У нас все против маршей извращенцев. Тогда уже пусть ходят и свингеры, мазахисты, педофилы, зофилы - разницы почти никакой. Ну разве что содомия, а у нас 70% людей считают себя христианами, похуже будет чем обычные извращения.

Если это семидесятипроцентные христиане по улицам ходят - то я Папа Римский.

Страна, в которой учитывается только мнение большинства и игнорируются мнения меньшинств - раздробиться поскольку любой рано или поздно оказывается в меньшинстве и в конце концов лишается причин желать такой стране целостности. Большинство населения - кретины - зачем кому-то нужно быть с ними в одном большом тёплом и пахучем большинстве?

http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13365.html

Гей парад это пропаганда того, что это нормально и не аморально. А усыновление однополыми детей - так это вообще преступление. И одно дело мнение - меньшинства, другое - извращенцев и моральных уродов. Мнение алкоголиков и наркоманов никто не учитывает, а гей во сто крат хуже.

>>Страна, в которой учитывается только мнение большинства и игнорируются >>мнения меньшинств - раздробиться поскольку любой рано или поздно >>оказывается в меньшинстве

Блин а ведь да... В этот момент как то хочется гарантий что не прибьют.

каждому свое. кому Гайд-парк, а кому гей парад.

Ну да, это из разряда перепутать Габон с гиббоном :D Видимо, товагищ есть латентный гей, вот согласно народной мудрости и говорит о том, что у самого болит.

Не проведя ни одной идеологически значимой и юридически обязывающей процедуры расставания с советчиной и её безусловного осуждения, ельцинский режим дал возможность своему сменщику легко отыграть назад, ничего как бы и не преступая. Теперь как ни в чём не бывало орут "антисоветский", имея в виду "не наш", "вредный", "враждебный", даже "антироссийский" словно не было ни августа-91, ни принятия формально несоветской конституции, ни присвоения русских герба и флага, всё-таки никак не монтирующихся с советчиной. И всё это при продолжающемся, совершенно советском, хамско-неуважительном, агрессивно-отчуждённом отношении к реально-исторической России.

Согласен полностью со всем сказанным. Пользуясь случаем, хочу задать вам вопрос. Как вы относитесь к суду, который организовал Сванидзе над просоветским учебником истории Барсепнкова, Вдовина, за тот, что тот якобы разжигает межнациональную рознь. Уверен, что данный факт должен вызвать у вас чувство радости, так как представители советской и путинской исторической школы начали есть друг друга. Что касаемо учебника, то его следует запретить хотя бы за эти фразы:
. 84
Белый террор был столь же беспощаден, как и красный. Их разли¬чало лишь то, что красный террор был организованным и сознатель¬но направлялся против классово враждебных элементов, белый же был более спонтанным, стихийным: в нем преобладали мотивы мес-
85

ти, подозрения в нелояльности и враждебности. В итоге на контроли¬руемых белыми территориях установился произвол, восторжествова¬ли анархия и вседозволенность тех, у кого были власть и оружие. Все это отрицательно воздействовало на моральное состояние, снижало боеспособность армии.
Негативно на отношение к белым со стороны населения повлия¬ли их связи с союзниками. Без их помощи наладить мощное воору¬женное сопротивление красным было невозможно. Но откровенное стремление французов, англичан, американцев, японцев завладеть российской собственностью, используя слабость государства; вывоз в крупных масштабах продовольствия и сырья вызывали недовольство населения. Белые оказывались в двусмысленном положении: в борьбе за освобождение России от большевиков они получали поддержку тех, кто рассматривал территорию нашей страны как объект эконо¬мической экспансии. Это также работало на Советскую власть, кото¬рая объективно выступала как патриотическая сила.

Короче белые марионетки интервентов
с. 287
Повышение производительности труда в деревне обеспечило высвобождение для индустрии, других отраслей народного хозяйства и Вооруженных сил 20 млн человек. С этой точки зрения политика форсированной коллективизации, при всех ее ошибках и жестокости, представляется оправданной. Оценивая итоги драматической истории коллективизации, В. П. Данилов, один из крупнейших отечественных историков, писал: «Уже в первые годы коллективизации — даже при общем снижении сельскохозяйственного производства — стало возможным сначала вдвое, а затем втрое увеличить хлебозаготовки, обеспечить экспортные операции и снабжение городов, армия беженцев из деревни пополнила армию городского рабочего класса, ее труд был дополнен трудом заключенных. Иными словами, насильственная коллективизация предопределила в некоторой мере успех индустриализации, нашу победу над фашизмом...»
Авторы оправдывают коллективизацию.

>>Что касаемо учебника, то его следует запретить хотя бы за эти фразы<<

вы типичный совок с типично совковыми реакциями. всё бы вам "запретить".

скандал не по поводу содержания учебника, а по поводу того, что толпа грязного чурбанья начинает указывать, что писать в учебники, а профессоров угрожает украсть в Грозный

Я в курсе насчёт того, почему его хотят запретить. Мне абсолютно до фонаря по какой причине. Главное, что учебник совковый, одним совковым учебником меньше - хорошо, тем более там оправдывается коллективизация. И выбирайте выражения, не мало инородцев служило в Императорской армии,многие из них были верными слугами Государя и Отечества.

вы считаете учебник, написанный под диктовку хачиков, будет лучше?
ну совковый - и дальше что? сегодня каждый школьник может интересующую инфу в инете найти.

>>не мало инородцев служило в Императорской армии, многие из них были верными слугами Государя и Отечества.
<<

ага, вспомним сколько этого дерьма пришлось истребить чтобы они начали служить Белому Царю.

этот мусор умеет либо кусать, либо лизать жопу. они с одинаковым рвением униженно служили любому Сильному: Государю, коммунистам, немцам - о какой верности вы говорите? понятия верность и честь применимы только к белым людям.

"Короче белые марионетки интервентов"

"Положение вождей белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи, апеллируя к трудящимся всего мира".
Великий Князь Александр Михайлович "Все не так"

Из дневника генерала Жанена:
8—12 ноября. Сибирь погибла теперь. Какие только попытки мы не предприняли для того, чтобы удержаться, но все они рухнули. У англичан действительно несчастливая рука: это сказалось на Колчаке, которого они поставили у власти, как сказалось и на свергнутом ими Николае II.

Не вижу смысла опровергать ваш большевистский бред. Ленин не мог быть на страже нац интересов России, поскольку Россию историческую он тогда уже уничтожил, Совдепия уже не Россия. Второе без помощи союзников обойтись было нельзя, ничего плохого в обращение к ним нет, ведь они союзники, беда заключалась только в том, что они отстаивали свои интересы, но эт о уже другой вопрос.

Отчет о командировке капитана Муравьева в г. Благовещенск
"Даже офицерство не гарантировано от оскорблений со стороны японских войск. На моих глазах на ст. Благовещенск комендант станции, уже пожилой подполковник, раненный в ногу на войне, был бесцеремонно толкаем японскими солдатами, которые чуть его не били, чтобы остановить при проходе его на вокзал. А между тем комендант имел белую повязку с надписью на яп[онском] языке, указывающую на его должность. Вообще японцы с русскими офицерами мало церемонятся, так же как и со всем населением. При проезде в г. Алексеевск из Благовещенска 3-4 японских штабных офицера занимали громадный вагон международного о[бщест]ва. Но тут же рядом более 20 русских офицеров Амурского пех[отного] полка должны были мучаться и не спать, скученные в одной теплушке. Военная форма не спасает от оскорблений и даже иногда побоев. Так, какого-то военного чиновника нещадно избили японские солдаты в поезде за то, что он осмелился им возражать.
Японцы с пассажирами, приехавшими на ст. Благовещенск, обращались как со скотом, грубо загоняя их на вокзал, то обратно в вагоны".

Английский генерал Нокс, военный советник адмирала Колчака, писал своему правительству в июле 1919 года: «Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым»

То есть среди множества факторов, которые характеризуют режим как систему управления вы остановились на этих аспектах.
Но. Здесь могут действовать, как значимые факторы, совсем другие и их совокупности.
Я бы оценил дело и с такой стороны.
Режим чувствует, что он организован так плохо, что любые "неправильные" по вашему определению процессы могут нанести ему определённый урон. А главное породить процессы неправильные в русле контролируемой демократии.
Поэтому пресекать. И не только фактор бесконтрольности на Триумфальной. Не должно быть неконтролируемых процессов. Свобода мысли народа должна находиться примерно в пределах социалистическо-сурковских парадигм.
--
Аналогия. Что большому демократическому кораблю мелкая рябь, то путинской галере - штормовая волна.

Отчего же тогда эти митинги не запрещаются, как было сказано, а предлагается их проводить всего лишь в других местах? И эти места тоже предлагаются, на выбор.

И дачникам также землю раньше выделяли, в болотах и оврагах, надо чтобы было максимально неудобно.

А чем на Болотной неудобно?

Тем, что она не Триумфальная.

А конкретнее можно про неудобства?
В чём проблема, если мероприятие не запрещено и его можно провести без каких-либо препятствий?

Метро далеко.
И традиция нарушена.
Традиция papamaunt.

Какая традиция?
Метро не далеко - до ст. "Библиотека им. Ленина" около 3-х минут. От "Новокузнецкой" - тоже, если не меньше. По Московским меркам, это рядом.

Ну, в общем, да. "Дави гидру в зародыше, потом не сможешь".
А вот насчет комплекса неполноценности со времен царей только во внешней политике как-то не уверен.
Зато уверен в том, что внешняя политика неизбежно есть проекция и продолжение политики внутренней. Коя, в свою очередь, есть проекция умственных свойств правителей, а они в нашем случае вполне плоть от плоти народной. Нам хоть немца поставь, Великая Русская Культура из него в двадцать максимум лет лапотника звероподобного сделает. Или убьет.

"Так вот это мироощущение, эта установка полностью воспроизводится властью (которая по сути точно такая же). Как же разрешать, если на площади будут говорить НЕПРАВИЛЬНО. А их тонкая душевная организация этого не приемлет."
Не совсем так: им же не запрещают собираться и митинговать - сколько угодно, только в других местах. И не на окраинах каких-нибудь, а даже ещё ближе к центру города. На Болотной, например. "Несогласных" же это почему-то не устраивает.

Ну, сравнили! "Болотная" и "Триумфальная"!
Как Вы лодку назовёте...

А в чём разница, если речь идёт о демонстрации политической силы и поддержке населением? Болотная даже и к Кремлю гораздо ближе, чем Триумфальная. Казалось бы - собери своих сторонников, как это было 20-25 лет назад. Но...
Кстати, там ведь не только Болотная предлагалась.

в чём разница
В названии.

Ну, ежели это и есть главная проблема, то такая "оппозиция" не заслуживает никакого внимания и всерьёз восприниматься не может.

Мне помнится, что Вы в своё время очень переживали по поводу идеи переименовать Комсомольскую площадь в Площадь трёх вокзалов - прямо успокоиться не могли, так Вас трясло от одной такой мысли... А теперь вдруг совсем иначе заговорили, мол какая там в названии разница.

Не путайте разные вещи: там речь шла о наименовании, а тут совсем о другом - никто не предлагает менять топонимику.

Причём здесь "смена топонимики"? В данной дискуссии Вы утверждаете, что названия вообще не важны, главное суть дела, и оппозиция, если ей есть, что сказать и предложить, может это сделать всё равно где, хоть за углом общественного туалета (С). Иными словами, если следовать Вашей логике, то топонимика сама по себе вообще не важна - пускай мол как угодно называются улицы и площади, хоть просто пронумерованы.

Ещё раз: Вы путаете -речь о совершенно разных вещах. Там говорилось о замене исторического названия на что-то невнятное, а тут о проведении некой политической акции.
Для проведения политической акции название площади не имеет никакого значения - лишь бы она проводилась не на окраине Москвы и не за её пределами.
"За углом общественного туалета" - это не моё, а Ваше изобретение. И Болотная площадь - это не "за углом общественного туалета", а центр Москвы.

"Иными словами, если следовать Вашей логике, то топонимика сама по себе вообще не важна - пускай мол как угодно называются улицы и площади, хоть просто пронумерованы."
Зачем эту Вашу глупость Вы пытаетесь приписать мне? У Вас просто болезненная фантазия. Попытайтесь без истерики.

Вы очень точно подметили "обидчивость" власти в РФ. Невозможно представить, чтобы уголовники в контролируемом ими бараке разрешили "неуправляемую демократию". Самая малость свободы действий в условиях жесткой и несправедливой в своих основах иерархии порождает обоснованное опасение, что терпилы могут объединиться и сменить власть. Даже в том случае, если они не способны это сделать. А вдруг "сама пойдет", поэтому в бараке противников устоявшихся порядков бьют в зубы. Но поэтому и недовольная общественность в бараке не видит других методов (за исключением, при удобном случае жалоб лагерному начальству), как бить в зубы (если получится). Чтобы вырваться за пределы порочного круга надо кардинально изменить правила игры, но как это сделать в условиях барака и молчаливой (пусть с элементами брезгливости) поддержки власти уголовников лагерным начальством?

Я бы назвал это нервозной нетерпимостью. Чуть что - "наших бьют"! Но речь только об идеологическом советоидном "нашизме". Только в этой области данный режим различает своих и готов их по-своему защищать.

Угу, психология охранника в магазине из "бывших". Если не одергивает покупателей то и дело, чувствует себя ненужным. Надо же снующих под ногами потребителей капиталистических благ на место ставить, ходют тут, понимаш, зажрались.

"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог."

А причём тут "советские"? Желание консенсуса уходит в куда более древние эпохи.

Из новогодней передачи "Куклы":
Гайдар: "Григорий, я тебя так уважаю! Так уважаю! А ты меня?"
Явлинский: "Нет."
Гайдар: "Не понял..."
Явлинский: "Что не понял?"
Гайдар: "Я тебя уважаю, а ты меня?"
Явлинский: "Я ответил."
Гайдар: "Но что ты ответил?!"
Явлинский: "Не помню."

очень последовательно, спасибо
только вот из советской ли идеологии идет эта правильность, не появилась ли она еще раньше?!

Вот-вот!

Бурное негодование рабочих еще больше усилилось, когда царский министр Макаров в ответ на запрос социал-демократической фракции в Государственной думе по поводу ленского расстрела нагло заявил: "Так было и так будет!".

Большевиков, безусловно, нужно травить за всё, но лишь постольку, поскольку они из народа и за народ. Ну, например, чеховский рассказ "Срезал". Любой культурный человек наверняка не раз слышал обращенные к себе такие фразы как "ты чо, самый умный штоль" или что-нибудь вроде сорокинского "ты не профессор, а хуессор". Это не большевизм, это быдлизм, феодальное сознание. Крестьянин и феодал - два сапога пара. В 1917 г. свергли феодалов, поставили крестьян, ничего не изменилось, потому что мыслят одинаково по-средневековому: задницу что выше - лижи, задницу что ниже - пинай. Поэтому, в принципе говоря, октябрьская революция оказалась довольно поверхностной, не принесшей качественных изменений в духовном плане. В отличие от событий начала 1990-х, когда феодальная власть оказалась вынуждена пойти на уступки либерально-буржуазным чаяниям общества.

Или вот взять статью Горького "О русском крестьянстве"
http://www.rulife.ru/mode/article/68
Как бы без комментариев.

Так что это не большевизм, это феодализм, ящитаю.

>>>> Ну, например, чеховский рассказ "Срезал".

Шукшиновский.

да, разница между коммуно-совками, либерало-совками, демократо-совками, кгб-совками и т.д. всё менее и менее различима. Поэтому и нет Гайд-парка. О чём им спорить-то?

Это верно. Достаточно им "Эха".

>Даже в сильно разложившемся виде режим большевицких наследников остается режимом в принципе идеологическим, и окружающие реалии воспринимает под углом соответствия тому, что почитает идейно «правильным».

О да. Здравый смысл - вот главная "идеологическая диверсия".

А, с другой стороны, власти действуют совершенно правильно (в пределах своей компетенции). Ведь режим держится на телевизоре. Сегодня сто человек, через неделю - тысяча, через месяц - 100 000. Так людишки о себе понимать начнут. А "Кремл" не умеет в такой ситуации работать - не знают технологии. Компетентность-то наноразмерная. Ну, и барахтаются как умеют: штукатурят язвы. Однако откладывание правильного лечения только ухудшает течение заболевания. Так что прогноз плохой, причём для всех.