Искупитель

"В последнее время все, как мантру, повторяют, что Россия нуждается в десталинизации. Неправда. Россия нуждается в десоветизации..." - http://rus.ruvr.ru/2010/12/30/38303657.html

Очень правильно написали.
Спасибо.

Абсолютно верно. Сначала было замахнулись на совтапо, а кончилось всё пшиком, вообще ничем. А поначалу г-н Федотов как вещал - что пророк почти. А спустя какое-то время уже г-н Караганов сказал, что и переименовывать ничего не надо, и памятники трогать, а г-н Рогинский дрожащими губами мямлил, что ничего не знает про какую-то там "политико-правовую оценку". Жалкий лепет оправданья. Так что дедушка Зю может расслабиться - ничего не будет.

P.S. Любопытно только отметить, что путинский неосталинизм состоялся, а вот медведевский неохрущевизм - нет. Скорее сразу - необрежневизм (Медведюшка и есть такой минибрежнев). Остаётся ждать неогорби. Но до него будет неоандри, вот что плохо, и в этом качестве может выступить всё тот же Путин.

какой ёмкий персонаж. Кто-то видит в нём горбачёва, кто-то брежнева. Вот уже и хрущёва увидели. А то всё "ипотека", "айфон", "твиттер". Президент вобрал всё лучшее.

чтобы отдать детям :)

Арбата?

:)

> советское наследие у нас занимает 99,95% «исторической памяти»

Это еще что, я таблицу умножения учил по советской тетрадке, все 100 %

И как, получилось?

У меня без проблем. Но вот за борцов с советским наследием поручиться не могу.

Как здОрово быть совком! Выучил таблицу умножения, и всё, нет проблем - образованный человек! Завидую.

Да, у либерастов всегда было плохо с арифметикой.

Ну и правильно, ведь её открыли Ленин и Сталин.

А кто эти "ревизионисты" и что ревизуют?

После указания на страх режима совершать какие-то практические телодвижения в идеологической сфере, можно было бы сделать вывод и/или о неуверенности в своих силах руководства РФ в этой области, и/или о противоречиях в верхушке, доходящих до невозможности осмысленных и скоординированных движений. В любом случае напрашивается замечание о серьезной уязвимости режима, отказывающегося от идеологической защиты и нападения. В ответ на град информационных ударов власть вяло отмахивается, не вступая в переговоры с противниками, и не агитируя потенциальных сторонников, надеясь только на милицию, ФСБ и телевизор. Сталин (и другие серьезные диктаторы) счел бы это непозволительной слабостью даже при более мощных репрессивных органах и сильной цензуре.

Вы конечно правы - должна быть полная и синкронизированная, так сказать, десоветизация, но у меня наблюдение такое - что именно неосталинизм (защита, оправдывание, обеление Сталина, назовите как хотите, и его эпохи) есть главный стрежень советизма для большинства. Таких настоящих ленинцев-коммунистов, их по-моему подавляющее меньшинство, и они остальным большинством в общем не считаются "патриотами", не противопоставляются "либералам", "жидомасонам" и всему злу на свете, как "консервативные" сталинисты. Так что по-моему в нынешнее время десоветизация почти = десталинизации просто дефакто. Сколько раз я встречаю что сталинисты клянутся и божатся что они не в коей мере не коммунисты, даже не сторонники советского режима в целом, и даже любят монархию, православные до отказа, и все такое. Постоянно! Почти каждый день такие встречаются на просторах интернета. Может я конечно вижу только одностороннюю картину, но она бросаетя в глаза, потому-что поймите, я когда начинала читать российский интеренет уже каких-то пять лет назад, даже и в самых ярких фантазиях не могла себе предствить такого расклада взглядов среди русских людей. Понять это потребовалось время и некоторой мозговой боли. Но теперь могу только прийти к заключению, что когда "вынесут" сталина, тогда вынесут и ленина с мавзолеем и даже не заметят, но не раньше. За мавзолей держатся потому-что чувствуют что с ним уйдет и любимый сталин. Такое впечатление.

Но вот уву раз о такой, полной десталинизации, являющейся синонимом десоветизации, речь во властных кругах и не идёт. Речь идёт, и то очень тихо и неуверенно, о десталинизации редуцированной, по сути об уже третьей редакции ХХ съезда. Против же такой "десталинизации" естественно возражать, поскольку она ничего в основах идеологической ориентации режима не изменит, а лишь уберёт, вновь "осудит" самое одиозное для совка - "37-й", уничтожение "своих", "наших".

Вы верно подметили: нынче очень модны иезуитские попытки соединения фигуры Сталина с православием и даже монархизмом, т.к. из коммунистических вождей прошлого он представляется для этого наиболее удобным персонажем (учитывая его маневры в отношении церкви и патриотизма, кампанию "борьбы с космополитами" и т.п.). Поскольку национальная идея сегодня востребована (помилуйте, сам Зюганов нынче крестится!), ее пытаются подменить таким лакированным мифом о Сталине, в стиле Холмогорова.
Думаю, жупел "десталинизации" вывесили скорее для Запада, где действительно, в силу высокой активности традиционных "левых", Ленин рисуется в общественном сознании этаким милашкой-эксцентриком, но все-таки "борцом за свободу", идеи которого якобы "извратил" зловещий кавказский бандит (это именно та порочная схемка, которую пытались внедрить в общественное сознание СССР Хрущёв и Горбачёв). Недаром же ПАСЕ в прошлом году (или позапрошлом?) вынесла решение об осуждении сталинизма - но не советизма в целом, что само по себе вызывает недоумение. Но со стороны Запада такую половинчатость можно объяснить отчасти неосведомленностью, отчасти влиянием леваков

Да, в этом возможно что-то есть, только я бы сказала, что они чаще Ленина и Сталина оценивают примерно одинаково, а вот то что эти двое и их соратники испортили неплохую идею коммунизма и Маркса (типа как-бы "ученого" экономиста), о братстве, равенстве и справедливости, то это да, не далеко от линии западных левых. Они очень любят эту линюю - русские (а Ленин и Сталин же русские в их понимании) испортили коммунизм. Я помню так и в школе американской это примерно преподносили. Бедным русским надо было избавиться от кровавого царизма, но вот у них не очень хорошо получилось - хорошая идея коммунизма извратилась Лениным и Сталиным, которые принесли вместо нее тоталитаризм, но было это хуже или лучше для русских "вопрос спорный", так сказать, просто у них выхода другого не оказалось. Вот так примерно. Но то что есть некоторое разделение Ленина и Сталина, скажем среди либеральной университетской профессуры, возможно Вы и правы, вполне допускаю. Но мне кажется сомнительным что это настолько существенно, что стоит строить Российскую полтику вокруг этого. Скажу Вам точно, что обычные американцы, например, даже школьные учителя, никак Ленина и Сталина не различают, в смысле исторической оценки - плохой/хороший. Оба представляются им тоталитарными чудовищами, это точно.

Мне попалось года полтора назад интервью английской писательницы Анны (или Хелены? уже запамятовал) Раппопорт (англичанки еврейского происхождения), которая написала книгу о Ленине и буквально излагала такую точку зрения, восторгаясь Лениным и его "драйвом" и противопоставляя его Сталину

Ну да, писательница с такой фамилией.. но я бы сказала это все равно не обычный взгляд. Большинством Ленин считается тоталитарным вождем, а тоталитаризм не очень вяжется с западным обывателем. Всякая мечтательная ульра-левизна типична именно для некоторой части профессуры и пишущей "интеллигенции" с такими фамилиями, которые любят ломать шаблон, так сказать, да, но не для западного обывателя, к коим в общем относится и подавляющее большинство политиков я бы сказала. Так мне кажется. Никогда не слышала похвалы Ленину в обычном обществе.

Понятно, спасибо. То есть "ленинцев" на Западе можно встретить в основном среди богемы, склонной эпатировать общественное мнение и тем привлекать к себе скандальное внимание - правильно я Вас понял? Приерно как в дореволюционной России поступал начинающий футурист Маяковский

Да, я бы так сказала. Хотя вообще мне крайне редко встречаются разговоры на эту тему, наверное со школьных дней. Коммунизм это тема которая может интересовать очень маргинальный слой специальных интересов. И еще я бы уточнила насчет того как смотрят на русскую революцию. У них это понятие, как я описала, что у злосчастных русских, мол, неплохая идея просто не получилась, находится однако в балансе и с той мыслью что коммунизм, да, может быть и не плохая идея, но все таки утопия, и этим все сказано. Может-быть в Европе немножко по другому, не знаю, но средний американец уверен, что даже если коммунизм и есть крайняя идилия по идеи, но она нереалистичная и по-этому вредная, потому-что неизбежно переходит в тоталитаризм из за своей несостоятельности. Он уверен что по этой причине коммунизм хуже любых обыденных недостатков той системы в которой живет. Не то что он на эту тему вообще особо задумывается, но вот так примерно в подсознании. И что-то я подозреваю, что даже Ваша писательница Рапоппрт не стала бы жить при коммунизме:). Это все писательские благоглупости, сидя в теплой комнате:)

Так оно и есть, вероятно. Бернард Шоу любил рекламировать СССР (подобно Ромэну Роллану, Фейхтвангеру, Драйзеру и другим европейским левакам). Но когда его спросили, почему же он не уедет в СССР насовсем, он очень цинично ответил: "По сравнению с СССР в Англии, конечно, ад, но я старый грешник и обязан быть в аду".
В континентальной Европе левых было традиционно больше, чем в Штатах и Англии. Как известно, во Франции и Италии компартии до сих пор весьма сильны (хотя уже в 70-е годы перешли на "ревизионистские" позиции еврокоммунизма), еще более влиятельны социал-демократы

Коммунизм тоже у них связан с самым дословным его определением - с коммунами, в которых якобы жили некоторые хиппи 60х годов, или во всяком случае так их преставляют - "дети цветов", как они назывались - это вызывает образ таких добрых но наивных и морально двойственных существ- абсолютных пацифистов, живущих привольно, без почвы, в наркотическом дурмане странствующих по стране куда взбредет в голов, в своих ярко раскрашенных вольксваген-автобусиках, со свободной "любовью и миром", с лозунгом "make love, not war" (занимайтесь любовью, не войной), и всеми прочими самыми что ни на есть либеральными прелестями. Среднего американца такой образ на самом деле пугает, потом-что он не совместим с успехом, таким успехом о котором он мечтает - удобный дом, счастливый роман, несколько детей, приятные отпуска, ну и хотя-бы интересная работа, и т.д. Т.е. это мир совсем других "удовольствий", не тех о которых он воспитан мечтать. Так что Ленин.. нет, это образ абсолютно не соблазнительный и непонятный.

Зато западное левачьё обожает Троцкого-Бронштейна! И, кстати, практически ВСЕ нынешние "бушисты-неоконы" в прошлом (60-е годы) являлись поклонниками идеек Лейбы Давыдыча бронштейна...

Очень сомневаюсь что большинство, хотя и не есключено. А Вы не могли бы привести данные на основании которых Вы делаете такие выводы?

Пожалуйста:

http://www.pravaya.ru/look/7442

Кстати, такая известная шиза и махровый русофоб, как Стомахин, также был в 90-е годы левачком, и даже ходил на ком-митинги типа 7 ноября 1991 или 1 мая 1993...Примечательно, что первоначально сей субъект был...яростным сталинистом и сторонником товарища Нины Андреевой (в 1993 г.). Затем, в 1995-м, перешёл к лимоновцам в НБП...потом, в 1997-м, стал троцкистом (даже читал его статью этого года о защите прав педерастов и что об этом думал Троцкий). Русофобско - проамериканской демшизой "господин-товарищ" Стомахин окончательно стал году к 1999-му, тогда он "выкристаллизовался", так сказать, и товарищи левачки (троцкисты и анархисты) его окончательно предали анафеме как "предателя" и "провокатора". Тогда же он поддержал натовскую агрессию против Югославии и вторжение Шамиля в Дагестан. Тут он первоначально спелся с Валерией Ильиничной и "транснациональными радикалами" (КСТАТИ-та же "переродившиеся" в либерастов - подпиндосников бывшая ультралевота). Но и тут они его выгнали (году кажется в 2001-из-за его архирадикальной, даже по их мнению позиции)...

Ну это может-быть все и так, в том числе и про американских "неоконах" (хотя все же как-то теоретично - хотелось бы узнать на примере конкретных личностей), все равно для обычного американца-консерватора, что ленин что сталин что троцкий, все отрицательные личности, делатели тоталитарного режим и безбожники, посягатели на религиозную свободу людей и их совести. Хотя действительно, парадоксальным образом, к левым идеям относятся относительно спокойно на западе, и как-бы отделяют их "научную" сторону от исторического реального их применения, во всяком случае в радикальном их виде. Опять таки, я изначально всего лишь хотела сказать что для обычных граждан, относительно их понимания истории России или вернее СССР, Сталина от Ленина особо не отделяют.

Ленин и Сталин-плохие, Троцкий - невинная жертва и "отец революции". В том, что плохие Ленин и Сталин "извратили хорошие идеи" Маркса-Энгельса, настаивают т.н. "еврокоммунисты", кстати, они были и в Демсоюзе Новодворской...А насчёт неоконов-пожалуйста, посмотрите, например, таких "товарищей", как Стивен Шварц или Давид Горовиц, Андре Глюксманн или Бернар-Анри Леви, или на худой конец, тот же Даниэль Кон-Бендит...причём ВСЕ евреи, и православный антикоммунистический либеральный еврей Малер про них хорошо написал (по моей ссылке)...И вообще я думаю, пора кончать идеализировать т.н. "белый" Запад с еврейским лобби и идеологией толерастии - политкорректности ...Если Пэт Бьюкенен, Линдон Ларцуш или Дэвид Ирвинг - это одно, а если, как наша "антисистемная оппозиция" (хоть каспароиды, хоть белогвардейцы-нацики)пытаются примазываться к цивилизованной Администрации и цивилизованному Маккейну (как главным Столпам борьбы с чекистким путиноидным режимом), то тогда уж извините...

Абсолютно согласен!

Ну так да, конечно - надо думать своей головой, а не обобщениями, категориями и лозунгами только, откуда бы они не исходили, кто спорит? "На зло маме отморожу уши", в любом раскладе, не есть подход независимо мыслящего человека. А только искать и распознавать правду в каждом конкретном отдельно взятом случае.

Тут еще надо принять во внимание и такое - евреи вообще любят перехватывать любые хорошие идеи (что врочем сами идеи не делает плохими из за это), в том числе и консерватизм, и направлять их в свою выгоду. И кстати вот в этом западные обычные граждане гораздо наивнее русских, и это можно понять. Вот еще Вам наблюдение - у нас тут среди эмигрантов люди довольно легко переключаются туда сюда между поддержкой демократов и республиканцев, по мере того какая перспектива их отношений к России. Да в моей собственной семье такое происходит постоянно. А то что евреи влияют и там и там, то это давно не скрет не для кого из нас, а абсолютная банальность. Но вот у обычных американцев, даже может-быть многих политиков, с этим сложнее, это тоже надо понимать. Это не значит что люди с левыми взглядами легко становятся "неоконами", или просто консервативными, или наоборот - это немного разные вещи. И все же тут тоже надо понимать, что весь вопрос в иерархии ценностей. Все равно Ленин и Сталин гораздо хуже, объективно говоря, жизни в ситуации где высоко влияние евреев, если тебе никто не запрещает ходить в церковь. И те кто интуитивно это понимают, в конечном счете, увы, правы.

Что я хочу сказать.. не надо путать одинаковое влияние евреев в разных, иногда противоположных течениях, с таким уж легким переходом всех остальных людей из одного в другое.

Может и хуже, согласен,-но вот в чём беда,именно буржуазные прозападные либералы порождают (как левых, так и правых) экстремистов. За примерами, как говорится, далеко ходить не следует - вспомним большевицкий 1917 после февралистского ЛИБЕРАЛЬНОГО переворота (кадетов,милюковых и прочих керенских)и нацицкий 1933 (после буржуазно либеральных веймарцев). Так и сейчас именно еврейская "интернациональная" демшизня от Глюксманна и Маккейна до Новодворской, Каспарова и Стомахина , их политика и идеология порождает всякого рода экстремистов - хоть красно-коричневых (после ужаса 90-х годов), хоть исламистов и радикальных антиамериканистов (после Югославии, Ирака и Афгана). А как говорит русская пословица, посеете ветер...известно что пожнёте)))

А как Вы определяете Президента Рейгена? Он по-моему никогда коммунистом или троцкистом или левым не был, даже в бытность свою губернатором , впрочем как и Буш.

Кстати, насчёт Рейгана есть одна довольно тёмная исторьица, когда он, в 1952 г., будучи известным голливудским киноактёром, также подвергался репрессиям (в период маккартизма)за свои левые взгляды...Как, кстати, и южнокорейский диктатор Пак Чжон Хи, при котором в 70-е годы произошло знаменитое "южнокорейское чудо", он тоже в 40-е годы был чуть ли не коммунистом (ну, короче, левым) - подпольщиком и симпатизировал Ким Ир Сену...А потом, не в этом суть. А вот в чём. Наш известный патриотический писатель В. Бушин в одной из своих статей, высказал на мой взгляд, интересную фразу (о событиях 17-го года) что-то вроде "Евреи облепили Ленина и Троцкого, пролезли в ЧК и Наркоматы". То же можно сказать и о нынешних и либералах, и о неоконах. Глюксманны, шварцы и прочие либераманы также, как и в 17-м, "прихватизировали" идеи (коммунизма, либерализма, етс...), "облепили" Клинтона и Буша и т.д. и т.п. и пр)))

Кстати, говоря о Холмогорове, Вы случайно не знаете - ЧТО они тут затевают -

http://holmogor.livejournal.com/4077125.html

Я уже просто не могу поспеть за этими воспаленными болезненными мозгами

Да не обращайте Вы столько внимани на придворных лакеев. Мыслить они не умеют, а держат их для декорации и отчасти для пропаганды среди наиболе тупых

Я думаю, что за мавзолей "держатся" именно из-за того, кто в нем и сейчас смердит(а вовсе не из-за Сталина.) Вынести ильича - значит начинать переосмысление истории за последние как минимум 100 лет, признавать всю гнусность советских идеологии и режима, каяться, наконец. А поскольку нынешняя власть (в том числе и "на местах") - идеологически плоть от плоти прежняя, советская, то какие могут быть ожидания? Чучело долго еще, как мне кажется, будет отравлять нам мозги и воздух.

Не знаю, мне очень трудно представить что живущим уже сейчас реально есть в чем каяться так уж. Т.е. в своих грехах, как и всем, но в чем-то там связаным с Лениным? Даже в позднее советское время с натяжкой можно считать что подавляющее большинство народа не маялось и стонало от режима под которым жили. И НИКТО его не любил. Давайте реально на это посмотрим. Я не говорю там о номенклатурщиках, но для подавляющего большинства любовь к ленину и сталину это уже вывих последних десяти примерно лет. По-моему есть разные мнения от чего это, но это отдельный вопрос. Ведь на рубеже 80х-90х всех тошнило от всего этого - потому и произошел распад СССР, "независимость" РФ, и все прочии, даже сейчас можно сказать излишества, потому-что НАСТОЛЬКО ненавидели советскую власть. Не так ли? Значит что-то случилось с тех пор, а это что-то, мне чудиться, связано куда больше со Сталиным чем с Лениным. Почему Вы думаете что это не так?

Историческое покаяние - не то же самое, что покаяние в личных грехах. Историческое покаяние - это переоценка, перемена взгляда, вынесение вердикта прошлому, в создании которого активно или пассивно, но участвовали предки всех ныне живущих граждан РФ. Т.е. это просто честный взгляд на то, что случилось с Россией в ХХ в. Это вполне по силам каждому нормальному человеку.

Спасибо: именно это я и имела в виду, написав "каяться."

Это то да

Мне не кажется,что распад СССР произошел из-за того, что подавляющее большинство "тошнило" от советского режима. Я училась в обычной провинциальной школе, и прекрасно помню пыл еженедельных политинформаций. Вполне, кстати, искренний пыл наших учителей и даже некоторых одноклассников. Вообще, если бы не Папа и особенности семьи по его линии (где были и змигрировавшие, и репрессированные), я бы тоже, скорее всего, выросла в уверенности в превосходстве сов. строя и прочей муре.
Я думаю, куда большую роль в распаде СССР сыграли все-таки цены на нефть и игры во высшей партийной "элите", а не пассивный и измордованный народ...

Я понимаю о чем Вы. Думаю если бы моя мама осталась в России, с ней бы вполне возможно получилось нечто подобное, и она сама об этом говорила. Например она мечтала стать пионеркой только что-бы "одеть белый воротничок", несмотря на то что ее родители и все родственники ненавидели коммунизм, а про какие-нибудь другие идеи ей рассказывать боялись. Но все таки это было еще в 30х годах. Может Вы и правы и промывка мозгов была гораздо эффективней чем мы всегда думали. Тем более, если люди меняют свои взгляды, то может особо акцентировать покаяние не надо? Надо что-бы все смотрели в будущее.

Безусловно, пропаганда была ОЧЕНЬ эффективной и, главное, безостановочной и всепроникающей. Вспомните все эти политинформации, содержание масс медиа, праздники и демонстрации... .Я недавно читала книгу о коллаборационизме во время 2ой Мировой, и там приводятся данные немецкой разведкой оценки сов. пропаганды. Немцы прямо пишут о практической "невменяемости" и абсолютности веры в сов.власть и ленина-сталина граждан СССР. Но, заметьте, не всех граждан вообще, а именно родившихся и воспитывавшихся уже после 1917 года.
А без "десоветизации" (несомненно включающей в себя и полномасштабное переосмысление нашей истории ХХ века, и признание преступлений власти-узурпатора, и покаяние - в первую очередь, покаяние самой власти - наследницы сов. режима)- на мой взгляд, нашему государству невозможно будет элементарно выжить и стать наконец снова конкурентноспособным. Ведь это, в конце концов, как в жизни человека: пока не разобрался в самом себе, в своих ошибках, пока не сделал соотв. выводов и не понял, как же жить да быть дальше, успеха и счастья в жизни не будет. Не согласны?
И вообще, о каком развитии нравственности и нац. идеи может идти речь, если труп палача до сих пор лежит в центре Красной площади? Я убеждена, что этот факт имеет колоссальное значение - ведь это позиция власти, и позиция, мягко говоря, недальновидная и абсолютно безнравственная.

Все же большинство сталинистов сейчас, как мне кажется, не являются "православными сталинистами-монархистами", ибо очень любят пинать историческую Россию за "отсталость", "голод", "рабство", в общем все то, что ей приписывал совецкий агитпроп. Ибо они могут оправдать существование сталинского режима, только "доказав", что прежняя Россия была якобы гораздо хуже во всех планах, совершенно обречена на погибель и другого выхода якобы просто не было. Не раз замечал, что сталинизм уживается и с язычеством(как и любовь к Гитлеру), ненавистью к "попам" да и с обычным советским атеизмом.

Очень, очень хорошо!

Абсолютно согласен по оценке "десталинизации"! Пришел к таким же выводам, когда в блогах обсуждалось "катыньское потепление":

http://community.livejournal.com/ru_nazdem/1018978.html?thread=8608866#t8608866

"Десталинизация без дебольшевизации - пустой звук.

Похоже, это просто ритуальные телодвижения перед Западом в рамках "Перестройки №2". На самом деле, десталинизация без дебольшевизации - пустой звук и отмазка. Судя по документу, "необоснованные репрессии" у них глубже 1936 года не идут:

цитата: "тысячи советских граждан, уничтоженных сталинским режимом в 1936-1938 годах"

Вчитайтесь: не русские, а советские, не с 1917 года, 36-38 гг. Т.е. "несоветским" или "недостаточно советским" гражданам, убитым большевиками ранее, Дума не сочувствует."

Впервые узнаю о существовании подобных планов.

Сложно не заметить, что это повторение одной из перестроечных тем конца 80-х. Казалось бы, материал отработан, и отправлен в отвал.

Не менее сложно не заметить, что сама "перестроечная тема" было повторением темы оттепельной. Так что - они возвращаются, вечное возвращение.

А Вы видели это?
http://drugoi.livejournal.com/3488294.html

Очень надеюсь что Кирилл Александров будет внимательно следить за всей шумихой которая неизбежно подымиться вокруг этого и давать своевременные ответы на весь поток лжи, который неизбежен

Я думаю, что все иначе и проще.

Сторонников СССР очень много, и они как правило именно что сторонники Сталина, а не Ленина и Троцкого. Сталинизм ведь по сути - смягченный и окультуренный вариант коммунизма, гибрид коммунизма с этатизмом а-ля Бисмарк (или а-ля дуче, если хотите). Там было немало и позитивного, чего не было во всяких свердловых и троцких с зиновьевыми.

Власть же не хочет отпугивать от себя сторонников СССР.

Кроме того, Путин строит себе образ "крепкого орешка", а это неизбежно вызывает сравнения с предыдущим "крепким орешком" в русской истории.

Десталинизатор будет пониматься массами как эдакий экзотический юрод неясной сексуальной ориентации, как слабак, не мужчина, отрицающий Мужское вообще (Сталин в России - это еще и архетип Мужчины).

Совсем же встать на путь воспевания Сталина путинцы не могут, ибо немедленно возникает вопрос - а зачем тогда в начале 90х развалили СССР? может, развалили-то зря? может, ЕБН и его окружение - мерзавцы? а если так, то кто тогда путинцы? наследники мерзавцев?