> царь хотел дать возможность даже темному крестьянину стать генералом

- ? Речь идет об объективном положении, помимо чьей-либо воли. Работа С.В.Волкова есть в сети во многих местах, например http://militera.lib.ru/research/volkov1/index.html , об изменении социального состава за период 1914-17 г.г. см. гл. 1. (обратите внимание, что % надо считать не от 40 или 80 тыс., а от 250). В коренном постинге данной ветки добавлены сведения о соц. составе за XVIII - XIX в.в. (они, видимо, тоже из его работы - "русский офицерский корпус"). Т.е., да, ПМВ ускорила демократизацию офицерства в громадном темпе - иначе бы такие проценты где-нибудь ближе к нашим дням были бы достигнуты. Наша армия была в 1912 или в 1914 г. явно не французской в отношении состава офицерства, но вот с армиями центральных держав - большое сходство (точные сведения должны быть в издании Редигера, бывшего тогда профессора академии генерального штаба и б. тоже военного министра - собственно, это пособие для военной академии под ред. Данилова и Даровского). Жаль, что его в сети вроде нет (самая тогда авторитетная работа, переведенная на основные европейские языки)...

Что за странная мысль о том, что образование должно быть "обязательным"? 20-ый век ясно показал - увеличение образованных групп прямо пропорционально числу жертв в военных и гражданских конфликтах. Знание - привилегия избранных. Знание, в числе прочего, дает теологическое понимания естественных запретов - кого, за что и в каких обстоятельствах можно/следует убить. Полу знание или знание, приобретенное недостойными, делает их слишком самоуверенными (убежденными в безупречности своей компетенции трактовать обхождение естественных запретов) Т.е. по сути расширяет группу потенциальных жертв военных и гражданских конфликтов почти до бесконечности.

Получение знания обязательно должно сопровождаться воспитанием религиозно-нравственных норм. В противном случае улицы европейских городов заполонят армии звероидов, оснащенные высокотехнологическим оружием и считающих себя вправе "выносить суд". Что, собственно, в 1945-ом году и произошло. Про Хиросиму и Нагасаки я уж и вообще не говорю. И что будет происходить впредь (грядущий исламский атомный терроризм)

Странное рассуждение. Вы перепутали между собой высшее и академическое образования (которые и стоят у истоков создания мегаоружия и других т.н. "опасностей") и начальное, которое кроме читать, писать и вычислять ничего не дает.
И не один ли черт, кто убивает - человек ставящий вместо своей подписи крестик или человек сдавший выпускной школьный экзамен на "отлично"? Не они двигают массы на войну. А о всеобщем академическом образовании никто и не говорит...

Нет, ничего я не перепутал. И академическое, и обыкновенное вузовское, и даже просто начальное (грамота) должно сопровождаться усвоением религиозно-нравственных норм. Даже простая грамота без усвоенной религиозной стойкости будет способствовать лишь тому, что обученный "грамотный" крестьянин прочтет большевистскую агитку. И дальше будет что?

А если этого нет (или если усваиваются по сути антинормы, как в СССР, или США, или исламских странах), тогда происходит массовое кровопролитие. Посему равнять образование в Российской Империи и СССР просто методологически нельзя.

Спаси Христос
Антоний

Угу... Ну-ну...
Христос может быть и спасет :-)
Но неграмотные крестьяне, хотя и посещавшие церковь, легко принимали участие в погромах начала 20 века. Неграмотные крестьяне уже летом 1917 (когда о большевиках лаяли отдельные собаки) резали друг друга и помещиков из-за куска земли. Но не забывали и в церковь сходить. А вот грамотные шведы со своим пристрастием к атеизму уже много лет никого не режут и не громят. Почему бы вам в качестве примера не приводить их, датчан, норвегов или швейцарцев? Эти народы грамотные, не очень богобоязненные и, почему-то, не обограют свои руки бессмысленной кровью. Парадокс, да? :-)

Кто Вам сказал, что скандинавские народы - не богобоязненные??? Я жил несколько лет в Дании, бывал часто в Швеции, Норвегии. Общался с очень разными, социологически репрезентативными группами людей. Если где в Европе христианство еще хоть как-то дышит, то это там.

Христианство не осталось практически совсем только в странах, подвергшихся послевоенной "денацификации"(которая была по сути дехристианизацией - с параллельной советизацией-богоборчеством в восточной европе)

Я тоже общаюсь со скандинавами и могу признать, что моя "репрезентативность" не отражает объективную реальность, т.к. мой круг общения более атеистический. Но давайте просто возьмем статистику:
Чехия - 54% атеистов, Швеция - 45%, Дания - 43%, Норвегия - 31%, Финляндия - 28%.
взято с http://www.washprofile.org/

В Англии реальное доступное всеобщее образование - только после ВМВ.

не "классическое", латынь отменили - ? :-) Закон 1944 г. - бесплатное среднее образование по госпрограмме (и несколько типов школ, в том числе действительно неклассические), ранее закон 1902 г. имел также целью распространение среднего образования, но оно не было бесплатным. Взамен были созданы local educational authorities, которые давали стипендии нуждающимся. Обязательное начальное образование - с 1880 г.

они стали обучать грамоте взрослых ("Ликбез" относится ко взрослым). Полный охват начальным образованием достигнут в 1930-е г.г., до революции успехи тоже были большими - число учащихся школ выросло почти в 3 раза с 1896 по 1911 г. Советское отличие см. у Чингиза Айтматова "Первый учитель" :-) (т.е. обучение должно было распространяться на все народности).

>> до революции успехи тоже были большими - число учащихся школ выросло почти в 3 раза с 1896 по 1911 г.

Немного сомнительные успехи. 16 лет - всего в 3 раза. Это слабовато для экономически (о чем так упорно многие говорят) развитой державы. Ну а если вспомнить, что Советская власть принялась за ликбез после реформы русского языка, то есть без тех дореволюционных наработок и добавить что она за это же время увеличила охват начальным образованием в намного больше раз людей? Это испытывая экономические трудности :-) Может не в деньгах роль, а в умении мыслить в масштабах государства? Последнее и было преимуществом большевиков перед падшим царизмом.

В те же 3 раза (на определенную дату, а не за весь период, разумеется), и не за 15, а за 50 лет Соввласти, если брать начальную школу: численность учащихся в 1-4 классах общеобразовательной школы в СССР в 1970/71 г. - 20681 тыс. чел (при тоже возросшем населении, ну - тоже не в 3 раза, естественно - т.е. улучшение сопоставимо с дореволюционным). Если брать 5+ классы, то да, во много раз + еще 28692 тыс. чел (тут да - во много раз, но такое продвижение возможно лишь только после полного охвата начальной школой). Прирост после охвата наступает быстро: в 1950/51 уч.году общее число учащихся - 34 752 тыс. чел (дата не случайна - это после введения обязательной 7 летки и заполнения соответствующих классов; т.е. нет ухудшения, несмотря на демографические потери в ВОв), дальнейший рост - до общих 49373 тыс. в 1970/71 - как за счет роста населения, так за счет дальнейшего удлинения срока обязательного обучения. Довоенная советская школа тоже выглядит особо массовой за счет классов, старше начальных: в 1940 г. доля учеников 5+ классов была 39 % (в 1914 г. - 6 %) Все данные - из сб. Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. сборник ЦСУ - М., 1971. Да, в 1940 г. (из др. сборника, тут промолчали, чтобы не портить показатели) - 35,6 млн. учащихся в школах (так и быть, рост начальной школы в 3 раза до тех же 21,7 млн., что в 70/71 г.г. за 25 лет с 1914 г., а не за 55 :-)).

Подобные результаты достигнуты такими странами, как Греция, Турция и проч. за сопоставимые сроки и без всяких революций. Т.е. нет оснований сомневаться, что даже среднеразвитая царская Россия ввела бы начальное образование и перешла бы к более широкому среднему...

PDF 20 Мб, могу выложить. Надо?

Я его уже скачал. Спасибо.

Пришлось как-то беседовать с человеком, который все никак «не мог забыть», что его дед воевал у Буденного.Между тем выяснилось, что прадед был императорским стрелком, брал призы на смотрах и т.д. Но вопрос, почему же, собственно, надо ориентироваться непременно на это «гнилое звено» в родословной - совращенного большевиками деда, чем он дороже прадеда и всей череды предков, которые мировую революцию не продвигали, а честно служили царю и отечеству, ему просто в голову не приходил.

Мысль о том, что "служба деда у Буденного" есть не просто совершенно естественное , но и единственно возможное в тех условиях продолжение службы его прадеда в Вашей голове уместиться не может?

Прадед просто служил России а не коронованным ушлепкам. И когда Россия отправила николашку и прочих благородиев в ад , дед просто продолжил служить России

Если вы таинственный незнакомец считаете что троцкий бланк джугашвили и прочая интернациональная преступная мразь были выразителями именно Российских русских интересов то поздравляю Вас! Впохоже и есть тот загадочный ушлепок,о котором вы упоминаете, правда если и коронованный, то исключительно рваным треухом.

Зарубите себе на носу - люди служили советской власти потому что хотели есть и жить и того желали свои родным. А еще из за равнодушия. Россия в 17 погибла. Возникла невообразимое государство анти-Россия. Российские интересы видимо заключались в отдачи Малороссии немцам? например..

"коронованый ушлепок" - это николашка - трус и дезертир
В падении монархии его заслуг больше, чем всех революционеров вместе взятых

Почему служили советской власти я знаю не по вашему горячечному бреду - мои деы и бабки еще при николашке родились

ПС.Российские интересы заключались в прекращении войны на любых условиях- воевать было некому. А армию развалил "приказ№1" изданый Временными , когда во всем Петрограде было 3 ( три ) большевика . Впрочем малороссию вернули уже через полгода

дада а сотни тысяч уничтоженных русских воскресили. И я знаю почему служили при советской власти. И Вам сообщаю.НО похоже зря. Потому что у краснопузых мыслительный процесс сильно отличается от нормальных людей.
Его нет.

<дед просто продолжил служить России>
"... набили жидами колодец, до самого верха. В степи колодцы глубокие ... Сверху камень, пудов на двадцать. Шоб не повылазили".
(из воспоминаний сильно выпившего буденновца, своими ушами слышал. Два Георгия.)
После февраля служили... как сегодня Аракчеев и тот же Буданов. Спроси их, за что они грудь под пули подставляли. Начнут бормотать про "родину". А выйдет Буданов из тюрьмы, его через неделю чеченцы зарежут. Вот и вся родина. Вы глупы. Той самой, безнадежной совецкой глупостью.

А вот тут чуть раньше очердной монархист рассказывал, что Буенный служыл жидобольшевикам..
Вы уж как нибудь определитесь..

А одно другому не мешало. Просто те, кому служили - были не совсем те евреи (говоря о них в данном случае), кого резали конники будущего маршала.

по помещикам - за 1877 г., по крестьянам - не знаю (никогда не видел похожих цифр: для начала XX в. надельная от 120 млн. считается, частная крестьянская - до 40 млн.). В начале XX в. распродажа помещиками земель шла в темпе примерно 1 млн. дес. в год (ну, сразу после 1905/6 - быстрее :-)). Лучшая известная мне работа - D. Atkinson The End of Russian Land Commune, 1905-1930 - Stanford, 1983

Лежат на самом видном месте
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_2.html
"5.2. Землевладение и землепользование"

На 1913 г
Всего земельных угодий - 442,8 млн.

В Европейской России
Обрабатываемой земли - 78,8 млн.
Из нее
- под продовольственный хлеб 59,1 млн.
- овес 14,1 млн.
- остальные культуры меньше
Пастбища - 22,2 млн.

Всего по Империи
- 80,2 млн. продовольственный хлеб
- 18,1 овес

Т.е. крестьянские 167,5 млн. это не только одни поля.

А вот пропорции на 1915 (-05)

Крестьянское - 167,5 (161,1)
Дворянское - 39,5 (49,8)
Купцов и поч.граждан - 11,1(12,8)
Разнословных союзов и обществ - 4,1(4,4)
Казачье(1912) - 63,0
Казна - 153,8(154,7)

Крестьянское в свою очередь раскладывается на (1915)
- Общин 84,4
- Казачьей 15,5
- Подворной 20,0
- В собственности 13,7
- Личное 16,8
- Общества 4,6
- Товарищества 12,5
Итого 167,5 млн.

> крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России

Вопрос - что именно Вы понимаете под словом "принадлежало"?

Два разворота с таблицами по землевладению
http://tsvsklad.nm.ru/econ/land-122.gif
http://tsvsklad.nm.ru/econ/land-124.gif
Там картина показана точнее чем простая пропорция

Обложка
http://tsvsklad.nm.ru/econ/rvz.gif
Вообще там про это стр. 92-145

Есть в электронном виде если нужна Вам или читателям журнала
http://tsvhome.diinoweb.com/files/Russia_v_zifrah_1912.djvu (3.7 MB, DJVU)

http://tsvsklad.nm.ru/econ/land-142.gif

Тут, думаю, феномен, связанный с грамотностью и образованием. Т.е. отсчет идет от людей, закончивших хотя бы школу (или обученных грамоте в Красной Армии, ликбезе и др. учреждении - не домашним способом). Это - из-за большого престижа образования в советском обществе и решающей его роли в качестве социального лифта со второй половины 30-х и до конца 70-х г.г. (в 80е-первой половине 90-х-е г.г. оно ИМХО потеряло это значение, а теперь опять набрало силу - но во многом потому, что высшку сейчас массово получают дети тех, кто получил его до 80-х или хотел, но не получил; влияние родителей и их ценностей т.е.). Пока предок неграмотный - темный, забитый, а как предок стал учиться - сразу вон куда рванул. Что-то вроде этого...

О влиянии грамотности на нижних чинов флота см. http://b-graf.livejournal.com/9776.html

не могли бы Вы все-таки ответить на вопрос, из какого источника почерпнуты сведения о ...имущество пришлось бы главным образом потомкам крестьян, которым перед 1917 г. принадлежало 85% пахотных земель в Европейской России...?

Статданные, на которые ссылаются Ваши оппоненты - http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_2.html - подобного распределения вроде как не подтверждают.

Почерпнуто из большого пальца..
(Впрочем, первоисточником мог быть и потолок)

Бразоль - это статьи типа Результатом этой меры было то, что в 1914 г. более 80% пахотной земли в Европейской России оказалось в руках крестьян?

Тогда все понятно - на рус-скай лежит статистика с двумя таблицами, в одной из которых (5.2.3) учтена только находящаяся в частной собственности земля, принадлежавшая в том числе и крестьянам, а в другой (5.2.4) - приведена полная раскладка по всем видам "крестьянской" земли, из которой половину составляла "надельная", т.е. общинная земля. Тогда действительно получается 167.5 млн. на 39.5, или 80%. У Вас все правильно, а Ваши оппоненты ошиблись (потому как очень хотели ошибиться).

Волков тоже не прав, причем гораздо сильнее не прав, чем оппоненты.
Парой таблиц там не ограничиться, см. комментарии к
http://salery.livejournal.com/5109.html?thread=609525#t609525

Мне всегда очень смешны рассуждения людей "кем бы я был если"...
Большая удача быть тем одним из сотни миллионов сперматазоидов кто добрался до цели - все остальное много проще)))

Здравствуйте.
Поскольку Вы, как я понимаю, занимались не только царской Россией, но и Белым движением, хотел бы поинтересоваться: что в последние годы публиковалось в России о контактах белых с Польшей в 1919-20 годах? Выходили ли какие-то новые работы? Из того, что я читал (в основном работы западных и польских историков, т.к. я живу не в России) вырисовывается однозначная картина: отсутствие договоренности и координации между Пилсудским и Деникиным осенью 19 года стало едва ли не решающим моментом, приведшим к поражению белых, т.к. пойди в августе-сентябре 19 года поляки в наступление на Западном фронте (одновременное с деникинским на Южном), большевикам было бы крайне трудно удержаться. И даже в 20 году, действуй Пилсудский и Врангель согласованно и одновременно, шансы на победу у них были бы. Что Вы думаете по этому поводу? (Если будет время и желание, можно и отдельным постом, чтобы не мешать разные темы в едину кучу).

Деникин отчасти сам был виноват в том,что Польша в 1919 г. не оказала ему поддержки.Пилсудский полагал, что "только путем реституции Украины поляки могут обеспечить себя с "востока" и что только в том случае "Деникин стал бы нашим союзником, если бы он не противился политическим тенденциям отрыва от России инородных элементов" и, в частности, "признал бы украинское движение".Чтобы получить необходимую для победы поддержку Польши,Деникину следовало бы пожертвовать идеей "Единой и Неделимой России" и признать независимость Украины от России.Однако Деникин этого не сделал и,не получив поддержки от Польши, и в итоге потерпел поражение.

из МСЭ, 1-е изд., т. 5: "Массикот - огнев" ст. "Народное образование"

Число учащихся в начальных школах на 1000 чел. населения:

САСШ - 210 (1924 г.)
Австралия - 186 (1926 г.)
Новая Зеландия - 171 (1915 г.)
Нидерланды - 159 (1923 г.)
Германия - 153 (1923 г.)
Болгария - 152 (1923 г.)
Япония - 150 (1924 г.)
Дания - 144 (1925 г.)
Норвегия - 144 (1924 г.)
Великобритания - 136 (1925 г.)
Чили - 134 (1924 г.)
Швейцария - 128 (1925 г.)
Чехословакия - 121 (1925 г.)
Венгрия - 120 (1922 г.)
Польша - 119 (1927 г.)
Испания - 119 (1926 г.)
Швеция - 112 (1925 г.)
Австрия - 110 (1925 г.)
Бельгия - 102 (1925 г.)
Франция - 98 (1924 г.)
Италия - 98 (1922 г.)
Румыния - 96 (1922 г.)
Латвия - 93 (1925 г.)
Греция - 90 (1922 г.)
Мексика - 83 (1923 г.)
СССР - 81 (1927 г.)
Югославия - 65 (1926 г.)
Литва - 55 (1925 г.)
Бразилия - 41 (1920 г.)
Британская Индия - 25 (1925 г.)

Примечание (b-graf): во многих странах начальное обязательное обучение подразумевало 6-7 классов, поэтому не совсем сопоставимые данные (для СССР будет смесь I ступени и 7 летки).
В СССР число учащихся имело колебательный характер, в целом имея тенденцию к сильному росту, но в отдельные периоды - к застою и снижению (в 1922/23 уч. году число учащихся в начальных школах меньше, чем в 1914/15, в средних школах - в 1921/22), профобразование росло без существенных спадов (данные из диаграммы, где точные цифры % не указаны, не воспроизвожу).

Число учащихся в средних и высших учебных заведениях на 1000 чел. населения в 1920-24 г.г.
САСШ - 29,6 + 7,4
Швейцария - 14,4 + 3,5
Англия - 12,7 + 1,7
Германия - 12,6 + 2,4
Нов.Зеландия - 11,1 (в графе "высшее" - прочерк)
Норвегия - 8,1 + 0,5
Чехословакия - 8,0 + 1,8
Бельгия - 7,6 + 1,2
Венгрия - 7,0 + 2,3
Болгария - 6,7 + 0,8
Швеция - 5,7 + 1,1
Япония - 5,6 + 0,5
СССР - 5,4 + 1,2
Югославия - 4,6 + 1,0
Италия - 3,9 + 1,4
Румыния - 3,1 (в графе "высшее - прочерк)
Испания - 2,5 + 1,2
Португалия - 2,0 (в графе "высшее" - прочерк)
Данных о Франции в таблице нет

Всего в СССР в учреждениях соцвоса в 1928/29 уч. году училось:

Школы I ступени - 8715 тыс. чел. (в 113439 школах)
7-летки - 2071 тыс. чел (в 5707 школах)
9-летки и школы II ступени - 964 тыс. чел (в 1843 школах)
Школы крест. молодежи - 127 тыс. чел. (1323 школы)
Школы переростков - 94 тыс. чел. (1239 школ)

Из учреждений политпросвета существенны только школы грамоты (все прочие виды - по несколько десятков тысяч человек каждый). Всего было 50666 школ с 1644 тыс. учащихся (это и есть - ликбез). Грамотность детей в возрасте 10-14 лет по переписи 1926 г. составило для рабочих 90 %, для служащих - 90,6 %, для крестьян - 58,8 % (что говорит о неполном охвате и неравномерности: в центрально-промышленном районе для крестьянских детей % грамоты составил 75,8 %, для центрально-черноземного - 48,9 %). Рост числа учащихся общего низшего образования с 7 235 988 в 1914/15 г.г. до 10 124 260 в 1928/29 уч.год. достигнут главным образом за счет распространения 7 летки (см. выше данные), число начальных школ выросло с 104 610 до 121 765. (Различие суммы и данных "начальное + 7 летка" - видимо, из-за особенности образования на Украине и в Белорусии - у них 7 летка была средней, а все, что выше - высшее специальное).

Таким образом, о быстром решении соввластью проблемы с грамотностью говорить не приходится...