Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Н-да... если "левая рука не знает, что делает правая", то не так уж оно и плохо. После трогательной заботы, проявленной церковным официозом о единстве общества вокруг мумии дедушки Ленина и неприкосновенности таковой, был приятно удивлен: http://vozvr.ru/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE/tabid/248/ArticleId/1003/.aspx
Отца Всеволода, при всем уважении, иногда лучше не замечать :)
Жаль, если так.
Я согласен с И.Семеновым - о.Чаплин просто в последнее время вызывает огонь на себя http://isemenov.livejournal.com/157005.html
Он когдк-то и Сталина защищал в каком-то интеревью. Я сильно удивилась. Какая-то неустойчивость в пониятиях. Ничего не понять.
А зачем собственно это надо?
Обкатывать разные маржинальные идейки и по реакции на них делать более глубокие выводы. При этом шишки сыпятся на одного о.Чаплина.
Но ведь очень правильно и злободневно написал. Ведь почти никто другой из священников этого не сказал, а это очень надо.
Простите, я думала Вы про статью, а вижу этого священника зовут не О. Всеволод
Я имел в виду о.Чаплина
Во ужо будет молодому попику от старших товарищей на орехи.
правильно ведь пишет, только, боюсь, останется неуслышан. когда рассказывал скубентам в подробностях про жертвы раскрестьянивания, голодов, репрессий, войны, дети смотрели удивлённо-недоверчиво, ведь им все раньше говорили про "отдельные перегибы" и "злого сталина".
Это хороший батюшка из Подмосковья (там вообще лучше ситуация, чем в Москве). РПЦ - это отнюдь не монолит.

А вот такого не читали? http://www.srn.ru/2011/may_29_2011_slovo.pdf

Хорошее поздравление, достойное...
Назвать ИХ дешевыми проститутками это сильно ИМ польстить...
"Ваш повседневный труд по исполнению наказания для тех, кто совершил преступление, является служением нашему Отечеству и требует от Вас полного напряжения всех физических и духовных сил. Исполняя наказания осужденных за преступления, Вы укрепляете веру в справедливость..." каков слог, глубоко лизнули, прочувственно...
Видимо забыл отец Варсонофий, митрополит Саранский и Мордовский, управляющий делами Московской Патриархии, о миллионах прихожан и собственно служителей христовых замученных в мордовских лагерях с "полным напряжением всех физических и духовных сил"!
Особенно впечатляет с учетом того, какой контингент в регионе преимущественно сидел.
Славословия в адрес любой организации, государства, народа - имеют ту же цену. Просто здесь это особенно выпукло продемонстрировано.
этот поп читал декларацию сереги старгородского вообще?
Фамилия у попа хорошая.
"После трогательной заботы, проявленной церковным официозом о единстве общества вокруг мумии дедушки Ленина и неприкосновенности таковой"

Если можно, поясните, что за заявление Вы имеете в виду.
Один наивный старик написал туда письмо с просьбой поддержать удаление мумии, на что ему ответствовали (о.В.Чаплин), что таковое деяние оскорбило бы чувства части наших граждан и не способствовало бы единству о-ва, а потому поддержано быть не может. Меня, напр., очень тронуло, что забота (этой-то инстанцией!) была проявлена о чувствах той части граждан, которых оскорбляет удаление мумии, а не той части, чувства которых оскорбляет ее присутствие.
"Неуклюжий русский печатает книжку и называет ей «Протоколами Сионских мудрецов», которая показывает, что мы сделали Первую Мировую Войну. Вы этой книге верите. Хорошо. Если уж на то пошло, мы распишемся под каждым её протоколом, поэтому можете успокоиться – она настоящая, аутентичная. Но что следует из того, что мы являемся причиной всех заговоров в истории, в которых вы нас обвиняете? У вас же нет даже мужества нас за это привлечь, тем более наказать, хотя у вас есть полный список наших преступлений. Чего швырять нам в лицо неуклюжую подделку, типа «Протоколов Сионских мудрецов», когда с ещё большим успехом вы можете бросить нам в лицо «Откровения Святого Иоанна»? Чего пенять нам Карлом Марксом и Троцким, когда, чтобы обвинить нас, вам с лихвой хватит Иисуса из Назарета и «Святого» Павла (Савла) из Тарсуса".
Марк Эли Раваж, личный биограф семьи Ротшильдов, 1928
Да, согласна, это странная забота
Но если похоронят, разве не будет совсем уж несправедливо? Если мне память не изменяет, тушку Марата в сточную яму выкинули, а Робеспьеру башку оттяпали.

А мы своего похороним что ли? И все?

Нет. Надо по русской традиции - сжечь, и пеплом из пушки выстрелить в ту сторону откуда его привезли
Те, кто перешёл с ортодоксально советской позиции на процерковную, на самом деле последовательны и искренни, их настоящие взгляды не менялись, менялось только оформление, причём и старое и новое выражает их взгляды одинаково адекватно, а чтобы выразить их корректно - просто в человеческом языке нет средств.
Спасибо. Для меня это достаточно необычно - раньше, насколько я помню, церковное руководство занимало умеренно-антибольшевистскую позицию.
"Факты же чудовищны в своей простоте. Христиан целенаправленно уничтожали. Начиная с 1917 года..."
Факты же чудовищны в своей простоте. Русов-язычников целенаправленно уничтожали. Начиная с 988 года...
Что посеешь, как говорится...
И не нужно тыкаться лбом в очередную стенку... Сталин, Ленин, Маркс... Робеспьер... Ларошфуко...
Зрить нужно в корень - Иегошуа, распятый иудейский плотник...
Адекватная публикация. Тем не менее, умалчивается о том, что уничтожались не только православные священники и монахи, но и служители конкурирующих конфессий, недостаточно сказано о репрессиях в отношении простых верующих, и совершенно не говорится про дорогого Никиту Сергеевича и его хунвейбинов.
Межкорпоративные разборки.
Спасибо. Просто замечательно.

Думал, что такие боевые священники есть только у католиков да в РПЦЗ. Иногда приятно ошибаться.
Очень рада что все постят эту статью - Вы уже второй сегодня в моей ленте. Я тоже ее как-то постила. А то как-то такие вещи проходит незамечаными всякими "правосвлавными сталинистами"
User vir77 referenced to your post from post saying: [...] Originally posted by  at post [...]
Н-да... если "левая рука не знает, что делает правая", то не так уж оно и плохо.

А не розыгрыш ли это? Что-то есть пародийное в публичном диспуте Свердлова и Чаплина на православно-политические темы, учитывая типажи их знаменитых однофамильцев. Постсоветские институты цивилизуются, осваивают двуходовые комбинации...
Диспут Свердлова и Чаплина - два иудея дискутируют о вопросах русской жизни!
Самое страшное в том, что ЭТО уже никого особо и не удивляет!
Что касается религии, то в марранов 21-го века трудно поверить. Нету больше такого религиозного накала, остались этнические и политические интересы и традиции. Да и вопрос скорее политический, чем религиозный. В политике имена действующих лиц немаловажны, а в данном случае они добавляют в спор ещё один оттенок абсурда. Вероятно, мало кто знает откуда взялись нынешние Чаплин и Свердлов, но все знают об их знаменитых и не-православных однофамильцах. Сама защита большевицких убийц и гонителей православия православным же иерархом абсурдна и рискованна. Выступает же с этим однофамилец сертифицированного гуманиста. Возражает же, приводя общеизвестные факты, однофамилец одного из самых одиозных гонителей. Добавка абсурда к классическому розыгрышу политического мячика снижает серьёзность и открывает возможности для дальнейшего лавирования. Случайно это всё, или по расчёту, я, разумеется, не знаю.
мощи, и будет счастье вперды пасомым на Руси святой тады!
Православные подпишутся под каждым словом.
Страшные люди - Ленин и Сталин.В истории православия они, конечно, останутся как злодеи.
Должно еще пройти время, чтобы это стало ясно всем.
С чем я в статье не согласен, это с описанием "сталинского вклада в победу".
На мой взгляд, приходится признать, и что Сталин был убийца и преступник, и что он внес большой вклад в победу Советского Союза в войне. Аналогично, например, и с Берией, и с теми из советских руководителей того времени, которые были не только убийцами и преступниками, но и внесли какой-нибудь куда-нибудь личный вклад.
Компенсирует ли это их преступления? Сам вопрос несколько схоластический.
Практический смысл имеет вопрос о соотношении цели и средств, но его все равно каждый раз приходится решать заново.
Естественно, что все эти люди внесли выдающийся вклад в победу, т.к. они защищали свой собственный режим и ничто иное. То, что Абакумов, Меркулов и др. до сих пор не реабилитированы нынешним режимом, устраивающим беснование вокруг ВОВ - просто свинство с его стороны. Они всего лишь пали в межвластных разборках, встав не на ту сторону, а вклад их, конечно, никак не меньше, чем тех, кто встал на "ту".
/Они всего лишь пали в межвластных разборках, встав не на ту сторону, а вклад их, конечно, никак не меньше, чем тех, кто встал на "ту"./

Да.

/Естественно, что все эти люди внесли выдающийся вклад в победу, т.к. они защищали свой собственный режим и ничто иное./

Скажем так. Если расценивать победу Советского Союза в войне как в целом нечто положительное для страны (а автор статьи несомненно ее так расценивает; я тоже), то вне зависимости от мотивов всех этих людей можно поставить вопрос о балансе положительного и отрицательного в результатах их действий. Автор статьи такую постановку вопроса и пытается несколько наивно снять через отрицание вклада этих людей в победу.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

За ссылку в любом случае огромное спасибо! И прочитаю я воспоминания обязательно.
Скажите, а Вы не сталкивались с какими-нибудь воспоминаниями солдат первой мировой войны?

Deleted comment

Поищу получше. Но навскидку солдатских мемуаров там не видно.
/Ему на фронте приходилось есть дохлую мерзлую конину./

Я нашел это место. Речь о ленинградском фронте. Это все-таки особый случай.
/Для страны ничего положительного к сожалению небыло. Единственный плюс, отстояли свою землю от внешнего врага, свернули шею гитлеризму и это конечно плюс немалый./

Ну, то есть, что-то положительное для страны все-таки было. Ну, и, пожалуй, все-таки хорошо, что победили, а не проиграли.

/Но сворачивал не Сталин, не его ближайшие присные и даже не сытые генералы и полковники в теплых землянка. Они отдавали приказ вперед, а голодный, плохо одетый и вооруженый солдат Ваня шел по колено в снегу на немецкие огневые точки. Ложились целыми полками и дивизиями, медленно, своей кровью подтачивая военную машину Германии. Почитайте воспоминания о войне Николая Никулина/

Я много разных воспоминаний читал. И фронтовиков расспрашивал. Голодным наш солдат все-таки в своей массе не был. Голодным был тыл. Плохо вооруженным и плохо одетым, кажется, тоже в основном не был.
В какой степени военные потери советской армии превышали необходимые, я разобраться пытался, читал всякие дискуссии на форумах по этому поводу и понял, что с моим уровнем знания военного дела, это сделать трудно. В любом случае это нельзя сделать на основании подобных воспоминаний. И в любом случае только трупозакидательством и отдачей приказов "вперед" такие войны выиграть нельзя. Так не бывает.
Вопрос о балансе можно ставить, когда люди имели в виду то же самое "положительное", что Вы и автор имели и при этом действовали "плохими методами". Но они имели в качестве положительного совсем другое, и этому другому их методы были совершенно адекватны.
/Вопрос о балансе можно ставить, когда люди имели в виду то же самое "положительное", что Вы и автор имели и при этом действовали "плохими методами"./

Ну, почему? Можно ставить вопрос и об оценке объективно полученных результатов вне зависимости от целей, которые преследовали сами Сталин и Ко, и вне зависимости от того, насколько они оказались успешными в достижении собственных целей.
Ставить можно всякие вопросы.
Ставить можно, конечно. Напр., о вкладе российских императоров в борьбу за всемирную победу коммунизма - это ведь они создали пространство "в 1\6" со всеми его ресурсами, которое было использовано большевиками совсем по другому назначению. Или, знаете, такой анекдот был - о посм. присвоении Хрущевым Героя СС Николаю 2-му за создание революционной ситуации...
:)
Это, конечно, все верно. Но, начиная со сталинских времен, большевики как раз высоко оценивали вклад некоторых российских царей и императоров, особенно Ивана Грозного и Петра I в создание пространства в 1/6 со всеми его ресурсами. Хотя сами эти цари ни сном, ни духом не планировали такого использования этого пространства.
А главное, как бы к этому ни относиться, но массовое сознание, десталинизация которого и обсуждается, менее всего склонно оценивать Сталина по его успехам на ниве подготовки мировой революции. Более того, ВОВ в массовом сознании вытеснила на периферию и гражданскую войну, и коллективизацию.
Это и есть "культ ВОВ" и "миф о ВОВ", который активно проталкивается начиная с 1995 г. и который практически официально признан истоком и легитиматором советоидной (т.е. РФной) идентичности. Они уже не столько из "октября" (хотя он и олицетворяющий его Ленин по-прежнему сакральны), а из "победы". Всё это скверно, потому что лживо исторически и является всё тем же предательством России, но более завулированным и как бы отменённым/искуплённым "великим подвигом советского народа". Т.е. это сдвинутый на 25 лет совок, но по-прежнему ничего общего с исторической Россией, которая была "отменена" б-ками и декоративно, дозированно "включена" в советский орнамент во время войны, что ничего не изменило по сути: никакого восстановления России не случилось, это был просто манёвр от прямой "анти-России" Ленина к "лже-России" позднего Сталина. Лже-Россия отнюдь не отрицает анти-Россию, но в самом главном включает её, только с некоторыми ритуальными жестами, как бы русского содержания. Что, на самом деле даже хуже, ибо вводит в соблазн и обман малых сих.
С этим можно было бы и согласиться. Но практические выводы из этого совершенно не ясны.
Пока не будет выработана понятная и реальная "белая" альтернатива существующему порядку вещей, все эти разговоры о лже-России останутся пустыми разговорами, на которых никакой десталинизации массового сознания не построить.
ИМХО крайне наивно думать, что сталинизм сегодня это нечто навязываемое этому сознанию сверху.
С этим тоже можно согласиться. Дело в советском человеке с его картиной мира. Советский человек внизу и советский человек наверху. Я бы, конечно, предпочёл вариант просвещённой диктатуры, которая займётся систематическим демонтажом совка сверху. Но при этом я не согласен с термином "белая альтернатива", как сужающим и маргинализирующим (т.е. как бы есть "две России", что не так). Речь должна идти о глобальной русской альтернативе советскому, но "русской" не этно-националистически, а реально-исторически, об апелляции к Российской Империи как безусловной государственно-правовой и культурно-исторической ценности, с которой надлежит соотносить сегодняшнюю Россию (если мы хотим жить именно в России, а не в скверно притворяющемся ею совке).
Да, но они, заметьте, оценивали это не ст.з."мир. рев-ции", а тогда, когда мимикрировали под "патриотизм". Но ВОВ для них самих имела вовсе не "патр." значение, а как сохр. их револ., комм.режима. А то, что массовое сознание оценивает ее с т.з. "патриотизма", это верно. На этом все и стоит. К такой трактовке масссознанием в-ны они привешивают ценность своего режима.
/Но ВОВ для них самих имела вовсе не "патр." значение, а как сохр. их револ., комм.режима./

Тут грань очень тонка. Любой воюющий в армии какого-то государства воюет и за сохранение того режима, который в государстве есть.
Что точно, так это то, что Сталин был уверен, что именно советская тоталитарная система позволит победить Германию и сделать то, что не смогла сделать русская армия в ПМВ.
О непатриотизме может свидетельствовать, например, такая постановка вопроса, при которой государственные задачи ставятся ниже, например, интересов мировой революции. Из такой постановки вопроса исходили, например, и Ленин (по крайней мере, на словах), и левые коммунисты во время споров о Бресте. В 41-м году такая постановка вопроса была просто невозможна, и тот, кто вопрос всерьез попытался бы так поставить, отправился бы вслед за Бухариным. В этом смысле сталинский режим ближе к гитлеровскому.

/А то, что массовое сознание оценивает ее с т.з. "патриотизма", это верно. На этом все и стоит. К такой трактовке масссознанием в-ны они привешивают ценность своего режима./

Да. + идеи социальной справедливости.
И, скажем так, реальной "белой" альтернативы этому пока нет даже в каких-то программных наметках.
Я на днях купил и просмотрел Вашу книгу "Почему РФ еще не Россия". Книга несомненно очень интересная и, на мой взгляд, кроме некоторых моментов совершенно бесспорная.
(В частности, я не согласен с Вашей оценкой Брестского мира. На мой взгляд, старая армия достигла той степени разложения, при которой она воевать не могла. И задачей любой власти было немедленно прекратить войну и распустить эту армию. Даже белое движение могло возникнуть только благодаря тому, что большое количество офицеров ушло из своих частей и могло быть собрано в самостоятельные воинские части.
Не согласен я и с тем, что признание Колчаком Финляндии могло решающим образом сказаться на ходе войны. Я думаю, что и в этом случае Финляндия не предприняла бы решительные действия для свержения большевиков.)
Но рассуждения в заключении о способах восстановления преемственности с Россией, на мой взгляд, совершенно наивны и утопичны. Пойти на полную отмену всего послереволюционного правового поля и восстановление законодательства РИ может только политическая сила, страдающая суицидальным синдромом.
Что ж тут утопичного, если страны Вост. Европы, Прибалтики, а теперь даже Грузия сделали именно это? "Белая альтертнатива" - это ведь не какая-то идеология, а просто НЕбольшевизм. Более конкретно "белую альтернативу" можно увидеть, скажем, в Испании, Чили и более всего - в Финляндии, где победили не просто антикоммунисты, а именно те же люди, что и росс. белые.

Речь к тому же не идёт о "регенерации" РИ, а о восстановлении правовой преемственности с учётом материальных последствий сов. режима. Например, место РФ в СБ ООН, о к-ром многие так беспокоятся, это никоим образом не затронет, т.к. оно гарантировано межд. соглашениями послесоветского времени.
/"Белая альтертнатива" - это ведь не какая-то идеология, а просто НЕбольшевизм./

Современная власть в РФ это тоже небольшевизм. И что?

/Что ж тут утопичного, если страны Вост. Европы, Прибалтики, а теперь даже Грузия сделали именно это?/

Сомневаюсь, что в них сделали именно это. Но, думаю для России и то, что они сделали, утопично.

1) Просто отмена всего современного законодательства и восстановление законодательства РИ приведет к дикому правовому бардаку. Законодательство РИ 17-го года никаким образом не приспособлено для регулирования современного хозяйственного оборота.
Я глубоко сомневаюсь, что в перечисленных странах делали подобные эксперименты.
2) Реституция собственности?
ИМХО за рамками реального, особенно в отношении земли. В РФ трудно представить себе силу, которая бы что-то подобное когда-нибудь поддержала (в отличие от Прибалтики).
Вы не читали у Цвейга новеллу об американце, который когда-то оформил на себя право собственности на всю землю под будущим, кажется, Сан-Франциско?
3) Государство может взять на себя обязательства о выплате возмещения потомкам бывших собственников. Вряд ли и на это когда-нибудь пойдет государство, но в любом случае мне трудно поверить в то, что эта мера может иметь хоть какое-то кардинальное значение, кроме увеличения государственного долга.
4) Декларация о признании границ РИ 17-го года? Верное средство испортить отношения со всем международным сообществом. Пойти на такой шаг может только уже сильная Россия. Ну, и это как раз подразумевает и сомнительность места РФ в СБ ООН.
5) Что еще?
==== Современная власть в РФ это тоже небольшевизм.

А сама она так не считает.

==== Сомневаюсь, что в них сделали именно это. Но, думаю для России и то, что они сделали, утопично

Сделали именно это, и никакого "бардака" почему-то не возникло. Дело ведь не в том, чтобы "просто" отменить, нигде так и не делали. Речь идёт о том, что именно лежит в основе. Можно, допустим, взять осн. законы 1906 г. и тут же добавить к ним сколь угодно поправок, хотя бы взятых и из новых законов.
Реституция собственности - вещь безусловная, поскольку именно на большевистском грабеже держится основная логика современного режима в области собственности: "хорошему" человеку можно и нужно "дать", а у "плохого" - отобрать. Всё это превращает собственников во временщиков. Реституция будет материальным подтверждением того, что ситуация меняется НА ДЕЛЕ, а не на словах. Как её технически осуществить, дело десятое, тут возможны варианты.

ФРГ была очень слабым политически гос-вом, без армии. Тем не менее, раздела Германии не признавала никогда, а границ с Польшей - вплоть до Вилли Брандта. Но с границами действительно вопрос сложный, поскольку он упирается в межд. соглашения, связан в т.ч. и с приобретениями сов. времени (напр., со статусом Калининградской обл.) и т.д. Решать его было можно и нужно в 1991 г. Но уж про "испортить" Вы не волнуйтесь. Уже сейчас де-факто "межд. сообщество" признаёт даже присоединение Абхазии и Ю. Осетии к России. Не сомневаюсь, что признает в случае чего и, допустим, Белоруссию. Говоря в целом, однозначное табу (за к-рым последует война) стоит только на Прибалтике, присоединение которой к СССР Запад, кстати говоря, не признавал никогда.
Восстановление общеросс. пространства - это, между прочим, совсем не обязательно расширение границ (а в нынешних условиях - это даже во многих случаях и нежелательно). Американские сателлиты, напр., все располагают своими флагами, гербами и прочей атрибутикой :)
/А сама она так не считает./

Это не так самым очевидным образом.
Да, и сами Вы почему-то различаете советские международные соглашения и постсоветские.

/Можно, допустим, взять осн. законы 1906 г. и тут же добавить к ним сколь угодно поправок, хотя бы взятых и из новых законов./

Такие мысли могут родиться только в голове у неюриста.
Вы даже не представляете себе трудоемкость этого процесса. Вы представляете себе объем современного законодательства?
И главное, что никакого осмысленного результата это дать не может. Гораздо проще отменять то, что нам не нравится, или вводить то, что нравится.

/Реституция собственности - вещь безусловная, поскольку именно на большевистском грабеже держится основная логика современного режима в области собственности: "хорошему" человеку можно и нужно "дать", а у "плохого" - отобрать./

Я не считаю реституцию вещью безусловной.
Я не считаю, что основная логика современного режима в области собственности держится на большевистском грабеже. (Ни на чем хорошем она тоже не держится, но не большевистском грабеже).
ИМХО все это идеологемы, к которым я отношусь так себе, полагая, что попытка их внедрения в жизнь будет мало чем отличаться от большевистского грабежа.
Но по этому поводу я спорить совершенно не хочу. Я о вере стараюсь не спорить.
И дело не в технике исполнения. Дело в том, что в России просто нельзя найти силу, которая бы подобное изуверство когда-нибудь поддержала. Меня это радует. Вас, может, огорчает. Но факт тот, что дальше публицистики подобные мысли не пойдут. Если считать, что без реституции не возможно восстановление преемственности с РИ, то, значит, такая преемственность никогда не восстановится.

/ФРГ была очень слабым политически гос-вом, без армии./

ФРГ была членом мощного военно-политического блока, который ее и поддерживал.

/Не сомневаюсь, что признает в случае чего и, допустим, Белоруссию./

Даже присоединение Белоруссии это не декларация о признании границ РИ 17-го года.

/Говоря в целом, однозначное табу (за к-рым последует война) стоит только на Прибалтике, присоединение которой к СССР Запад, кстати говоря, не признавал никогда./

В границах РИ к 17-му году еще были Польша и Финляндия. Я ничего не имею против того, чтобы их присоединить к России. Но декларировать такие цели я бы нашему правительству не советовал.

/Решать его было можно и нужно в 1991 г./

В 91-м вообще много чего нужно было делать не так, как было сделано.

/Восстановление общеросс. пространства - это, между прочим, совсем не обязательно расширение границ (а в нынешних условиях - это даже во многих случаях и нежелательно). Американские сателлиты, напр., все располагают своими флагами, гербами и прочей атрибутикой :)/

Я говорю лишь о тексте книги хозяина этого журнала. Вы ее читали?
Читал, да. Но там говорится только о декларации об отказе признавать законными терр. изменения сов. времени. Ничего ужасного и "сверхъестественного" в этом нет. Япония не признаёт суверенитет России над "сев. территориями", аналогичные споры существуют между Кореей-Китаем и той же Японией и т.д. С тем, что это дело тонкое, я согласен, но пример Абх. и ЮО (на к-рый Вы почему-то не обратили внимания) убедительно показывает, что каких-то вещей можно добиться и практически.

Независимость Польши была, кстати, гарантирована ещё царским пр-вом, а Финляндии (де факто) - Временным пр-вом, так что их это вообще не касается.

Да, про "юриста". В РФ вплоть до 1993 г. действовала Конст-ция 1978 г. со множеством поправок. И действовала бы до сих пор, если бы не события окт. 93 г. Когда принималась К-ция США, к ней тут же, в едином пакете, были добавлены важнейшие поправки ("билль о правах"). Что тут невозможного? "Объём законодательства", не затрагивающий политико-идеологических сфер, отменять никто не требует. Я вполне удовлетворюсь, если этот вопрос будет решён, как в Венгрии, Чехии, Эстонии и т.д.

Относительно того, кто себя кем считает, вспомните такую как бы смешную историю с "антисоветским" кафе. А вот в современной Германии человек, устраивающийся на работу в университет, подписывает документ, в к-ром написано, что он не является членом комм. или нацистских организаций (и приведён длинный список таких организаций, причём коммунистические идут сначала), не был на руководящей работе в СЕПГ и т.д. Почувствуйте разницу. Или это тоже у нас ну никак невозможно сделать?

В общем, то, что Вы против разрыва с ком. "наследием", я понял. Только не надо подменять одно другим: якобы невозможность такого разрыва (совершённого во многих странах) и его нежелательность, ненужность и т.п. Это разные вещи. Я, кстати, тут далёк от радикализма: но некоторые вещи и, прежде всего, признание преступным советского режима с момента его создания, сделать нужно безоговорочно. И я бы ( с учётом того, что они принесли России) запретил бы пропаганду здесь комм. и нацистской идеологий, а также организации, их проповедующие (что также сделано в ряде стран).
/Читал, да. Но там говорится/

Там дословно говорится:
"признание юридически ничтожными всех актов большевистской власти по отмене российского законодательства и признание в качестве отправной точки для государственного строительства не большевистского правового наследия, а ликвидированного им наследия исторической России."

/Япония не признаёт суверенитет России над "сев. территориями", аналогичные споры существуют между Кореей-Китаем и той же Японией и т.д./

Опять же в условиях, когда эти претензии не встречают какого-либо неодобрения со стороны США.

/но пример Абх. и ЮО (на к-рый Вы почему-то не обратили внимания) убедительно показывает, что каких-то вещей можно добиться и практически./

А с этим никто и не спорит.

/Но там говорится только о декларации об отказе признавать законными терр. изменения сов. времени./

Ну, например, таможенный союз с Казахстаном и Белоруссией такая декларация похоронит.

/Да, про "юриста". В РФ вплоть до 1993 г. действовала Конст-ция 1978 г. со множеством поправок. И действовала бы до сих пор, если бы не события окт. 93 г. Когда принималась К-ция США, к ней тут же, в едином пакете, были добавлены важнейшие поправки ("билль о правах"). Что тут невозможного? "Объём законодательства", не затрагивающий политико-идеологических сфер, отменять никто не требует./

Из буквального смысла написанного следует, что именно этого и требуют. А что еще конкретно предполагается отменить или ввести в действие?

/Относительно того, кто себя кем считает, вспомните такую как бы смешную историю с "антисоветским" кафе./

Помню смутно, что что-то было, а что конкретно уже не помню.

/А вот в современной Германии человек, устраивающийся на работу в университет, подписывает документ, в к-ром написано, что он не является членом комм. или нацистских организаций (и приведён длинный список таких организаций, причём коммунистические идут сначала), не был на руководящей работе в СЕПГ и т.д. Почувствуйте разницу. Или это тоже у нас ну никак невозможно сделать?/

Почему невозможно? Это как раз вполне возможно. Особенно, когда не останется в живых членов руководящих органов КПСС. :)
О люстрациях в книге ничего не было, и я их не обсуждал. ИМХО вещь малосимпатичная, а у нас она примет какой-нибудь особенно скотский характер. Но как это связано с преемственностью?

/В общем, то, что Вы против разрыва с ком. "наследием", я понял./

Ну, это у Вас просто обычный способ так "понимать".

/Только не надо подменять одно другим: якобы невозможность такого разрыва (совершённого во многих странах) и его нежелательность, ненужность и т.п./

Если под "таким разрывом" понимать реституцию собственности в РФ или полную отмену всего современного законодательства, то это и невозможно, и не желательно, и не нужно.
Второе, вряд ли, вообще где-нибудь практиковалось. Только большевиками в 17-м.
А реституция вне зависимости от желательности в РФ, может быть, была бы возможна при меньшем сроке советской власти.

/признание преступным советского режима с момента его создания, сделать нужно безоговорочно. И я бы ( с учётом того, что они принесли России) запретил бы пропаганду здесь комм. и нацистской идеологий, а также организации, их проповедующие (что также сделано в ряде стран). /

Я не шибко люблю запреты по идеологическим мотивам. Но главное, что для меня очевидно, что как первое, так и второе в России реально будет сделать лишь тогда, когда уровень жизни в России будет существенно выше, чем в СССР, а за КПРФ не будет голосовать около 30% населения. До этого власть вряд ли на что-то подобное решится.

А в целом, я так понимаю, Вы перечень задач из книги С. Волкова предлагаете дополнить люстрациями и некоторыми идеологическими запретами, и думаете, что будет нам от этого счастье и преемственность с РИ.
Глубокомысленно.
Старая армия достигла этой степени разложения исключительно благодаря б-кам, которые имели это своей основной целью. Задачей всякой иной власти, кроме б-ков, было сохранить ее и продолжать в-ну (даже эсеров, которые мыслили себя как росс.власть, а не разжигатели мир.революции; др.дело, что реально они не могли это сделать, не боясь, что армия в руках того же Корнилова уберет их самих). Но б-ки имели совсем др.задачу.
Пока Маннергейм располагал свободой рук (до выборов) безусловно предприняла бы, ему нужно было только это для оправдания действий. Потом, конечно, нет.
Насчет правопр-ва принципиально все не сложнее,чем везде, где это сделали. У нас, конечно, это невозможно, но только потому, что в отл. от них власть по составу и взглядам осталась прежней, а там - реально отстранили красных.
Я, кстати, хотел Вам еще рассказать, что одна моя знакомая нашла в Вашей книге о белых офицерах сведения о своем дедушке, который после поражения Колчака оказался в Харбине. В книге рассказывается, что после 34-го года сведения о нем исчезают.
Его жена с детьми остались в СССР, и детям жена ничего о муже не рассказывала. Но они до 36-го года получали от него письма с поздравлениями на разные праздники, и эти письма сохранились.
Это, видимо, в одном из мартирологов. Да, так часто бывает, люди мне пишут, дополняют. Тут удивительно, что до 36-го переписывались. Обычно переписка прекращается в 1929-1930.

Deleted comment

В этом трагизм и двойственность ситуации из которой небыло выхода.

Выхода, в смысле спасительного люка, не было. Но были возможны три "исхода событий" - победить немцев (уже знали, что будет плохо), сдаться немцам (решили, что будет плохо) или немедленно самоубиться, чтобы не мучиться (добавлено для логической полноты). Промежуточные варианты типа разбежаться по болотам, перебить комиссаров и т.д. сводились ко второму или третьему. Народ пробовал второй вариант в течение года - и отказался. После этого стало возможным ставить заградотряды (до этого, вероятно, прока от них не было) и вариант болот тоже отпал. Так и выбрали первый вариант... При этом Сталин и Ко оказались вроде как в союзниках. Что делать? Они и у США были в союзниках.

Может, если бы не сдавались, а переходили на сторону немцев, дабы немедленно воевать с красной армией, немцы бы их голодом не морили.
Как бы развивались события мировой войны, и пришлось бы вскорости снова воевать с кем-то - сказать трудно.

А какой исход Вы бы предпочли?

PS Я разделяю Ваше мнение о партии Ленина-Сталина и об их методе ведения ВОВ.

Deleted comment

Простите, предпочесть какой-то из возможных вариантов немогу, я родился через 20 лет после окончания ВМВ.
Отчего же так? К примеру, мне представляется, что Вы предпочли бы российских министров большевицким наркомам. Обдумывая прошлое вполне можно давать оценки, а значит и отдавать предпочтения.

Считаю, что выхода небыло.

Не было выхода - пришлось воевать до победы? Всё же, проще и для отдельного человека безопаснее было сдаться. Если решили-таки воевать до победы, и выполнили это решение - полагается некий почёт.

Надежда попасть на восточный фронт, с помощью немцев свернуть шею большевикам, а потом подняв под национальными знаменами народ, свернуть шею самим немцам.

Сейчас трудно представить, что кто-то принимал всерьёз такие фантазии (после ПМВ, и Ленина с немецким Генштабом).






И всё же!!! Священник Дмитрий Свердлов однофамилец или родственник ???
То ,что он написал ,и как написал, меня лично глубоко тронуло, но...эта чудовищная
фамилия.... Над фамилией Чаплин можно пошутить и забыть. Но над фамилией Свердлов не
не пошутишь, это даже не театр абсурда ....Это за пределами рассудка..
Возьмите и спросите у него сами: dmsverdlov.livejournal.com
Фамилия вообще мало что значит.

Deleted comment

Он, я уверен, однофамилец, но, если нет, то это тем более делает ему честь.
Брат Свердлова стал французским генералом.
User nesterovich1 referenced to your post from post saying: [...] Originally posted by at post [...]
Хотелось бы узнать как батюшка относится к тому, что РПЦ собирается канонизировать Сергия? Того самого, что предал Христа, продавшись большевикам.
до - народ попы довели! Сказание - песнь о православной любви: к космонавтам, «жидам», ну, и ты ды!
http://www.youtube.com/watch?v=25pHwvpvA6A&feature=player_embedded#at=435

Да уж Сергей Владимирович, вы сами не раз с издевкой писали о гнилой сущности совковой "образованщины" и нате вам, не удержались, пришли посплетничать на коммунальную кухню с идиотами http://64vlad.livejournal.com/75358.html...
Видимо заняться нечем больше видному историку:-(((
Был о вас много лучшего мнения...