Народ мудр, подозревая того, кто громче всех кричит "Держи вора", что он сам вор.

По факту может быть и нет, но мы же не о факте. не так ли?

Мудрость несомнительна: "сказка ложь, да в ней намек добрым молодцам урок".
Вы же понимаете к чему приводят, часто попусту звучащие крики "Волк, волк".

Удивительно у Вас написано это слово - по англо-польски!

Ми-6 и defensywa в одном флаконе.

Сергей Владимирович. Запад большой и разный. Люди, озабоченный российскими поставками газа, а так же люди, озабоченные, чтобы российская элита держала деньги в западных банках, Путиным более или менее удовлетворены.
Просто этим не исчерпываются интересы Запада в России...

Нельзя ли поподробнее: какие ещё интересы у Запада в России?

Прежде всего - Военно-промышленный комплекс. Особенно, его ядерная составляющая. (Разве не очевидно?)

Это не интерес, а лишь опасность, грозящая перечисленным Вами выше интересам.

Вторая очередь это чтобы в случае нашего нестроения в Европу не хлынул поток беженцев. (Очевидно же, что это будут не лужковы, березовские и абрамовичи. А люди в исподнем и одеялах, с детьми на руках...)
Между прочим, вопрс беженцев сильнейшим образом симулировал бомбардировку Сербии...

Это лишь ограничение к обозначенным Вами выше интересам: будешь выкачивать из РФии слишком много - хлынет поток беженцев. Скромнее надо быть!

Предлагаете поиграться в игру "это интерес, а это не интерес"? Настроения нет... Как накатит - обязательно Вам сообщу...

Я думаю, что в интересах Запада, по крайней мере знач. его части, было бы превращение России в европейское правовое гос-во, куда можно безбоязненно и на общих основаниях инвестировать, разаивать всевозможное партнёрство, словом, чтобы было то, что во времена РИ, но без её угрожающей военной мощи и суверенной политики.

"Инвестировать, развивать всевозможное партнёрство" означает, что часть заработка останется в РФии, в то время как при нынешнем положении - "нефть в обмен на продовольствие" - выгода максимальная.

Военная мощь и суверенная политика нужны именно для того, чтобы желающие инвестировать сюда иностранцы оставляли нам максимально возможную долю выгоды.

Ничего тут удивительного нет. Точно так же поступают, скажем, арабские националистические и вообще все националистические режимы Третьего мира. Они науськивают массы на Запад (при этом сами могут быть сколь угодно "компрадорскими", а могут и не быть), а их более радикальные критики (исламисты или ультралевые) их самих обвиняют в продажности Западу.

К сожалению, российское общественное мнение в полной мере постепенно встраивается в этот "третьемирский" дискурс. И если посмотреть хотя бы на жж, то становится ясно, что наиболее точным выражением господствующего общественного мнения, будет в настоящее время нечто левонационалистическое, а-ля Чавес. Рогозин, допустим. Собственно и нынешний режим "играет" именно на этом поле.

/К сожалению, российское общественное мнение в полной мере постепенно встраивается в этот "третьемирский" дискурс. И если посмотреть хотя бы на жж, то становится ясно, что наиболее точным выражением господствующего общественного мнения, будет в настоящее время нечто левонационалистическое, а-ля Чавес. Рогозин, допустим. Собственно и нынешний режим "играет" именно на этом поле./

А каким оно, российское общественное мнение, еще могло бы быть?

В нынешних условиях, вероятно, никаким. Но от этого плохо будет только самому общественному мнению, т.к. подобное его состояние - идеально для манипуляции. Что и демонстрируют на протяжении десятков лет всякие борцы с колониализмом.

С другой стороны, общественное мнение очень хорошо поддаётся корректировке. Главная причина того, что росс. общ. мнение таково, - именно в позиции самой власти (у к-рой нутряное ощущение точно такое же, как у "масс"), а не в "объективных" условиях.

/С другой стороны, общественное мнение очень хорошо поддаётся корректировке. Главная причина того, что росс. общ. мнение таково, - именно в позиции самой власти (у к-рой нутряное ощущение точно такое же, как у "масс"), а не в "объективных" условиях./

Гмм...
Вы полагаете, что у власти левонационалистическое нутряное ощущение?
А у "масс" нутряного ощущения нет вообще, и при желании властей у них можно было бы создать правоненационалистическое общественное мнение?

Разумеется. Именно таково оно у "генералов ФСБ" (см. песню Шевчука), которые и правят страной.

Повторяю, к реальной политике это может иметь отношение, а может и не иметь. "Создать" мнение, наверное, сложно (хотя и не невозможно), но скорректировать его, направить против того, кого надо (а того, кого не надо заставить не трогать), - дело совершенно элементарное.

Общественное мнение левонационалистическое.
Манипулировать им, разумеется, можно, как и любым общественным мнением, но в определенных рамках.
С этим я согласен

Насчет того, что страной правят генералы ФСБ, это ИМХО явное преувеличение из арсенала диссидентов? Даже для СССР это было явное преувеличение. Но, понятно, что генералы ФСБ входят в правящий слой и влиянием обладают.

Для СССР это было не только преувеличение, это не соответствовало действительности, потому что реально правил партаппарат (он же, кстати, занимал высшие посты и в КГБ). Относительно самостоятельную роль МГБ и его предшественники играли только при Сталине, потом им даже официально было запрещено вербовать членов номенклатуры, и были введены другие ограничения.

Сейчас же практически вся группа лиц, реально правящих, - выходцы из КГБ. Они этого сами, собственно, не скрывают. Почитайте, напр., статью одного из них - "проговорившегося" Черкесова - о "чекистском крюке". Всё остальное (даже Сурков) - это техперсонал. Поэтому-то и смешны всякие рассуждения о страшном ИНСОРЕ, коварном Юргенсе, злых олигархах и т.п.

Про "даже для СССР" это я неточно выразился.
Юргенс и Инсор не страшные, но противные.
Олигархи не злые, они просто выводят капитал из России. А так они самые разные.

Ну, где сейчас Иванов, который Сергей? А Путин и Сечин даже не генералы. :)

Не чекисты создали олигархическую структуру экономики в России. Они в какой-то момент оседлали (даже не без пользы для экономики) ряд важных финансовых потоков и включились в общую работу по выводу капитала из России.

А сама эта структура явилась самым простым и быстрым способом обеспечить элите европейский уровень потребления (даже не уровень жизни).
И вся элита (и олигархи, и "чекисты", и чиновники) просто плывут по течению.

Мы о чём говорим? Хорошие они или плохие? Или о том, кто реально СЕЙЧАС правит, и какое у них нутряное ощущение? Правят бывшие и нынешние сотрудники ГБ (естественно, персональный состав меняется). Нутряное ощущение у них у всех - в разной степени - национал-советское (точно такое же, как и у "трудящихся", которые, если их пустить к кормушке, будут вести себя точно так же). А потреблять, естественно, хочется, как всякому нормальному человеку, по-европейски. Отсюда и та "загогулина", в которой мы находимся.

"Генерал ФСБ" - это название песни Шевчука. Которую советую Вам - внимательно - послушать. Там очень точно описана их ментальность. Естественно, в реальной жизни там есть полковники, подполковники, майоры и т.д.

Олигархи выводят, но настоящие олигархи - это чекисты, стоящие у власти, а все "миши-два процента" - у них на подхвате, и в любой момент могут быть устранены.

В создании олигархической структуры они тоже участвовали. В 1993-96 гг. не было человека влиятельнее Коржакова. А он - точно такой же чекист. Именно при нём ошивался и Березовский. Тут всё дело в соотношении ингредиентов. Был короткий период в 96-98-м гг., когда их чуть подвинули, ну и в 98-99 гг. тон задавали "старые проверенные" партийные товарищи, но они всегда были одним из важнейших ингредиентов.

Юргенс и Ко, может, и противные, а, может, и нет, но всерьёз ломать вокруг них копья - в лучшем случае глупость, в худшем - лукавство, чтобы покрасоваться перед ненавидящим "юргенсов" охлосом.

Я как раз о том, кто правит. Правят самые различные группы влияния.
Например, Аракчеев сидит потому, что так решили не чекисты, а другая группа влияния. А чекисты, да, одна из самых влиятельных групп влияний.

Олигархи в любой момент устранены быть не могут. Операция по устранению любого из олигархов займет не менее года и потребует при этом участия других олигархов.

Есть какой-нибудь Илим Палп - компания питерее и чекистее не бывает. Тем не менее, какой-нибудь Сибал выгружает свой десант на комбинат, принадлежащий Илим Палпу, который ставит там своего директора, несколько дней рулит, грабит товарные запасы, вагонами отправляя их в Китай, и затем линяет. У Сибала свои чекисты, которые работают в обеспечении этого десанта. У Илим Палпа свои чекисты, которые получают по шее.
Это правят чекисты? Мне это скорее войны между русскими княжествами напоминает.

Майоры и подполковники, которыми забиты службы безопасности внутри олигархических империй, менее всего похожи на кого-то чем-то управляющих. В любой компании все очень хорошо знают, кто ими управляет.

Я вспомнил сейчас один свой разговор о Грефе с одним полковником, возглавлявшим тогда серьезное предприятие внутри такой империи. Нутряное ощущение державней некуда. Всем своим поведением дает понять, что он здесь не каким-нибудь олигархом поставлен, а интересы государства блюдет. (В действительности, до этого его с таможни поперли.) Тем удивительнее мне от него было слышать, с каким уважением он относится к Грефу и т.п.
И Греф это технический персонал на службе у чекистов?
Нет. Он выразитель одной из групп влияния, с которой чекистам приходится считаться.

Аналогия с русскими княжествами отчасти справедлива. Но обратите внимание: несмотря на то, что отдельные князья и их коалиции друг с другом непрерывно воевали, правили в целом именно князья, а не смерды или даже богатые купцы ("олигархи"). Последние могли как-то влиять на князя, пользоваться его благоволением и т.д., но правили именно князья, и они вполне могли послать этого "олигарха" куда подальше. Вот был такой киевский князь Святополк Изяславич. При нём еврейские ростовщики и православные монастыри - в тесном соработничестве друг с другом - вымогали у населения деньги. Но правили не они, а Святополк со своей дружиной.

Так же и сейчас. Греф, конечно, влиятелен, но только потому, что опирается на того или иного "сильного человека", - естественно, силовика. Как только такая поддержка утрачивается, любой греф-кудрин или могущественный олигарх (Березовский, Ходорковский, Прохоров) мгновенно теряет всё своё влияние, если не свободу.

Кто именно "посадил" Аракчеева, мне неизвестно. Тут может быть много вариантов: от инерции нашей судебно-следственной системы, которая ВСЕХ судит так (Квачкова, героиню новгородского дела, Ходорковского-Лебедева и т.п.) - вне зависимости от политической направленности, до воздействия со стороны чеченского руководства (и опять-таки его раскладов с чекистами). Но очевидно, что это сделали не Кудрин с Грефом, которые ни малейшего влияния на судебно-следственную систему не имеют. Кудрин едва сумел своего собственного зама (и друга) отмазать.

Что касается уважения, то да. Те чекисты, которые имеют реальный опыт управления (а не только бухтения в жежешечке, как наши кухонные мыслители), научились понимать, что управление экономикой "в интересах трудящихся" быстро приводит к тому, что она вылетает в трубу. Поэтому советником Путина мог быть даже Илларионов. Но как только эти люди выходят за пределы отведённой им колеи, уважение тут же заканчивается, и из кабинета выносят вещи (как произошло с влиятельнейшим Кудриным). Между прочим, есть основания предполагать, что нутряное ощущение и применительно к экономике начинает влиять у нашего правящего слоя на принятие конкретных решений. Последствия в этом случае не заставят себя ждать.

/Аналогия с русскими княжествами отчасти справедлива. Но обратите внимание: несмотря на то, что отдельные князья и их коалиции друг с другом непрерывно воевали, правили в целом именно князья,/

В примере с Илим Палпом кто является князем? Дерипаска совершает набег на вотчину, находящуюся под покровительством самого Солнцеподобного. И что?

/Так же и сейчас. Греф, конечно, влиятелен, но только потому, что опирается на того или иного "сильного человека", - естественно, силовика. Как только такая поддержка утрачивается, любой греф-кудрин или могущественный олигарх (Березовский, Ходорковский, Прохоров) мгновенно теряет всё своё влияние, если не свободу./

Греф и Кудрин управляли экономикой, исполняя условия соглашения между Путиным (или, если угодно, чекистами) и олигархами, которое и явилось основой путинской стабилизации. Это соглашение включало и условия со стороны олигархов, и эти условия соблюдаются. К кому в данном случае причислять теперь Сечина, к олигархам или чекистам, я и сам не знаю. ИМХО это не существенно.

/Кто именно "посадил" Аракчеева, мне неизвестно. Тут может быть много вариантов: от инерции нашей судебно-следственной системы, которая ВСЕХ судит так (Квачкова, героиню новгородского дела, Ходорковского-Лебедева и т.п.) - вне зависимости от политической направленности,/

Чтобы сидел Аракчеев судебную систему потребовалось ломать через колено, потребовались отмена двух приговоров суда присяжных и нетривиальное решение Конституционного суда.

/вне зависимости от политической направленности, до воздействия со стороны чеченского руководства (и опять-таки его раскладов с чекистами)./

Вот это очевидно.

/Но очевидно, что это сделали не Кудрин с Грефом, которые ни малейшего влияния на судебно-следственную систему не имеют./

А олигархи зато вполне имеют, и выигрывают множество споров с государством. Для государства выиграть в суде спор у олигарха это каждый раз задача, решаемая нетривиальными средствами, применяемыми только в особо важных случаях.

/управление экономикой "в интересах трудящихся" быстро приводит к тому, что она вылетает в трубу./

А в чьих интересах должно осуществляться управление экономикой? Во все мире как-то удается осуществлять управление экономикой в интересах трудящихся. Например, во всем мире уровень безработицы признается критерием для оценки работы правительства.

/Между прочим, есть основания предполагать, что нутряное ощущение и применительно к экономике начинает влиять у нашего правящего слоя на принятие конкретных решений. Последствия в этом случае не заставят себя ждать./

Блин, компот. А какие последствия двадцатилетнего вывода капитала из России себя еще не заставили ждать?

Я, кстати, согласен с Черкесовым, на счет той роли, которую "чекисты" сыграли в 2001 году.
Трудно только сказать, стояла ли какая-то альтернатива за Примаковым.

Но сейчас система опять в тупике, а Путин и "чекисты" ничего нового предложить не могут.

Я в общем тоже, скорее, согласен. Плохо только то, что они оказались настолько советскими, и вместо диктатуры развития у нас оказалась диктатура деградации.

Примаков был (и остаётся) ещё более советским, но он быстро понял, что в экономику лучше вообще не лезть, чем лезть так, как ему предлагали всякие красные академики, типа Львова и Глазьева. Так что (с моей, естественно, точки зрения) в политическом смысле было бы наверное хуже, а в экономическом, может, и лучше.

/Плохо только то, что они оказались настолько советскими, и вместо диктатуры развития у нас оказалась диктатура деградации./

Мне в принципе все равно, советскими они оказались или несоветскими. А вот, что именно сделало путинский режим диктатурой деградации, это вопрос. Что именно не позволило экономике развиваться? Что было необходимо и возможно сделать, но сделано не было.
Я, например, абсолютно уверен, что реституция тут не помогла бы.
А Вы, наверно, либерализацию валютного законодательства и отказ от протекционизма ошибкой не считаете.

Черноземный ум!

Сегодня старички-интеллигенты пытались найти причины ,по которым отец нации наберёт по-честному не менее 65% Среди них :"воронки "всё ещё по ночам не ездят...пенсии носят
во-время....Церкви восстанавливает....оппозицию разрешил.. .Спрашиваю :"Кого ?" ..Явлинского... Это были учителя и врачи ,правда далеко за 80 ,но...устами..
Так что и 70% наберёт нащ пожизненный.

Еще Карл, наш, Маркс выдвигая лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь" мотивировал его тем, что буржуины всего мира уже давным давно едины и неделимы;-)))

Да, но в массах распространена исключительно антиамериканская схема, а не нечто иное, куда более близкое к реальности. Получается, что Путин указывает на фальш-цель, а массы, в соответствии с "наоборот", клюют на эту наживку по-своему: сам же и ихний ставленник. Все довольны.

Не всех, но о криптоколониальности сссрф - безусловно.

Кстати, альтернативные мнения в массы просачиваются. Сливали всё на евреев, потом - на немцев, про американцев передачки шли, а с полгода назад от пожилой женщины в посёлке услышал, что "революцию, оказывается, нам англичане устроили".

Проект "Стариков" даёт результаты.

"Стариков" - это что?

Николай Викторович Стариков.

Адаптированный, обезвреженный и прилаженный для нужд чекизма.

По-моему, всё проще. 20 лет назад обыватели дружно уповали на "Штаты" ("заграница нам поможет"). Когда же эта самая заграница не стала помогать за здорово живёшь, "прозрели": теперь та же треклятая заграница оказалась во всём виновата, а не оправдавшую надежд власть записали в её агенты. Причём, что самое забавное, в этом сходятся обыватели "просоветские" и "антисоветские". А всё от двух причин:
1. Привычка уповать на "халяву" ("По щучьему велению, скатерть-самобранка").
2. Стремление винить в своих бедах кого угодно, лишь бы как можно дальше от себя.

Достаточно вспомнить все эти "америкэн бой", мечты девочек стать валютными проститутками и уехать на Запад после фильма "Интердевочка", анекдот про "лучше б хуже воевал, дед, пили бы сегодня баварское" и т.д., которым аплодировала тогда чуть не вся страна. Те самые люди, которые сегодня опять плюются на "пиндосов". Ох, память короткая у людей...

Да, советские умеют мимикрировать и отсекать ставший ненужным хвост.

Вы не поверите, но одна моя недавняя подруга всерьёз уверяла, что Путин после "алкаша" Ельцина прибавил ей гордости за державу. Разные люди есть. Хотя в массе, конечно, не любят. Особенно молодёжь, чуткая ко лжи (мы-то еще более благодушны, т.к. нам есть с чем сравнивать - с еще более нахальной ложью советских времен)

Ну так ведь не только "мнение народа", но и такие материальные вещи, как счета в западных банках, место учебы детей высокопоставленных родителей - всё это плавно подводит обывателя к мысли, что сами-знаете-кто являются сами-знаете-кем на службе сами-знаете-у-кого... :)

+1

<Сам народ ездит на ино-марках (а не на отечественных авто), покупает айпады...>

Вы про какой народ?

Вы хотя бы посмотрите статистику доходов 90% "народа-победителя", и оценИте, какие "иномарки и айпады" на это можно купить?

Свойство совка в том, что никакой консьюмеризм с ориентацией на евростандарты ничего в его базовых установках не меняет. На свой BMW он лепит "На Берлин!" и "Т-34".

В том-то и дело, что советские не интегрированы в западную культуру, а только охотно потребляют её МАТЕРИАЛЬНЫЕ результаты, оставаясь открыто и агрессивно антиевропейцами.

А мне неприятен именно чернозёмный ум.

Вы и в армии служили!
В наше время тоже прапоров кусками называли , а офицеров (реже)-гансами.
Изв. а Вы после или до ВУЗа отбывали?

Автор так незаметно поставил вровень П-режим с С- режимом, пытаясь обсуждать производные от этого частности и использует авторитет Солженицына, как непререкаемый. А если Солженицын – это просто канонизированный при жизни святой мученик с сомнительными литературными способностями. А П. и С. люди не без способностей, которые в силу стечения обстоятельств были поставлены в неожиданные рамки суровой правды и ответственности руководства борьбы этноса за выживание не на жизнь, а насмерть. Лес рубят- щепки летят.