Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Всегда нравилось наблюдать, как власти, нагнетая в массах антизападную подозрительность, воспринимаются массами как западная же агентура. «Классовое чутье» (как и всякое «чуйство» вообще) хотя по факту часто и ошибается, но по градусу нутряное обычно бывает выше воспитываемого, и может оборачиваться против самих воспитателей. Вспомнил один курьезный эпизод на сходную тему (когда верхушечная установка в низах произвела незапланированный эффект). Когда случилась история с Солженицыным, я был в армии. Через пару дней довелось слышать беседу группы пожилых прапорщиков – приятелей сидевшего со мной в кабинете. (Привожу в том виде, как следующим утром записал у себя в дневнике):

«Вчера был свидетелем интересного разговора. Наши «куски» говорили о Солженицыне. “Да, да, так он и сказал - Иван Иваныч - на лекции, что это было упущение в верхах. Хрущев был под мухой, когда ему принесли, и он разрешил печатать. - И как его пропустили в Союз писателей, ведь он даже должность какую-то там занимал? Ведь он бывший помещик, отец у него - полковник царской армии, а сам он - капитан! - Да что там говорить, они все там наверху такие, - протянул Текутьев, искоса на меня взглянув, - из бедных семей там никого нет. Там такие принципиально не нужны, как вот Иван Иваныч, или Граков. - Писатель он, конечно, захудалый, - продолжал Миша Николаев, - но он написал какой-то пасквиль, “Один день какого-то...” - “Ивана Денисовича”, - подсказал я. - “Да, я читал, да бросил: уж очень трудно, сложно для понимания пишет”.
А вечером я увидел в “Правде” статью “Путь предательства”, перепечатанную и в “Комсомолке”. Так вот откуда они взяли фактуру…»

Власти-то тогда более всего упирали на «классовую чуждость» гаденыша, а свой промах объясняли случайным недосмотром. Но мысль народная пошла дальше: не «недосмотр», а - «сами такие». Меня тогда этот изыск черноземного ума позабавил. Но сейчас, пожалуй, идея об «управляемости» П-режима извне распространена настолько, что это не только забавно, но и приятно.
Народ мудр, подозревая того, кто громче всех кричит "Держи вора", что он сам вор.
Подозрение известное, но в данном случае по факту - неосновательное.
По факту может быть и нет, но мы же не о факте. не так ли?
Не о факте, но тогда и мудрость сомнительна.
Мудрость несомнительна: "сказка ложь, да в ней намек добрым молодцам урок".
Вы же понимаете к чему приводят, часто попусту звучащие крики "Волк, волк".
Удивительно у Вас написано это слово - по англо-польски!
Ми-6 и defensywa в одном флаконе.

Deleted comment

Да вот почему-то не шибко этим менеджером довольны, а когда впервые приходил, так и вообще истерика была.

Deleted comment

Притворяются, значит...
Сергей Владимирович. Запад большой и разный. Люди, озабоченный российскими поставками газа, а так же люди, озабоченные, чтобы российская элита держала деньги в западных банках, Путиным более или менее удовлетворены.
Просто этим не исчерпываются интересы Запада в России...
Нельзя ли поподробнее: какие ещё интересы у Запада в России?
Прежде всего - Военно-промышленный комплекс. Особенно, его ядерная составляющая. (Разве не очевидно?)
Это не интерес, а лишь опасность, грозящая перечисленным Вами выше интересам.
Вторая очередь это чтобы в случае нашего нестроения в Европу не хлынул поток беженцев. (Очевидно же, что это будут не лужковы, березовские и абрамовичи. А люди в исподнем и одеялах, с детьми на руках...)
Между прочим, вопрс беженцев сильнейшим образом симулировал бомбардировку Сербии...
Это лишь ограничение к обозначенным Вами выше интересам: будешь выкачивать из РФии слишком много - хлынет поток беженцев. Скромнее надо быть!
Предлагаете поиграться в игру "это интерес, а это не интерес"? Настроения нет... Как накатит - обязательно Вам сообщу...
Я думаю, что в интересах Запада, по крайней мере знач. его части, было бы превращение России в европейское правовое гос-во, куда можно безбоязненно и на общих основаниях инвестировать, разаивать всевозможное партнёрство, словом, чтобы было то, что во времена РИ, но без её угрожающей военной мощи и суверенной политики.
"Инвестировать, развивать всевозможное партнёрство" означает, что часть заработка останется в РФии, в то время как при нынешнем положении - "нефть в обмен на продовольствие" - выгода максимальная.

Военная мощь и суверенная политика нужны именно для того, чтобы желающие инвестировать сюда иностранцы оставляли нам максимально возможную долю выгоды.
Ничего тут удивительного нет. Точно так же поступают, скажем, арабские националистические и вообще все националистические режимы Третьего мира. Они науськивают массы на Запад (при этом сами могут быть сколь угодно "компрадорскими", а могут и не быть), а их более радикальные критики (исламисты или ультралевые) их самих обвиняют в продажности Западу.

К сожалению, российское общественное мнение в полной мере постепенно встраивается в этот "третьемирский" дискурс. И если посмотреть хотя бы на жж, то становится ясно, что наиболее точным выражением господствующего общественного мнения, будет в настоящее время нечто левонационалистическое, а-ля Чавес. Рогозин, допустим. Собственно и нынешний режим "играет" именно на этом поле.
В науськивании удивительного нет, т.к. интересы "нац.мобилизации" универсальны. Но меня в д.сл. занимает степень эффективности "бумеранга". Как вот Вы сейчас, наверно, убедитесь по комментам...
/К сожалению, российское общественное мнение в полной мере постепенно встраивается в этот "третьемирский" дискурс. И если посмотреть хотя бы на жж, то становится ясно, что наиболее точным выражением господствующего общественного мнения, будет в настоящее время нечто левонационалистическое, а-ля Чавес. Рогозин, допустим. Собственно и нынешний режим "играет" именно на этом поле./

А каким оно, российское общественное мнение, еще могло бы быть?
В нынешних условиях, вероятно, никаким. Но от этого плохо будет только самому общественному мнению, т.к. подобное его состояние - идеально для манипуляции. Что и демонстрируют на протяжении десятков лет всякие борцы с колониализмом.

С другой стороны, общественное мнение очень хорошо поддаётся корректировке. Главная причина того, что росс. общ. мнение таково, - именно в позиции самой власти (у к-рой нутряное ощущение точно такое же, как у "масс"), а не в "объективных" условиях.
/С другой стороны, общественное мнение очень хорошо поддаётся корректировке. Главная причина того, что росс. общ. мнение таково, - именно в позиции самой власти (у к-рой нутряное ощущение точно такое же, как у "масс"), а не в "объективных" условиях./

Гмм...
Вы полагаете, что у власти левонационалистическое нутряное ощущение?
А у "масс" нутряного ощущения нет вообще, и при желании властей у них можно было бы создать правоненационалистическое общественное мнение?
Разумеется. Именно таково оно у "генералов ФСБ" (см. песню Шевчука), которые и правят страной.

Повторяю, к реальной политике это может иметь отношение, а может и не иметь. "Создать" мнение, наверное, сложно (хотя и не невозможно), но скорректировать его, направить против того, кого надо (а того, кого не надо заставить не трогать), - дело совершенно элементарное.
Общественное мнение левонационалистическое.
Манипулировать им, разумеется, можно, как и любым общественным мнением, но в определенных рамках.
С этим я согласен

Насчет того, что страной правят генералы ФСБ, это ИМХО явное преувеличение из арсенала диссидентов? Даже для СССР это было явное преувеличение. Но, понятно, что генералы ФСБ входят в правящий слой и влиянием обладают.
Для СССР это было не только преувеличение, это не соответствовало действительности, потому что реально правил партаппарат (он же, кстати, занимал высшие посты и в КГБ). Относительно самостоятельную роль МГБ и его предшественники играли только при Сталине, потом им даже официально было запрещено вербовать членов номенклатуры, и были введены другие ограничения.

Сейчас же практически вся группа лиц, реально правящих, - выходцы из КГБ. Они этого сами, собственно, не скрывают. Почитайте, напр., статью одного из них - "проговорившегося" Черкесова - о "чекистском крюке". Всё остальное (даже Сурков) - это техперсонал. Поэтому-то и смешны всякие рассуждения о страшном ИНСОРЕ, коварном Юргенсе, злых олигархах и т.п.
Про "даже для СССР" это я неточно выразился.
Юргенс и Инсор не страшные, но противные.
Олигархи не злые, они просто выводят капитал из России. А так они самые разные.

Ну, где сейчас Иванов, который Сергей? А Путин и Сечин даже не генералы. :)

Не чекисты создали олигархическую структуру экономики в России. Они в какой-то момент оседлали (даже не без пользы для экономики) ряд важных финансовых потоков и включились в общую работу по выводу капитала из России.

А сама эта структура явилась самым простым и быстрым способом обеспечить элите европейский уровень потребления (даже не уровень жизни).
И вся элита (и олигархи, и "чекисты", и чиновники) просто плывут по течению.
Мы о чём говорим? Хорошие они или плохие? Или о том, кто реально СЕЙЧАС правит, и какое у них нутряное ощущение? Правят бывшие и нынешние сотрудники ГБ (естественно, персональный состав меняется). Нутряное ощущение у них у всех - в разной степени - национал-советское (точно такое же, как и у "трудящихся", которые, если их пустить к кормушке, будут вести себя точно так же). А потреблять, естественно, хочется, как всякому нормальному человеку, по-европейски. Отсюда и та "загогулина", в которой мы находимся.

"Генерал ФСБ" - это название песни Шевчука. Которую советую Вам - внимательно - послушать. Там очень точно описана их ментальность. Естественно, в реальной жизни там есть полковники, подполковники, майоры и т.д.

Олигархи выводят, но настоящие олигархи - это чекисты, стоящие у власти, а все "миши-два процента" - у них на подхвате, и в любой момент могут быть устранены.

В создании олигархической структуры они тоже участвовали. В 1993-96 гг. не было человека влиятельнее Коржакова. А он - точно такой же чекист. Именно при нём ошивался и Березовский. Тут всё дело в соотношении ингредиентов. Был короткий период в 96-98-м гг., когда их чуть подвинули, ну и в 98-99 гг. тон задавали "старые проверенные" партийные товарищи, но они всегда были одним из важнейших ингредиентов.

Юргенс и Ко, может, и противные, а, может, и нет, но всерьёз ломать вокруг них копья - в лучшем случае глупость, в худшем - лукавство, чтобы покрасоваться перед ненавидящим "юргенсов" охлосом.
Я как раз о том, кто правит. Правят самые различные группы влияния.
Например, Аракчеев сидит потому, что так решили не чекисты, а другая группа влияния. А чекисты, да, одна из самых влиятельных групп влияний.

Олигархи в любой момент устранены быть не могут. Операция по устранению любого из олигархов займет не менее года и потребует при этом участия других олигархов.

Есть какой-нибудь Илим Палп - компания питерее и чекистее не бывает. Тем не менее, какой-нибудь Сибал выгружает свой десант на комбинат, принадлежащий Илим Палпу, который ставит там своего директора, несколько дней рулит, грабит товарные запасы, вагонами отправляя их в Китай, и затем линяет. У Сибала свои чекисты, которые работают в обеспечении этого десанта. У Илим Палпа свои чекисты, которые получают по шее.
Это правят чекисты? Мне это скорее войны между русскими княжествами напоминает.

Майоры и подполковники, которыми забиты службы безопасности внутри олигархических империй, менее всего похожи на кого-то чем-то управляющих. В любой компании все очень хорошо знают, кто ими управляет.

Я вспомнил сейчас один свой разговор о Грефе с одним полковником, возглавлявшим тогда серьезное предприятие внутри такой империи. Нутряное ощущение державней некуда. Всем своим поведением дает понять, что он здесь не каким-нибудь олигархом поставлен, а интересы государства блюдет. (В действительности, до этого его с таможни поперли.) Тем удивительнее мне от него было слышать, с каким уважением он относится к Грефу и т.п.
И Греф это технический персонал на службе у чекистов?
Нет. Он выразитель одной из групп влияния, с которой чекистам приходится считаться.
Аналогия с русскими княжествами отчасти справедлива. Но обратите внимание: несмотря на то, что отдельные князья и их коалиции друг с другом непрерывно воевали, правили в целом именно князья, а не смерды или даже богатые купцы ("олигархи"). Последние могли как-то влиять на князя, пользоваться его благоволением и т.д., но правили именно князья, и они вполне могли послать этого "олигарха" куда подальше. Вот был такой киевский князь Святополк Изяславич. При нём еврейские ростовщики и православные монастыри - в тесном соработничестве друг с другом - вымогали у населения деньги. Но правили не они, а Святополк со своей дружиной.

Так же и сейчас. Греф, конечно, влиятелен, но только потому, что опирается на того или иного "сильного человека", - естественно, силовика. Как только такая поддержка утрачивается, любой греф-кудрин или могущественный олигарх (Березовский, Ходорковский, Прохоров) мгновенно теряет всё своё влияние, если не свободу.

Кто именно "посадил" Аракчеева, мне неизвестно. Тут может быть много вариантов: от инерции нашей судебно-следственной системы, которая ВСЕХ судит так (Квачкова, героиню новгородского дела, Ходорковского-Лебедева и т.п.) - вне зависимости от политической направленности, до воздействия со стороны чеченского руководства (и опять-таки его раскладов с чекистами). Но очевидно, что это сделали не Кудрин с Грефом, которые ни малейшего влияния на судебно-следственную систему не имеют. Кудрин едва сумел своего собственного зама (и друга) отмазать.

Что касается уважения, то да. Те чекисты, которые имеют реальный опыт управления (а не только бухтения в жежешечке, как наши кухонные мыслители), научились понимать, что управление экономикой "в интересах трудящихся" быстро приводит к тому, что она вылетает в трубу. Поэтому советником Путина мог быть даже Илларионов. Но как только эти люди выходят за пределы отведённой им колеи, уважение тут же заканчивается, и из кабинета выносят вещи (как произошло с влиятельнейшим Кудриным). Между прочим, есть основания предполагать, что нутряное ощущение и применительно к экономике начинает влиять у нашего правящего слоя на принятие конкретных решений. Последствия в этом случае не заставят себя ждать.
/Аналогия с русскими княжествами отчасти справедлива. Но обратите внимание: несмотря на то, что отдельные князья и их коалиции друг с другом непрерывно воевали, правили в целом именно князья,/

В примере с Илим Палпом кто является князем? Дерипаска совершает набег на вотчину, находящуюся под покровительством самого Солнцеподобного. И что?

/Так же и сейчас. Греф, конечно, влиятелен, но только потому, что опирается на того или иного "сильного человека", - естественно, силовика. Как только такая поддержка утрачивается, любой греф-кудрин или могущественный олигарх (Березовский, Ходорковский, Прохоров) мгновенно теряет всё своё влияние, если не свободу./

Греф и Кудрин управляли экономикой, исполняя условия соглашения между Путиным (или, если угодно, чекистами) и олигархами, которое и явилось основой путинской стабилизации. Это соглашение включало и условия со стороны олигархов, и эти условия соблюдаются. К кому в данном случае причислять теперь Сечина, к олигархам или чекистам, я и сам не знаю. ИМХО это не существенно.

/Кто именно "посадил" Аракчеева, мне неизвестно. Тут может быть много вариантов: от инерции нашей судебно-следственной системы, которая ВСЕХ судит так (Квачкова, героиню новгородского дела, Ходорковского-Лебедева и т.п.) - вне зависимости от политической направленности,/

Чтобы сидел Аракчеев судебную систему потребовалось ломать через колено, потребовались отмена двух приговоров суда присяжных и нетривиальное решение Конституционного суда.

/вне зависимости от политической направленности, до воздействия со стороны чеченского руководства (и опять-таки его раскладов с чекистами)./

Вот это очевидно.

/Но очевидно, что это сделали не Кудрин с Грефом, которые ни малейшего влияния на судебно-следственную систему не имеют./

А олигархи зато вполне имеют, и выигрывают множество споров с государством. Для государства выиграть в суде спор у олигарха это каждый раз задача, решаемая нетривиальными средствами, применяемыми только в особо важных случаях.

/управление экономикой "в интересах трудящихся" быстро приводит к тому, что она вылетает в трубу./

А в чьих интересах должно осуществляться управление экономикой? Во все мире как-то удается осуществлять управление экономикой в интересах трудящихся. Например, во всем мире уровень безработицы признается критерием для оценки работы правительства.

/Между прочим, есть основания предполагать, что нутряное ощущение и применительно к экономике начинает влиять у нашего правящего слоя на принятие конкретных решений. Последствия в этом случае не заставят себя ждать./

Блин, компот. А какие последствия двадцатилетнего вывода капитала из России себя еще не заставили ждать?
Я, кстати, согласен с Черкесовым, на счет той роли, которую "чекисты" сыграли в 2001 году.
Трудно только сказать, стояла ли какая-то альтернатива за Примаковым.

Но сейчас система опять в тупике, а Путин и "чекисты" ничего нового предложить не могут.
Я в общем тоже, скорее, согласен. Плохо только то, что они оказались настолько советскими, и вместо диктатуры развития у нас оказалась диктатура деградации.

Примаков был (и остаётся) ещё более советским, но он быстро понял, что в экономику лучше вообще не лезть, чем лезть так, как ему предлагали всякие красные академики, типа Львова и Глазьева. Так что (с моей, естественно, точки зрения) в политическом смысле было бы наверное хуже, а в экономическом, может, и лучше.
/Плохо только то, что они оказались настолько советскими, и вместо диктатуры развития у нас оказалась диктатура деградации./

Мне в принципе все равно, советскими они оказались или несоветскими. А вот, что именно сделало путинский режим диктатурой деградации, это вопрос. Что именно не позволило экономике развиваться? Что было необходимо и возможно сделать, но сделано не было.
Я, например, абсолютно уверен, что реституция тут не помогла бы.
А Вы, наверно, либерализацию валютного законодательства и отказ от протекционизма ошибкой не считаете.
не является управляемым извне? Лишь на основании того, что Путиным кто-то там, на Западе, был недоволен?
Впрочем, это логично для вас – вы ведь высмеиваете всякую конспирологию...
Вы же знаете, я с конспирологией не в ладах...
в связи с уничтожением Басаева г-н Степашин обмолвился о том, что его (Басаева) явно "вела" какая-то спецслужба, "не наша"... Интересно, не правда ли?

Любопытен и общеизвестный факт, что г-н Чубайс (как и другие наши "реформаторы") постоянно контактировал с профессиональными американскими разведчиками, скрывавшимися под личинами "экспертов" по экономическим вопросам...

Если и это для вас ничего не значит, тогда позвольте усомниться в вашей объективности...

Deleted comment

быть предметом рассмотрения профессионального историка? ))))
Подрывн. деять-ть одного г-ва против другого - вещь обычная, и в наличии таковой против РФ я никогда не сомневался. Но тем более странно вести такую деятельность против страны, которая и так под твоим управлением.
Напрасно Вы приводите логические аргументы, Сергей Владимирович. Людям проще думать, что "весь мир ненавидит нас и пытается поработить", так ведь легче объяснить свои беды. Как там у Орвелла - "пятиминутка ненависти"? Власть не нравится - "оккупационная власть", "пиндосы, жиды и масоны".
Черчиллю приписывают фразу: "В Англии антисемитизма нет, потому что англичане не считают СЕБЯ глупее евреев". Лучше не скажешь
извне (не для РФ-ии только; США, например, тоже печальный и яркий пример такого воздействия) направлены на благо нашего народа! )))))

Понятно, что организм человека (или государства, если хотите) тяжело болеет не от того, что некий вирус как-то особенно болезнетворен, но от угрожающего ослабления иммунитета. Что мы и наблюдаем у нас...

Напрасно вы пытаетесь приписать мне мышление примитивными агитками советского времени. Может, от того, что вам так "проще думать" и удобнее?
Да нет, я вижу только то, что читаю, и не только у Вас. А болезни бывают не только от инфекций
Болезни "пристают" именно от ослабления иммунитета. Паразиты плохо приживаются в здоровом организме, и прекрасно чувствуют себя в ослабленном.

Вы видите то, что ХОТИТЕ видеть, такое у меня впечатление.
Ослабление иммунитета - это тоже внутренняя причина
Внутренняя, и потому решающая!

Паразиты, поселившиеся в нашем государственном организме с 1917 г., есть нечто чуждое ему, но имеющее внешнюю опору. И не обязательно эта внешняя опора является государственной (американской ли, британской и т.д.). Скорее НАДГОСУДАРСТВЕННОЙ.

Мы и хотели бы восстановить иммунитет скорейшим образом, да ОНИ этого не хотят, и всячески мешают, используя подлость и вороватость правящих нами "внучат Ильича".
Если бы большевики были столь чужеродным явлением, они бы не прижились так крепко.
Приглядитесь к некоторым худшим чертам русского характера, и вы увидите в них зёрна большевизма. Как говорил Достоевский, "Широк русский человек, СУЗИТЬ бы надо!". Велик во взлёте и в падении. И творили в стране чёрт-те что отнюдь не только латыши и евреи с кавказцами, а и самые что ни на есть этнически русские босяки, братишки-матросы и т.п. Закрывать на это глаза - значит искажать картину
"... этнически русские босяки, братишки-матросы..." – кто же это станет отрицать?! Но тогда нам придётся погружаться всё глубже и глубже в историю государства российского и Русской Церкви, двигаясь от эпохи к эпохе, потому как вина народа и вина ВЕДУЩЕГО слоя русского общества – разная. Именно развращённость ведущего слоя соблазнила этих "босяков" и "братишек-матросов"! Народ – он ведь как ребёнок...
Отчасти Вы правы, но не совсем. Не весь высший слой был развращён, равно как и не весь народ - да и не стоит преувеличивать влияние высшего слоя на народ, всё-таки культурная пропасть со времен Петра была огромной, господ и воспринимали-то как не совсем русских (кстати, вот ещё один пример, как винить во всём "чужаков"!)
Согласен, конечно, не весь высший слой был развращён (иначе и Белое Движение затем не возникло бы). Но со времён Петра он был дезориентирован, ОТОРВАН от народа. Его насильно оторвали! Вот откуда эта культурная пропасть взялась! А если высший слой – "господа, баре" – оторван, то чужд, подозрителен, просто непонятен человеку "из народа". Значит, и влияние этого слоя на народ ослабело... Вот в эту "культурную пропасть" и влезли народники, эсеры, большевики и прочая сволочь.

Вообще тут и ста увесистых томов не хватит для подробного освещения этого сложного и многопланового процесса – движения России к революции 1917 г.
С этим - согласен. К тому же, и влияние церкви ослабло, особенно в городах
Почему не хватит? Хватило бы и полутора десятков томов, но для этого нужен новый Ключевский
Охватить хотя бы 300 лет правления династии Романовых? Важнейшие экономические, политические, культурные аспекты, параллельно наблюдая за тем, что происходит в Церкви?

Ну, про "сто томов" я, конечно, пошутил... Но то, что хватит пятнадцати, для меня сомнительно. Впрочем, какое это имеет значение – десять, двадцать – ведь нет пока НИ ОДНОГО! И не видно (по крайней мере мне, не историку), кто бы мог поднять такое неподъёмное дело. Да один "роковой XIX век" – "финишная прямая" к 1917 году – чего стоит!
К сожалению, и тогда больше читали марксов и прудонов, чем Ключевского. А сейчас и подавно, т.к. Ключевского нет
А бояре допетровские, значит, все из народа были?
А вы полагаете, они с Луны прилетели? Или с Марса? ))))

Чем боярин от смерда отличался? Богатством - да, властью - да. Но вера, язык, культура - одни и те же были. Пётр именно оторвал высшее сословие России от родных корней!
Петровская знать тоже не с Луны прилетела.

Бояре - это по бОльшей части потомки варягов, половцев, тех же чингизидов, волжских булгар и хорошо если литовцев (литвинов). Культура точно была разной, язык (ученый) - тем более, единая вера, возможно, - с некоторыми натяжками.

Разрушительную деятельность Петра трудно недооценить, но представлять допетровские времена как единство знати и смердов - несколько неверно.
Не сделай он этого, никакой России вовсе не было бы. Закосневшая в маразме она была обречена стать добычей соседей. Когда к образованию приобщается хотя бы высший слой - это уже много. Высшее сословие, кстати, только с Петра стало получать массовую подпитку "снизу", ибо в Мос.Руси социальная грань между слоями была практически непроходима.
Хотя, разумеется, огромную вину самой крикливой части интеллигенции, чуть не сто лет раскачивавшей лодку, отрицать нельзя
Большевики прижились путем тотального террора. А темный народ совратить легко, технологии отработаны. Как только уничтожили центр управления, остальное рухнуло. А "братишек матросов" кокаином накачали, чтобы меньше думали.
И каком разврате высшего слоя РИ вы говорите? ПРоблемы России были в излишней централизации, европейская цивилизация пока была только в крупных городах.
Это ж начало 20 века, народ дикий. Времени не хватило цивилизовать народ.
К примеру, посмотрите что творилось в США во время блэкаута, а это ведь уже конец 20 века. А наша Манежка?
Я как раз возражал, что развращена была лишь часть верхнего слоя. А дикость - безусловно, лучшая почва для внушения массам радикально-уравнительных идей, этого отрицать нельзя
И чего же такого "очевидного" я не вижу?
Нет, русские сами себе ночной горшок на голову надели. То, что мы единственные дураки среди европейцев, с 1917 уже всем известно.
Дураков-то везде хватает. Но надо рассматривать наложение обстоятельств, приведших к катастрофе, в совокупности, а не упрощать, сводя всё к "зловещей руке мировой закулисы"
Безусловно. Если Вас давит танк, то есть в этом и доля Вашей вины: нечего было физкультуру в школе прогуливать!
Спорить не буду. Но главная разруха - в головах, а не в чужих танках и нечистых силах.
Вы ведь не станете отрицать, что "подрывн. деять-ть одного г-ва против другого" является управляющим воздействием на государственный организм?
Конечно, можно понимать и так - в какой-то мере является (т.к. заставляет как-то реагировать). Но тогда и все г-ва управляют всеми: РФ - США, Иран - Израилем и т.д.
Тут мы с вами скатимся к банальностям типа "все на Земле от всех зависят" и т.п. Вряд ли это будет продуктивно...

Вот, например, пресловутая "прихватизация", в бывших соцстранах она была проведена совсем по-другому, чем у нас. Вы скажете, возможно, что глупые и жадные выскочки, захватившие власть в стране, по-другому не могли сделать. Ума, так сказать, не хватило. А я утверждаю, что захватить власть этим людишкам ПОМОГЛИ – там слегка поднажали, здесь немного надавили, кое-кого и убрали. Ведь управлять, или вести "подрывн. деять-ть" тоже можно по-разному – можно грубо и явно, а можно и более тонко, маскируя "естественным ходом вещей"... Те же события октября 1993 г., кстати, восьмую годовщину которых сейчас отмечаем, даёт обильную пищу для такого рода размышлений.
Мне кажется, Вы несколько непоследовательны (по крайней мере, на публике): признаёте "подковёрное" влияние правительств на СМИ, финансовых кругов на правительства, но не признаёте влияние одного правительства на другое.
Черноземный ум!
Сегодня старички-интеллигенты пытались найти причины ,по которым отец нации наберёт по-честному не менее 65% Среди них :"воронки "всё ещё по ночам не ездят...пенсии носят
во-время....Церкви восстанавливает....оппозицию разрешил.. .Спрашиваю :"Кого ?" ..Явлинского... Это были учителя и врачи ,правда далеко за 80 ,но...устами..
Так что и 70% наберёт нащ пожизненный.
User nesterovich1 referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
Еще Карл, наш, Маркс выдвигая лозунг "пролетарии всех стран соединяйтесь" мотивировал его тем, что буржуины всего мира уже давным давно едины и неделимы;-)))
Да, но в массах распространена исключительно антиамериканская схема, а не нечто иное, куда более близкое к реальности. Получается, что Путин указывает на фальш-цель, а массы, в соответствии с "наоборот", клюют на эту наживку по-своему: сам же и ихний ставленник. Все довольны.

Deleted comment

Не всех, но о криптоколониальности сссрф - безусловно.
Хм... поскольку мне СВ и П-режим несимпатичны, против распространения такой теории в массах я ничего не имею, но в своем кругу (моем ЖЖ) восприятие ее всерьез выглядит совершенно неприлично.
А вот в кругу лиц, связанных с горным делом и другими сырьевыми ресурсами (а как известно, наша страна только на это может всерьез рассчитывать в своем общении с мировым сообществом), уже очень прилично стало так говорить.
Достаточно посмотреть на структуру любой нашей горнодобывающей, нефтяной или газовой компании. Найдете хоть одну офшорку - смотрите, кому она принадлежит и где находится. И все, вопросов нет. Более того, некоторые наши горнодобывающие компании - это офшорки ВООБЩЕ.
Ну, а за счет чего еще нынешнее государство существует, как не за ресурсы? За них нас и держат. В них САМИ деньги вкладывают (в т.ч. и П). И "если что" - сами понимаете, человек управляем.
Да и вообще. Куда отбывают отслужившие свой срок "олигархи", где они организуют свой спокойный личный бизнес и откуда уже выдачи нету?
В общем, никакой криптологии, может, и нет, а влияние налицо. В Казахстане, где схожая структура существования государства (но не корчат из себя великую державу), все гораздо проще отслеживается.
Кстати, альтернативные мнения в массы просачиваются. Сливали всё на евреев, потом - на немцев, про американцев передачки шли, а с полгода назад от пожилой женщины в посёлке услышал, что "революцию, оказывается, нам англичане устроили".
Проект "Стариков" даёт результаты.
"Стариков" - это что?
Николай Викторович Стариков.

Deleted comment

Адаптированный, обезвреженный и прилаженный для нужд чекизма.

Deleted comment


люди (уж не знаю, "народ" ли это или не "народ") действительно воспринимали режим и его белиберду как абсолютно чуждое. Над теми дурачками, кто считал иначе, смеялись. Прямо в лицо. В 70-80-е годы это было вполне возможно - без всяких репрессий.

На заводах. В деревне. В школьной (не "спецшколах") среде.

Гуманитарные же "деятели" всегда были, насколько помню, ангажированы в разы больше. Некоторые потом покаялись (Надежда Мандельштам).

Другие и до сих пор корчат "оппозицию" какой-то абстрактной "власти". С полного согласия своих западных "коллег" - леваков на 95 процентов, по крайней мере.


Deleted comment

Более того, многим Андропов нравился ("порядок наведёт, Лёнька-то всё развалил...")

Deleted comment

//В 70-80-е годы это было вполне возможно - без всяких репрессий. ///

Отнюдь. В Рязани вот работяге в это время дали 3 года реального срока - за "антисоветский" анекдот "про верёвки"...
Джентльменам принято верить на слово. Но я думаю, что анекдот был всего лишь отягчающим эпизодом (подобно педерастии, которую пришили Ежову вдобавок к троцкистко-бухаринскому заговору и работе на иностранные разведки)
Нет. Именно что мужик был простым работягой, не имел отношения к политике. Просто рассказал анекдот, а кто-то сообщил "куда надо"...
Да нет, я с Вами не спорю. Вполне возможно. Даже при раннем Горбачеве еще сажали за просмотр на видео "Греческой смоковницы"
Кстати, о "Греческой смоковнице". Был случай, когда гражданина посадили за эту самую "смоковницу", он отмотал свой срок, вышел на свободу и... увидел на афише кинотеатра название того самого фильма, за который он отсидел!
Да, ну. Для работяг в этот период анекдот вообще ничем не заканчивался. А служащие и т.п. могли потерять работу.
Однако для рязанского работяги на заводе САМ анекдот закончился реальным сроком.

Послушайте! Может быть, для какого-то "рязанского работяги", действительно, печально закончилось поношение Советской власти, кто спорит?

Но повсеместно была совершенно другая картина. Если не выходишь на Красную площадь с плакатами во время вторжения в Чехию, не размножаешь материалы, не входишь в гуманитарные области,

то можешь сколько влезет смеяться над соседом-коммунякой, который напрасно "плОтит членские взносы", ибо дурак. Или над "дарагим леонидомильичом". Я сам это видел и слышал, может быть, СОТНИ раз. Люди как работали, так и работали. Никто их никуда не "вызывал" даже.

Видимо, не вызывали потому, что перестали массово доносить. В целом режим, конечно, стал более "вегетарианским", чем сталинский. И анекдотики рассказывали про Леонида Ильича... Но это было "вегетарианство" тигра, у которого от старости зубы выпали.
И я лично помню,как на работе в заводской фотолаборатории принесли пачку оставшихся лишними почетных грамот. И велели растворить в серной кислоте. На вопрос: "Зачем?" последовал ответ, что просто выбросить в макулатуру нельзя - там же портрет ЛЕНИНА!
А помните, как в конце восьмидесятых сняли Кунаева после волнений в Казахстане? Так вот, увидел это вечером по телевизору, а утром в учебной аудитории уже портрета Кунаева среди членов Политбюро не было (это явно сделали еще до прихода студентов)... И тут пришла дама - преподавательница (кажется, политэкономии)и расшумелась на учащихся, заподозрив в хулиганской выходке - почему сняли портрет члена Политбюро?! Видимо, она была не в курсе... А потом она уже ничего про это не говорила - значит, уже узнала новости...
Да? Теперь уже и затрудняюсь вспомнить - столько лет прошло,ой-ой...
По-моему, с марта 1917 по декабрь 1953 (поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь) "власть" только и делала, что официально и публично характеризовала своих же представителей (включая самых высших) как шпионов, вредителей и диверсантов.

Долгую паузу нарушил в 2007 Патрушев (тогда директор ФСБ), назвавший крупного гос. деятеля (в недавнем прошлом) Березовского английским шпионом. И это было именно перед предыдущей рокировкой Путин-Медведев.
Кстати, Путина вывел "в люди" разве не Березовский?
Я и говорю. А Медведева "вывел" Путин. Это всё невозможно оспорить, просто какие-то вещи "не вспоминают".
Было обвинение Крючкова в адрес Яковлева - агент влияния, панимашь.
По-моему, всё проще. 20 лет назад обыватели дружно уповали на "Штаты" ("заграница нам поможет"). Когда же эта самая заграница не стала помогать за здорово живёшь, "прозрели": теперь та же треклятая заграница оказалась во всём виновата, а не оправдавшую надежд власть записали в её агенты. Причём, что самое забавное, в этом сходятся обыватели "просоветские" и "антисоветские". А всё от двух причин:
1. Привычка уповать на "халяву" ("По щучьему велению, скатерть-самобранка").
2. Стремление винить в своих бедах кого угодно, лишь бы как можно дальше от себя.

Deleted comment

Достаточно вспомнить все эти "америкэн бой", мечты девочек стать валютными проститутками и уехать на Запад после фильма "Интердевочка", анекдот про "лучше б хуже воевал, дед, пили бы сегодня баварское" и т.д., которым аплодировала тогда чуть не вся страна. Те самые люди, которые сегодня опять плюются на "пиндосов". Ох, память короткая у людей...
Да, советские умеют мимикрировать и отсекать ставший ненужным хвост.

Deleted comment

Вы не поверите, но одна моя недавняя подруга всерьёз уверяла, что Путин после "алкаша" Ельцина прибавил ей гордости за державу. Разные люди есть. Хотя в массе, конечно, не любят. Особенно молодёжь, чуткая ко лжи (мы-то еще более благодушны, т.к. нам есть с чем сравнивать - с еще более нахальной ложью советских времен)

Не то, что имеет в виду С.В., а другое. Есть, есть, и не спорьте даже )) Когда, например, какой-нибудь Бухарин объявляется "шпионом", "вредителем", это внушается народу, а народ думает - "эге-ге, а ведь и ...сами такие...".

И ведь правда же... Сами такие.

Ну так ведь не только "мнение народа", но и такие материальные вещи, как счета в западных банках, место учебы детей высокопоставленных родителей - всё это плавно подводит обывателя к мысли, что сами-знаете-кто являются сами-знаете-кем на службе сами-знаете-у-кого... :)

Deleted comment

<Сам народ ездит на ино-марках (а не на отечественных авто), покупает айпады...>

Вы про какой народ?

Deleted comment

Вы хотя бы посмотрите статистику доходов 90% "народа-победителя", и оценИте, какие "иномарки и айпады" на это можно купить?
Свойство совка в том, что никакой консьюмеризм с ориентацией на евростандарты ничего в его базовых установках не меняет. На свой BMW он лепит "На Берлин!" и "Т-34".

Deleted comment

В том-то и дело, что советские не интегрированы в западную культуру, а только охотно потребляют её МАТЕРИАЛЬНЫЕ результаты, оставаясь открыто и агрессивно антиевропейцами.

Скажу больше. Там, где появляются эти персонажи и по каким-то причинам представляют сколько-нибудь значительный процент "работников", рано или поздно обязательно возникает совковая гадостная атмосфера.



И где тут замкнутый круг? Уберите из каждого абзаца по 3 последних предложения, и Вы увидите, что, исходя из Ваших посылов, "народ и партия едины", и оснований для "круга" нет.
А мне неприятен именно чернозёмный ум.
Вы и в армии служили!
В наше время тоже прапоров кусками называли , а офицеров (реже)-гансами.
Изв. а Вы после или до ВУЗа отбывали?
Я служил в 73-75 гг. - до ун-та.
Автор так незаметно поставил вровень П-режим с С- режимом, пытаясь обсуждать производные от этого частности и использует авторитет Солженицына, как непререкаемый. А если Солженицын – это просто канонизированный при жизни святой мученик с сомнительными литературными способностями. А П. и С. люди не без способностей, которые в силу стечения обстоятельств были поставлены в неожиданные рамки суровой правды и ответственности руководства борьбы этноса за выживание не на жизнь, а насмерть. Лес рубят- щепки летят.
Какой такой "авторитет"? Вы читать научитесь. Солженицын и как писатель, и как личность тут, как явствует из контекста, совершенно ни при чем. Тем более, что я, уважая его восстание против Совка, к его взглядам и писаниям отношусь без малейшего уважения.
"Архипелаг ГУЛАГ" - прежде всего, серьезнейшее, честное, глубокое и разностороннее исследование.
Когда при упоминании о нем кривятся и ерничают говноблоггеры - так тут ничего удивительного: они его (более 2000 страниц!) не в состоянии прочитать (многабукв). Но Вы-то, уж конечно, читали. Так как же "без уважения"? Можно не считать Солженицына великим писателем (каковым он и не является), но не отдать дань его публицистическим талантам... По меньшей мере, странно.
Е.К.
Против "ГУЛАГа" ничего не имею - это входит в то, что я назвал "восстанием против Совка". Я имел в виду его взгляды и "историч." писания. Это чел. соверш. советский (тем ценнее, что восстал против Совка), но абсолютно чуждый исторической России.
Почему? Не могли бы Вы пояснить, пожалуйста (хотя бы вкратце)?

Suspended comment

Острая задача российского общества - алкоголь, работает как мощнейшее снасть геноцида, уничтожающее население России и негативно влияющее для будущее поколение. Фильм показывает насколько опасно не исключительно "слабые" алкогольные напитки (пиво, вино и шампанское), однако и как деградирует молодежь и все общество.
В подобной теме я хотела обсудить вышеперечисленую панацею, который вы думаете на сей счет...
В конце Орвеловской басни животные заглядывают в окна дома и видят, что руководящие свиньи социализуются с двуногими врагами. Может быть, так только в баснях и бывает. Другое дело - (чёрно)зёмные умонастроения среди зверья. Внушаемая парадигма, что двуногие - враги, свиньи - друзья, перестаёт удовлетворять. Из возможных пермутаций - и те и другие враги; и те и другие друзья; двуногие - друзья, а свиньи - враги, - первая кажется наиболее удобной для перехода из исходной парадигмы.