Почему власть «советоидная»? Она и официально, и реально является не только «правопреемником», а просто продолжателем советского режима (подобно тому, как женщина, сменившая фамилию при браке, остается сама собой). Она признает как общее правило законными и действующими все установления коммунистического режима (за редчайшими и особо оговоренными исключениями) и - ни одного, действовавшего в исторической России. Да и своих идеологических симпатий она совершенно не скрывает, откровенно проводя курс на реабилитацию советчины. Странно даже, что такой вопрос возникает.
Почему оппозиция «красная»? Потому что она тоже «родом из Октября», другой на советской почве не взросло. Красными я в соответствии с ист.традицией называю, тех, для кого приемлем (пусть и с оговорками) большевисткий переворот и установленный им режим. Все наши «либералы» - таковы. Гайдар, готовый бросится в объятия коммунистов («которые должны вспомнить о своей интернациональной сущности») после успеха ЛДПР в 93 году, «олигархи», стремящиеся примирить Ельцина с Зюгановым, Березовский, собиравшийся создавать социалистическую партию, Хакамада, после изгнания из Думы заявившая, что в сущности, она всегда была левой, журналюги из «Новой» и Ко, льющие слезы по побитым кем-то («уж не ФСБ ли?». Вот было бы здорово) выродкам из АКМ, Ходорковский, призывающий к союзу с коммунистами против Путина - они и в лучшие для них времена никогда не были «правыми», а в последнее время, заединствуя с КПРФ против власти, и вовсе стесняются себя так называть (и слава Богу!). Или НБП с пресловутым «Сталин, Берия, ГУЛАГ!» и все, кто встал под их знамена – это не красная оппозиция?
Так что борьбу нынешней власти с нынешней оппозицией я рассматриваю как внутривидовую. «наших» там нет. Это только в воспаленном сознании «друзей трудового народа» советские выкормыши из их собственной среды, назначенные старшими товарищами банкирами и предпринимателями, видятся «либералами» и «капиталистами». Эти «либералы» вообще многим мерещатся как кошмар. Того же рода, например, мнение, что они были у власти после февраля 17-го (где-то даже читал, что триколор – это «флаг февраля»). Но символом февраля был красный флаг и такой же бант, тогдашние либералы (кадеты с октябристами) не имели тогда ни дня реальной власти и в революционной стихии чувствовали себя едва ли уютнее, чем при царе, не получив ничего сверх того, что имели при нем. Никакие «либералы» никогда у нас не правили. Как в 17-м заправляли люди лишь немногим менее красные, чем большевики, так и сейчас власть лишь чуть более бледная, чем «натуральная» советская.
Да и откуда взяться у нас этим самым «либералам» и настоящим «капиталистам»? Установись каким-то чудом их власть в 91-м (ну там из зарубежья или хоть с Марса) – это было бы великим благом. Мне-то лично в «акулы капитала» ходу все равно не было бы, да и симпатии у меня несколько другие, но это была бы одна из нормальных разновидностей власти, а не эксперименты советских ублюдков, продолжающиеся по сей день.
С возможностью действительно либерального развития они покончили в самом начале – в 89-92 гг., лишив 3-4 миллиона людей, способных делать дело, шансов на успех и поставив вне конкуренции несколько тысяч «своих» (далеко не всегда конкурентоспособных в нормальных условиях). Потому и «капиталисты» у нас весьма специфические, всегда готовые поменять свой «бизнес» на положение в номенклатуре. Как превратили они свои министерства в ОАО, так по первой команде превратят их обратно в министерства «такой-то промышленности», а кто помельче – директорами пойдут.
Настоящие, конечно, существуют (кое-кто пробиться смог), но, скорее, как примеры, а не как явление. Видел вот месяца полтора достаточно крупного предпринимателя-антикоммуниста – так весь день потом хорошее настроение было. Обычно же иначе. Собирается некое предпринимательское сообщество издавать газету. Приглашает встретиться. Ставится, однако, условие – она не должна… вести антикоммунистическую пропаганду («мы не можем игнорировать мнение четверти населения»). Ну, раз «не можешь игнорировать» - чего ж ты бизнесменствуешь, прекрати трудящихся-то эксплуатировать. Но нет, хочется, как говорили в СА, «и рыбку съесть, и …». Такие-то у нас «акулы бизнеса».
Да будь власть такая, какой изображают ее коммуняги, я б первый в ОМОН попросился. Но она не такая, а такая, как они сами. Поэтому когда они или кто угодно ее «порочат» мне ее не жалко.
Если кому интересно – привожу выдержки из двух своих статей.
Из статьи конца 90-х годов:
В настоящее время разделение взглядов по политическим вопросам имеет в основе своей ориентацию на три основных более или менее общеизвестных типа государственности и культуры: старую Россию, Совдепию и современный Запад, каждый из которых обладает набором черт, отличающих его от остальных. Под “старой Россией” имеется в виду та Россия, которая реально существовала до переворотов 1917 года (с экономической свободой, но с авторитарно-самодержавным строем), под “Западом” - сочетание экономической свободы с “формальной демократией”. Под “Совдепией” имеется в виду советский режим (пусть даже самого мягкого образца, допустим, 70-х годов) со всем тем, что было для него типично во все периоды и нетипично ни для Запада, ни для старой России, то есть, собственно, тоталитарный режим, основанный на коммунистической идеологии, не допускающий ни политической, ни экономической свободы и частной собственности.
К комбинациям этих трех образцов в разном порядке по предпочтению и сводятся, по большому счету, все возможные разновидности политических взглядов. Основных позиций существует, таким образом, шесть, среди которых две, условно говоря, “коммунистические” (ставящие на первое место Совдепию), две “либеральные” (предпочитающие Запад) и две “патриотические” (отдающие предпочтение старой России).
1) Предпочтительна Совдепия - неприемлем Запад. Типичный национал-большевизм или коммунизм сталинского типа. Такова советская идеология начиная с середины 30-х годов (особенно с 1943), с большими или меньшими изменениями просуществовавшая до 80-х. Сюда же относятся взгляды подавляющего большинства современных коммунистов КПРФ, Аграрной партии, а также наиболее красной части национал-большевиков типа Проханова, Антонова, Кургиняна, Володина (хотя некоторые из них в современных условиях предпочитают это скрывать и выглядеть более националистами).
2) Предпочтительна Совдепия - неприемлема старая Россия. “Досталинский” коммунизм и его предполагаемые модификации “с человеческим лицом”. Такова идеология “детей Арбата” и всей горбачевской перестройки, а позже тех, кто был готов сомкнуться с коммунистами против пытавшего эволюционировать к “державности” ельцинского режима и Жириновского (наиболее полно представлена в “Общей газете” и отчасти в “Московских Новостях”).
3) Предпочтителен Запад - неприемлема Совдепия. Старый либерализм “кадетского” толка. Этот взгляд сейчас практически не представлен, хотя очень многие претендуют именно на эту политическую нишу, и в первую очередь Гайдар со своими сторонниками (взявшие эмблемой партии Петра I, но также готовые союзничать с красными против “российского империализма”). Наиболее адекватно его представлял, возможно, Б.Федоров со своим движением “Вперед, Россия!”.
4) Предпочтителен Запад - неприемлема старая Россия. Новый советско-диссидентский либерализм. Такова реальная идеология большинства современных демократов, хотя многие из них хотели бы казаться относящимися к предыдущей категории.
5) Предпочтительна старая Россия - неприемлем Запад. Новый русский национализм. Это идеология всех нынешних национальных организаций (РНЕ, НРПР, “русских партий” и др.), а также менее красной части национал-большевистского спектра (Стерлигов, Руцкой, часть авторов “Нашего современника” и “Литературной России”).
6) Предпочтительна старая Россия - неприемлема Совдепия. Старый российский патриотизм. В настоящее время на политической сцене не представлен. Этой ориентации придерживается ряд организаций, считающих себя продолжателями Белого движения, но политической деятельности не ведущих.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на практике разделение идет в зависимости не от того, какой образец ставится на первое место, а от того, какой ставится на последнее (“абсолютное зло”), предмет наибольшей ненависти оказывается более значим, чем предмет наибольшего предпочтения. Хотя по идее, формально более близки друг другу две “коммунистические”, две “либеральные” и две “патриотические” точки зрения, в реальной политике люди к конечном счете сплачиваются по общности “негативного идеала” (который, кстати, как и все “чужое”, психологически воспринимается более однородным, чем идеал позитивный, в который каждый склонен вносить собственные “детали”). Нетрудно заметить, что обе точки зрения, для которых главным злом является Запад, принадлежат современному “патриотическому движению”, или, как его обычно называют в демократической прессе, “красно-коричневому” - политически единому в борьбе с нынешним режимом, хотя, казалось бы, несовместимыми идейно. Современный демократизм (для которого старая Россия по предпочтительности стоит на последнем месте) выросший из диссидентства, в свою очередь, тесно связан с идеологией уничтоженного Сталиным “истинного марксизма”. Обе же точки зрения, считающие наибольшим злом советский режим, принадлежат людям, составившим некогда Белое движение, но его различным крыльям: лево-либеральному (в том числе эсеро-меньшевистскому) и правому (в значительной мере монархическому), идейно далекими, но политически бывшими едиными в борьбе с большевиками.
Из статьи 2005 г.
Вдруг возникла и охватила умы идея «объединенной оппозиции» путинской власти в составе коммунистов, «Родины», «Яблока», лимоновских «нацболов», СПС и прочих под водительством …опального олигарха Ходорковского.
В принципе, первой реакцией, которую способна вызвать такая феерическая смесь у всякого нормального человека, может быть только гомерический хохот. Однако, учитывая реалии страны и то, что представляет собой идеология и практика самой власти, это, пожалуй, можно счесть вполне адекватным «ответом». Шизофрения против шизофрении, фантом против фантома – в этом, безусловно, не только «что-то есть» но, может быть, и выражается в наиболее законченной форме суть политической борьбы в РФ.
Действительно, при некотором размышлении невозможно не признать, что образование такого союза по своему логично и даже закономерно. Чем, допустим, «левый олигарх», хуже «православного коммуниста»? Если можно строить «капитализм» под красным флагом, подчеркивая свое происхождение от «Октября» и свою приверженность советскому режиму, то почему крупнейшему капиталисту не финансировать коммунистическую партию? Если можно разглагольствовать о «возрождении российской государственности», почитая ее врагов и разрушителей и сохраняя памятники и названия в честь них, то почему нельзя бороться за демократические свободы, способствуя возвращению к власти тоталитарной партии?
Но, если все это возможно (а оно, как видим, возможно), то об идеологическом противостоянии речи вовсе не идет, и мы имеем дело с борьбой за власть между двумя сообществами, одно из которых находится у власти, а другое на нее претендует. С идейной точки зрения оба они представляют собой причудливую и протвоестественную помесь, примерно одинаковую по соотношению в ней «советизма» и «демократизма».
Но разница между ними все-таки есть, и с политической точки зрения, с точки зрения перспектив и судеб входящих в них конкретных человеческих групп - немаловажная. Дело в том, что правящее сообщество – все-таки в большей мере одна голова, внутри которой процветает «плюрализм», а оппозиционное – «плюралистический» союз разных голов.
Власть в силу этой ее особенности (как и всякий отдельно взятый человек с «плюрализмом в голове») органически неспособна ни выработать свою собственную идеологию («плюралистичной» идеологии просто не бывает), ни принять, казалось бы, единственно подходящую для власти, именующей себя «российской», и предельно простую (свободная экономика плюс велокодержавие без национализма и ксенофобии) идеологию исторической российской государственности, ни просто формулировать четко свою позицию по тому или иному вопросу внутренней и внешней политики.
Ей хочется иметь нормальную экономику, но при этом – вести воспитание населения на абсолютно с ней несовместимых на советских «ценностях». Ведь СССР, который считают «своим» и любовь к которому воспитывают Путин и компания, был создан на отрицании экономической свободы и частной собственности и не имел другой цели существования, кроме уничтожения их во всем мире.
Но при всей нелепости умонастроений правящего сообщества у него есть одно несомненное преимущество: сему двуликому Янусу, чтобы оказаться в выигрыше, ничего не стоит повернуться (в зависимости от обстоятельств) любой из своих сторон. Путинская власть запросто может как радикально полеветь, утерев нос коммунистам, так и «поправеть».
А вот «разноголовая» оппозиция этого не может, ибо состоит из частей, каждая из которых имеет более определенную идеологию и из-за этого и так рискует иметь проблемы со своими сторонниками. Причем коммунистов это касается в меньшей мере (их электорат привык верить, что «родная партия» знает, что делает), а вот «антиолигархических» (скажем так, чтобы не сказать определеннее) избирателей «Родины» союз с олигархом нехорошей национальности может и разочаровать, не говоря уже о странности поведения для своих избирателей «демопартий».
Вообще же создание подобной коалиции имеет очевидный смысл для коммунистов и вышедших из зюгановского же кармана «родинцев» и настолько же бессмысленно для «демократов». Первые получают значительное дополнительное финансирование, временную индульгенцию от Запада и возможность пропагады в сочувствующих «демократам» СМИ, т.е. дополнительные реальные ресурсы, вторые же – ничего сверх того, что у них и так имеется (потому что получено из тех же источников, которые теперь будут спонсировать и коммунистов), да еще позор от срамного союза.
Поскольку же реальная сила есть только у КПРФ и «Родины», и совсем никакой у «демократов», то в случае смещения нынешней власти едва ли кто может сомневаться относительно того, кому именно достанется власть, и как поступят новые властители со своими союзниками по борьбе с путинской «автократией».
az118
April 19 2007, 17:16:18 UTC 12 years ago
serjio_zeider
April 19 2007, 19:14:03 UTC 12 years ago
Если под тенцденциями старой России вы имеете ввиду политическое развитие то несомненно появление некоей фашистообразной партии (итальянского типа) имеющей сильную поддержку в народе. Что-то вроде эволюции Союза Русского народа с уменьшением нетерпимости по религиозному признаку и взятию на вооружение некоторых социалистических требований (земельная реформа и рабочее законодательство)
humanitarius
April 19 2007, 17:16:30 UTC 12 years ago
salery
May 14 2007, 05:31:49 UTC 12 years ago
humanitarius
May 14 2007, 11:54:27 UTC 12 years ago
Спасибо
kitowras
April 19 2007, 17:24:15 UTC 12 years ago
А.
"наших" во власти нет
simvl
April 20 2007, 10:06:15 UTC 12 years ago
"Что не от Бога, то не власть"
alyulka
April 19 2007, 17:31:01 UTC 12 years ago
rus_warrior
April 19 2007, 17:52:31 UTC 12 years ago
vasiliev3_me
April 19 2007, 17:58:37 UTC 12 years ago
А Белой оппозиции в современной эрэфии и не может возникнуть - откуда..:(?
rus_warrior
April 19 2007, 18:04:40 UTC 12 years ago
Таких как мы МИЛЛИОНЫ,
только без медиресурса, пока...
vasiliev3_me
April 19 2007, 18:08:07 UTC 12 years ago
не вижу я этих миллионов..( сочетание указанных позиций)
rus_warrior
April 19 2007, 18:12:37 UTC 12 years ago
Так, как лера новодворская опустили ЛИБЕРАЛИЗМ,
а Жирик НАЦИОНАЛИЗМ в глазах избирателей,
ещё отмываться и отмываться,
тем не менее здравый смысл у людей наличествует,
РУСЬ- не африка,
тут не вчера с пальмы слезли :-))
vasiliev3_me
April 19 2007, 18:24:30 UTC 12 years ago
ну бум надеяться
хм..
Anonymous
April 19 2007, 18:52:23 UTC 12 years ago
Re: хм..
salery
May 14 2007, 05:41:06 UTC 12 years ago
хм..
Anonymous
April 19 2007, 18:55:30 UTC 12 years ago
Как такое получилось?
Re: хм..
Anonymous
April 19 2007, 20:21:54 UTC 12 years ago
enzel
April 19 2007, 19:26:41 UTC 12 years ago
Еще вопрос: позиция НТС?
Но главное - это недвусмысленная позиция в отношении правопреемства, все ею определяется. И уже неважна степень либерализма или консерватизма - соревнуйтесь в рамках легального политического процесса в соответсвии с Основными государственными законами.
Deleted comment
enzel
April 20 2007, 06:19:58 UTC 12 years ago
2. Это вопрос. Почему нельзя думать, что Россия может конституировать себя как свободная федерация земель, с делегированием лишь необходимого минимума федеральному центру? В любом случае, это один из вариантов, но при условии, что Россия сделает четкую ставку на геополитический альянс с Западом, что уменьшит риски соседства с Китаем. Внутри же обновленного и расширенного НАТО Россия сможет быть и в качестве действительно федеративного государства, а не фиктивной РФ. Сдается, что в этом направлении все в конце концов и движется. "Удержание территории" с помощью избыточной бюрократии - это вчерашний день. К тому же, эта бюрократия на это просто неспособна. Ее интересуют прежде всего собственные корпоративные интересы, никакого общественного доверия к ней нет и уже не будет.
mingbai
April 19 2007, 20:56:03 UTC 12 years ago
И кто такие "3-4 миллиона людей, способных делать дело"? И почему, если они способны делать дело, их можно чего-то лишить?
dubna64
April 21 2007, 07:59:55 UTC 12 years ago
mingbai
April 21 2007, 08:20:41 UTC 12 years ago
Я тоже с большим интересом читаю Волкова, и благодарен очень за новые знания. Однако, сдается мне, при всем благолепии Старой России, что-то в консерватории было не так, раз уж довели до Революции (в конспирологию я не верю). Во-вторых, мой прадед был царский офицер, мой дед и отец - советские офицеры. Я не могу, и никогда не смогу уложить себе в голове, что мой прадед был исключительно хороший человек, а дед и отец исключительно плохими.
И вообще, мне представляется, что те люди, которые поднимают определенный градус ненависти ко всему советскому, ничем не отличаются от большивиков с их градусом ненависти ко всему царскому. Это просто тип людей такой - умеющих ненавидить. Без разницы что именно.
dubna64
April 21 2007, 09:09:30 UTC 12 years ago
mingbai
April 21 2007, 09:42:53 UTC 12 years ago
Так же оставляю за собой право послать Вас нахуй за переход на личности, и попытку оценить чем для меня является Россия, за которую (и Старую и Новоую) все мои предки шли умирать.
hungarkot
April 21 2007, 20:53:08 UTC 12 years ago
Anonymous
May 7 2007, 22:41:31 UTC 12 years ago
ydolgov
May 10 2007, 21:39:40 UTC 12 years ago
послать Вас нахуй
Вот он, достойный ответ (даме, между прочим!) офицерского в чевёртом поколении отпрыска!
..... нам, гусарам! :)
mingbai
May 11 2007, 02:25:07 UTC 12 years ago
Re: ..... нам, гусарам! :)
ydolgov
May 11 2007, 04:38:34 UTC 12 years ago
И не ссылайтесь на гусаров. Будь вы гусаром - за посылание дамы вас давно бы на 15 дуэлей вызвали.
Re: ..... нам, гусарам! :)
mingbai
May 11 2007, 18:58:54 UTC 12 years ago
Re: ..... нам, гусарам! :)
ydolgov
May 11 2007, 19:12:08 UTC 12 years ago
Да ладно, чего оправдываться. В "советском" контексте всё сойдёт.
Кстати, вы сами себе ответили на вопрос о том, деградирует ваш род или нет. Уж извините.
Re: ..... нам, гусарам! :)
mingbai
May 11 2007, 19:30:20 UTC 12 years ago
Вот именно в этом сучность и снобизм "беляков" - "а ты кто такой, смерд?!" Для "тебя Россия не мать а так", "твой род деградирует". Как нибудь без вас разберемся и кто нам Родина, и в каком состояни наш род.
Кстати, у аккаунта "дубна64" ничего не указано ни про пол, ни про место жительства. Тоже, поди на американцев работает? Или это Ваш клон?
Re: ..... нам, гусарам! :)
ydolgov
May 11 2007, 20:11:22 UTC 12 years ago
А вы можете то же самое сказать в лицо, находясь от оппонента на расстоянии вытянутой руки? Или только через Интернет такой смелый?
Хотя, не зря же вы тарелкой прикрылись - явно кто-то уже физиономию расквасил.
Re: ..... нам, гусарам! :)
mingbai
May 11 2007, 20:16:41 UTC 12 years ago
на этом и закончим. Ничего по сути сказать вы все равно не собирались.
адьес.
Re: ..... нам, гусарам! :)
ydolgov
May 11 2007, 20:22:18 UTC 12 years ago
RE: Re: ..... нам, гусарам! :)
veron_rus
May 29 2016, 10:11:22 UTC 3 years ago
salery
May 14 2007, 06:02:38 UTC 12 years ago
3-4 млн. - полагаю не менее этого числа лиц, способных к предпринимательству не хуже секретарей райкома. Лишить их такой возможности (если они не бандиты) очень просто - лишить стартового капитала, задавить недобросовестной "административной" конкуренцией, отдать на растерзание рекетирам и т.д. - собственно вс это и было сдлано.
mingbai
May 14 2007, 06:45:59 UTC 12 years ago
Насчет предпринимательства - не согласен. Убить предпринимательство можно только его тотальным запретом как это было в СССР. А когда прибыль прямым образом не экспроприируется, то даже в диких условиях предприниматель, который действительно "умеет делать дело", может относиться и к рекету, и к административному ресурсу, как определенным параметрам бизнеса. В концев концов американская экономика поднималась в еще более дичайших условиях.
izuverov
April 19 2007, 21:16:34 UTC 12 years ago
salery
May 14 2007, 06:17:32 UTC 12 years ago
Насчет коалиции затрудняюсь, потому что не то что "не с кем", а просто "некому" вступать за отсутствием политически представленных легит.сил.
top3obot
April 19 2007, 22:20:23 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Слава Богу!
Anonymous
April 19 2007, 23:23:17 UTC 12 years ago
Очень маленький зверек.
Вал. Берестов
ministrator
April 19 2007, 23:55:11 UTC 12 years ago
panchul
April 20 2007, 00:30:20 UTC 12 years ago
Я думаю, что главный удар по советскому строю был нанесен, когда Горбачев разрешил кооперативы, но последующая расдача госпредприятий комсомольцам, ставшими "олигархами" - был неправильный шаг.
jan_kiepura
April 20 2007, 02:09:51 UTC 12 years ago
Обычно же иначе. Собирается некое предпринимательское сообщество издавать газету. Приглашает встретиться. Ставится, однако, условие – она не должна… вести антикоммунистическую пропаганду
------
Извините -- херня.
Сейчас (а особенно несколько лет назад) любая газета (кроме понятных исключений типа "Советской России") ведет (и вела) антикоммунистическую пропаганду.
После такого пассажа в самом начале желание читать остальное пропадает.
salery
May 14 2007, 06:23:13 UTC 12 years ago
dubna64
April 20 2007, 03:51:07 UTC 12 years ago
ham_078
April 20 2007, 03:57:11 UTC 12 years ago
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
brisk_064
April 20 2007, 04:56:21 UTC 12 years ago
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
ham_008
April 20 2007, 05:27:15 UTC 12 years ago
(Этот бот пришел к вам потому, что вы в друзях у пользователя ampir.)
http://lj.rossia.org/users/drgs/
leonid_t
April 20 2007, 05:52:39 UTC 12 years ago
begemotoff
April 20 2007, 07:52:35 UTC 12 years ago
сейчас похоже
b_graf
April 20 2007, 09:21:55 UTC 12 years ago
http://www.inosmi.ru/translation/233566.html
Золотой Век России ("Liberation", Франция)
"При Путине наконец-то стало возможным добиться успеха, не идя на компромиссы"
Григорий Чхартишвили (Борис Акунин), 22 марта 2007
+ а начальство у нас
b_graf
April 20 2007, 09:30:09 UTC 12 years ago
Пример (из публичных): бывший некогда министр обороны Родионов с удовлетворением хвастал, что его еще с училища называли "белогвардейщиной". Думаю, в частной жизни такая игра распространена еще больше...
Re: + а начальство у нас
enzel
April 20 2007, 11:04:17 UTC 12 years ago
и чекисты
b_graf
April 20 2007, 13:50:12 UTC 12 years ago
Я же говорю не о социальном облике (тут, конечно - без вопросов советское наследие), а именно о претензиях на стилистику, устремлениях так сказать... Деникина перезахоронить и проч... Собственно, на большее, чем стремления и игру ИМХО и рассчитывать нельзя: куда же деть эээ богатую материальную культуру советского периода - даже при наличии экономического интереса пятиэтажки не все снесены в отдельно взятой столице (а вот метро точно не обдерешь и не оформишь по-новому :-)- если только рекламой оклеить, но так фактически и делается ...)
Re: и чекисты
enzel
April 20 2007, 14:12:27 UTC 12 years ago
так вопрос
b_graf
April 21 2007, 10:08:50 UTC 12 years ago
v_star_78
April 20 2007, 11:18:56 UTC 12 years ago
Но вот является ли "Историческая Россия" реальным историческим субъектом, адресом по которому когда-то кто-то проживал?
На мой взгляд, Сталинский СССР по отношению к России Николая второго, такая же "Историческая Россия", как и Российская Империя Павла Первого, по отношению к Московии Алексея Михайловича.
enzel
April 20 2007, 13:15:28 UTC 12 years ago
Некто в черном
Anonymous
April 20 2007, 14:08:34 UTC 12 years ago
Re: Некто в черном
enzel
April 20 2007, 14:14:56 UTC 12 years ago
Некто в черном
Anonymous
April 21 2007, 05:26:53 UTC 12 years ago
Ну да, а у Жирика партия - либерально-демократическая. Вы в этом клоуне много от либерала и демократа видите? Самоназвание еще ни о чем не говорит. Настоящий коммунист - тот, кто отрицает частную собственность. А в программе КПРФ ничего такого нет, следовательно, и комунистом его назвать никак нельзя, как бы он ни клялся в верности делу Ленина. КПРФ - давно уже просто бренд (как "Тойота" например), хоть и изрядно в последнее время потускневший.
Re: Некто в черном
enzel
April 21 2007, 06:43:08 UTC 12 years ago
Некто в черном
Anonymous
April 21 2007, 08:30:14 UTC 12 years ago
Ну скажем так, беспринципность - черта любого успешного политика. Будь оно иначе, никто бы о нем и не вспомнил, так что Зюганов тут не одинок.
"Главное - власть сохранить. Так что Зюганов вполе в духе учителя действует". А вы и в самом деле считаете, что приди он к власти, то начал бы конфискацию собственности и отправку несогласных в концлагеря? Если верить отчаянным пропагандистским агиткам образца 1996 года, то так оно и было бы. Но мы же люди адекватные, сами рассуждать умеем :-) Кстати, Зюганов выборы в том году выиграл, но от поста президента отказался. Может, купили чем-то, или еще что. Но в любом случае никакого возврата к прошлому и уж тем более построения коммунизма ему все равно бы никто не позволил. В крайнем случае убили бы, как Улофа Пальме или Кеннеди. После выборов меняются ведь только вывески правящих партий, а радикального перелома не происходит, ибо нельзя сменить общественный строй путем простого голосования.
mpv_lj
April 21 2007, 00:19:13 UTC 12 years ago
По-Вашему выходит, что главное - это условности. А народ, территория, язык, вера, культура никак не являются связующими элементами? Вы прямо как Гамлет: "распалась связь времён". Убить Гертруду! И вообще, всех убить!
Меня больше всего забавляет тот момент, что для "Запада" Россия, как была Россией, так и осталась. Не путаются и не перестраиваются. А для наших либералов Россия превратилась в "Совдепию", для коммунистов - в СССР. Вот ведь феномен! Вас не удивляет такой факт? Почему-то нам со стороны говорят: "вы, ребята, как ни садитесь, как ни обзыватесь, кем ни прикидывайтесь, а кем были с покон веку, те вы и есть".
enzel
April 21 2007, 06:33:22 UTC 12 years ago
Государство - это институты, историческое государство - это традиции, преемственность, наследование. Все может меняться, но постепенно, в соответсвии с законами же. Даже революции не отрицают базовых гражданских прав - если это "цивилизованные" революции. В России, увы, это не так. Здесь все пошло под нож. Народ тоже был "признан" лишь частично, в соответсвии с сословным происхождением. И "отнеслись" к сословиям по-разному. Кое-каких просто не стало, вместе с их носителями. А это уже другой народ - на выходе. Да что там говорить, вся народная толща была так обработана путем горячей и холодной прокатки, что получилось в результате нечто существенно иное, новая мутация - советские. Это же относится и к языку, культуре. Даже природа, ландшафт были изменены. Традиционный русский сельский ландшафт, где жили русские крестьяне, и то, что возникло после "коллективизации" - это разные явления. И можно много продолжать.
А что иностранцы? Это не их заботы, они этого не пережили и понимать не могут - за немногими исключениями. Американцы и европейцы всех русскоязычных иммигрантов называют "русскими" - что, нам им и в этом подражать? Тут, на самом деле, все должно быть четко и недвусмысленно. Никаких иллюзий по поводу произошедшего с Россией быть не должно. Иначе мы будем просто неадекватны реальности.
mpv_lj
April 21 2007, 07:53:00 UTC 12 years ago
А Вы адекватны? :) Только вдумайтесь, что Вы говорите! Мутанты решили, что они мутанты и считают, что стали адекватны реальности. При этом "Запад", который, вроде как, не куда не мутировал, никаких мутаций не замечают и мутантов мутантами считать отказываются. То, что мутировал Ваш логический аппарат, однозначно. :)
Связь времен не распалась, а была сознательно и беспощадно пресечена, по всем направлениям.
"Всё пропало! Клиент уежает, гипс снимают." :)
Государство, конечно, обло и стозевно, аппарат насилия и селекционер-гениколог, а кое-где ещё и общественный договор. Но! Самое главное, государство - это форма существования народа.
- Да у вас тут тараканы, вши, клопы! Как вы живёте?
- Мы боремся, стараемся...
- Сначала изведите, а потом и живите.
Я это к тому, что очень многие видят паразитов. Но не видят хозяев. А ведь пришли в гости, а то и сами здесь родились...
enzel
April 21 2007, 08:00:31 UTC 12 years ago
mpv_lj
April 21 2007, 08:22:17 UTC 12 years ago
А что с нами случилось? Что заставляет Вас считать себя неполноценным и даже мутантом?
Попробуйте допустить, что мои возражения объясняются более глубоким "пониманием того, что с нами случислось". И тогда, наверняка, Вы "посмотрите вокруг уже несколько по-другому".
enzel
April 21 2007, 08:35:39 UTC 12 years ago
mpv_lj
April 21 2007, 09:04:07 UTC 12 years ago
А катастрофа, конечно, произошла. Только не антропологическая. Никакой нового вида "гомосветикуса" не объявилось. Генетики могут спать спокойно. А шелуха слетает довольно быстро.
По-моему, Вы зациклены на политике. А ведь это не только не основная, но вообще не сфера деятельности народа.
На повестке дня куда более серьёзные вызовы. Напр., гиперинфомационность, гиперспециализация, клонирование, генная инженерия, роботы...
И поймите, мы - не "Запад". Никогда не были и, даст Бог, не будем. И Запад никогда не считал нас своими. У нас православный культурный код. А у них порченый. Урод всегда ненавидит совершенство. А без Бога, как справедливо заметил Фёдор Михайлович, русский человек - дерьмо, в НАТО он или не в НАТО.
enzel
April 21 2007, 09:39:50 UTC 12 years ago
mpv_lj
April 21 2007, 09:46:34 UTC 12 years ago
Попробуйте ответить на мой вопрос хотя бы самому себе, и Вам обязательно станет легче.
«Пока я еще мало входил в мерзости, меня всякая мерзость смущала, я приходил от многого в уныние, и мне становилось страшно за Россию; с тех пор как я стал побольше всматриваться в мерзости, я просветлел духом; передо мною стали обнаруживаться исходы, средства и пути... И если я приобрел наконец любовь к людям не мечтательную, но существенную, так это все же наконец от того же самого, что всматривался я побольше во всякие мерзости». (Н.В.Гоголь)
dubna64
April 21 2007, 08:20:08 UTC 12 years ago
mpv_lj
April 21 2007, 08:35:50 UTC 12 years ago
НАТО создано специально против СССР. И ещё для управления рынком вооружений. Бизнес, понимаете ли.
На равных правах с Великобританией - вполне. Достаточно вспомнить знаменитую троицу в Тегеране или в Ялте. По крайней мере, внешне - очень даже.
Опять же большая восьмёрка. :) Приличия вполне соблюдены.
Но с чего Вы решили, что включение в "европейскую политику на равных" - это критерий и вожделенная цель?
Вдруг мнение, что "Запад" катится в пропасть, верно. Тогда быть с ними на равных - самоубийство.
"С чего вы взяли"
dubna64
April 21 2007, 09:20:14 UTC 12 years ago
Re: "С чего вы взяли"
mpv_lj
April 21 2007, 09:28:48 UTC 12 years ago
Вы спросили "можете представить ... на равных правах с...". Сами верите, что у членов НАТО "равные права с"? Мне показалось, что Вы задавали осмысленный вопрос. Извините, ошибся. :(
А Демьян Бедный не поэт. Рифмоплёт. А что до Тютчева, то он работал политиком, а интересовался совсем другими вещами.
Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 09:42:38 UTC 12 years ago
А в чём принципиальнось отличия? В госстрое? Форме собственности?
Тогда нужно говорить, что современная Франция принципиально отличатся от Франции Наполеоновской и тем паче от Франции Людовика. А ФРГ от Казеровской Германии и Третьего Рейха. Конечно, отличаются принципиально. Но тогда ничего, из ряда вон выходящего, с Россией не случилось.
Re: Ещё
enzel
April 21 2007, 10:09:35 UTC 12 years ago
Re: Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 10:18:45 UTC 12 years ago
Да, оперный бас трудно сравнить с хором кастратов. Будем плакать по этому поводу?
Но, если Вы этого видеть и понимать не хотите, тогда
Да, я бы с радостью. Вы только озвучьте. Или намекните на что нужно смотреть.
Re: Ещё
enzel
April 21 2007, 10:27:08 UTC 12 years ago
Re: Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 11:37:47 UTC 12 years ago
Тогда это точно другой случай. Никакие "варвары-завоеватели" в Россию не приходили. Все кадры, так сказать, местные. Да и хоронить Русскую цивилизацию подождите. Понимаю, что руки чешутся, аванс получен, поллитра розлита и плакальщицы затянули свою заунывную песнь. Только гроба-то нет. Да и "покойник" по делам уехал.
Российскую Катастрофу
Кто-то уже начинал писать катастрофу своего народа с заглавной буквы. Пример заразителен. :(
Re: Ещё
enzel
April 21 2007, 11:54:52 UTC 12 years ago
А я не говорю о том, чтобы кого-то хоронить, я вообще предлагаю не спешить с выводами, а провести обстоятельную, предельно беспристрастную историческую инвентаризацию событий и действий, фактов и явлений. А потом вынести результат для обсуждения и принятия дальнейших решений. Не вижу ничего предосудительного в писании с заглавной буквы слов, характеризующих огромные события, независимо от знака. Факт катастрофы налицо, я думаю, что правильнее говорить о Катастрофе. Кто и что там еще называет этим словом в данном случае неважно.
Re: Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 12:17:08 UTC 12 years ago
Ваш папа, дети, жил, чтобы эту самую яму вырыть и затем спиться от растройства.
Вы, дети, должны жить, чтобы провести "обстоятельную, предельно беспристрастную историческую инвентаризацию событий и действий, фактов и явлений".
И только тогда, дети, можно будет принять решение о внуках: рожать их или сразу топить, как мутантов.
Re: Ещё
enzel
April 22 2007, 06:14:15 UTC 12 years ago
Re: Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 10:24:52 UTC 12 years ago
Дело, однако, вовсе не в том, что российское «зло» преувеличивают. Оно, без сомнения, громадно и страшно. Дело в том, что зло это пытаются представить именно и только российским «достоянием», прямо заявляя либо подразумевая, что-де в остальном мире (или хотя бы в так называемом цивилизованном мире) в общем и целом царит добро.
В этом и состоит основа нынешних пропагандистских мифов. В действительности зло России – это, конечно же, одно из проявлений всемирного (имея в виду и «цивилизованный мир») зла. Но миллионам людей сумели внушить, что чуть ли не мы одни являем собой носителей зла…
(В.В.Кожинов)
Re: Ещё
enzel
April 21 2007, 10:32:07 UTC 12 years ago
Re: Ещё
mpv_lj
April 21 2007, 10:42:59 UTC 12 years ago
Человек закрыл собой амбразуру, а взвод пошёл пиво пить.
Если "всё пропало", то какие дураки были белогвардейцы и священомученники!
Вот, чем Вы занимаетесь. :(
Важно не "почему и как", и даже не "что", важно "зачем". "Почему, что и как" сделали те, кто был до нас. Нам нужно сделать "зачем". Если кто-то отдал жизнь, пусть даже в пьяной драке, Вы, извлеча и этого урок для себя, делаете его жизнь и смерть не напрасной. А если Вы плачете о том, каким он был хорошим, пока не стал пить...
Re: Ещё
enzel
April 21 2007, 10:51:35 UTC 12 years ago
Ну, ждите.
mpv_lj
April 21 2007, 11:16:04 UTC 12 years ago
v_star_78
April 23 2007, 18:20:11 UTC 12 years ago
enzel
April 23 2007, 19:04:09 UTC 12 years ago
Anonymous
April 24 2007, 07:42:16 UTC 12 years ago
Зайдём с другой стороны.
"Никогда прежде в русской истории не ставилась задача как можно радикальнее искоренить ВСЮ ТРАДИЦИЮ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ЖИЗНЕННОГО УКЛАДА И КУЛЬТУРЫ, как эта задача ставилась и решалась большевиками." А в любой другой, нерусской истории мы такие примеры знаем? Или постановка подобной задачи и есть предельный момент русской истории?
Мне кажется, что оставаясь на сугубо позитивистских методологических позициях (по крайней мере мне показалось, что стоите вы именно на них) адекватного ответа на эти вопросы дать невозможно. современная гуманитарная наука не может удовлетвориться позитивистким ОБЪЯСНЕНИЕМ в плоскости политической истории, нам нужно ПОНИМАНИЕ.
v_star_78
April 24 2007, 07:46:06 UTC 12 years ago
enzel
April 24 2007, 10:45:08 UTC 12 years ago
А вот это хороший вопрос, выводящий русскую ситуацию в контекст мировой истории. Тут уже надо искать и сравнивать. Но по крайней мере это говорит, что случай совершенно особый, а не "циклический", как многим до сих пор хочется считать.
salery
May 14 2007, 06:34:51 UTC 12 years ago
Anonymous
May 14 2007, 08:14:21 UTC 12 years ago
Так советская власть признала дореволюционную 1000-летнюю Россию "своей" хотя и весьма селективно.
Но повторюсь, высказывая "распространенное заблуждение" я имел в виду даже не эту очевидную преемственность. Мне кажется что 1917 г. это предельный момент русской истории. И понять а не объяснить это можно только в контексте этой истории и даже не от Рюрика, а на несколько столетий ранее - от особенностей славянского этногенеза
Забыл подписаться
v_star_78
May 14 2007, 08:19:35 UTC 12 years ago
mpv_lj
April 21 2007, 01:00:42 UTC 12 years ago
По Галковскому, Россией управляют некие заморские "Люди", а все остальные выступают в качестве массовки и клоунов. По Вашему, России больше нет, её долго и качественно убивали после 17-го года. По Розанову, Россия вообще слиняла в несколько дней. Так, может, и фиг с ней? Может, не это главное?
Помню: осень стоит неминучая,
Восемь лет мне, и за руку – мама:
«Наша Родина – самая лучшая
И богатая самая».
В пеших далях – деревья корявые,
Дождь то в щеку, то в спину,
И в мои сапожонки дырявые
Заливается глина.
Образ детства навеки –
Как мы входим в село на болоте.
Вон и церковь с разрушенным верхом
Вся в грачином помете.
Лавка низкая керосинная
На минуту укроет от ветра.
«Наша Родина самая сильная,
Наша Родина самая светлая».
Нас возьмет грузовик попутный,
По дороге ползущий юзом,
И опустится небо мутное
К нам в дощатый гремучий кузов.
И споет во все хилые ребра
Октябрятский мой класс бритолобый:
«Наша Родина самая вольная,
Наша Родина самая добрая».
Из чего я росла-прозревала,
Что сквозь сон розовело?
Скажут: обворовала
Безрассудная вера.
Ты горька, как осина,
Но превыше и лести и срама –
Моя Родина, самая сильная
И богатая самая.
Светлана Сырнева, Прописи
Некто в черном
Anonymous
April 21 2007, 06:21:42 UTC 12 years ago
Re: Некто в черном
enzel
April 21 2007, 07:21:54 UTC 12 years ago
Поразительно!
mpv_lj
April 21 2007, 13:39:34 UTC 12 years ago
Нынешние развалили страну, убили миллионы для обогащения исключительно себя и своих отпрысков.
И Вы готовы принять и примириться с нынешними, лишь бы они "отреклись" от давишних?!
Поистине ненависть к покойным застит Вам глаза!
И что, после "отречения" настанет новая эра?
Читал где-то рассказ про одного юродивого. Там был такой эпизод. Встречает он плачущую женщину и спрашивает:
- Ты чего плачешь?
- Да вот, коммисары землю отбирают.
- А тебе жалко?
- Ой, как жалко!
- А ты возьми её в карман и носи.
Та экспроприация была не преступной, а формально законной. И "в корне порочной" она тоже не была, потому что формально не преследовала личного обогащения, имущество изымалась в собственность государства. И посему она не была аморальной. Социалистическая экономика, в общем-то, доказала свою эффективность. (Не эффективным было партийное руководство.)
Нынешняя экспроприация тоже была формально законной. Но фактически была продуманной махинацией с целью личного обогащения, т.е. заведомо аморальной.
Тогда отнимали собственность открыто, с оружием в руках, погибая в сражениях. Сейчас делили подло и втихую, заказывая друг друга. Та эпоха воспета в стихах и песнях, воспета искренне. Нынешняя... обязательно будет проклята.
Коммунизм - это уродливо, фашизм - кошмарно, а демократия - это подло.
А капиталисты... "От трудов праведных...". Народная мудрость.
Не-а, ничего поразительного.
alexispokrovski
April 21 2007, 14:36:27 UTC 12 years ago
Понятно, что демократию и те и другие боятся как огня. Её и нету. Те же подлости, что и раньше, делаются с приговариванием слова "демократия". Раньше было "интересы трудящихся". Сущность же действий равноудалена как от демократии, так и от интересов трудящихся.
Re: Не-а, ничего поразительного.
mpv_lj
April 21 2007, 14:59:35 UTC 12 years ago
Демократия по природе подлая. Везде и всегда. Это форма легализации подлости.
Re: Не-а, ничего поразительного.
yevgenij
April 23 2007, 03:57:18 UTC 12 years ago
Хотел спросить - Всерьёз ли Вы это пишете?, но спохватился, что в здешних виртуальных гостиных вопрос неуместен. Проще и правильнее воспринимать реплики виртуальных гостей буквально. Попробую спросить по-другому - какую форму правления Вы бы предпочли?
Re: Не-а, ничего поразительного.
mpv_lj
April 23 2007, 04:35:10 UTC 12 years ago
Самодержавие допетровского образца. Т.е. когда церковь не является государственным институтом. Симфония, если Вам этот термин о чём-нибудь говорит.
Re: Не-а, ничего поразительного.
yevgenij
April 24 2007, 06:48:15 UTC 12 years ago
Впрочем, некоторые говорят, что симфония до сих пор получалась всегда фальшивой, и надо бы её то ли переписать, то ли играть по-другому.
С практической стороны, видны четыре пути. Создать машину времени в стенах физтеха для убытия в золотой век. Оставшись в нашем времени, уйти в мечты о золотом веке, можно писать литературные работы ("...От крови пролитой горяч, Будь проклят, плотник Заандамский..."). Можно попробовать организовать 17-й век на месте, сначала раздав имущество и холопов нескольким магнатам в бессрочное владение - пускай выбирают государя. В этом направлении шаги уже делаются. Можно, наконец, уехать в страну, близкую к идеалу. Не знаю, подойдёт ли Иран - церковь ли там государственна, или государство церковно. Как ни странно, хороший кандидат - США - церковь не государственна, но элементы симфонии наблюдаются, правление имеет некоторые монархические черты.
Re: Не-а, ничего поразительного.
mpv_lj
April 28 2007, 10:32:04 UTC 12 years ago
Вы правы, деградация почти катастрофична.
Впрочем, некоторые говорят, что симфония...
Ваши представления о симфонии почепнуты исключительно из критических источников.
Можно, наконец, уехать в страну, близкую к идеалу.
Счастливого пути!
P.S. На Ваш конкретный вопрос я конкретно ответил. Ваши "рассуждения" мне не интересны. Извините.
Re: Не-а, ничего поразительного.
yevgenij
April 30 2007, 03:28:19 UTC 12 years ago
Re: Поразительно!
enzel
April 22 2007, 06:51:08 UTC 12 years ago
Re: Поразительно!
mpv_lj
April 23 2007, 04:52:31 UTC 12 years ago
Советская власть изначально и абсолютно преступна, у нее нет абсолютно никакой легитимности.
Ну, тогда преступны все государства её признавшие и вступившие с ней в торговые, дип и союзные отношения.
Сохранять какую-либо преемственность с этой властью - значит нести на себе ответственность за ее деяния.
Да я понял, чего Вы боитесь. Сын за отца не отвечает. Гнусно. "Не виноватая я!"
Re: Поразительно!
enzel
April 23 2007, 06:16:48 UTC 12 years ago
Внешние признания и внутренняя легитимность - совершенно разные явления. В международном праве действует принцип невмешательства во внутренние дела. Мы можем кого-то признать, кого-то - нет. Но выводить из этого факта внутреннюю легитимность режима по отношению к его предшественникам - неверно. Это может делать только сама страна на основе внутриправовых признаков: чем новый режим выступает по отношению к прежнему.
Дело не в моей или чьей-то личной ответсвенности за преступления, а в том, что мы продолжаем зачем-то числить себя прямыми наследниками преступников и ими созданного режима, в то время как в 1991 г. и 1993 г., по крайней мере дважды, мы проходили черту, нас от него отделяющую. Это нонсенс, это грубая логическая ошибка по крайней мере. Или - или. Если мы объявляем о выходе из коммунистического, а затем и из советского режима, объявляем себя правовым государством, то чего же ради мы сохраняем с связь с антиправовым, поправшим всякое право (а потому и преступным) режимом? Где тут последовательность, логика? Это просто малодушие и неспособность продумать ситуацию до конца. Это въевшаяся в людей советскость, с которой они никак не могут расстаться, ложно боясь утратить при этом самих себя. Если они совки, и не понимают, что это значит в историческом, политическом, моральном и правовом плане, то их опасения понятны. Но если человек все это понимает и продолжать быть совком и наследником совков не хочет, то у него нет никакого иного выбора кроме как формально-правовм образом прекратить правопреемство с советским государством и дать ему его заслуженную юридическую и политическую оценку.
Re: Поразительно!
mpv_lj
April 23 2007, 06:52:13 UTC 12 years ago
Где это в законах РИ было прописано учередительное собрание?
И где Вы видели лигимитивную революцию? В Грузии? :)
нет никакого иного выбора кроме как формально-правым образом прекратить правопреемство с советским государством и дать ему его заслуженную юридическую и политическую оценку.
А зачем? Кстати, Финляндию и Польшу придётся отменить. И КВЖД у китайцев отобрать. Все международные соглашения с 17 года анулировать. Вам больше делать нечего?
Кстати, про уч.собрание. Советская власть избиралась единогласно. Считайте каждые выборы уч.собранием.
Re: Поразительно!
enzel
April 23 2007, 07:27:38 UTC 12 years ago
В отношении международно-правовых последствий, не нужно так пугаться. Менять карту никто не собирается. Речь должна пойти лишь о формальном подтверждении сущесвующих соглашений (возможно, с внесением некоторых поправок), уже от имени России - правопреемницы РИ. Я Вам советую, во избежании совершения ненужной работы, в том числе и мною, познакомиться с работами на эту тему:
http://www.antax.ru/library/pravovoe_preemstvo_i.htm
Re: Поразительно!
mpv_lj
April 23 2007, 07:49:26 UTC 12 years ago
Проблема, по-сути, терминологическая: что есть "государство".
Если государство - сборник нормативных актов, это одно. Если государство - форма существования народа, другое.
И про законы. У нас действует римское право. Т.е. деяние является преступлением лишь в том случае, если есть общественный вред. Напр., если у Вас взломали квартиру, обокрали, сработала сигнализация, приехала милиция, воров повязали, но Вы отказались писать заявление об ущербе, то преступления нет. Т.е. преступление по букве закона, но не влекущее общественного вреда (что ещё доказать нужно), преступлением не является. Напр., убийство при подозрении теракта.
Доказать наличие общественного вреда в случае Совдепии врядли удастся. А все преступления против личности могут быть истолкованы, как должностные.
Re: Поразительно!
enzel
April 23 2007, 10:56:04 UTC 12 years ago
Re: Поразительно!
mpv_lj
April 23 2007, 12:32:45 UTC 12 years ago
Сильно. Впечатляет. Нет слов.
А в остальном - эмоционально, даже пафасно, но бессодержательно. :(
Вы тут ратовали за то, чтобы "разобраться", "изучить явления", а потом сделать выводы. Но Вы-то выводы уже сделали, приговоры уже вынесли, а разбираться и исследовать должны остальные, причём до тех пор пока не согласятся с Вашим мнением. Вы, наверно, либерал?
Я думаю, нужно закончить эту зациклившуюся дискуссию.
Re: Поразительно!
enzel
April 23 2007, 13:10:33 UTC 12 years ago
Есть и еще интересные материалы по теме, готов поделиться.
Re: Поразительно!
grisharasputin
April 24 2007, 15:30:16 UTC 12 years ago
"В чём Правда Царства Небесного?"-спросите вы. В Христе. Потому что Он сам сказал, что Он есть Путь, Истина и Жизнь. Т.е. Он, Христос, Прямой Путь в Небесный Иерусалим, Истина, т.е. Правда, Царства Невечереющего Света, Жизнь Вечная Нестареющего Века. Указание пути в Царство Небесное может дать только истинная Греко-Российская Православная Церковь, пребывающая до времени в пустынях катакомб и изгнания.
grisharasputin
April 21 2007, 14:24:32 UTC 12 years ago
krol_hydrops
April 27 2007, 22:22:12 UTC 12 years ago
enzel
May 5 2007, 07:59:39 UTC 12 years ago
krol_hydrops
May 5 2007, 10:40:41 UTC 12 years ago
Но в дальнейшем, все-таки: когда режим ужесточался, больше ругали Запад, а когда смягчался - меньше ругали Запад и больше дореволюционную Россию.
magistral77
May 2 2007, 02:18:13 UTC 12 years ago
enzel
May 11 2007, 13:30:49 UTC 12 years ago
enzel
May 11 2007, 14:56:36 UTC 12 years ago
mirmiru
May 13 2007, 03:01:34 UTC 12 years ago
нажмите +5 тута http://avatars.pepsi.ru/avatar/view/4079/3756
И если не трудно, разошлите по своим контактам icq это сообщение.
Спасибо!
Всех с прошедшим Днем Победы!!!
"Левая Россия"
sapojnik
May 18 2007, 08:25:21 UTC 12 years ago
kouzdra
June 10 2007, 14:45:17 UTC 12 years ago
Вот те, которые "Свобода, Равенство, Братство или Смерть" или там "No taxation without representation" c сопутствующими погромами чаепитиями? Или там первая поправка, вторая поправка далее по тексту? Или буржуазнейший и либеральнейший историк и политик Томас Маколей, который в Парламенте не стеснялся заявить, что "собственность есть порождение закона, и в том, что закон, который порождает собственность, может быть оправдан только на том основании, что этот закон приносит пользу человечеству" (в той речи, кстати, которую нежно любят антикопирайтные экстремисты всех цветов - от коммунистов до упертых либертарианцев - за исчерпывающую аргументацию по теме)?
Это какие либералы? Если же серьезно - то власть всегда принадлжит только тем, кто готов за нее драться. То есть "красным", в Вашей терминологии.