Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

Из крайности в крайность

Несколько дней назад видел на «Гранях» очередную полемику среди недругов режима по вопросу сроков падения последнего. Пионтковские, конечно, совершенно безумны, но и И.Павлова, ранее замеченная как наиболее благоразумная в этой среде, на сей раз совершенно не понравилась. Вульгарнейшим образом свалила в кучу «всё, что мы не любим» (русский фундаментализм, советскую державность, традиционный империализм, ксенофобию) и объявила это источником вечной силы П-режима. (Вот все-таки не бывают они по-настоящему умными или, во всяком случае, не могут себе это позволить.)

Впрочем, то, что насаждаемая П. ксенофобия носит чисто советский характер противостояния «мировому буржуйству», тогда как традиционный империализм не страдал ею вовсе (да и ничего от него не осталось), что «русский фундаментализм» объективно и субъективно враждебен всему тому, на чем основывается нынешняя власть, дела, конечно, не меняет: одной советской составляющей вполне достаточно. Но вот перехлестывать не надо (тоже мне - «Четвертый Рим»…). Когда подобное правит подобным – это источник дополнительной силы при отсутствии больших проблем, но источник слабости при столкновении с серьезными вызовами.

Так что связывать стабильность режима со слабостью и ничтожеством оппозиции я бы вообще не стал. Очевидно, что как политическая оппозиция «креативного класса» она не состоялась: никаких адекватных ему лидеров из своей среды им выдвинуто не было, как и не было сформулировано никаких адекватных интересам этого слоя требований (а даже совсем наоборот). Достаточно и того, что, с одной стороны, этот слой режим вполне очевидно не поддерживает, и тот на него рассчитывать не может, а с другой, что какая-то вообще оппозиция конституировалась, избрала свой орган, стала предметом репрессий, словом «как бы существует» (положение совершенно иное, чем в первое десятилетие П-правления).

Виртуальное ее существование не только важнее, но и приятнее реального. Потому что облик ее, надо сказать, стал совершенно отвратным. То, что у любой из трех ее составляющих начисто отсутствуют государственнические инстинкты и даже понятие на этот счет (отчего при абсолютно любом развитии событий никого из них невозможно представить у руля) – само собой. Но, подобно тому, как свекла, будучи лишь одним из компонентов винегрета, окрашивает собой весь продукт, так, слившись в нечто сколько-то общее, оппозиция приобрела отчетливо красный цвет (что проявилось и в лозунгах, и в высказываниях ряда деятелей за пределами официальной левой трети, и в тенденции к сближению с КПРФ).

Как-то оказалось, что интеллигентско-респектабельная часть ее ассоциируется главным образом с фигурами Д.Быкова (по удачному выражению одного из френдов – «салонного большевизана») – вполне откровенного восхвалителя «Великого Октября», и Б.Акунина, его прикровенного симпатизанта (не любящий старой России, но назвавший свой блог не как-нибудь, а «Благородным собранием», он вынужден запрятывать свой кукиш в кармане очень глубоко – настолько, что большинству его читателей это незаметно, но порой душа не выдерживает, и симпатии к ВОСР проскакивают). А улично-хулиганская часть – с отморозками типа Удальцова, фигуры для меня уж запредельно омерзительной (даже если бы его прабабка никогда не расстреливала моего прадеда).

Проблема П-режима не в оппозиции, а в неудачном сочетании формы и содержания. Китайцы, создав достаточно свободную экономику (из вполне настоящих предпринимателей), сохранили чрезвычайно устойчивую форму партийного правления. Там правит именно партия (которой несоответствие дел знаменам не мешает), а не ее бывшие члены, и лидеры плавно сменяются, не успев надоесть, и не меняя курс в зависимости от личных причуд. У нас же, при сохранении неэффективной, на самом деле государственной экономики (из чиновников) установилась чисто личная автократия – подобие самодельных арабских монархий, но без соответствующих условий (ни арабских, ни советских). Так уж получилось.

Небольшие страны, прислонившиеся к сильным патронам или никому не интересные, могут очень долго сохранять любой идиотский режим. Но РФ, с одной стороны, слишком для этого велика, а с другой – слишком слаба, чтобы восстановить систему китайского типа (ну и цивилизационно это все-таки страна хоть и попорченных, но белых людей). Советские инстинкты без советских возможностей – это трагедия сексуально-озабоченного импотента.

При полном отсутствии конкуренции ему со стороны иных политичских сил внутри, такой режим чрезвычайно зависим от благоприятных объективных обстоятельств, внешних по отношению к нему (не случись подъема нефтяных цен к концу 90-х, операцию «преемник» пришлось бы проводить за последующее время уже несколько раз, метаний «от и до» хватало бы и, возможно, облик нынешнего режима мог быть каким-нибудь иным).

Поскольку механизма передачи власти подобного тому, который существовал внутри ЦК-ПБ, не существует и создано не будет, смена ее (конечно, внутри истеблишмента, а не со стороны) в условиях неблагоприятных обстоятельств будет, скорее всего, носить чрезвычайный и достаточно случайный характер, что на второй-третий раз (а м.б. и на первый) приведет к коренной деформации всего режима. А будет ли ему еще столько же так везти (а это далеко не только цены на энергоносители), как везло последние 12 лет – вероятность все-таки ниже среднего.

underwhitesky

November 29 2012, 06:05:08 UTC 6 years ago

Советские инстинкты без советских возможностей – это трагедия сексуально-озабоченного импотента. - оч.понравилось. Утащил к себе, если Вы не против.

66george

November 29 2012, 06:20:40 UTC 6 years ago

С удивлением подумал, что военной диктатуры в России никогда не было, если не считать таковой правление генерал-майора Брежнева.

shadow_ru

November 29 2012, 06:43:14 UTC 6 years ago

Ну так и Штален был "генералиссимусом".

66george

November 29 2012, 10:27:40 UTC 6 years ago

Так в том-то и дело, что Брежнев был настоящим военным, а не липовым! Начал войну полковником, закончил генерал-майором. Это удивительно, потому что более мирного правителя трудно вспомнить.

antipodus65

November 29 2012, 11:37:16 UTC 6 years ago

-в том-то и дело, что Брежнев был настоящим военным, а не липовым! -
Это вы так над историей элегантно издеваетесь? Думаете,никто не знает, кем был Брежнев??

serg70p

November 29 2012, 12:35:17 UTC 6 years ago

Партийный призыв. -он функционер а не военный

ezhiklesnoj

November 29 2012, 07:15:50 UTC 6 years ago

"С удивлением подумал, что военной диктатуры в России никогда не было, если не считать таковой правление генерал-майора Брежнева."

Маршала.

66george

November 29 2012, 10:25:43 UTC 6 years ago

Ну, войну он закончил генерал-майором. По-моему, это был единственный настоящий военный во главе России, если не считать военными всех царей автоматически. Притом, был чуть ли не самый мирный правитель!

ezhiklesnoj

November 29 2012, 10:32:50 UTC 6 years ago

"Ну, войну он закончил генерал-майором. "

Вы о правлении говорили. Хрущев войну закончил генерал-лейтенантом в таком случае.

"По-моему, это был единственный настоящий военный во главе России,"

Что Вы имеете в виду под словами "настоящий военный"? Чем, например, Сталин не походит под данное определение?

66george

November 29 2012, 10:58:21 UTC 6 years ago

Имею в виду "человек с военным образованием, притом реально воевавший". Сталин военным не был, несмотря на чин генералиссимуса. В США были президенты-военные, начиная с Вашингтона, через Эйзенхауэра и до командира подводной лодки Джеймса Картера. Во Франции были Наполеон и де Голль. А кто в России в этом духе? Если только Пётр Первый, а потом сразу Брежнев. Мне это кажется странным и неожиданным.

ezhiklesnoj

November 29 2012, 11:39:33 UTC 6 years ago

"Имею в виду "человек с военным образованием, притом реально воевавший"."

Брежнев окончил краткосрочные мотомехкурсы, это не является военным образованием, поскольку не высшее военное училище. Служил политруком, комиссаром, начальником политуправления.
Сталин, плохо ли, хорошо ли, руководил Военным советом фронта при обороне Царицына.

Притом Брежнев у Вас профессиональный военный, а Сталин нет. Непонятны критерии.

66george

November 29 2012, 12:07:13 UTC 6 years ago

Да дело не в Брежневе. Мысль такая: профессиональные военные Россией не руководили или почти не руководили! Если мы в обозримом будущем увидим военную диктатуру, это будет в первый раз.

az_greshny

December 7 2012, 17:08:08 UTC 6 years ago

-------------профессиональные военные Россией не руководили

Всѣ императоры, какъ Вы сами справедливо отмѣтили выше, были профессіональными военными.

antipodus65

November 29 2012, 11:40:16 UTC 6 years ago

Брежнев - "человек с военным образованием, притом реально воевавший". Да, Жора, страшно далеки вы от России - Торонто?

66george

November 29 2012, 12:09:25 UTC 6 years ago

Ну, его же контузило каким-то образом.

cass1an

November 29 2012, 12:58:09 UTC 6 years ago

" А кто в России в этом духе?"
Сталин реально грабил банк, тоже редкость.

serg70p

November 29 2012, 12:36:46 UTC 6 years ago

Военная диктатура - это когда клан силовиков, перевешивает другие кланы. И результатом - полицейское государство.

az_greshny

December 7 2012, 17:09:42 UTC 6 years ago

Вотъ такъ всегда - диктатура военная, а гос-во - полицейское... Гдѣ справедливость?

meridiem_post

November 29 2012, 13:17:09 UTC 6 years ago

Все русские цари фактически были офицерами и их правление строилось на подчеркнутом уважении к армии. Российская империя была во многом милитаристским государством.

66george

November 29 2012, 13:39:08 UTC 6 years ago

Ну, в империи отношение к военным и военной службе было, видимо, лучше, чем при советской власти. Но разве был военным Николай второй? Формально, был офицером, а что он навоевал? Вот, допустим, Бразилия -- страна, во многом сравнимая с Россией. Там была монархия, затем военный переворот и первым президентом республики был генерал. Затем ещё были военные у власти, в том числе довольно долгий период военной диктатуры. Тут я размышлял, чего нам можно ждать от военного правления -- и понял, что не знаю, у нас такого опыта нет!

meridiem_post

November 29 2012, 13:56:51 UTC 6 years ago

Конечно был. К 17-му году вполне навоевал на победу в мировой войне.

serg70p

November 29 2012, 12:34:32 UTC 6 years ago

Брежнев - соглашатель, а не диктатор.

66george

November 29 2012, 12:39:26 UTC 6 years ago

Вообще, сильное впечатление, что советская власть свою армию боялась. При том же Брежневе любой враждебный режим называли "военщиной", это слово было ругательным.

serg70p

November 29 2012, 12:42:41 UTC 6 years ago

разделяй и властвуй. много власти -мало силы -это кгб. много силы мало власти -это армия. иначе переворот. ну как сейчас например. руководитель спецслужбы, по факту внутренние войска, начальник МО.

semonsemenich

November 29 2012, 06:41:29 UTC 6 years ago

А будет ли ему еще столько же так везти (а это далеко не только цены на энергоносители), как везло последние 12 лет – вероятность все-таки ниже среднего.
============================
Всё же повыше среднего. Последние три-четыре года везение как раз закочилось. Однако режим как-то колупается. Если сапроксимировать эти последние годы вперед, то он скорее всего еще долго протянет... А вот вероятность внешних великих потрясений как раз ниже среднего...

salery

November 30 2012, 05:42:42 UTC 6 years ago

Последние годы из "везения" не выпадают, ну чуть-чуть меньше стало. А потрясений достаточно и не особо великих.

semonsemenich

November 30 2012, 06:18:33 UTC 6 years ago

Возожно... Посмотрим.. Вы, надеюсь, не торопитесь? Я тоже...

semonsemenich

November 30 2012, 08:15:10 UTC 6 years ago

Серей Владимирович. Ну а каких потрясений "невеликих" Вы ожидаете? Ну вот был кризис 2008-го года. Теоретически он работал против режима... Ничего не последовало. Вот начался бум со сланцевым газом. Вроде бы против Газпрома, столпа режима... Но это скажется лет через 20, если вообще скажется (Скорее всего Америка этприбавку сама и схарчит). Залихорадило юг Европы: Греция, Итали, Испания... потребители нашего сырья. Ну и...? Да ничего не произошло. Митинги и демонстрации в столице небывалой для последнего десятилетия силы... Опять не в кассу...
Давайте будем реалистами: потрясения средней силы тяжести на режим практически не влияют. А ожидать падения кометы на Землю это из фэнтэзи...

player2009

November 30 2012, 19:35:37 UTC 6 years ago

А Вы вообще из Москвы? Когда-нибудь стояли шесть часов в пробке регулярно каждый день или ехали два часа в электричке стоя, упираясь носом в спину таджика?

Комета не нужна, достаточно небольшого бунта, но реального, а не прогулок с белыми ленточками. Потенциал накопленных проблем гигантский - он просто ждет толчка. При этом что происходит в остальной России, какие цены на нефть и сланцевый газ - совершенно не важно - всё решается в Москве, а Москва устала от реальных проблем - до тошноты.

Так что немножко крови и при таком скоплении народа всё произойдет спонтанно - даже выехать из Москвы не успеют - полягут где-нибудь в пробке под Химками, завидуя тем у кого есть вертолеты.

semonsemenich

November 30 2012, 20:22:38 UTC 6 years ago

Возьму на себя смелость сказать, что Сергей Владимирович Вашу аргументацию не примет. Вы, собственно, к кому обращаетесь: к нему или ко мне?

salery

December 1 2012, 21:03:34 UTC 6 years ago

Каждая отдельная деталь - не скажется, а их сочетание - вполне. Представьте себе, напр., ситуацию, когда одновр. резко падают цены на нефть, требуется сильно повысить расходы на воен.нужды или еще на что и отн-я с Западом ухудшаются так, что не "магнитским", а всему высшему слою закрывают доступ и арестовывают (или грозят этим) счета. Уверяю, что этого будет совершенно достаточно.

С.В. Волков про оппозицию

livejournal

November 29 2012, 06:42:34 UTC 6 years ago

User vasiliev3_me referenced to your post from С.В. Волков про оппозицию saying: [...] а, фигуры для меня уж запредельно омерзительной http://salery.livejournal.com/77500.html#cutid1 [...]

itzpapalotl_tm

November 29 2012, 06:57:45 UTC 6 years ago

Справедливости ради, что Удальцов потомок Розалии Землячки - это, говорят, вранье.

alyulka

December 4 2012, 09:35:02 UTC 6 years ago

Это не принципиально.

enzel

November 29 2012, 07:59:41 UTC 6 years ago

Очень здраво, но весьма пессимистично. В самом конце Вы пишете о деформации, а не о трансформации режима. В общем, в отсутствие конструктивной альтернативы внутри, перспектива может быть лишь отрицательной: наступление очередных обстоятельств непреодолимой силы, из которых, с Божьей помощью, что-то лучшее, может быть и не сразу, но выйдет, а главное - кончится то, что мы видим сейчас. А что именно, как, куда выйдет - тут всё сугубо гадательно.

советую

livejournal

November 29 2012, 08:02:12 UTC 6 years ago

User domik44 referenced to your post from советую saying: [...] http://salery.livejournal.com/77500.html [...]

Deleted comment

semonsemenich

November 29 2012, 08:54:33 UTC 6 years ago Edited:  November 29 2012, 08:58:51 UTC

Так Вы о чем? Что совок действовал в интересах Запада? или всего лишь не наносил долговременный ущерб? Это же небо и земля. (Типа "а мог бы и бритвой по горлу")

Deleted comment

semonsemenich

November 29 2012, 09:31:28 UTC 6 years ago Edited:  November 29 2012, 09:32:29 UTC

Являлся и является сырьевым придатком.
==========================
А вопрос был не о том, чем он сейчас является, (май френч). Это и так очевидно. Вы вроде как высказались в том смысле, что у СССР отсутствовала субъектность, и он сознательно действовал в интересах Запад. Если Вы на этой дикости больше не настаиваете, то и спорить не о чем.
А если настаиваете, то все описываемые Вами ужасы имеют намного более очевидное и простое объяснение: СССР, ненавидя Запад, но будучи намного слабее его, вынужден был с ним сосуществовать. Таков уж удел всех недоразвитых стран.

Война сталенского социализма с гитлеровским национал-социализмом, например.
===============
Пример просто зае.бись. Так Стален всё и далал, чтобы с ним не воевать (Пакт МР). Что прямо противоречило интересам GB. А начал, опять же, потому что был поставлен перед фактом всё тем же националом и социализмом.
Не знаю, какой уж долговременный ущерб нанесла США собачья свадьба во Вьетнаме. Но просто ума не приложу. почему помощь Вьетнаму СССР-ом была в интересах США... Просветите, запасаюсь поп-корном...

Deleted comment

semonsemenich

November 29 2012, 10:00:25 UTC 6 years ago

Дак сырьевым придатком он всегда являлся.
===============
Так и я об этом. Какие у него были возможности когда либо вести себя не как сырьевой придаток? Такому надо ладить с сильными белыми сагибами. Хоть бы и с отвращением. А вот Вы о чем?

господа резунисты смотрят на вас
======
Не-не-не. С господином Суворов и поклонниками Вы уж сами, без меня. Флаг Вам в руки. Вы с ними сойдётесь явно на почве конспирологии.

задыхавшемуся без большой войны ВПК США надо было получить рынок сбыта.
-----------------------------------------
А почему этому ВПК нужно было именно поражение в той войне, а не победа? почему в 1974 году ему эти рынки рапонадобились? Это как со всеми конспирологическими теориями: опровергнуть их бывает непросто, действительно. Но без них все объяснения проще, понятней и убедительней.

Deleted comment

semonsemenich

November 29 2012, 11:59:16 UTC 6 years ago

"не всегда." То у Вас всегда. то невсегда.. При чем я-то такими понятиями не оперировал, Вы сам с собой спорите.
"Сикорские-менделевы-туполевы-жуковские-етцетера от грязи не заводятся."
Ну и...? То есть, по Вашему, это как-то доказывает, что Российская империя НЕ была европейской (западной) страной, а СССР был? Ну, почитайте чего -нибудь, хотя бы публицистику автора блога...

Сводить дискуссию к ярлыку "суворов" это не есть кошерно
=======
Во-во: не я же его помянул Вы. Ну и говорили бы про гигиену, без суворова. А то сами начали, и мне же и втыкаете...
Если страна вела гиганское военное строительство, можно предположить, ч к какой-то войне она готовится. Тут Вам нобелевку не дадут. Но если конкретно о лете 41-го, видимо, Стали нападать не собирался. А что было бы ПОТОМ, скажем, если бы Морской Лев таки состоялся, и Англия получила по сусалам, вполне мог напасть на ослабевшую Германию. В спинуДа только на мельцу Вашей теории это ни капли не льёт: где тут британский интерес...

отбив территорию ссср в 1944 отчего совок не пошабашил воевать или хотябы не сбросил обороты в этом деле
===========
ВОт это как раз потому, что его не спросили. Только не таинственный "Запад", а логика войны. Немцы никогда не сидели в обороне. Стоило отпустить возжи. они немедленно собирали кулак и били кровавым боем в слабое место. Это они умели. Даже в 1945 (в апреле!!!) начали "весеннее пробуждение" под Балатоном (Frühlingserwachen). Войны, конечно, они бы всё одно не выиграли уже. Но окажись Толбухин пожиже, катились бы за дунай, поставив под сомнение все успехи Висло-Одерской операции. ПОэтому и додавливали... в логове... Только не ради янки, а ради себя.
ПОвторяю: есть простые и понятные объяснения. Мне понятные. Без привлечения мистики с конспирологией. Вам так скучно? Что ж... свободный человек в свободной стране...


США проиграл вьетнамскую войну? О как. Наверное поэтому из камрани рашку попросили под зад коленом.
=================
Это с каких позиций смотреть. Если с простых и понятных как борьбы против коммунистической экспансии, то. разумеется, проиграли: юг стал коммунистическим. Но это, я понимаю, Вам скучно. У Вас есть красивая и изячная мотивация. Но я человек не творческий. мне это неинтересно...

Deleted comment

semonsemenich

November 29 2012, 12:57:22 UTC 6 years ago

в кацментах выше вы таки фактически признали отсуствие субъектности совка по причине его слабости - отсталости
===============
С этим, действительно, согласен: задиристая и претенциозная идеология, да бог рогов не дал. Ну вот и корячились между "хочу" и "могу".

serg70p

November 29 2012, 12:51:06 UTC 6 years ago

ага и автопромышленность была, и энергетика не хромала, и базовые отрасля и инфраструктура соответсвовала.
А главное все хрустели булками. ну не РИ а сказка. особенно себя проявила в первой мировой.
------------
нападение на японию нельзя рассматривать отдельно, от китайской политики.
---------
собсна - гитлер целиком со старта, это амерский проект, деньги то их. персия и была его основной целью.

serg70p

November 29 2012, 12:39:18 UTC 6 years ago

ну не считать же таковой, энергетическую гонку. добыли энергию, перегнали в оружейный плутоний. запад ей проиграл. -потому и не имел иного выхода, как валить союз. а для их впк, лучшего не придумаешь.

salery

November 30 2012, 05:49:04 UTC 6 years ago

Ну, считать-то можно что угодно чем угодно. Это никак не влияет на конкретную реальность в ее конкретных проявлениях. В таком случае - дело за тем, чтобы перейти в другую ее "часть", а эта уж больно паршивая.

enzel

November 29 2012, 08:27:36 UTC 6 years ago

Что касается той среды, взгляды которой Вы критикуете, то ведь это среда глубоко советская по своей чужести России и незнанию её. Незнание это наследственное, традиционное. Отсюда и все эти нелепые ходульные представления и категории, которыми они её "описывают".

grey_ink

November 29 2012, 11:43:21 UTC 6 years ago

Почему именно советская-то? Как будто большая доля представителей высших категорий российского общества до революции пеклась об интересах народа, а не за свой карман и особенно привилегии игрались сотнями тысяч жизней?

enzel

November 29 2012, 13:12:04 UTC 6 years ago

Как бы Вы себе не представляли русский ведущий класс, он знал, что такое Россия, Русское гос-во, народ и т.д. Эти же всего этого не знают и знать не хотят.

grey_ink

November 29 2012, 13:57:47 UTC 6 years ago

Да, в обещм я согласен. Понимание на уровне скотоводов\рабовладельцев тут отрицать сложно. Разве что у тех не было таких средств связи, контроля и современных экономических возможностей для улучшения жизни, а у этих появилась экономическая независимость от населения.

serg70p

November 29 2012, 12:54:13 UTC 6 years ago

а если взглянуть попробовать на более длинный исторический период.?
как извечную тягу, к феодальным отношениям. то есть номенклатура и армия -как часть элиты РИ. объективно поддержала -советы, а теперь и РФ. вроде всем, а по факту, только рукопожатым.

b_graf

November 29 2012, 08:56:50 UTC 6 years ago

Все-таки 90-е отличались от 2000-х: сейчас чиновничество более сплоченное, тогда же в большей степени "кто в лес, кто по дрова". Создание ЕР сыграло все-таки свою роль: хотя в ней нет идеологической определенности (если только "чего изволите"), но, наверно, патрон-клиентские отношения, также взаимодействие клик она очень развивает и упорядочинвает,

Deleted comment

b_graf

November 29 2012, 09:59:47 UTC 6 years ago

Ну, действительно большие зарплаты - только у верхушки, да и то в госкорпорациях гораздо больше, когда действительно миллионные, как у топ-менеджеров частных компаний. Например, даже у губернатора без премий оклад может быть только 40 тыс. руб., в ряде регионов средние зарплаты чиновников - примерно только как средняя по стране (но при этом существенно выше средней по региону, раза в 1,5, не меньше, и эта черта - также "завоевание 2000-х" для чиновников, т.к. в 90-е г.г. бывало, что ниже средней). Про бюджетников вообще не говорю - у них часто только верхушка близка к местному среднечиновничьему зарплат уровню по региону (возможно, достижение средней по региону для всех у них будет "завоеванием 2010х", но это только при благоприятной экономической ситуации, иначе может быть полный провал).

Чиновничья солидарность, которую имею в виду, относится не к сфере личного благосостояния, а, как ни странно, к выполнению рабочих функций. Теперь все-таки общепризнано, что должен быть какой-то результат, исполнение обязанностей согласно какому-то спускаемому сверху курсу ("властная вертикаль"), тогда как ранее и этого не было. Также теперь имеется некоторая общность символов: например, буквально пару дней назад был скандальчик, когда депутат Госдумы написал в твиттере, что хотел бы использовать Путина как мишень для стрельбы, а во времена Ельцина - "да ради бога". Наиболее яркая черта - сейчас власти (в широком смысле - на низовом уровне тоже) считают себя передовой, полезной элитой, стоящей на страже стабильности, тогда как в 90-е г.г. "партийность" была гораздо более выраженной (тогдашнюю степень ее в исполнительной власти среднепотолочно можно оценить - как сейчас спектр в ГосДуме).

starphysicist

November 29 2012, 09:50:39 UTC 6 years ago

Что касается смены режима.. он все время меняется, но суть его сохраняется. Вполне вероятно, что когда придет пора, то как черт из табакерки выскочит на вершину какая то до сего момента малоизвестная персона. С "новым курсом". Так было уже два раза - и Ельцин, и Путин. На раскрутку нужно 2-3 года, и чтобы понять кто следующий и какую возможную внутреннюю политику нам предложат, нужно присматриваться к людям в текущем ранге замминистра, губернатора. Причем к людям, не похожим на Путина.

olegvm

November 29 2012, 09:59:40 UTC 6 years ago

/У нас же, при сохранении неэффективной, на самом деле государственной экономики (из чиновников)/

Я бы не так сказал. У нас для отрасли, дающей 2/3 ВВП, и в силу этого имеющей реальную политическую власть в стране, прибыль установлена как показатель ее деятельности. Плохо не то, что работники этой отрасли это фактически чиновники, а то что эти чиновники думают о том, как заработать деньги. В то время как чиновники должны думать только о том, как деньги тратить. В результате эта отрасль просто душит все остальные. И это совершенно не зависит от того, кто возглавляет холдинги этой отрасли: Сечин, Дерипаска или Ходорковский. Все происходит на уровне рефлексов аппарата этих холдингов.

Сейчас невозможно сделать так, чтобы сырьевая промышленность управлялась не чиновниками. Но тогда они и должны быть именно чиновниками по своему статусу. А предприятия сырьевой промышленности должны быть не акционерными обществами, а казенными предприятиями, и критерием их деятельности должна быть не прибыль, а натуральные показатели.

salery

November 30 2012, 05:53:25 UTC 6 years ago

Мое мнение о сырьевой пром-сти Вам известно. Я имел в виду все то, что находится за ее пределами, и чиновниками управляться уж точно не должно.

olegvm

November 30 2012, 06:03:19 UTC 6 years ago

Все остальное дышит на ладан и никому не нужно.
Что еще управляется чиновниками? Госкорпорации? Есть вариант поделить их между сырьевыми холдингами. Похоже это и будет осуществлено.

salery

November 30 2012, 07:12:25 UTC 6 years ago

Так вот это-то и скверно, что "не нужно"...

saburomix

November 30 2012, 10:05:33 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, а что вы думаете на счет aтомнoй энергетики и промышленности, она в идеале(с точки зрения эффективности) должна быть целиком в частных руках при жестком контроле определённых служб или может быть, например 50% и одна акция у гос-ва, а остальное на рынок? Сейчас ведь несмотря на всевозможные ОАО всё находится под крылом ГК (минатом). Или тут скорее вопрос "культуры".

olegvm

November 30 2012, 17:00:25 UTC 6 years ago

Смотря, что понимать под эффективностью, и какие критерии для эффективности рассматривать как превалирующие.

salery

December 1 2012, 21:06:13 UTC 6 years ago

Именно "культуры". В принципе достаточно контр. пакета. Но учитывая человеческий фактор, это преждевременно.

saburomix

December 1 2012, 21:25:13 UTC 6 years ago

Спасибо за ответ.

Из крайности в крайность

livejournal

November 29 2012, 11:26:15 UTC 6 years ago

User fomasovetnik referenced to your post from Из крайности в крайность saying: [...] Оригинал взят у в Из крайности в крайность [...]

Из крайности в крайность

livejournal

November 29 2012, 11:43:45 UTC 6 years ago

User zadumov referenced to your post from Из крайности в крайность saying: [...] Оригинал взят у в Из крайности в крайность [...]

ermite_17

November 29 2012, 11:44:04 UTC 6 years ago

Вульгарнейшим образом свалила в кучу «всё, что мы не любим» (русский фундаментализм, советскую державность, традиционный империализм, ксенофобию) и объявила это источником вечной силы П-режима.
Совершенно та же каша в головах большинства населения, только не со знаком минус ("это ужасно"), а со знаком плюс ("все это было, есть и будет хорошо, и нечего нас учить"). Идеологии четырех нынешних думских партий - это четыре коктейля, где в разных пропорциях смешаны все те же ингредиенты: мифы о старой России и мифы о советчине (у Зюганова даже есть любимая триада, в подражание уваровской: Державность, Духовность... а что там третье, не помню). Власть ориентируется на потребителей пойла, потому что у избирательных урн их большинство.

habanerra

November 29 2012, 12:25:56 UTC 6 years ago

Как Вы смотрите на мнение, что новая правящая элита исповедует концепцию меритократии, т.е. господства наиболее интеллектуально одарённых и энергичных, и является носителем корпоративистской этики (корпорация довольных) и сословного сознания, а также выполняет функции медиатора, структурируя аморфное и рассыпающееся постсоветское общество.

salery

November 30 2012, 06:08:01 UTC 6 years ago

Носителем корпоративистской этики и сословного сознания она в какой-то мере является: в той - в какой она напоминает корпорацию и сословие (но она в основном "напоминает"). Общество она как раз консервирует в его советской неразделенности (если отсечь оч.малые доли миллионеров и бомжей, то это по-прежнему "единый сов.народ", ибо внутри осн.массы, как я уже специально писал, дифференциация крайне слаба). Что же до меритократии, то, может и исповедует (чужая душа - потемки), но сама является антиподом ее, т.к. в абс. б-ве сложилась как раз противоположным способом.

habanerra

December 4 2012, 06:54:12 UTC 6 years ago

Российский социолог С.Кордонский пришел к заключению, что исторически социальное развитие в Европе и в России шло по принципиально разным путям. Сословная структура европейских государств с развитием рынков теряла доминирующие позиции и замещалась классовой, в то время как в России в катаклизмах ХIХ, ХХ, а теперь и XXI веков происходили делегитимация старых сословий, формирование новых и замещение в социальной структуре «старых» сословий «новыми».
Процесс консервации или «подмораживания» «советского народа» в полной мере осуществлен в Белоруссии, в России формируется совершенно уникальный тип общества, в котором превалирует запрос консервативных ценностей, в то время, как власть по природе своей левая. Согласно М.Янгу, социалисты, "повивальные бабки прогресса", способствовали окончательному торжеству меритократии.

salery

December 4 2012, 21:09:37 UTC 6 years ago

Знаю его. Его представления о сословиях довольно оригинальны, но общую суть он понимает правильно. Только Х1Х тут ни при чем, к концу его в России сосл. структура существовала чисто формально и вполне себе "замещалась".

olegvm

December 5 2012, 10:01:21 UTC 6 years ago Edited:  December 5 2012, 10:20:20 UTC

А сейчас в России на Ваш взгляд государство должно было бы содействовать вытеснению сословной стратификации классовой или же, напротив, сознательно выстраивать какую-то адекватную сословную структуру общества?

salery

December 5 2012, 12:27:58 UTC 6 years ago

Прежде, чем выстраивать адекватную сословную структуру (если это делать), надо ликвидировать неадекватную квазисословную (о коей пишет КОрдонский) - хоть и через "классовую".

olegvm

December 5 2012, 17:37:37 UTC 6 years ago

А как ее можно ликвидировать?

salery

December 6 2012, 08:51:59 UTC 6 years ago

Она связана с самим устройством г-ва и ликвидировать ее нельзя, не проведя коренные реформы, т.е изменив сам характер г-ва в духе западной практики.

olegvm

December 6 2012, 08:57:15 UTC 6 years ago

Я не понимаю, где то звено, за которое нужно тянуть, чтобы вытащить всю цепь.

salery

December 6 2012, 09:04:13 UTC 6 years ago

Да не думаю, что есть одно такое звено. Тут недостаточно ТОЛЬКО реально свободной экономики или ТОЛЬКО честного аппарата, или ТОЛЬКО отделения козлищ от агнцев в образовании и т.д. Это даже и единовр.реформами не решается, а постепенно образуется, если реформы дадут ход этим процессам.

mykhaylol

November 29 2012, 12:38:47 UTC 6 years ago

Не знаю, почему автор подумал, что Акунин не любит старую Россию, -- никто настолько не вернул интереса к ней, как он своими детективами.

Deleted comment

mykhaylol

November 29 2012, 13:54:39 UTC 6 years ago

Мне кажется, что его читает все же больше народа, чем ходит в Русский Музей -- хотя бы уже потому, что музей в определенном городе -- к стыду своему не знаю даже, в Москве или Петербурге или где еще -- а книгу можно везде купить. Даже у нас в Киеве в метро народ его читает.
P.S. Я, как украинский патриот, не такой большой любитель РИ, но факт есть факт -- книги Акунина эту самую РИ значительно оживили, перевели из разряда "слышал о ней на уроке истории" (в лучшем случае) в разряд "виртуально там побывал". Но это ИМХО, конечно же.

yura_sh

November 29 2012, 19:02:26 UTC 6 years ago

Чтоб пойти в музей и не просто сфотографироваться у картины или на лестнице нужно иметь определенный уровень эстетического развития. В этом смысле книги Акунина подредлогом увлекательного сюжета проталкивают некоторые знания и могут стать толчком для появления интереса к истории страны и ее культуры. Возможно он в этом счмысле достаточно эффективен. Впрочем я давно не читал Акунина.

salery

November 30 2012, 06:00:13 UTC 6 years ago

Его писательская деятельность, которую я вполне одобряю, находится в известном противоречии с его взглядами, и дает исключительно положительный эффект (споря с его хулителями, я указывал именно на то, что читателю, специально не "озабоченному" позиция А. совершенно не заметна). Это приводит к забавным проявлениям. Помню, он в блоге провел опрос, какое событие в нашей истории самое позорное, и был крайне смущен и недоволен, что его читатели таковым назвали "Великий Октябрь".

sturman_george

November 30 2012, 13:52:37 UTC 6 years ago

> что Акунин не любит старую Россию..

Очень любит. Вот взял и дописал "Чайку" Чехова. А чё такого-то?
http://sturman-george.livejournal.com/10031.html

Вот и получилась "Чайка" в тигровой шкуре.

player2009

November 29 2012, 14:46:55 UTC 6 years ago

"Советские инстинкты без советских возможностей – это трагедия сексуально-озабоченного импотента."

Хорошо сказано!

nasurdinov_ms

November 29 2012, 15:05:40 UTC 6 years ago

А разве внутри ЦК-ПБ был какой-то специальный механизм передачи власти?
Мне кажется, просто после смерти очередного вождя все начинали вповалку драться, пока оставшийся в живых не становился царем горы. Такое и при нынешнем режиме может сработать.

salery

November 30 2012, 06:15:03 UTC 6 years ago

Механизм был, и после Сталина он был основан на реальном влиянии членов ЦК (не статистов-"передовиков пр-ва", а занимающих реальные должности), без поддержки коих в ПБ драться было бесполезно. В самом ПБ вопрос решался путем переговоров с учетом интересов сторон, и генсек был скорее первым среди равных, чем абс. правителем, вольным казнить-миловать его членов по своему усмотрению (для "вывода" из ПБ неугодного генсеку члена требовалась оч. большая подг.работа с остальными).

urukhaj

November 29 2012, 15:07:15 UTC 6 years ago

Мне кажется, Вы, говоря об "оппозиции", для соответствия "общей картине" несколько упрощаете. В КС (не будем говорить о его реальном значении) оформились реально следующие "фракции":

1) Навальнисты. Внеидеологическая "бонапартистская" группа, типа Ельцина и его ближайших клевретов (Полторанин, Шемаев, Коржаков и проч.), но, естественно, без их влияния.

2) "Группа граждан" (Пархоменко, Собчак, Быков и т.д.; Акунина, кстати, в КС - нет). Это умеренные, связанные и деловыми, и личными интересами с властью либералы, которых в оппозицию привела очевидная неадекватность власти и ориентация её на "держать и не пущать". Идеологически это - западники. То, что Быков, например, восхваляет Совок (причём не только Ильича, он даже Сталина почему-то оправдывает, что в его случае - совсем абсурд), это вещь индивидуальная, на реальную политику этой группы она мало влияет. Кстати, самая умная там - Собчак, человек она трезвый (см. дискуссию с Пионтковским) и её взгляды (ещё до конца не определившиеся) в целом нормальные. Они - по понятным причинам (боятся, что привилегии отберут) - не приемлют ЛЮБОЙ радикализм: как националистический, так и левый, и либеральный (отсюда резкие выпады против Пионтковского, Удальцова, националистов). Собчак, кстати, ещё до Вас назвала Пионтковского "безумцем".

3) Радикальные либералы. Оттёртые в разное время от власти деятели, готовые хоть с чёртом, но свалить "режим": Каспаров, Илларионов, Немцов, и их союзники. Они, сделав ставку на радикализм, защищают в суде Даниила Константинова (Каспаров), пишут совместные программы с Удальцовым (Немцов) и т.д. Но вот как раз именно они среди либералов являются наибольшими антисоветчиками, для которых даже Гайдар - коммунист и агент КГБ (см. блог Илларионова по тэгу "Гайдар").

4) Левые. С теорией "свёклы" не согласен. По-моему, как раз наоборот, националисты, например, в КС более слышны, чем левые, хотя в протестном движении левых (разных) было раза в полтора-два больше. "Левые" слабы и невыразительны в КС (в силу того, что они вообще де факто бойкотировали выборы в КС), но ясно, что там тоже две группы: более европейская и социал-демократическая; более советская и коммунистическая.

5) Националисты в КС фактически распались на три минифракции: национал-демократы (Крылов, Тор), национал-имперцы (Артёмов), "обычные" националисты старосоветского розлива (Бондарик). Общего между ними очень мало, хотя первые и пытаются изобразить некую близость.

По голосованиям видно, что разделение идёт не по идеологическим линиям, а по линии умеренность-радикализм. В частности, очевидным образом сформировался умеренный блок, в который входят навальнисты, группа граждан и - отчасти - национал-демократы.

("Структурно" же они все являются "антисоветчиками", даже Удальцов. Но это отдельный разговор).

enzel

November 29 2012, 16:06:44 UTC 6 years ago

Спасибо за анализ. А какая из групп лично Вам ближе всего? Или, несколько по-другому: какого существенного сегмента не хватает?

urukhaj

November 29 2012, 16:35:07 UTC 6 years ago

Ну, пока это чисто абстрактный вопрос. Более того, как правильно отметил С.В., ни сейчас, ни в ближайшем будущем ни у кого из них перспектив нет. Если говорить о моих собственных ощущениях, то, с одной стороны, я не выношу радикализм и вообще всякую "стопроцентность", с другой, уж больно много - выражаясь словами Солженицына - с "умеренной" стороны мягкой мебели натащено.

В принципе, я уповаю на постепенную эволюцию не только режима, но и оппозиции (демшиза превращается в нормальных либералов, националисты в консерваторов, левые - в социал-демократов, а экстремисты маргинализируются). Но это только один и не единственный, к сожалению, вариант эволюции.

В общем, если коротко, не хватает ВСЕХ сегментов. А так, мне по БОЛЬШОМУ счёту всё равно, кто у власти, главное, чтобы не сумасшедшие (типа совков, нациков и т.п.).

enzel

November 29 2012, 17:01:42 UTC 6 years ago

На мой взгляд, там явно не хватает сегмента, который мог бы инкорпорировать в себя элемент, представляющий "старых русских" - политически активных потомков эмигрантов и "классово близких" им местных. Без такого сегмента всё слишком новодельно, без исторической глубины, я бы рискнул сказать даже - дворняжно. Понятно, что такова сама РФ и населяющий её контингент, но в России, которую я хочу видеть, должно быть нечто, за рамки РФ выходящее.

urukhaj

November 29 2012, 17:11:10 UTC 6 years ago

Я в общем согласен, но, к сожалению, последние "старые русские" вымерли в 60-70-е гг., а сейчас домирают люди, которые хотя бы понимают, о чём идёт речь.

enzel

November 29 2012, 17:24:56 UTC 6 years ago Edited:  November 29 2012, 17:26:09 UTC

Я же говорю о "старых русских" в третьем-четвёртом поколениях, и такие на самом деле есть, кто мог бы войти в такой альянс. Но там должна быть соотв. ниша, например, обозначаемая фигурой А.Б.Зубова. И конечно, там не должно быть красных, т.е. апологетов большевизма ни в какой форме. Иначе говоря, общей должна быть противобольшевицкая и противогебисткая, платформа. По сути объединение этих двух и есть противосоветское основание. А на нём выстраиваются либералы, консерваторы, националисты, "граждане" (хотя это, видимо, временное, идеологически размытое образование) и, куда без них, социал-демократы (меньшевики) . Вот среди консерваторов и найдётся место наиболее респектабельным лицам, символизирующим историческую преемственность, то, что России не 20 лет, и то, что совок - не Россия.

urukhaj

November 29 2012, 18:21:55 UTC 6 years ago

Да, людей типа Зубова там нет. Но их и вообще - в политическом смысле - нет.

enzel

November 29 2012, 18:33:34 UTC 6 years ago

А это-то самое скверное. Где настоящая традиция, респектабельность, связь времён? Опять одни комиссаркины внуки и правнуки, совковая безродность - тьфу!

yura_sh

November 29 2012, 19:20:03 UTC 6 years ago

Скверно. Но в том и дело что нет в политике и даже шире - в общественной жизни авторитетного и известного (не внутри самого этого круга) лидера олицетворявшего традицию, старых русских. Так что это существенный сегмент желаемой модели, а не реальности, увы. И откуда он возьмется - неясно.

enzel

November 29 2012, 19:30:25 UTC 6 years ago

Если лидеры оппозиции люди умные и сколько-то культурные (а в этом, увы, позволительно усомниться), то они сами должны видеть этот изъян в своей конструкции и стараться его восполнить. Иначе они идут на заведомое снижение уровня, "не свыше сапога". Они же вроде как искушённые "имиджевики", а не видят, насколько неудовлетворителен именно имидж их фирмы. Это будет очередная "новая Россия", т.е. девальвация "бренда".

yura_sh

November 29 2012, 19:49:24 UTC 6 years ago

Но ведь мало того, что круг "cтарых русских" еще уже оппозиционного, но ведь он и сам не очень то хочет этого сотрудничества, относясь свысока и к оппозиции и к построению/вхождению в политические структуры. Предпочитая культурно-историческую деятельность, зачастую замкнутую в этом самом круге. Разве нет?
Какие актуальные и востребованные сколько-нибудь широкио идеи вышли за рамки этого круга?

enzel

November 30 2012, 07:15:55 UTC 6 years ago

Наиболее активен и заметен в той среде как раз упомянутый мной А.Б.Зубов. Книга "История России. ХХ век" явилась весьма важным событием и крупным вкладом в улучшение гуманитарной ситуации в РФ, а его многолетняя общественная деятельность известна по крайней мере в среде профессиональных политологов. Если бы Собчак, Навальный и Ко были более серьёзными людьми (в смысле общей и политической культуры) они бы сами обратились к Зубову с соответствующим предложением, понимая свою недостаточность, если не сказать ущербность, и предоставили бы ему возможность достаточно широкой автономии в рамках общей оппозиционной конструкции. Вот я о чём, примерно. Разумеется, на одном А.Зубове свет клином не сошёлся, можно было бы искать и в других местах. Для них же, похоже, сама подобная постановка вопроса непонятна.

yura_sh

November 30 2012, 09:20:03 UTC 6 years ago

Зубов близок к солидаристам и это лишь небольшой фрагмент спеткра. И эта позиция четко прослеживается в его книге "История России. ХХ век". Мне Ваша оценка книги кажется завышенной, и духа "старых русских" я в ней не увидел. Зато некоторые советские штампы - вполне, в том числе о 9 января. Я писал о части книги, посвященной последнему периоду Империи.
http://yura-sh.livejournal.com/56651.html
http://yura-sh.livejournal.com/57074.html
дискуссия с авторами произвела тягостное впечатление.

enzel

November 30 2012, 09:37:01 UTC 6 years ago

Это уже детали. Главное - общая направленность на преемственность, на учёт эмиграции, на преодоление разрыва. Именно в этом качестве важна его фигура. И при всех конкретных разногласиях, его тут следует всячески поддерживать. Другое дело - видит ли он сам для себя некую политическую перспективу. Возможно, что уже и нет. Но это опять-таки не значит, что обо всё этом можно забыть.

salery

November 30 2012, 06:29:36 UTC 6 years ago

Я говорил не о ситуации внутри КС (где дело обстоит так, как Вы говорите), а о том впечатлении, которое теперь производит движение в целом - как оно выглядит. А выглядит оно чем дальше, тем больше как раз по "принципу свеклы". Пусть это и находится в противоречии как с раскладом в КС, так и личными взглядами б-ва вождей. Но КС, во-первых, ничем реально не руководит и мало на что влияет, а, во-вторых, то, что Вы написали, мало кому из даже интеллигентной публики известно и интересно. Она судит по тому, что реально представлено на поверхности, а это - публичные высказывания самых известных лидеров, известные факты сотрудничества либералов с Удальцовым, выдвижение популистских лозунгов, участие колонны КПРФ в марше и т.д. Симпатии к ТАКОЙ или, во всяком случае ТАК ВЫГЛЯДЯЩЕЙ оппозиции у приличных людей, естественно, убывают. На движение "креативного класса" это в любом случае не похоже.

olegvm

November 30 2012, 18:30:37 UTC 6 years ago

/участие колонны КПРФ в марше и т.д. Симпатии к ТАКОЙ или, во всяком случае ТАК ВЫГЛЯДЯЩЕЙ оппозиции у приличных людей, естественно, убывают. На движение "креативного класса" это в любом случае не похоже. /

По моим наблюдениям среди технической интеллигенции гораздо сильнее симпатии и к советскому прошлому, и к Путину. Очень характерный пример - друг нашей семьи, молодая женщина, редкая умница, трудоголик, преподаватель, один из ведущих работников курчатовского института с заработком, который ей в СССР не снился бы. И тем не менее.

salery

December 1 2012, 21:10:44 UTC 6 years ago

Нет, ну конечно, часть П. поддерживает (в т.ч. и потому, что не обладают "классовым" самосознанием). Я говорил о тех, кто склонен НЕ поддерживать, но разочаровывается в протесте.

64vlad

November 29 2012, 17:33:12 UTC 6 years ago

Очень хорошо подметили: китайский режим, сохранив красную символику, идеологию (пусть номинально) и структуру власти, по существу построил капитализм с настоящей, соревновательной конкуренцией и гарантиями неприкосновенности частной собственности. Наш же режим поступил зеркально наоборот: ВНЕШНЕ восстановив традиционную символику, отказавшись от комм.идеологии и сменив структуру власти, построил клановый, неэффективный "капитализм для своих" с бесконечными переделами собственности. Парадокс, который требует тщательного анализа.

crazycat_meyr

December 3 2012, 08:43:17 UTC 6 years ago

ага большевиков нет, а большевизм остался...

olegvm

November 30 2012, 04:42:37 UTC 6 years ago

/Очевидно, что как политическая оппозиция «креативного класса» она не состоялась: никаких адекватных ему лидеров из своей среды им выдвинуто не было, как и не было сформулировано никаких адекватных интересам этого слоя требований (а даже совсем наоборот)./

Фраза предполагает, что существует некий "креативный класс", чье политическое влияние ниже его экономического влияния.
Но классом или группой, чье политическое влияние ниже экономического, в России является класс сырьевых магнатов. Оппозиция отчасти этим классом поддерживается.
Если речь идет о среднем классе, выделяемом по его уровню потребления, то его экономический вес весьма слаб, и сложно сказать, а какие у этого слоя вообще есть требования.
Средний класс состоит из наемных работников крупного бизнеса (т.н. офисного планктона) и из мелкого и среднего бизнеса. Экономическое влияние обеих групп крайне мало.
Наемные работники заинтересованы в сохранении трудового законодательства, в том, чтобы их не вышвыривали на улицу одним движением руки, чтобы при увольнении они получали парашют из трех окладов и т.п. В крупном бизнесе трудовое законодательство в принципе соблюдается, и с Путиным ушло в прошлое время, когда зарплаты в крупных компаниях платили в конвертах черным налом.
Мелкий и средний бизнес заинтересован в том, чтобы выжить. Экономический вес его крайне мал. Он не нужен особо никому - ни крупному бизнесу, ни чиновникам. Ему не до выдвижения политических требований.
Ну, и всех пугает кризис.
На сцене два серьезных игрока: силовики и сырьевики.

salery

November 30 2012, 06:37:02 UTC 6 years ago

Класса такого, конечно, не существует. Речь шла о том, что первоначально "считалось", что это протест прежде всего "образованных горожан", т.е. интеллигенции. Конечно, они не составляют орг.общности и это не "игрок", но такие люди реально есть, их много, они "опущены" и тем недовольны. Поскольку только они могут быть наполнителем любых "модернизаций", отношение их к режиму в перспективе существенно.

olegvm

November 30 2012, 06:57:28 UTC 6 years ago

Согласен. Но в чем состоит реальный интерес образованных горожан? В том, чтобы сам факт наличия у них образования давал им определенный и устойчивый социальный статус. Кто и как им это может предложить?
Крупный бизнес в принципе заинтересован в опущенности интеллигенции.
Наверно только отчетливые перспективы на гос. службе являются реальным интересом образованных горожан.

salery

November 30 2012, 07:14:42 UTC 6 years ago

Ну, по крайней мере, это. Чтобы наличие "реального" образования что-то значило для карьеры, хоть в каком-то приближении меритократич.подход. ДЛя чего потребна неск. иная конфигурация режима.

olegvm

November 30 2012, 07:50:07 UTC 6 years ago

А какая иная? Какими могли бы быть реальные требования образованного слоя?

salery

December 1 2012, 20:59:15 UTC 6 years ago

Требования вот именно как сказал выше. Но для этого надо изменить порядок приема на госслужбу, порядок оплаты и оценки интелл.труда, заняться санацией системы в\о и науки, выгнать из госкорпораций родственные кланы, произвести масштабную чистку аппарата и много чего еще, на чем стоит нынешний режим. Но сделай он это - это будет другой режим.

olegvm

December 2 2012, 15:08:25 UTC 6 years ago

Я здесь:
http://salery.livejournal.com/77500.html?thread=8822204#t8822204
ответил.

habanerra

December 6 2012, 09:33:45 UTC 6 years ago

>Но для этого надо изменить порядок приема на госслужбу, порядок оплаты и оценки интелл.труда, заняться санацией системы в\о и науки, выгнать из госкорпораций родственные кланы, произвести масштабную чистку аппарата и много чего еще, на чем стоит нынешний режим. Но сделай он это - это будет другой режим>.
Для того, чтобы это чудесным образом произошло, представителям правящей элиты понадобится переосмыслить основы своего мировоззрения. Им необходимо будет признать, что Традиция является для них источником любой возможной легитимности. В этом смысле позиция классического традиционализма – это позиции классического консерватизма. Ситуация иерархии, ценностно мотивированной, создает соответствующую систему власти и господства, права на сегрегацию и дискриминацию. Можно ли считать политику и идеологию правящего режима консервативными или же они остаются либеральными, т.е. левыми, по своей сути?

salery

December 6 2012, 09:45:20 UTC 6 years ago

П-ка и идеология режима не являются ни консервативными, ни либеральными, а советоидными. Консревативными в плане приверженности исторической государственности они быть в принципе не могут, пусть бы были хоть либеральными, но и того нет.

habanerra

December 6 2012, 11:41:21 UTC 6 years ago

Советоидность - это не используемый в научном обороте термин. Получит ли он широкое распространение?

salery

December 6 2012, 17:55:08 UTC 6 years ago

Так речь не о науке. Это то, что имеет своим началом укорененность в советской традиции, мне кажется удобным так обозначить.

enzel

December 6 2012, 12:52:15 UTC 6 years ago

Они являются прямым продолжением тех, кто Традицию уничтожил. В этом смысле б-ки были ультралевыми. И советский режим, меняя оболочки и риторику, эту верность первобольшевизму сохранил. То же относится и к его нынешним наследникам-продолжателям, порождённым советским режимом, т.е. советоидам. По отношению к советоидности даже классический либерализм это правая идеология, ибо это почтенная уже Традиция, не имеющая непримиримого антагонизма с консерватизмом, точнее, это некий их симбиоз - такова историческая норма. Чего-то больше, чего-то меньше, но всё остаётся в неких рамках, рамках права прежде всего. Так что советоидам было бы неплохо сначала стать хотя бы честными либералами. А там видно будет. Это было бы уже огромным шагом в правильном направлении - входом в поле цивилизованных значений и смыслов.

habanerra

December 7 2012, 16:32:33 UTC 6 years ago

У себя в журнале пытался развить тему "особенности политической системы России Путина", где высказал мнение, что за внешним фасадом неоконсерватизма скрывается по сути левая идеология. И несмотря на преобладание в кабинете министров представителей аристократических родов: Нарышкиных, Шуваловых, Лопухиных, в идеологии заправляют какие-то мистификаторы типа Якова Брюса при Петре Великом, поклонники Алена Гинзберга и сторонники концепции меритократии. А ведь в начале 90-х красный журнал "Москва" утверждал, что в Кремле правят наследники Деникина.

enzel

December 7 2012, 16:37:05 UTC 6 years ago

Ну, Лопухин был очень давно и совсем чуть-чуть - он был уволен первым из гайдаровского пр-ва ещё в апреле 92 г. Он считался крайним либералом и хотел сразу отпустить цены на энергоносители.

А "Москва" накликала, что несчастного А.И.Деникина перетащили в невзятую им Москву. Весьма глумливый ход, надо заметить.

habanerra

December 7 2012, 16:42:35 UTC 6 years ago

Что Вы можете сказать о воспоминаниях князя Алексея Щербатова, изданных Сретенским монастырем в 2005 г.? Нигде не нахожу в эл.виде, потрясающие свидетельства о знаковых фигурах эпохи.

enzel

December 7 2012, 16:47:36 UTC 6 years ago

Чрезвычайно интересные, но не вполне надёжные. Старик был уже слегка не в себе, видимо, и, главное, умер до их выхода, так что редактуры никакой не было, что очень снижает их ценность. Но прочитать их всё равно стоит. Они есть в эл. виде, я их много цитировал у себя в блоге летом 2011 г.

habanerra

December 7 2012, 16:57:36 UTC 6 years ago

Если не затруднит - дайте ссылку. Хотел разместить у себя его характеристику Смысловского, о котором до сих пор
иначе, как о предателе, не говорят. Кстати, как-то перекликается со статьей "Как уничтожали спецназ ГРУ".

enzel

December 7 2012, 17:10:00 UTC 6 years ago

Ссылку я нашёл, но, похоже, она уже не работает: http://lab18.ipu.rssi.ru/microsoft/scherbatov.htm. Жаль, если так.

habanerra

December 7 2012, 17:19:51 UTC 6 years ago

Контора работает как часы, фильтруется любой материал, имеющий ценность. Для многих и "Катынское дело" считается сфабрикованным.

enzel

December 7 2012, 17:22:01 UTC 6 years ago

Там и по нему есть информация, в рамках "Смоленского архива", который кн. Щербатов и обнаружил в Баварии.

habanerra

December 7 2012, 17:24:55 UTC 6 years ago

Я о том же. Странно читать такое http://martinis09.livejournal.com/514690.html

salery

December 8 2012, 17:54:18 UTC 6 years ago

Неужели? Я что-то не видел. Но насчет надежности Вы зря, во всяком случае в том, что касается его лично и тех, кого он лично знал и родств-ков. Я знаю тех, о ком он писал, ничего особо не переврал.

enzel

December 8 2012, 18:07:34 UTC 6 years ago

Лето 11-го они ещё были в сети, я их оттуда обильно цитировал, но сейчас ссылка не работает. Вы знаете, что касается генеалогии и персоналий - всё замечательно (он же генеалог). Но когда речь заходит о неких фактах и событиях политической истории, иной раз возникают недоумения и вопросы. Всё это результат отсутствия серьёзной редактуры. К ним бы написать добротный комментарий - цены бы не было.

salery

December 8 2012, 18:18:54 UTC 6 years ago

Ну он же писал о них не как историк или политик (это на старости он историком стал), а как достаточно случайный наблюдатель, они любопытны именно этим - именно "служебной непричастностью" к ним и, еще раз повторю - непосредственностью.

enzel

December 8 2012, 18:21:41 UTC 6 years ago

Непосредственность и, я бы сказал, обаяние - вне сомнения. Был ведь ещё цикл из трёх ТВ передач с ним, где он в общем проходится по всей своей жизни - невозможно было оторваться.

alexb2006

December 10 2012, 19:38:41 UTC 6 years ago

http://web.archive.org/web/20080927043725/http://lab18.ipu.rssi.ru/microsoft/scherbatov.htm

enzel

December 10 2012, 19:46:15 UTC 6 years ago

Спасибо, ссылка рабочая.

salery

December 8 2012, 17:50:31 UTC 6 years ago

Да их там и нет. А воспоминания замечательные, и, главное, абсолютно искренние и непосредственные.

enzel

December 8 2012, 18:01:39 UTC 6 years ago

Там есть очень любопытный фрагмент об августовских событиях 91 г. в Москве. Он утверждает, что из здания Лубянки торчали пулемёты и он лично всячески отговаривал людей идти туда. Что Вы думаете об этом?

salery

December 8 2012, 18:14:40 UTC 6 years ago

НУ, я его лично в тот день не видел, но что "пулеметы торчали" - точно. Т.е. м.б. и не "торчали" буквально, но то, что люди там абс. серьезно с оружием в руках организовали оборону готовились к штурму, собираясь как можно дороже продать свою жизнь - знаю хорошо.

enzel

December 8 2012, 18:17:38 UTC 6 years ago Edited:  December 8 2012, 18:37:33 UTC

А были мысли о штурме? И если да, по почему его всё-таки не было?
Вот фрагмент о перестройке и путче: http://enzel.livejournal.com/163558.html. Довольно оригинальная трактовка, не правда ли? Ведь тогда было очень открытое время и иголку в сене не утаишь. Вы слышали ещё откуда-нибудь о "самолётах с наличностью" или об этих самых пулемётах и окриках, в то время как толпа валила "феликса"? Могло ли такое быть никем более незамеченным и неопубликованным?

salery

December 8 2012, 18:40:30 UTC 6 years ago

Не только мысли, но однозначные намерения определенно были, я помню настрой. Но отговорил, конечно, не наш герой, а "вожди революции". Не было его, по большому счету, именно потому, что если б был, то пулеметы пошли бы в ход, но дом все равно взят был бы. А если б это произошло и ценой большой крови, дальнейшие события пошли бы уже совсем по иному. Но по иному они пойти не могли, а потому штурм не состоялся, потому его не допустили, и не допустили бы ни в коем случае.

enzel

December 8 2012, 18:48:44 UTC 6 years ago

"Но по иному они пойти не могли, а потому штурм не состоялся, потому его не допустили, и не допустили бы ни в коем случае."

Не совсем ясно. Видимо, по-иному они пойти не ДОЛЖНЫ были с точки зрения "вождей р-ции". И поэтому штурм не состоялся, т.е. им удалось его НЕ ДОПУСТИТЬ. А могло бы выйти по-другому, что НЕСМОТРЯ НА "вождей р-ции" он бы всё равно случился? Что должно было быть для этого, чего тогда не было?

salery

December 8 2012, 19:48:37 UTC 6 years ago

Я это и имел в виду. Вероятность, что его не смогли бы не допустить, очень мала, даже от ленинского капища легко отвадили. Но если б вдруг случилось, представьте себе: ГБ взято, искрошив кучу народа. Любого из составляющих достаточно, чтобы прежнего ГБ не было. А другое ГБ - это во многом другой режим. Кроме того, контроль над событиями тех, кто организовывал охранные отряды по спасению памятников Ленину, был бы утрачен, на поверхность бы вышли другие люди (ведь были те, кто хотел создать новую армию, новое ГБ и т.д.; так их отодвинули, а в этом случае не удалось бы).

enzel

December 8 2012, 20:12:50 UTC 6 years ago

Т.е. не было достаточно мощного и упёртого ядра, чтобы это осуществилось. То же, что было, легко переключили на демонтаж истукана, и этого оказалось достаточно. По-настоящему валить совок было некому.

enzel

December 9 2012, 06:40:53 UTC 6 years ago

Да, хотелось бы ещё понять, что это были за люди, руководившие толпой и удерживавшие её в требуемых рамках, социологически. Вот тот же охранник памятников В.Боксер - он самовыдвинулся или его поставили? Он идеен или лишь функционален? Репрезентативен для этой среды или там были и сильно другие? Поняв это, можно понять и весь механизм "преображенской р-ции" (с)

salery

December 9 2012, 09:38:16 UTC 6 years ago

Эти люди были очень активны уже года три (я постоянно встречал их на тогдашних тусовках), естественно в этот момент самовыдвинулись и оказывали в те первые месяцы (но не позже) очень большое влияние на Е. и др.вождей, ибо казались тем руководителями низового демдвижения. У самого Е. были нек. "великодержавные" замашки, но под дружным напором людей этого типа быстро испарились.

enzel

December 9 2012, 11:46:06 UTC 6 years ago

Не вполне понятно, что их ограничивало и, соответственно, заставляло их ограничивать низовое движение - страх перед "русским нац-мом", "имперством-державничеством", по сравнению с которыми ленинизм-чекизм был не просто меньшим злом, но щитом-мечом против того Страшного Зла?

salery

December 10 2012, 20:52:03 UTC 6 years ago

Они более всего боялись (хотя по своей обычной глупости совершенно безосновательно), что падение КПСС откроет путь всему такому (не отдавая себе отчет, насколько это все было вытоптано).

habanerra

December 21 2012, 06:23:49 UTC 6 years ago

Нашел в Русском журнале о "Смоленском архиве" http://magazines.russ.ru/nj/2003/233/sherbat.html

salery

December 8 2012, 17:47:51 UTC 6 years ago

Положим, названные лица к тем родам отношения не имеют. А то, что более отвязанные коммуняги именуют более стыдливых белыми - это обычное дело.

habanerra

December 8 2012, 18:44:25 UTC 6 years ago

Честно говоря, хотелось бы верить в обратное. Тот же Шувалов Игорь Иванович. Родился 4 января 1967 в п. Билибино Магаданской области. Что-то очень напоминает заслуженную ссылку представителей классово чуждых элементов. Да и распад Союза не состоялся бы без их участия, как и консенсуса спецслужб, церквей и правящих династий. Плебейство всегда играло роль массовки, процессом управляют те, кто к этому призван по наследственному праву.

saburomix

November 30 2012, 08:09:57 UTC 6 years ago

Нормальный бизнес как раз не заинтересован в опущенности интеллигенции, технической уж точно.

olegvm

November 30 2012, 16:45:00 UTC 6 years ago

Не знаю, что Вы имеете ввиду под нормальным бизнесом. Но крупный бизнес естественным образом заинтересован в избытке предложения со стороны трудовой силы.
Техническая интеллигенция крупным российским бизнесом сейчас вообще не сильно востребована.

saburomix

November 30 2012, 17:27:23 UTC 6 years ago

Проще объяснить что я подразумеваю под ненормальным бизнесом: ООО "Одуванчик", которое пилит бюджет благодаря откатам, а в целях экономии средств нанимает неквалифицированный персонал и подмешивает в цемент по-больше песку.

Нормальный бизнес: "Яндекс", представительства иностранных фирм в РФ, сеть ресторанов быстрого питания "Теремок" - если хотите.

"Но крупный бизнес естественным образом заинтересован в избытке предложения со стороны трудовой силы."
По "формулкам" конечно так, однако на практике очень многие предприятия испытывали и продолжают испытывать кадровый голод. В очень многих иностранных фирмах занимаются обучением своих сотрудников либо бесплатно либо на льготных условиях - это ли унижение? Унижение же начинается, когда мы переходим от рассмотрения предприятий, которые варятся в нормальном конкурентном соку к предприятиям, которые выполняют социальные функции типа всевозможных градообразующих (г. Заречный) да и вообще крупных НИИ или Автоваза. Ещё опускания наблюдаются в отраслях где у РФ вообще ничего не получается (электроника, микропроцессорная техника).

Что же до крупного бизнеса... Если брать пресловутый ТЭК, то там как раз технической интеллигенции очень много, а уж про атомные станции, о которых зашёл разговор выше, и говорить нечего. Качество, конечно, далеко не такое, как на западе, но другой интеллигенции нет.

olegvm

November 30 2012, 17:51:16 UTC 6 years ago

/В очень многих иностранных фирмах занимаются обучением своих сотрудников либо бесплатно либо на льготных условиях - это ли унижение? /

Речь не о заинтересованности в опущенности своих работников. Такого интереса нет и в холдингах ТЭКа. Есть заинтересованность в опущенности слоя вообще.
В опущенности же своих собственных работников, действительно, обычно только левые фирмы заинтересованы. Хотя, с другой стороны, я, например,очень плохо опен-спейс переношу, а крупные фирмы его очень любят по понятным причинам.

/Если брать пресловутый ТЭК, то там как раз технической интеллигенции очень много/

Рабочих еще больше. Но востребованность, наверно, в первую очередь средним уровнем заработной платы определяется. Существенно ниже, чем у экономистов и юристов.

llsnk

November 30 2012, 14:52:38 UTC 6 years ago

"даже если бы его прабабка никогда не расстреливала моего прадеда"
Это хорошо, что Вы такой памятливый.

freshpoint

November 30 2012, 20:48:56 UTC 6 years ago

".Советские инстинкты без советских возможностей – это трагедия сексуально-озабоченного импотента."
Маэстро, вы в ударе! )

mihail_molot

December 1 2012, 19:59:36 UTC 6 years ago

оч. трезвый взгляд.Как всегда, впрочем.

olegvm

December 2 2012, 05:44:11 UTC 6 years ago

О "классовом самосознании" технической интеллигенции.

(У меня какой-то сбой в настройках журнала. Не получается открыть ветку, в которой я писал до этого.)
Я согласен с тем, что интересам интеллигенции отвечает реформа гос. службы и образования.
Но вот если говорить о первом и главном требовании технической интеллигенции, отвечающем ее самосознанию, то таковым является индустриализация России - любыми способами (хоть сталинскими, хоть петровскими), в любых организационно-правовых формах и в любой идеологической упаковке. Тот, кто сможет это сделать, тот ее сердца и завоюет.
Сегодня приватизация промышленного предприятия в России означает процентов на 80 его гибель. В этих условиях ожидать от технической интеллигенции поддержки планам приватизации не приходится. А в целом ей это все равно. Главное, чтобы Россия снова стала промышленным гигантом. Будут вновь открываемые предприятия освящаться священниками, все инженеры станут ходить в церковь, будут предприятия открываться под митинги с красными флагами, инженеры станут вступать в коммунистическую партию.

No title

livejournal

December 2 2012, 07:21:10 UTC 6 years ago

User semonsemenich referenced to your post from No title saying: [...] Каждая отдельная деталь - не скажется, а их сочетание - вполне. [...]

nedovolny

December 2 2012, 08:08:56 UTC 6 years ago

Извиняюсь за офф-топ - просто тот ваш пост "Почему я не демократ" я только недавно прочитал:)

Что вы не поняли, на мой взгляд, главного? Что демократия - это не механизм выбора наилучшего управляющего, а наименее конфликтный способ формирования власти. При монархии, олигархии, диктатуре и т.д. любой может сказать, что ему не дали возможности поучаствовать в подборе лидеров. А при демократии - такая аргументация не пройдет. И власть всякий раз опирается на большинство, пусть и относительное. И потому в большинстве случаев она стабильна, ей в развитой форме не угрожают перевороты, революции, гражданские войны и т.д. Эта такой способ подбора властвующих, который порождает меньше всего непримиримых конфликтов.
Теперь о том, что при демократии "дураки" равноправны с "умами". Начнем с того, что постановка вопроса априори не научна.Что значит "ум" и что "глупость"? Умен ли Эйнштейн, привествовавший большевиков? Глуп ли невежественный купчик или мужичонка, этих большевиков режущий? Глуп ли двоечник, заработавший на джип и особняк, и умен ли отличник, прозябающий на ничтожном жалованье? Короче, критериев ума-глупости в природе не существует.
Ну и о том, что мол, больной не подсказывает врачу как ему его лечить, а управление государством, де, сложная материя, и потому плебс (зрителей Дома-2, алкоголиков и т.д.) нельзя допускать до решения вопросов в которых он не компетентен. Опять мимо. Речь идет не о том, что гражданин будет определять парамерты бюджета! Речь идет о том, что человек абсолютно ничего не понимающий в медицине, тем не менее, сам подбирает себе лечащего врача! Когда профессор истории выбирает между стоматологом Икс и стоматологом Игрек, никто же не упрекает его в том, что он абсолютно не компетентен для подобного выбора и потому его стоит лишить такой возможности. Выбор политика или партии - тот же самый выбор гинеколога или стоматолога.

salery

December 2 2012, 13:31:25 UTC 6 years ago

Видите ли, я излагал свои личные ощущения морального плана от этого принципа как от принципа. Если я готов подчиниться решению б-ва себе подобных (уважаемых коллег, людей, в чьей компетенции я уверен и т.д.), то мысль о том, чтобы зависеть от мнений и инстинктов массы скотов и идиотов (коих равными себе ни в коем случае не считаю), мне совершенно омерзительна.
Что же касается практической стороны дела, то я по поводу демократии особо не беспокоюсь, поскольку ее на практике нигде и никогда не существовало, и тот порядок вещей, который имеет место в "демокр.странах", я нахожу вполне приемлемым, поскольку при нем соц.иерархия вполне соблюдается, люди остаются теми, кем являются, а инстинкты черни известным образом канализируются и обезвреживаются.

cajitbi4ixa

December 3 2012, 07:48:58 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, чью позицию из политиков Вы считаете ближе всего к своей? Спасибо.

salery

December 3 2012, 10:22:29 UTC 6 years ago

Среди РФ-ных политиков нет таких, чьи позиции хоть сколько-то можно было назвать близкими: они представлены исключительно советским спектром - с большей или меньшей интенсивностью красноты и степенью приверженности советскому наследию. Если бы Вы назвали с десяток известных публицистов, я бы еще мог что-то сказать, но те, кто присутствуют в политике - вне рассмотрения.

cajitbi4ixa

December 3 2012, 10:38:39 UTC 6 years ago

например, Пушков Алексей Константинович.

А как Вы относитесь к Михаилу Прохорову?

salery

December 4 2012, 21:04:18 UTC 6 years ago

Пушков - это который на ЦТ вел? Так он же советчик ярый... К Прохорову отношусь неплохо, но только как к максимально у нас возможному "образу" либерала (я о нем не раз писал). Но программа его была совершенно отвратно-популистская, а чем он является - боюсь, и того хуже.

cajitbi4ixa

December 5 2012, 07:11:20 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, а если советчик он же Патриот России или это в принципе невозможно?

salery

December 5 2012, 12:15:59 UTC 6 years ago

Это патриот советской России (национал-большевик), которая, которая, пока торжествует, заменяет собой и исключает Россию российскую. ДЛя нынешнего состояния умов вполне нормально считать "Патриотами России" и Сталина и всех вообще последующих сов.вождей. Но я этого мнения не разделяю.

enzel

December 5 2012, 08:34:39 UTC 6 years ago

Тут недавно один довольно известный живущий в Германии исторический публицист Дмитрий Хмельницкий написал на тему непонятности РФ-режима: http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/468375.html. Как бы Вы прокомментировали это? Вам понятно, как он устроен?

salery

December 5 2012, 12:36:02 UTC 6 years ago

Он излишне драматизирует. Есть ведь офиц.механизм передачи власти - кто второе лицо, кто третье, кто четвертое. Все будет происходить в этих рамках. Реально эти лица плюс еще с десяток соберутся и договорятся, как долго будет править тот, кому положено по регламенту. Сразу станет на таком совещании ясно, велика ли реальная поддержка его. Если нет, его вынудят добровольно уйти.