Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Category:

Перспективы

Последнее, о чем меня просили (юзер enzel) перед тем, как осыпался у меня жесткий диск, - высказаться о перспективах развития ситуации и дать какие-то рекомендации. От последнего я воздержусь (поскольку в отсутствии адресата из числа субъектов реальной политики выглядел бы смешно), а о перспективах – почему бы нет? В последнее время, заметил, наблюдается некоторое беспокойство в связи с резким обострением инспирированного властью или какой-то ее частью совкового идиотизма. Противно, конечно, но скорее смешно, чем страшно.

Почему я не особо озабочен состоянием общественного сознания? Оно находится в зависимости от позиции власти, а последняя, в свою очередь, от реальной ситуации. Хотя человеческая глупость и беспредельна, но ее практическая реализация имеет некоторые естественные ограничители. И тот, кто пытается воплотить в жизнь неадекватные ей доктрины – получает в конечном счете не «по потребностям» и даже не «по труду», а - «по способностям».

Доводилось читать какого-то американского политолога, который писал, что логика политкорректности требует, чтобы США возглавлялись женщиной. Однако в этом случае необходимо озаботиться, чтобы и другие страны тоже возглавлялись женщинами (то есть понимал все-таки человек…). Иногда (по самым разным причинам, даже и противоположным – и «с жиру», и от безнадеги) оказывается возможным позволить себе предаваться любимым глупостям. Но когда вопрос стоит серьезно (будь то обретение гегемонии или, напротив, выживание) от них приходится отказываться. Известно, например, что в США большая часть профессуры и околоинтеллектуальных кругов уж более столетия густо розовые. Почему, однако, там их не больно слушают (во всяком случае, на реальные основы экономики покушаться не дают), а в Европе «левые интеллектуалы» правят бал? Потому что США - пока еще лидер, а европейские страны давно «опущены» - кто в 45-м, кто в 56-м году и терять им нечего. Если б в Израиле какой-нибудь Андре Глюксман приобрел сопоставимое с Францией влияние, это государство просто исчезло бы с политической карты.

В сущности вся история Совдепии есть история отказа (с отливами и приливами) от наиболее одиозных глупостей: от попыток введения коммунизма по «Манифесту» (вплоть до поползновений к «обобществлению жен») и немедленного «мирового пожара» - к «социализму в одной стране» и квазигосударственным институциям, затем, когда припекло, - к запрятыванию в карман Коминтерна и вытаскиванию «великих предков», еще позже – к «экономическому стимулированию», наконец, сами взялись изображать из себя нормальных людей. И всякий раз в выигрыше оказывались властные группировки, быстрее осознававшие необходимость приспособления к жизни. Несомненно, что этот процесс – так же - с приливами и отливами (один из коих, видимо, мы сейчас и переживаем) будет происходить и дальше, впредь до полной ликвидации совкового наследия. Увы, медленно. Хотя, в зависимости от независящих от режима обстоятельств это может случиться и довольно быстро.

Дилемма-то такая же, как в свое время с НЭПом: должен был кончиться либо он, либо советская власть. Но тогда, хотя «допущенные капиталистические элементы» были настоящие, власть еще не имела возможности убедиться в маразматичности своей идеологии и кончился, естественно, НЭП (и задуманный лишь как «временное отступление»). Теперь же, когда она вполне в этом убедилась, в роли этих элементов (за отсутствием настоящих) выступает она сама, отчего он может длиться очень долго. Но если он будет продолжаться, неизбежно и вырастут «настоящие», и следующее поколение «совковых капиталистов» будет, возможно, не так сильно от них отличаться, а в этом случае будут отброшены и остаточные глупости.

Если же будет предпринята попытка вернуться к советской практике – «неосовки» обанкротятся еще скорее, чем их предшественники. Потому что, как бы им ни хотелось, чтобы люди «работали по-капиталистически», а они бы «распределяли по-социалистически» – так не бывает. Зная, что плоды будут распределяться «по-социалистически», «по-капиталистически» нормальный человек, даже очень глупый, работать не станет. Работать же за «трудодни» надо заставить. А нынешним – слабо. Это в созданной после кровавой бани обстановке тотального контроля с неограниченными возможностями безальтернативной «промывки мозгов» можно было некоторое время компенсировать неэффективность соцтруда его бесплатностью.

Вернуть это в новых исторических условиях проблематично. Тем более, что тот потенциал, с которым они остались, не позволит им вести себя так, как прежде. А советские глупости без советских возможностей – это смешно. Даже послесталинский совок мог существовать лишь в определенных «охранительных» условиях, (главным из которых было наличие «железного занавеса», превращающего страну в большую «шарагу»), нарушение любого из которых привело бы к его краху (как и случилось). Попытки «завинтить гайки» бессмысленны при возможности покинуть территорию, где это происходит (хотя бы лесочком на Украину), а поползновения к обустройству границы прежнего образца (даже если бросить весь «стабфонд») будут достаточным «сигналом». И это все равно потребует времени, за которое все приличное (во всяком случае, его «критическая масса») успеет сбежать, и о «конкурентоспособности» придется вовсе забыть.

Конечно, нет недостатка в людях «наверху» и около, которые чувствовали бы себя при более полной реставрации совка более комфортно и променяли бы свои заграничные авуары на надежность положения совноменклатуры (хотя не факт, что таких большинство). Ну вот и пусть попробуют на деле приблизиться к «реальному социализму». Подозреваю, что если дать понюхать совок (да хоть некоторые его, «необходимые и достаточные» черты) нынешним молодым его приверженцам – большинство живо охладеет, потому что они связаны с таким ограничением личной свободы, которые для поколения, родившегося в 80-х, непредставимы и немыслимы. Да и очень я сомневаюсь, что даже какие-нибудь «Наши» пойдут вкалывать на «стройках коммунизма»; маечку-то краснозвездную носить – это одно, а ткнуться носом в то, что она символизирует – совсем другое...

Возможно даже, попытка реставрации совка в более полной форме явилась бы предпочтительным вариантом, поскольку ускорила бы крах соответствующией группировки и привела бы к радикальному отбрасыванию сов.наследия скорее, чем это произошло бы в ходе очень длятельной эволюции.

a_l_e_x_v_v

May 23 2007, 06:54:14 UTC 12 years ago

году так в 1913 многие вещи тоже казались совершенно не возможными в "их просвещенное время", однако оказалось достаточно привезти в нужный момент пару эшелонов специалистов, наобещать с три короба всем и всего - и дела пошли такие, что подумать страшно.

alyulka

May 23 2007, 07:15:43 UTC 12 years ago

нужны были ещё довольно большие деньги
+ военное время

a_l_e_x_v_v

May 23 2007, 07:21:27 UTC 12 years ago

Дык борьба с мировым терроризмом вроде как в разгаре, а про деньги я вообще молчу - для генералов Саддама напечатали столько, что те, бедные, все поделить не успели. И амеры находили нераспечатанные заводские упаковки баксов :) в пригородах Багдада

igorinich

May 23 2007, 16:51:51 UTC 12 years ago

Специалистов эшелонами не везли. Специалисты по Революции страной правили.

philtrius

May 23 2007, 06:58:14 UTC 12 years ago

Съ финаломъ не согласенъ. Этого краха можетъ и не произойти (тектоническiе сдвиги вездѣ сильные, не только у насъ).

begemotoff

May 23 2007, 07:03:00 UTC 12 years ago

По-моему, Вы оптимист :)

saholin

May 23 2007, 07:16:17 UTC 12 years ago

"Подозреваю, что если дать понюхать совок (да хоть некоторые его, «необходимые и достаточные» черты) нынешним молодым его приверженцам – большинство живо охладеет, потому что они связаны с таким ограничением личной свободы, которые для поколения, родившегося в 80-х, непредставимы и немыслимы."
превращение олигархов в "наркомы", "наших" в комсомольцы уже пошло.
тут осталось пожелать им нюхнуть военного коммунизма, да только сами нахлебаемся, да так что дай Бог живым остаться.
Вот после этого может и дойдет.

Anonymous

May 23 2007, 07:35:49 UTC 12 years ago

///Почему, однако, там их не больно слушают (во всяком случае, на реальные основы экономики покушаться не дают), а в Европе «левые интеллектуалы» правят бал? Потому что США - пока еще лидер, а европейские страны давно «опущены» - кто в 45-м, кто в 56-м году и терять им нечего. Если б в Израиле какой-нибудь Андре Глюксман приобрел сопоставимое с Францией влияние, это государство просто исчезло бы с политической карты.///

Интересно, а много американцы (я про рядовых жителей) имеют от своего псевдолидерства? Им хуже, чем тем же европейцам. Или вы поклонник империй?

Пыль под ногами мажоров.

hal_razor

May 23 2007, 15:22:46 UTC 12 years ago

Чего имеют? Лишний вес от «скусных и полезных» гамбургеров. И связанные с этим проблемы со здоровьем.

Прохожий

Anonymous

May 24 2007, 02:22:08 UTC 12 years ago

//Чего имеют? Лишний вес от «скусных и полезных» гамбургеров. И связанные с этим проблемы со здоровьем.//

Да нет, там посерьезнее проблемы будут

pan_kowalski

May 24 2007, 06:37:13 UTC 12 years ago

от лидерства простые американцы имеют много. Гамбургеры - это фигня. Частный пример - от простой эмиссии долларов - много чего хорошего случается. Взять такую малость как содержание федеральных объектов инфраструктуры, типа дорог и линий связи (наземных и орбитальных) при довольно низких налогах за счет эмиссионного дохода.

ondriaw

May 23 2007, 07:39:54 UTC 12 years ago

Согласен с Вами. После того, как совок уложил в землю тех пассионариев, руками коих он создавался, у него столько же шансов воскреснуть, сколько и у Московского царства.

magistral77

May 23 2007, 10:30:46 UTC 12 years ago

Как замечательно верно сказано...

Anonymous

May 25 2007, 20:21:19 UTC 12 years ago

Протестую! У Московского Царства значительно больше шансов воскреснуть.
А также прошу хозяина журнала наконец-то разбанить knyaz_myshkin - гордость и украшение русскоязычного жж.

alexispokrovski

May 23 2007, 07:51:17 UTC 12 years ago

"И это все равно потребует времени, за которое все приличное (во всяком случае, его «критическая масса») успеет сбежать, и о «конкурентоспособности» придется вовсе забыть."

Ах, Сергей Владимирович! Когда ИХ это останавливало? Пресловутая "конкурентоспособность" не более чем пропагандистский манёвр -- надо же ИМ что-то говорить в зомбоящик.

pausha_li

May 23 2007, 09:27:28 UTC 12 years ago

Набор глупостей. Сначала выбрана идеологическая позиция: "совок=плохо", потом под нее подгоняются аргументы. Соответственно, прогностической ценности не имеет.

о наборе глупостей pausha_li

shebeshev

May 23 2007, 21:45:49 UTC 12 years ago

Сначала надо было выбрать набор аргументов, а потом под него подогнать идеологическую позицию.Так? Пример прогностической ценности при Вашем правильном подходе не приведете? Чтобы понимать, о чем речь.

Re: о наборе глупостей shebeshev

pausha_li

May 24 2007, 07:17:53 UTC 12 years ago

Начинать надо с фактов, то есть с событий которые уже произошли, и которые обычно считаются истинными независимо от того согласны ли все с их истинностью или нет. Эти факты могут послужить аргуметами в обоснование той или иной идеологической позиции.
Когда идеологическую позицию ставят вперед, а потом начинают подгонять под нее аргументы? получается подход фанатика, недостойный нормального человека.

Re:

alexispokrovski

May 24 2007, 08:39:57 UTC 12 years ago

Дурное мнение о совке возникло совсем-совсем не случайно. Не потому совок плох, что он "совок", а потому, что людей ест. Живьём.

Re:

pausha_li

May 24 2007, 09:44:20 UTC 12 years ago

Это эмоции, всего лишь эмоции. Они могут быть оправданы но точности прогноза заведомо не способствуют.

bukvoyeditsa

May 23 2007, 09:27:30 UTC 12 years ago

Вашими бы устами да мёд пить...
Совок, конечно, обречён исторически, но ведь может напоследок такую кровавую баню нам всем устроить!

И ещё очень удручает огромное количество невесть откуда взявшихся молодых идиотов. Учили их учили, программы в школах все перетрясли, учебники переписали, пионерскую организацию из школы выгнали, а они по улицам в красных майках толпой ходят - откуда что берётся?!

Экскаватор – это совок в своем развитии.

hal_razor

May 23 2007, 15:20:58 UTC 12 years ago

Вы лучше спросите откуда столько совков в правительстве. Оттуда же, откуда и всё. «Другого прошлого у меня для вас нет».

enzel

May 23 2007, 16:07:52 UTC 12 years ago

Да оттуда. Ничего радикально не поменялось, поскольку не было правовой черты под совком и соответсвующей санации сознания.

Прохожий

Anonymous

May 24 2007, 02:38:34 UTC 12 years ago

//Да оттуда. Ничего радикально не поменялось, поскольку не было правовой черты под совком и соответсвующей санации сознания.//

Поляки люстрацию провели. Но почему-то лучше жить не стали. Кстати, как юрист отмечу, что люстрационные законы представляют собой юридический казус, так как:

1. Они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за реступления, которые были совершены до принятия этих законов.
2. Они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах).
3. Они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными (в том числе коммунистическими) режимами по отношению к своим политическим противникам.

При этом учтите, что например, после ухода Пиночета или черных полковников в Греции никакой люстрации не было, разве что наиболее одиозных личностей типа Мигеля Краснова таки достали.

Re: Прохожий

enzel

May 24 2007, 06:15:38 UTC 12 years ago

Разумеется, все кто провели люстрацию, и шире - осуществили комплекс мер ПРАВОВОЙ НОРМАЛИЗАЦИИ после коммунистическо-советских режимов, стали жить намного лучше - стали жить НОРМАЛЬНО. А вот те, кто как мы хочет принять советчину в качестве полноправной, нормальной части своей политико-правовой истории - будут продолжать жить плохо, с нелеченной болезнью внутри. В отношении свойств этих законов - я не специалист, и своего компетентного суждения по этим пунктам не имею. Скажу только, что какова болезнь, таково и лечение, но в любом случае разговоры о сходстве с "методами, практикуемыми тоталитарными режимами" - просто смешны, это обычная левая демагогия. Что касается сравнения с право-националистиическими режимами, после которой таких мер не было - то это опять из арсенала левой демагогии. Право-националистиические режимы по самой сути своей были реакцией на коммунистическую угрозу, анархию и развал страны, они и были по существу суровым лекарством против этой страшной болезни. Они не дали возникнуть той ситуации, в которой мы имеем несчастье жить и не знать до сих пор, как из нее выбраться. Какая там люстрация! Это позор, что чилийцы преследовали М.Краснова, вместо того, чтобы почитать его как одного из героев и спасителей нации, наряду с Пиночетом разумеется. Будущие поколения оценят в полной мере, что они сделали. А леваки никогда ничего не захотят понять, потому что именно такими как они был прекрыт кислород.

Прохожий

Anonymous

May 24 2007, 06:47:41 UTC 12 years ago

//Разумеется, все кто провели люстрацию, и шире - осуществили комплекс мер ПРАВОВОЙ НОРМАЛИЗАЦИИ после коммунистическо-советских режимов, стали жить намного лучше - стали жить НОРМАЛЬНО//

Только один пример: страны Восточной Европы лидируют среди европейцев по уровню безработицы, причем это только в крупных городах она еще на более-менее приемлемом уровне, а в удаленных районах вообще зашкаливает. А уж как там проституция развилась - мама не горюй. Если это называется жить нормально - то что такое ненормальная жизнь?

//Право-националистиические режимы по самой сути своей были реакцией на коммунистическую угрозу, анархию и развал страны, они и были по существу суровым лекарством против этой страшной болезни.//

Дам вам дружеский совет: причины политических маневров, интриг и революций ищите в экономике. Право-националистический режим Пиночета пришел к власти потому, что хозяева генерала в Белом доме были заинтересованы в устранении Альенде. Если интересно - ознакомьтесь с историей чилийских медных рудников. А вся эта мишура борьбы "с коммунистической угрозой" (кстати, президент Чили не был коммунистом) - для масс. На вынос, что называется.

//Это позор, что чилийцы преследовали М.Краснова, вместо того, чтобы почитать его как одного из героев и спасителей нации, наряду с Пиночетом разумеется.//А может, они знают об этом "герое" что-то такое, чего не знаем мы в России? Или "я только выполнял приказ" и устраивал пытки на стадионе? То есть, когда комунисты творят бесчинства, им нельзя, потому что они априори плохие. Если то же самое делают правые - ничего страшного, это они так от коммунизма защищаюся. И это говорят люди, называющие себя либералама. Плюрализм мнений в обществе - это хорошо, но плюрализм в одной голове - шизофрения.

Re: Прохожий

enzel

May 24 2007, 06:59:25 UTC 12 years ago

Страны В.Европы пришли к нормальной жизни после полувека комммунистических экспериментов. Там и ищите ответ. Но к счатью, они не ушли так далеко как мы в нашем безумии. Я им искренне завидую.

С Чили все ясно. Их спасли от кубинизации. Теперь им вольно пинать своих спасителей. В этом - парадокс свободы, неумении понимать что это такое, пока ее не отнимут. К сожалению, советские люди даже этого не в состоянии понять.

Прохожий

Anonymous

May 24 2007, 09:33:32 UTC 12 years ago

//Страны В.Европы пришли к нормальной жизни после полувека комммунистических экспериментов. Там и ищите ответ. Но к счатью, они не ушли так далеко как мы в нашем безумии. Я им искренне завидую.//

Для начала надо их мнением поинтересоваться. Я имею в виду простых людей "с улицы". Я вот пять лет жил в ГДР, и недавно приходилось с ее бывшими жителями общаться. Что-то никто там особо старый режим не ругает, да и новый не шибко хвалят.

//С Чили все ясно. Их спасли от кубинизации. Теперь им вольно пинать своих спасителей. В этом - парадокс свободы, неумении понимать что это такое, пока ее не отнимут. К сожалению, советские люди даже этого не в состоянии понять.//Вы говорите либеральными штампами. Фиг даже с ним, с Красновым - в конце концов, человека с детства планомерно воспитывали в ненависти к коммунистам (вот как если бы вас воспитывали в ненависти к неграм), тут о другом речь. Вы вообще о какой свободе рассуждаете? Выйти на площадь и крикнуть "правительство в отставку!"? Кстати, медные рудники Чили, национализированные Альенде, принадлежали американским компаниям. То есть чилийцы жили, извините, с голым задом, но при свободе. И кому такая свобода нужна, когда кто-то обогащается за счет твоей земли? А ведь либералы вообще очень любят рассуждать о некоей абстрактной свободе, без конкретики.
//Их спасли от кубинизации. // Да Кастро в принципе, ничем не хуже Батисты, так что тут мне ваша позиция не понятна.

Re: Прохожий

enzel

May 24 2007, 18:22:07 UTC 12 years ago

Слава Богу, что у восточных немцев была простая и ясная правовая перспектива - вхождение в ФРГ. Нам бы такую ФРГ. И всем посткоммунистическим странам. Бурчать и ругать соврменность и ностальгически умиляться прошлому - обычно для человека ("что пройдет, то будет мило"). А вот захочет ли этот человек с улицы назад в гедеэрию - дураков нет. Т.е. есть, но это определенный процент, весьма небольшой.
Я вообще удивляюсь, о чем тут можно спорить. Все сверхочевидно. Есть нормальная человеческая жизнь, "как у людей", не рай, разумеется, но его и не должно быть на земле, а всякая попытка, соблазнившись о нем, построить его обернется прямой противоположностью. Есть в целом общепонятный и хорошо опробированный путь: частная собственность, гражданские и политические права и свободы - вот и все. А все остальное - от лукавого. Каждая нормальная страна более-менее одинаково, но с учетом местных культурно-исторических реалий, идет этим нормальным путем. И Россия им шла, и весьма неплохо, до марта 1917 г. Не надо врать про социализм, коммунизм, второй, третий путь. Есть путь нормальных белых людей, и путь дураков. Надо четко об этом сказать людям. И всякие поползновения к пути дураков жестко пресекать на основе принятых законов. Для этого на первом этапе необходиа консолидация политической воли и власти. Что трудно, но возможно. Потом будет уже проще. Все европейские страны, отведавшие коммунизма, отлично в этом разобрались. Их правовая нормализация - не средство достижения мгновенного счастья - об этом смешно говорить, но необходимая предпосылка для нормальной человеческой жизни. Они вернулись на дорогу, с которой их столкнули. Они сказали: все, больше мы такими дураками не будем. А кто захочет повторения - получит четкий правовой отпор. Вот и все. Просто и ясно. И не надо никаких рассуждений о чьих-то там "интересах", Об "империализме " и "ТНК" - оставьте их советским политинформаторам из прошлого, а дверь в это прошлое закройте на надежный замок.

Прохожий

Anonymous

May 27 2007, 08:37:53 UTC 12 years ago

//А вот захочет ли этот человек с улицы назад в гедеэрию - дураков нет. Т.е. есть, но это определенный процент, весьма небольшой.//

Так никто и не говорит, что нужно вернуть прошлое. Им (жителям восточных земель) больше всего в ГДР нравилось одно ключевое понятие - стабильность, т.е. уверенность в завтрашнем дне - то, чего в ФРГ нет (кстати, там опять растет безработица).

///И не надо никаких рассуждений о чьих-то там "интересах", Об "империализме " и "ТНК" - оставьте их советским политинформаторам из прошлого///Почему нет, если хотите знать, в США еще в начале 2000-х годов рассекретили документы касательно участия ЦРУ в перевороте 1973 года в Чили. Разумеется, это потребовало серьезных финансовых вливаний. А теперь сами подумайте: американцы, что, альтруисты, чтобы просто взять и вбухать огромное количество денег в организацию переворота?

Прохожий

Anonymous

May 27 2007, 08:45:42 UTC 12 years ago

///Есть нормальная человеческая жизнь, "как у людей", не рай, разумеется, но его и не должно быть на земле, а всякая попытка, соблазнившись о нем, построить его обернется прямой противоположностью.///

Как ни странно, я с вами почти соглашусь. Коммунизм на этой планете построить вряд ли возможно. Не потому, что нереально в принципе, а потому что слаб человек. Слаб он и немощен, слишком инертен и приземлен для такой высокой миссии. Обычный рядовой бюргер думает прежде всего о своей хате с краю, и сама мысль, о том, что можно жить не только для своего желудка ему непонятна. В общем, качество исходного материала оставляет желать лучшего.


///Есть в целом общепонятный и хорошо опробированный путь: частная собственность, гражданские и политические права и свободы - вот и все///

И тут соглашусь, но с уточнением: важно, чтобы частный интерес не перевешивал общественный. Иначе плохо будет.

Re: Прохожий

vaysburd

June 8 2007, 06:21:46 UTC 12 years ago

ИМХО Вы путаете коммунизм и Царство Небесное.
PS Не могли бы Вы все-таки зарегистрироваться, хотя бы под псевдонимом.

Вакханалия либерализма.

hal_razor

May 25 2007, 10:46:46 UTC 12 years ago

Смотрели воскресное выступление Павловского? Не боитесь попасть за разжыгание? Или Вы из-за бугра вещаете?

ЗЫ: Папаша Дювалье тоже добрый человек.

Прохожий

Anonymous

May 24 2007, 02:26:27 UTC 12 years ago

///И ещё очень удручает огромное количество невесть откуда взявшихся молодых идиотов. Учили их учили, программы в школах все перетрясли, учебники переписали, пионерскую организацию из школы выгнали, а они по улицам в красных майках толпой ходят - откуда что берётся?!///

Во-во, а они все в майках с с Че Геварой, а не Гайдаром или Хайеком ходят :-)

//учебники переписали// Да так, что дети на вопрос: "Кто победил во II мировой?" говорят: "Америка"

Re: Прохожий

alindra

May 24 2007, 14:19:11 UTC 12 years ago

В Америке говорят — Америка, а в России — Советский Союз, и те и другие умаляют вклад союзника. Но это чистая психология, о своих потерях и своих страданиях думать.

Гайдар шагает впереди.

hal_razor

May 25 2007, 11:43:02 UTC 12 years ago

а не Гейдаром или Хайеком ходят :-)

Каким? Младшим? Старшим? Или, может быть, средним? Cамый приличный вариант.

Re: Прохожий

vaysburd

June 8 2007, 06:23:56 UTC 12 years ago

***дети на вопрос: "Кто победил во II мировой?" говорят: "Америка"***

К сожалению, это не такой уж бред, как следует из вашей иронии.

anton_rau

May 23 2007, 10:05:09 UTC 12 years ago

Всё верно.

Есть однако и третий, наиболее вероятный сценарий: не совок, не капитализм, но "молодая латиноамериканская демократия". Это будет, конечно, капитализм, причём самый ортодоксальный, "феодализм". И это будет, разумеется, капитализм с совковой риторикой, которая достигнет форм абсолютных.

"Праздник трудящихся", "самая читающая нация", "совершенство здравохранения" - будет всё. При уровне культуры опять же латиноамериканском - самба-румба, "Коэлья и Кастанеда", парапсихология и Святая Дева Мария на автобусах.

saholin

May 23 2007, 11:58:49 UTC 12 years ago

так она сейчас и есть - только вот мы вымираем бешенными темпами при "латиноамериканской демократии"
поэтому "латиноамериканские демократы" - озаботились завозом более удобных для "демократии" рабов.

slava_askeri

May 23 2007, 13:56:28 UTC 12 years ago

А есть и четвертный вариант. Молодая суверенная демократия по типу Саудовской Аравии.

barbudo

May 23 2007, 15:11:19 UTC 12 years ago

В точку. До меня ещё несколько лет назад дошло, что "Мексика сегодня это Россия завтра". Причём ляжет на подготовленную почву — советские очень любят Латинскую Америку.

piterburg

May 24 2007, 01:38:17 UTC 12 years ago

Советские любят скорее мифическую Лат. Америку, такую которую они себе воображают, чем реальную. А насчет "Мексика сегодня - это Россия завтра", ну , определенное сходство есть, но в Мексике народ пребывает в куда лучшем настроении чем в России. Достаточно посмотреть на лица.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

May 24 2007, 09:20:12 UTC 12 years ago

в Мексике народ пребывает в куда лучшем настроении чем в России. Достаточно посмотреть на лица.
---
разумеется. то-то американцы строят стенку от атлантического до тихого океана.
видать, в ожидании того, что настроение у мексиканского народа ещё более улучшится.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

piterburg

May 24 2007, 11:21:18 UTC 12 years ago

"то-то американцы строят стенку от атлантического до тихого океана. видать, в ожидании того, что настроение у мексиканского народа ещё более улучшится"

Одно другому не мешает. Да, в Мексике трудно заработать (особенно на юге), да, многие стараются свалить в Штаты (где полно работ). Но несмотря на эти трудности, субьективно мексиканцы чувствуют себя куда счастливее, чем россияне. Согласно опросам населения. И моим личным впечатлениям про обе странЫ.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

May 24 2007, 12:03:53 UTC 12 years ago

Но несмотря на эти трудности, субьективно мексиканцы чувствуют себя куда счастливее,
---
но из России народ массово никуда не отъезжает. значит, в целом довольны.
ну, а ощущение счастья... моя собака, может, тоже счастливее меня.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

piterburg

May 24 2007, 13:06:50 UTC 12 years ago

Это как раз и говорит о том что Россия и Мексика - совсем разные страны. Разный менталитет.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

alindra

May 24 2007, 14:22:38 UTC 12 years ago

Но стенка на границе с Мексикой не только от мексиканцев, у Гватемалы, Сальвадора, Гондураса и пр. нет своей границы с Америкой, а сальвадорцы и гондурасцы в моей округе составляют большинство.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

piterburg

May 24 2007, 19:12:02 UTC 12 years ago

Ну, по США в целом, мексиканцев все же куда больше..

Оффтоп: мы с вами в одной школе учились, сорт оф..;)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

alindra

May 24 2007, 19:30:57 UTC 12 years ago

Про мексиканцев — не известно. Точнее так: у меня был однажды студент–мексиканец, и он сказал так: "не мы перешли границу, она перешла нас", и в этом есть доля истины. Техасские мексиканцы живут часто на две страны, у них родственники и там и здесь.

Так что надо еще провять среди мексиканцев, какие они, техасские ли, из нью–мексико или из Мексики как таковой. Но Мексика, ясное дело больше Гондураса.

30–ку кончали? А мой муж PhD получил из Колумбийского университета. Так что все учились "вместе", сорт оф...

Re: НАТАН ЗОРГЕ

piterburg

June 2 2007, 01:17:05 UTC 12 years ago

Да, может быть даже и общие знакомые есть..;)

Re: НАТАН ЗОРГЕ

alindra

June 2 2007, 12:50:56 UTC 12 years ago

Если из одного города — несомненно.

slava_askeri

June 1 2007, 22:11:36 UTC 12 years ago

У Аверченко хорошо сказано о первых годах после революции. Думаю и сейчас это актуально (хотя может и в меньшей степени): " Что не взгляд, то Малюта Скуратов...".

piterburg

June 2 2007, 01:14:23 UTC 12 years ago

;-))))))))))))

piterburg

May 24 2007, 01:41:53 UTC 12 years ago

"Праздник трудящихся", "самая читающая нация", "совершенство здравохранения" - будет всё. При уровне культуры опять же латиноамериканском - самба-румба, "Коэлья и Кастанеда", парапсихология и Святая Дева Мария на автобусах.

Есть такое дело. Только у латиносов нет такой склонности к ксенофобии и умения все свои проблемы скидывать на "происки врагов".

а почему

b_graf

May 23 2007, 10:22:02 UTC 12 years ago

вообще речь о восстановлении "совка" ? Никто вроде не собирается этого делать за пределами риторики и символов... Риторика же - исключительно для воздействия на бюрократию, для ее дисциплины (+ вербовки кадров для пополнения: "песенный тест", причем, судя по Суркову, это не только комсомольская эстрада :-)). В прочем - тесная связь с выборами: генеральный курс на 2 конкурирующих партии элиты не изменился с 1994 г. (НДР и Блок Ивана Рыбкина после "договора о примирении и согласии" - ЕР и СР после другого "примирения и согласия", т.е. объединения Единства и ОВР). Тогда провалилось, т.к. имелись в виду только выборы, а не партработа среди чиновничества. Впрочем, по слухам и сейчас политика находится под господством клик и лобби, а не государственнической (или популистской) риторики, т.е. колебания определяются отнюдь не расхождением в каких-то сферах вИдения будущего курса, не имеют идеологической основы... Мягкая форма совка (когда кто-то вкалывает по-капиталистически, а распределяется по-советски) может быть достигнута вне гражданства - за счет эксплуатации гастарбайтеров, но это в ближайшей перспективе - вне политики (пока что революционное и вообще общественное движение таджиков и др. в России невозможно :-)).

top30b0t

May 23 2007, 13:21:49 UTC 12 years ago

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Теперь копия вашего поста доступна в ленте по ссылке - link
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 3-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

ex_ignescent718

May 23 2007, 13:35:11 UTC 12 years ago

Реставрация совка возможна лишь в сопливых мечтаниях юных политруков. Скоро вся конструкция завалится к чертям, более того - ее заваливают сознательно. И тогда понадобятся просто титанические усилия, чтобы удержать страну от кровавой бани и распада по югославскому варианту. Хотя лично я уже не уверен - а стоит ли удерживать?

hhelgi

May 23 2007, 14:02:15 UTC 12 years ago

Уважаемый Сергей Владимирович,Вы никогда не пробовали посмотреть на
современное "Белое Движение" со стороны?
Сейчас ,одно из направлений в разработке у Суркова, "Русское".
Разрабатывается со времен позднего ЕБН.Вероятно и Ваше РОВС-направление
анализировали."Отношение к существующей власти - совдепии быть не должно!"Численность - max около двух тысяч"."Грязные деньги не берут."
Разработка и диалог невозможны - пусть живут,под ногами не мешаются и
ладно."При этом ,за время путинского правления установлены контакты со
всеми русскими организациями за рубежом.

naherulla

May 23 2007, 16:02:28 UTC 12 years ago

Вам, уважаемый Сергей Владимирович, лучше было бы о прошлом писать. В настоящем Вы явно не понимаете ни хрена. Полный бред написали.

просьба Нахерулле

shebeshev

May 23 2007, 18:25:06 UTC 12 years ago

Так Вы бы, уважаемый Нахерулла, прояснили нам настоящее-то - как Вы его видете.

Re: просьба Нахерулле

naherulla

May 24 2007, 16:51:01 UTC 12 years ago

Никакой "реставрации совка" нет и не предвидится. Равно как и реставрации или строительства чего-либо иного. Путинский режим вообще не имеет никаких идеологический целей. Главной идеей Путина и его администрации является пресловутая стабильность. Ради нее Путин готов бесконечно мириться с лично ему ненавистным стариком Батуриным, восстанавливать советский гимн и защищать красный флаг победы, бесконечно улыбаться Баррозам и Меркелям, что бы те ни говорили и ни делали и т.д. и т.п. Не сомневаюсь, что если бы в России было достаточно язычников Путин водил бы хороводы вокруг Перуна, несмотря на всю свою воцерковленность. Главное - чтобы большинство граждан были более-менее довольны существующим режимом.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

May 25 2007, 06:52:43 UTC 12 years ago

Главное - чтобы большинство граждан были более-менее довольны существующим режимом
---
в самом деле? не замечал.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

naherulla

May 25 2007, 12:46:16 UTC 12 years ago

НАТАНы ЗОРГЕ в большинство граждан не входят по определению.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

May 25 2007, 13:36:09 UTC 12 years ago

НАТАНы ЗОРГЕ в большинство граждан не входят по определению.
---
я вижу, что, напротив, власть дедает немало, чтобы пресловутую "стабильность" подорвать. возьмите "реформу" жкх, постоянный рост тарифов на транспорте, ментовской беспредел, неправду в судах и т.д и т.п. можно перечислять до бесконечности.

Re:

alexispokrovski

May 24 2007, 08:43:07 UTC 12 years ago

Приведите, пожалуйста, аргументы в пользу Вашей позиции.

alindra

May 24 2007, 14:40:22 UTC 12 years ago

Про "полный" не скажу, кое–что и по делу, но аргументы против доктрины в самом тексте:

1. Доводилось читать какого-то американского политолога, который писал, что логика политкорректности требует, чтобы США возглавлялись женщиной. Однако в этом случае необходимо озаботиться, чтобы и другие страны тоже возглавлялись женщинами (то есть понимал все-таки человек…).

а. Никакая логика политкорректности этого не требует.
б. Какая связь между тем, кто управляет США и др. странами?

Кстати, в Германии канцлер женщина, и не политкорректность привела ее на этот пост. Британию тоже возглавляла женщина около 10 лет, ни политкорректность, ни женщины в др. странах из этого не следовали.

2. Известно, например, что в США большая часть профессуры и околоинтеллектуальных кругов уж более столетия густо розовые. Почему, однако, там их не больно слушают (во всяком случае, на реальные основы экономики покушаться не дают), а в Европе «левые интеллектуалы» правят бал? Потому что США - пока еще лидер, а европейские страны давно «опущены» - кто в 45-м, кто в 56-м году и терять им нечего. Если б в Израиле какой-нибудь Андре Глюксман приобрел сопоставимое с Францией влияние, это государство просто исчезло бы с политической карты.

а. Под розовыми традиционно понимают "прокоммунистические". Видимо, так их понимает и автор, особенно если учесть, что "больше столетия". Но в отличие от Франции и Италии, где действительно в профессуре было много коммунистов, в Америке этого не было. Про–социалистически настроенные были, анти–апартеид — были, анти–дискриминационно настроенные — были.

б. Их не слушают, потому что в Америке к интеллектуалам другое отношение, нежели в Европе. В Америке ценится бизнес, выход в люди, миллионерство в первом поколении, в Европе ценятся знания.

в. "Лидер — потому и не слушает"? или должно быть "не слушает, потому и лидер"? Логика не ясна.

г. Не ясно, как бы Глюксман привел к исчезновеию Израиля. М.б. наоборот, вынудил бы разговаривать с противником, а не бить по нему почем зря. Израилю разве выгодно жить рядом с пороховой бочкой? Гораздо выгоднее было бы делать инвестиции, чтобы арабы не с гранатой в Иерусалим являлись, а за покупками.

naherulla

May 24 2007, 17:11:57 UTC 12 years ago

Кратенько высказался по теме выше в ответе юзеру Шебешев.
Столь же кратенько посмотрел Ваш журнал и усомнился, что Вам интересны какие-либо аргументы. Вы явно живете в прошлом, причем в прошлом не реальном, а каком-то Вами придуманном для себя.
Прошлое - это прошлое. Оно уже было, уже оказало влияние на настоящее - и как бы Вам (или мне) ни хотелось - сделать его небывшим нельзя. Можно зайти на сайт альтистории и помечтать о том, что было бы, пойди Корнилов на Сальск вместо Екатеринодара - но это развлечение, никакого отношения к реальности не имеющее.
P.S. (по материалам Вашего журнала)А победы, и Победа, все таки они были. Несмотря ни на что. А. И. Деникин был, конечно, розовым, слабаком и неудачником, но в этом вопросе я вместе с ним. А Вы явно вместе с Красновым.

faustpatrone

May 26 2007, 18:37:39 UTC 12 years ago

Я думаю, бессмысленно стыдить человека, ко-й с Красновым, тем, что он с Красновым... Или Вы не стыдите, а пугаете?:)

enzel

May 23 2007, 16:12:19 UTC 12 years ago

Если исходить из наилучшего варианта, то на что можно рассчитывать в политико-правовом смысле? Поймут ли эти "почти настоящие", что просто так совок в виде "части нашей истории" иметь за спиной нельзя?

grisharasputin

May 24 2007, 14:55:19 UTC 12 years ago

Три мудреца в одном тазу... Нет, правда, Вы, что никогда не читали ни "Пражские речи", ни "Протоколы", ни Череп-Спиридовича, ни Нилуса, ни Муллинса? Или только притворяетесь? Ну, Апокалипсис Вы надеюсь читали? Какая Америка, какая Европа? Вы проспали что ли последние по крайней мере 30 лет? Нет Америки, нет Европы, как нет и России, а есть некие вымороченные территории по поставке энергоносителей, высоких технологий и пушечного мяса.

Эволюция и миф

cucer

May 26 2007, 00:58:07 UTC 12 years ago

"Возможно даже, попытка реставрации совка в более полной форме явилась бы предпочтительным вариантом, поскольку ускорила бы крах соответствующией группировки и привела бы к радикальному отбрасыванию сов.наследия скорее, чем это произошло бы в ходе очень длятельной эволюции" - это невозможно,
честнот говоря, думаю и эволюция бедет не такой долгой ещё два-три поколения (20-30 лет) максимум и от совковой идеологии останется миф, вот его бы развенчать, раскрутить по винтикам. Начать бы надо прямо сейчас...

pearl_fisher

May 31 2007, 16:02:00 UTC 12 years ago

>>В сущности вся история Совдепии есть история отказа (с отливами и приливами) от наиболее одиозных глупостей.

+ 10

Сначала отменили все к ч0рт0вой матери. А потом стали возвращать: банковскую и денежную систему, призывную армию, воинские звания, историю, погоны.... а потом и до внешней политики добрались: вроде бы даже хотел Сталин Проливы получить после войны! :-)

Glucksmann

d_velata

June 12 2007, 00:23:19 UTC 12 years ago

Andre Glucksmanna Vy siuda zrja pripleli. On kak raz ne levyj, a pravyj intellektual (odobrjaet, naprimer, vojnu v Irake i voobsche bor'bu Ameriki s terrorizmom). Pravda, konechno, ves'ma svoeobraznyj.