Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Categories:

Интеллигентские обиды

В некоторых кругах принялись ругать Пелевина (за последний роман). Я, как говорится, «не читал, но…» одобряю (в смысле – Пелевина, а не ругань). Постмодернистские чудачества мне не близки, и пелевинское творчество оценить мне трудно, но и от мимолетного знакомства с ним у меня, надо сказать, возникло подозрение, что некоторого понятия он не чужд. А тут, значит, «разошелся и расходился»: «Классический либерализм — одно из высших гуманитарных достижений человечества. Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду — это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента… Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство — означает, по сути, маргинализировать целую нацию… Такое возможно только в обществе, которое восемьдесят — а сейчас уже и все сто — лет жило строго по лжи, полностью ею пропитавшись...». За это и получил.

Считается, что он обидел «либеральную интеллигенцию». Но либеральный интеллигент (культурный человек, приверженный ценностям личной свободы и т.д.) – это, скорее, сам Пелевин, а обиженные – те, кого ими в нынешней извращенной системе понятий принято считать (советская сволота «детскоарбатского» розлива).

Что мне во всем этом не нравится: обиделись, к сожалению, не только те, кого он хотел обидеть, а довольно широкий круг «малых сих» (составляющих основную массу «белоленточников»), которые к помянутой сволоте в абсолютном большинстве не принадлежат, но склонны по недомыслию считать ее «своими» и даже авторитетами. Это мне более всего огорчительно.

Увы, профессиональные способности и ум часто уживаются с самой простодушной глупостью в общественных вопросах. Каковая может даже простираться до одобрения какого-нибудь «динамитчика» (но динамитчик «возникает» независимо от них, и действует вне зависимости от их о нем мнения). Они вечно не ценят то, что надо бы, сочувствуют не тем, кому надо, напарываются на то, за что боролись, садятся в лужу, а то и кончают совсем плохо.

Но ненависть к «либеральной интеллигенции» меня всегда коробит. В общем это сорт вполне симпатичных в быту людей, которые ни на кого (кроме себе подобных) не способны повлиять, ничего не способны сделать и ни за что, соответственно, отвечать не могут (они способны только радоваться тому, чему не следовало бы). Понимаю, что в зависимости от количества тестостерона в крови можно испытывать к ним разные чувства – от сочувствия до презрения. Я лично в большинстве случаев отношусь к ним как к детям или слегка помешанным, что не мешает мне многих из них любить и уважать. Это – мой с детства круг, люди, с которыми можно разговаривать (пусть даже меня часто не понимают или обижаются, как вот обиделись на Пелевина).

Чтобы ненавидеть их, надо быть чем-то гораздо худшим – советским павианом или злобным тупым фанатиком-мракобесом. А вот с такими разговаривать нельзя, такие стоят совершенно вне круга общения.

Печалуясь о несовершенстве того, что, как бы там ни было, все равно, к сожалению, лучшее, что ныне обитает на РФ-ных просторах, разве только на пелевиных и остается понадеяться. Потому за него и порадовался.

newtricker

April 8 2013, 17:20:21 UTC 6 years ago

Порадуемся же вместе. Спасибо!

pe3yc

April 8 2013, 17:24:13 UTC 6 years ago

Хорошо сформулировано.

colonel_hunter

April 8 2013, 17:26:01 UTC 6 years ago

Я люблю Пелевина - именно за его умение "откликаться" на актуальную ситуацию. "Поколение Пи" - дикие девяностые, "Диалектика переходного периода" - начало чекистского правления в РФ, "S.N.U.F.F." - современный глобально-постмодернистский мир... В общем, умеет Виктор Олегович "усечь фишку", вглядываясь в "рябь событий"...

Не читали его "ОМОН Ра"? Вам понравится, там много чудесных жемчужин: "На этом месте контрреволюционерами был злодейски убит товарищ Налбандян..." :-)

landgrafff

April 8 2013, 17:28:07 UTC 6 years ago

Как то рассказы Пелевина понравились, правда читал давно ("Принц госплана"," бубен верхнего мира"). Правда слова "либеральная интеллигенция" настолько в наше время исказились, что выглядят чуть ли не ругательными.
"....Такое возможно только в обществе, которое восемьдесят — а сейчас уже и все сто — лет жило строго по лжи, полностью ею пропитавшись...». За это и получил...... Согласен.

ex_leo_sosn

April 8 2013, 17:29:48 UTC 6 years ago

Не знаю, я вообще не обиделся и эту его фразу и вовсе чеернул, ведь правда же

zorich

April 8 2013, 17:38:06 UTC 6 years ago

Да. Да.

(Я.)

sapojnik

April 8 2013, 17:41:20 UTC 6 years ago

А я Пелевина не читаю, но из Вашего текста, признаться, не понял - за что ж на него обижаться "либеральной интеллигенции"? Если он действительно говорит, что «Классический либерализм — одно из высших гуманитарных достижений человечества"? За такое, по идее, она должна расцеловать Пелевина в обе щеки, разве нет? :)

То есть я понимаю так - Пелевин говорит: "вас, интеллигентов, очернили грязной советской неправдой, а на самом-то деле вы - хорошие, либерал из гут!" Или в "Бетмене Аполло" как-то все еще круче завернуто?

mnemtsev

April 9 2013, 00:09:07 UTC 6 years ago

Обижаются на него за то, что он "против всех". А в среде людей российских, названных автором блога "либеральной интеллигенцией", очень важно быть за кого-то- и против всех остальных. а когда человек ни за кого - это обидно, даже оскорбительно.

landgrafff

April 9 2013, 06:29:09 UTC 6 years ago

Вы немного путаете ..он "против всех"... ,
нет, он сам по себе

salery

April 9 2013, 17:15:47 UTC 6 years ago

За то, что он указал, что те, кого у нас по недоразумению считают "либеральной интеллигенцией", к "классическому либерализму" отношения не имеют.

И ты Брут?!

alexvelikoross

April 10 2013, 12:08:05 UTC 6 years ago

Ты не читал Пелевина?!
Ты отворачивался своим янусом от папируса?Когда другой янус ээээ ну сам знаешь что делал)))

lm74xf

April 20 2013, 12:26:20 UTC 6 years ago

К примеру, такие жж-персонажи, как Мальгин, Валфоломеев, Пархоменко или Рощин считают себя либералами, а Пелевин пишет, что нет, они никакие не либералы, а "советская сволота «детскоарбатского» розлива" (сочный эпитет принадлежит Волкову, но у Пелевина по смыслу то же). Как тут Рощину и компании не обидеться?

green_hamster

April 8 2013, 17:43:40 UTC 6 years ago

Аполло не плох, но, думаю, это крайняя "не плохая" работа данного автора.
Стиль еще есть, а идей уже нет.

general_manjago

April 8 2013, 19:02:52 UTC 6 years ago

Дурацкий вопрос: я правильно понял, что для того, чтобы литературное произведение было хорошим, оно обязательно должно содержать новые идеи? Или я чего-то недопонял?

green_hamster

April 8 2013, 19:30:35 UTC 6 years ago

Оно должно быть хотя-бы интересным.

Если жевать 3 книги один и тот-же коан, то на 4-ю уже нужен новый.


general_manjago

April 9 2013, 18:26:46 UTC 6 years ago

Интересно, неинтересно - понятия очень субъективные :-) Мне вот (и некоторым из моих друзей) и на третьей книге вполне так интересно. Новые же нюансы какие-то проясняются при таком "пережевывании".

Хм, я даже книги (не только ПВО, но и другие, конечно) перечитываю временами - и частенько вскрываются смысловые слои, которые раньше не понял.

Но это я так, в качестве обратной связи и для статистики. Ответ на мой вопрос понятен, спасибо!

enzel

April 8 2013, 17:45:04 UTC 6 years ago

Я вот тоже его совсем не знаю и как-то опасаюсь, но фраза сия - абсолютно верна и отражает объективную ситуацию глубокой и застарелой социальной деформации, учиненной б-ками и зафиксированной как "советский строй" (или об-во, или, по-простому, но точно - совок).

ivan_esaulov

April 8 2013, 18:09:29 UTC 6 years ago


Процитировал фрагмент у себя в FB. Ни разу, никогда и нигде не замечал, чтобы "советская сволота «детскоарбатского» розлива" ценила "ценности личной свободы". Напротив, всегда и всюду эти ребята для начала сбивались в стаю (стаи).

Ибо это и есть - на самом-то деле - "новая историческая общность людей. Ей "плохо" везде и всюду, в любой сколько-нибудь нормальной культурной системе, "хорошо" же - в рамках собственной субкультуры, "рожденной Октябрем".



mnemtsev

April 9 2013, 00:13:50 UTC 6 years ago

Точно!

enzel

April 9 2013, 06:29:48 UTC 6 years ago

Конечно. Это уже онтологический антропологический дефект, зафиксированный в качестве "нормы" и агрессивно защищаемый.

Интеллигентские обиды

livejournal

April 8 2013, 18:33:37 UTC 6 years ago

User seryi67volk referenced to your post from Интеллигентские обиды saying: [...] Оригинал взят у в Интеллигентские обиды [...]

starogitnosti

April 8 2013, 18:43:31 UTC 6 years ago

==склонны по недомыслию считать ее «своими» и даже авторитетами==
Не по недомыслию, С. В., мне кажется. А потому что это значит "маму предать", до какой-то степени. Учителей там. Клятвы у костра в каком-нибудь походе с мат. школой. Очень личные какие-то вещи, из детства и ранней юности.

По два раза инициации в норме не бывает, и присягу по два раза тоже добровольно не приносят, правда ведь?

Хорошим выходом было бы все-таки компромиссное: все эти помянутые Вами люди (к которым и я себя отношу, ну потому что к кому еще-то? у меня не было учителей из "антисистемы") потихоньку понимают, что в "белом" и "правом" есть смысл, что от совдепии надо отходить. НО - при этом более продвинувшиеся по этому пути не ругают их на все лопатки сволотой, "рукопожатными", "изряднопорядочными", "белоленточными бездельниками" и проч., и проч. Тогда потихоньку эволюционировали бы.

А ненависть, мне кажется, никогда никого не учила и не спасала. Вот мне, например - как сочувствовать "белым" и "правым", если я не могу отречься от своей - советского +- технического интеллигента - родословной?

(А. Размахнин, если Вы не опознали по нику)

enzel

April 9 2013, 09:23:34 UTC 6 years ago

Как можно держаться за нечто, ложность чего очевидна? Собственно говоря, в этом и состоит идея путинского неосовка: признать право советских доживать со своими иллюзиями, ради чего подвергнуть советскому облучению всех остальных, кто в иной ситуации мог бы, как Вы выражаетесь, "маму предать", поняв, что сия мама былавсего лишь несчастной жертвой истории. Т.е. вместо честного взгляда опять ложь, "чтобы люди не думали, что всё это зря". Как-то уж больно убого и тупиково.

lxe

April 9 2013, 11:33:19 UTC 6 years ago

Родословная - это не мировоззрение.
Чтобы родословная стала мировоззрением, необходим (отдельный от нее) осознанный выбор.

"Держаться" - это не обязательно "признавать истинным".
Можно "признавать ценным для понимания чего-то еще".
Постулаты Бора пересмотрели планетарную модель атома, но не уничтожили ее следы из учебников. (Учебники, в ту же историческую эпоху, уничтожали совсем другие люди, вооруженные совсем другими идеями.)

enzel

April 9 2013, 12:16:20 UTC 6 years ago

"Родословная - это не мировоззрение".

Вот именно. Но мы сплошь и рядом встречаемся с этим "аргументом", относительно "предательства мамы (дедушки, прабабушки)", которым отстаивают совок.

lxe

April 9 2013, 12:29:25 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 12:29:33 UTC

Да, так часто бывает. Но в комментарии, открывающем ветку, этого не было.
Там как раз шла речь о желании и готовности эволюционировать, постепенно принимать эстетически то, истинность чего понятна логически.

enzel

April 9 2013, 12:53:48 UTC 6 years ago

Разве? А зачем тогда про "маму предать" и "по два раза инициации"? Т.е. есть нечто выше логики, некие высшие ценности, коими автор дорожит более очевидности, и они как раз выступают в виде идеологизированной родословной. Эта идеологизация родословной, "верность выбору дедов/прадедов" - яркая метка советского типа сознания.

lxe

April 9 2013, 13:18:05 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 13:18:28 UTC

Это честное признание того простого факта, что отвлеченная истина не является ни иллюстрацией самой себя, ни мотивом действовать в соответствии с собой. И что инерция мышления свойственна не исключительно быдлосовкам и религиозным фанатикам, а всем людям, кроме страдающих синдромом полевого поведения.
Даже если считать эталоном человека перепрограммируемого робота, для того, чтобы переключить D-триггер из нуля в единицу, требуется затратить энергию, и львиная доля голов в программной инженерии занята не превращением невозможных вычислительных операций в возможные, а превращением энергетически дорогих в энергетически дешевые. Реальному же человеку, кроме способности валидировать силлогизмы и обобщать наблюдения, нужны стимулы и иллюстрации, педагогический подход, аскетические практики, разнообразные техники и приемы усвоения информации и, наконец, сигнал будильника каждое утро. Если бы все это было покровом майи, существующим только для идеологизированного сознания, в идеологии не было бы никакой силы - она слетала бы с адептов от первого резкого движения головой.
Когда вы стоите на пешеходном переходе и ждете зеленого (или перерыва в движении) - вы признаете поперечный поток машин высшей ценностью и дорожите им более очевидности?

starogitnosti

April 9 2013, 16:00:14 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 16:01:13 UTC

(хотел ответить сразу, но вот здесь, мне кажется, будет более показательно)

Для меня действительно верность однажды принесенной присяге (пусть внутри себя, речь не о формальностях) - как и то, что люди ценнее отвлеченной идеи - всегда казались аксиомами. И тем удивительнее от Вас слышать, что это не так - мне-то всегда казалось, что пренебрежение людьми и презрение к присяге суть родовые черты именно что большевизма. Ненавидимые мною черты.

Если конкретно - то вот лично для меня те люди, которых здесь принято обливать грязью, честить "образованщиной" и "совками", включая Окуджаву того же самого и всю "шестидесятническую" культуру - это моральные авторитеты. Я никакой не мыслитель, я обычный журналист и немножко историк-фактолог, в политике не разбираюсь. Я за последние годы чем дальше, тем больше убеждаюсь, что корень зла в России действительно во многом - в советских паттернах и институтах. То есть, "если бы сейчас была дискуссия" или референдум - я был бы на стороне "несоветской России", однозначно. Но вот эта площадная ругань по поводу тех имен и понятий, которым - верно то было или нет - я внутри себя поклялся в верности в юные годы - ставит меня в очень неловкое и болезненное положение. Допускаю, что для многих таких, как я, эта неловкость стала или станет причиной перехода в "левый" лагерь. Это действительно настолько необходимо - вот именно сейчас?

enzel

April 9 2013, 16:12:57 UTC 6 years ago

"Советская присяга" есть оксюморон, как и вообще всё, где какие-то "высокие" категории сочетаются с определением "советский". Советское началось предательством, изменой и преступлениями, это фундамент советчины. Можно было до поры этого не знать, не осознавать, но с какого-то момента всё выплыло на поверхность и уже нельзя прикрываться незнанием. По-человечески, конечно, можно понять силу привычки, ностальгии по детству/юности, на которые пришла и "советская присяга", но этот сентиментальный слой нетрудно отделить всякому взрослому человеку, как и вообще отделить саму частную жизнь от тех внешних условий, при которых она протекала. И уж во всяком случае не оправдывать приверженность этим последним какими-то личными привязанностями и сантиментами частного порядка. Да, выпало жить при этом, ну и что теперь "это" надо оберегать в качестве ценности? К "этому" относятся и всевозможные имена. Ну да, звучало там что-то, "возьмёмся за руки", и что теперь, почитать этого "барда", приписывать ему свойства к нему не относящиеся? Зачем? Всё из сентиментальности, видимо.

starogitnosti

April 9 2013, 16:16:56 UTC 6 years ago

а) не советская, а интеллигентская "присяга". При которой советское - "ну, были такие не самые лучшие времена", но Окуджава при этом - святое имя. Как-то так. Не обязательно быть левым, чтобы слово "интеллигенция" и интеллигентский пантеон были святы.

б) да, я изрядно сентиментален. Не говорю, что это правильно. Но таких, как я - много. Зачем же нас отталкивать, когда нас можно - просто-напросто более аккуратным обращением со словами, "политкорректностью", если угодно - привлечь на свою сторону против действительно левых, сталинистов, сторонников насилия?

enzel

April 9 2013, 16:30:27 UTC 6 years ago

Боюсь, что без "десакрализации" Окуджавы и подобных ему обойтись не получится. Согласен, что это вовсе не предполагает какого-то поношения, но понимание истоков и постулатов этой "субкультуры" быть должно. Разумеется, это предполагает и изменение взгляда на советскую интеллигенцию, культивировавшую бардовскую песню и всё прочее их кухонного арсенала. Её надо увидеть именно как одну из форм советской культуры, возможно даже лучшую, но безнадёжно советскую. Причём, она имеет вполне конкретную временную локализацию - 60-е годы, когда она имела и определённый политический смысл - "человечьего лица", что было, с одной стороны, нормальной гуманистической реакцией на сталинизм, а с другой означало "возврат к ленинским нормам", романтизацию революции и гражданской войны и прочую несомненную гадость. Была такая книжка Вайля/Гениса "60-е. Мир советского человека", там уже многое было сказано, в том числе и про Окуджаву, но в достаточно щадящем режиме.

starogitnosti

April 9 2013, 16:35:49 UTC 6 years ago

Да, с этим я полностью согласен. Но замечу вскользь, что вот даже зная, что говорите с человеком, сочувственно относящимся к обсуждаемому предмету, Вы постоянно словесно обесцениваете этот предмет. Делаете мне неприятно, то есть. Проявляете некоторую агрессию. По моим понятиям - это игра не по правилам: в благожелательной дискуссии не должно быть места оценочным и провоцирующим на ненависть словам... Конечно, Вы в своем праве, я ни на что не претендую. Просто отмечаю характерный момент, который иногда заметно мешает обсуждать значимые темы - а ведь от обсуждения с "советскими" никуда не уйти, нам же надо как-то вместе держать оборону против упырей и отстраивать общество.

enzel

April 9 2013, 17:24:34 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 17:25:01 UTC

Думаю, дело просто в некоей "критической массе" знаний, чтения, размышлений, после которой сохранять даже формальные признаки уважения ко всему советскому невозможно, и иначе как совок это уже не называется. Тоже привычка.

salery

April 9 2013, 17:44:44 UTC 6 years ago

Думаю, в б-ве случаев дело не в детских клятвах, а в том, что "сволота" традиционно занимала командные высоты в сфере интеллектуальной моды и как-то привыкли, что лучше нее не бывает. "Сволотой" я, заметьте, называю не тех, к кому Вы себя относите, а несколько сот "властителей дум", задававших тон в советское время и их прямых продолжателей, для которых вне советского контекста нет места и которые никуда эволюционировать не способны. Последнее - мне показалось странным. "Белое" - это всего лишь "нормальное", оно может быть очень разным; достаточно просто не быть "красным", чтобы вопрос о сочувствии даже не вставал. А родословная у бывш.советских людей примерно одинаковая (во всяком случае, у нас с Вами), чтобы хотеть быть нормальными людьми от нее не надо отрекаться..

starogitnosti

April 9 2013, 17:46:21 UTC 6 years ago

Конечно же. Вопрос - в лексике, в тоне, и только в этом.

Deleted comment

salery

April 9 2013, 17:50:56 UTC 6 years ago

Я "Бэтмена-Аполло" не читал, и едва ли полностью прочту, но отзывов (хотя вовсе не интересовался специально) пришлось читать уже немало - они чуть не на каждом "оппоз." сайте.

alexvelikoross

April 10 2013, 12:09:43 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 12:29:36 UTC

Из упомянутого эссе к сожалению великолепна лишь только часть.

upd - sorry ! Попутал с "Зомбификация советского человека"

Беру свои слова обратно . Блестящее эссе!(Да кстати как я прокололся с Несрочной весной , как смеялся NN читая мои строки...Об этом я думал в воскресенье когда читал это лаконичное эссе...

dgies

April 8 2013, 19:02:03 UTC 6 years ago

_часто уживаются с самой простодушной глупостью в общественных вопросах_
_Я лично в большинстве случаев отношусь к ним как к детям или слегка помешанным_
http://izvestia.ru/news/287431
Первая история там вообще шикарная была, но как-то не находится гуглем. Вы бы сказали прямо - как к даунам. Они тоже вызывают умиление, и тоже ничему не учатся. Потому и изолированы от общества - в отличие от. И у даунов с хватательными рефлексами проблемы - тоже в отличие от.

alkatrust

April 8 2013, 19:06:33 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, соглашусь с вами по сути но не по выводам. по моему мнению главная target group Виктора Олеговича и есть широкий круг «малых сих», и цель собственно несколько потревожить их от сомнабулизма в котором они последние 20 (а то и более) лет пребывают. ведь если и есть надежда (весьма призрачная, впрочем) у России так именно на таких людей. увы, очень многие из них до сих пор пребывают в плачевном инфантилизме и способны обмануться такой, например, абсолютной мразью как лимонов, который по сути привлекает и уничтожает молодёжь с проблеском пассионарности. поэтому если кто и обиделся, пусть, глупость в общественных вопросах есть серьёзный недостаток человека, пусть даже и вполне себе опрятных и симпатичных в быту. увы, и горькие лекарства приходится принимать иначе придётся лечь на хирургический стол. о более необратимых последствиях я и не поминаю.

хотя базовая планида произведения Виктора Олеговича всё же не политическая а телеологическая. мир территории пост-СССР находится в вакууме даже базовых жизненных ориентиров, я уж не говорю о векторах более высоких, таких как познание своей сути, миссии, служению обществу и неким высшим идеалам (знаю, звучит смешно, но это и есть прискорбный признак того как низко пало наше общество). Виктор Олегович, по моему мнению, за внешним гэгом и гротеском стремится привить читателю устремление к высшему, умение видеть вещи вне плоскости человеческих и государственных отношений. мы живём в новом мире который не приемлет простых решений.

green_hamster

April 8 2013, 19:40:39 UTC 6 years ago Edited:  April 8 2013, 19:41:43 UTC

>таких как познание своей сути...

Суть несмещенного российского обывашки укладывается в 3 страницы какой-ть "АиФ" и пару часов вечернего первого канала.
Там и миссия, и общество, и даже высшие идеалы.
Короче полный набор жутких демонов, жрущих это несчастное создание.


australopitec

April 9 2013, 09:07:30 UTC 6 years ago

ну для "обывашки" у Виктора Олеговича есть жырный срез: секс в гробу, модные лейблы и "прожигатели смерти". как говориться nothing personal, продажи должны расти! но наверное всё таки the message он не для этих людей, а для тех кто ищет ответы на вечные вопросы. СССР он в своё время качественно живописал в Омон Ра, тут, мне кажется, ВСЁ ЯСНО. а вот как вести себя, куда двигаться как жить в "этом дивном новом мире" где новым гегемоном скоро станет Китай лично мне никак не ясно

Очень хорошо о Пелевине и интеллигентских на него обид

livejournal

April 8 2013, 19:12:52 UTC 6 years ago

User olegvm referenced to your post from Очень хорошо о Пелевине и интеллигентских на него обидах saying: [...] (советская сволота «детскоарбатского» розлива). Что мне во всем этом не нравится: [...]

cortas

April 8 2013, 19:33:48 UTC 6 years ago

"Сорт вполне симпатичных в быту людей". Вот такие симпатичные в быту люди и разрушали империи, из-за таких симпатичных в быту людей происходили революции, последующие хождения по мукам, гулаги, расстрелы. Потому что законы истории так же строги, как и законы физики.

australopitec

April 9 2013, 09:11:38 UTC 6 years ago

не. это у вас каша в гойлове. поймите, на "вполне симпатичных в быту людей" очень удобно списывать все грехи людей нисколько не симпатичных ни в каких ипостасях, именно ввиду природной безобидности и безответности первых.
"законы истории так же строги, как и законы физики"
ну это вообще обоссака! ну, приведите ка парочку таких "законов истории" строгих как и законы физики?!? только чур не из совецкой методички!!

cortas

April 9 2013, 09:59:17 UTC 6 years ago

Прошу простить. Я общаюсь только с людьми, лексика которых представляется мне удовлетворительной.

australopitec

April 9 2013, 10:08:43 UTC 6 years ago

прощаю, этот ваш тезис вполне понимаем, я и сам ему следую.
что, однако, не отменяет бредовости изначально изложенной вами идеи

"из-за таких симпатичных в быту людей происходили революции, гулаги, расстрелы"
написать подобное мог только советский идиот, извините

the_realistic

April 23 2013, 09:33:51 UTC 6 years ago

>это у вас каша в гойлове

Это от слова "гой"? :)

salery

April 9 2013, 17:58:05 UTC 6 years ago

Да нет, революции (и в качестве ведущих, и в качестве ведомых), делают совсем другие люди. И они в быту бывают симпатичны крайне редко. Если законы истории и существуют, то демонстрируют именно это.

cortas

April 9 2013, 18:12:01 UTC 6 years ago

Я - мракобес. Мое мнение простое. Либералы предали царя. Все, что случилось после - на их совести.

salery

April 9 2013, 19:41:25 UTC 6 years ago

Скорее, царь своим "либерализмом" по отн. к тем людям, которые и делают революции, предал их (и не только). Или Вы полагаете, что либералы должны были вместо царя усмирять бунт? Будь они поумнее, они бы, конечно, не радовались бы, но что-то реально делать - ни в ту, ни в другую сторону, они были неспособны.

cortas

April 10 2013, 03:35:11 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 03:37:30 UTC

Мне почему-то кажется, что под революцией Вы в подразумеваете октябрьский переворот, ставший естественным продолжением февральской революции, которую совершили "приятные в быту" люди либеральных взглядов.
Уважаемая Вашу точку зрения, я все же не могу в полной мере ее разделить.

salery

April 10 2013, 06:11:52 UTC 6 years ago

Февральский переворот совершили те же самые люди, которые делали и 905-й год и которые составили реальную власть (см. состав Петросовдепа). Думские болтуны ни малейшего влияния на реальные события не имели, как не имели ни дня реальной власти после случившегося. Ими поначалу прикрылись для приличия как ширмой, а через пару месяцев и вовсе выкинули.

cortas

April 10 2013, 07:03:20 UTC 6 years ago

Революционеры всегда опирались на интеллигенцию с ее антигосударственным настроем.

salery

April 10 2013, 10:23:43 UTC 6 years ago

Во-первых, опираться на нее - дело совершенно безнадежное - что власти, что революционерам. ВО-вторых, в большинстве случаев, ее настрой бывает не ангтигосударственный, а против конкретной власти, что совершенно не одно и то же. Государственные формы могут быть различны, и б-во образованных людей ту или иную вполне принимает. Тех, кто против всякой власти, какой бы она ни была - сравнительно немного. Видимо "интеллигенцией" в узком смысле следует называть только их (как они сами себя называют).

cortas

April 10 2013, 10:44:24 UTC 6 years ago

Трудное (если не безнадежное) дело - опираться на интеллигенцию, если требуется созидательная работа. Разрушительная работа "образованному классу" по плечу. Интеллигентов народ обычно считает "гнилыми". И действительно, интеллигент стремится к распаду, похож на радиоактивный материал. Впрочем, радиоактивные материалы могут принести большую пользу, если только их концентрация не превысит критическую массу. К сожалению, в России (как и во Франции) интеллигенция централизована, сосредоточена преимущественно в столице. В дальнейшем необходимо будет децентрализовать интеллигенцию, рассредоточить ее по территории страны, как это сделано, например, в США.

Государственные формы могут быть различны, но почему-то интеллигенция протестует против любой формы, которая пытается восстановить государственность. В начале 20 века "образованный класс" был против монархии, в конце 20 века - против коммунистического режима, а в начале 21 века - против демократии.

the_realistic

April 23 2013, 09:36:06 UTC 6 years ago

>рассредоточить ее по территории страны, как это сделано, например, в США.

Да щас! там по берегам - особенно в Калифорнии - интели, а в глубинке вполне себе реднеки.

Что мне нравится в рядовых американцах - у них нет _гордости за то, что простой_.

enzel

April 10 2013, 06:14:56 UTC 6 years ago

Почему-то до сих пор так популярна идея, что русский образованный класс совершил р-цию. Она абсурдна. Р-цию совершили революционеры, т.е. профессиональные авантюристы с внешним участием. Образованный же слой был вынужден принять свершившиеся и уверить себя в том, что именно этого им и хотелось. Но вскоре они поняли, что сильно ошибались, а позднее - раскаялись и в более ранней своей "освободительной" фронде, коя, однако, никак не тождественна революции.

cortas

April 10 2013, 07:01:59 UTC 6 years ago

Образованные люди более уязвимы. В отличие от крестьян, они читали газеты, а эти самые газеты принадлежали английским агентам влияния. И образованные люди охотно верили любой глупости, которые эти газеты распространяли. У образованных людей не хватило ни ума, ни воли, ни любви к Родине для того, чтобы пресечь этот поток лжи. Кучка революционеров не смогла бы победить, если бы не либеральный (антимонархический, антигосударственный) настрой интеллигенции.
Попытка опровержения выводов, сделанных авторами "Вех", выглядит странной.

enzel

April 10 2013, 07:41:49 UTC 6 years ago

"Настрой" это одно, и он был разным в разных частях интеллигенции. К тому же, он был уже давно. А вот революция это нечто совсем другое: это организация беспорядков и бунта. Этим занималась не "кучка революционеров", а большая сеть с централизованным управлением, финансированием, внешними связями. Парализовать эту работу и уничтожить эту сеть - задача государства. Но оно с ней не справилось. Вот и случилась революция. Что касается "настроений", то ими можно управлять, когда есть власть, это и есть политика. В этом тоже не преуспели, скорее, наоборот. Отсюда и вакуум власти в последний момент старого порядка.

cortas

April 10 2013, 08:31:58 UTC 6 years ago

"Настрой был разным в разных частях интеллигенции". На одного государственно-мыслящего интеллигента приходилась сотня, а то и тысяча либералов, причинявших вред России. Полагаю, что и сейчас соотношение такое же.
Меня удивляет (я не имею в виду именно Вас), когда Николая Александровича пытаются осуждать то за излишнюю строгость (Кровавое Воскресенье), то за мягкотелость, то за дневники (явно поддельные), то за отречение (тоже поддельное). И при этом обелить основных виновников, интеллигентов, которые не выполнили свою миссию, не смогли или не захотели помочь своему Царю, своему правительству, своему народу, своему государству, став (осознанно или нет) агентами влияния враждебных государств.

solevator

April 8 2013, 19:39:15 UTC 6 years ago

Интересно, что в целом художественно слабый роман ругают вовсе не за литературные недостатки (полагаю, это худшее из написанного Пелевиным), а всего лишь за то, что автор покусился на святое. Точнее, что оказалось - для него нет ничего святого. И тут показательна рецензия Архангельского в "Ъ", которая, на поверку, оказалась одной из лучших рекомендаций прочитать книгу :)

mutantkhamon

April 8 2013, 20:35:05 UTC 6 years ago

Да нет, вовсе не за это "обижаются" на Пелевина. Это щас модно, Пелевина пинать. Он же самый значительный, и значимый, писатель на сегодняшний день. Ну как же не отозваться о нём пренебрежительно? Сразу самоуважение подскакивает.

suhov

April 8 2013, 22:18:13 UTC 6 years ago

Это не Пелевин обкакал либерализм, а сами российские «либералы». По хорошему их бы не либералами называть, но к сожалению уже поздно, народ их знает именно как «либералов». Плохо то, что почти не видно никого кто взялся бы отмыть этот самый либерализм.

novoross_988

April 8 2013, 23:09:02 UTC 6 years ago

Никогда ранее не читал Пелевина, а тут взялся -- и за 3 вечера, почти запоем. Приведённая вами цитата -- тоже одно из самых впечатливших меня мест в романе :

"Классический либерализм – одно из высших гуманитарных достижений человечества.

Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду – это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента, уже четверть века работающего подручным у воров.

Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство – означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса. Однако российских мафиозных консольери называют «либеральной интеллигенцией» по чистому недоразумению.

Для этого существует не больше оснований, чем именовать каких-нибудь приторговывающих своим народцем африканских колдунов «европейцами» на основании того, что они в ритуальных целях носят голландские кружева. Такое возможно только в обществе, которое восемьдесят – а сейчас уже и все сто лет – жило строго по лжи, полностью ею пропитавшись…"

Всем крайне рекомендую.

tamandr

April 9 2013, 00:39:25 UTC 6 years ago

Роман действительно крайне слабый. Собственно, это даже романом назвать нельзя. Фэнтэзийная фабула, взятая из одного из прошлых романов, с натыканными в уста персонажей отвлеченными рассуждениями большей частью метафизического, местами публицистического свойства, совершенно никак не привязанные к действию.

Говорю это при том, что вообще Пелевин - мой любимый писатель.

Что касается упомянутого стеба над белоленточным движением в романе - включая, например, весьма сомнительного толка обыгрывание фамилии Мохнаткин - то да, все это оставляет жалкое и недоуменное впечатление. По крайней мере, у меня.

Вообще, очень похоже, что Пелевин в последнее время изучает происходящее в России исключительно по интернету и ТВ, отсюда и вся эта умозрительность и фэнтэзийность, лишенная человеческих деталей и подробностей.

О либеральной интеллиигенции

livejournal

April 9 2013, 00:45:54 UTC 6 years ago

User nandzed referenced to your post from О либеральной интеллиигенции saying: [...] понимают или обижаются, как вот обиделись на Пелевина)". http://salery.livejournal.com/81986.html [...]

1asochka

April 9 2013, 03:49:53 UTC 6 years ago

Вот теперь я поняла, что стоит читать.

Про отношение к либеральной интеллигенции

livejournal

April 9 2013, 07:43:48 UTC 6 years ago

User a_bugaev referenced to your post from Про отношение к либеральной интеллигенции saying: [...] вать нельзя, такие стоят совершенно вне круга общения. http://salery.livejournal.com/81986.html [...]

mininand

April 9 2013, 08:24:09 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 08:25:04 UTC

Прочитал и думаю: кем является автор, если он отказывается быть как одним из "симпатичных в быту людей, которые ни на кого (кроме себе подобных) не способны повлиять, ничего не способны сделать и ни за что, соответственно, отвечать не могут (они способны только радоваться тому, чему не следовало бы)", так и "советским павианом или злобным тупым фанатиком-мракобесом"? Это я про Пелевина, конечно:).

salery

April 9 2013, 18:11:41 UTC 6 years ago

Очевидно, что ни тем, ни другим. Да и было бы странно, если б существовали только эти разновидности.

mininand

April 10 2013, 08:54:36 UTC 6 years ago

самоопределение от противного или от очень противного:)

loboff

April 9 2013, 08:52:20 UTC 6 years ago

Ну, да. Только процитированная фраза из трэше-китчевого представления о будущем организованном "сверху" "гламурном протесте". Т.е. в самой книге сии обличительные лозунги принадлежат самим кремлёвским (это если очень грубо изложить). Вот на это и обиделись кисы.

leonid_b

April 9 2013, 09:08:18 UTC 6 years ago

Однако надо бы разделять то, что должно быть разделено: прокламируемые ценности, реальное поведение, громкие разговоры и демонстративные действия, и конкретные дела по реализации этих ценностей.

Основная часть людей, у которых в сердце записано "свобода", вообще не болтают, на митинги не ходят, в позу не встают. Они работают, и над собой, и с другими, и они - очень хорошие работники (не хотел бы ни на кого указывать пальцем). Они своей деятельностью расширяют небольшое пространство свободы в нашем несчастном обществе. Честь им за это и хвала.

australopitec

April 9 2013, 09:19:54 UTC 6 years ago Edited:  April 9 2013, 09:20:47 UTC

Основная часть людей, у которых в сердце записано "свобода", вообще не болтают, на митинги не ходят, в позу не встают. Они работают, и над собой, и с другими, и они - очень хорошие работники
-это так, подписываюсь

Они своей деятельностью расширяют небольшое пространство свободы в нашем несчастном обществе
-а вот это, увы, лишь благие пожелания. Россия не Америка, смею напомнить, и как только такие люди выходят на общественно резонируемые площадки у них начинаются ПРОБЛЕМЫ

leonid_b

April 9 2013, 09:30:56 UTC 6 years ago

Работать каждый день на свободу значительно труднее, чем выйти пару раз на площадку.

australopitec

April 9 2013, 09:35:49 UTC 6 years ago

я вроде бы выше уже написал, что с этим вашим тезисом абсолютно согласен.
другое дело, что эта тщательно нарабатываемая свобода ограничена максимум рамками семьи (а чаще собственной головой). попытка вывода её в широкое общество оканчивается плачевно

leonid_b

April 9 2013, 10:02:17 UTC 6 years ago

Почему же? Любой трудящийся реализует ценность личной свободы своим трудом - т.е., тем, на что он тратит свою единственную жизнь. Другого способа подтвердить, что ты действительно привержен свободе, не существует.

enzel

April 9 2013, 12:18:06 UTC 6 years ago

Ну и как же он реализует её "своим трудом" в условиях государственной экономики?

the_realistic

April 23 2013, 10:48:34 UTC 6 years ago

Так труд разный бывает, одно дело землекоп или охранник в "перетерочке", и другое - маркетолог.

cass1an

April 9 2013, 13:34:15 UTC 6 years ago

Есть, например, И.Бегтин. "ПРОБЛЕМ" у него, насколько я понимаю, меньше, чем у Навального, хотя сделал он всяко не меньше(на этой площадке, не на Болотной площадке, конечно). Ни от кого не скрывается, вполне себе занимается общественной работой.

the_realistic

April 23 2013, 10:47:51 UTC 6 years ago

Что показательно: "расширение небольшого пространства свободы" в условиях, когда Система против, и стоит крепко - это как правило _аномические явления_ и _коррупция_.

Аномия: разнобой в обществе между социально одобряемым поведением (то, что "на подкорке" считается в массах престижным, например, айфон, Мерседес, Большой Черный Жып и ювелирка Булгари) и общественными же (опять же "подкорочными") нормами. Приводит к появлению людей полностью аморальных и укреплению "аморалитэ" в массах.

В первую очередь страдает уважение к законам и прочим нормативам. Их нарушают все, кому не лень, особо не задумываясь. Все просто - при аномии из "я законопослушен и приличен" НЕ следует "я успешен и престижен".

Пример совершенно аномичного человека - хозяин "вконташки" Дуров. При этом он умен, энергичен, непрост (в смысле "не быдло") и очень, очень внутренне свободен. Похоже, что и Дерипаска такой же был, когда был моложе.

Расширение свободы вокруг себя - очень часто есть разрушение норм вокруг себя.

У нас в РФ так и есть: или несвобода и лизание жопы - или аномия.

leonid_b

April 24 2013, 19:28:57 UTC 6 years ago

Интересное у Вас понятие о том, что такое "аномия".

brothergoncourt

April 9 2013, 10:04:05 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, весьма Вам признателен! Отличный текст, всё расложилось по своим местам. Я очень люблю Пелевина, и было бы досадно, если бы Вы поддержали оголтелую свору "критиков". Всех этих: "буря ... мглою... повезло!"

khemool

April 9 2013, 10:44:36 UTC 6 years ago

Думаю, остриё обиды было немного смещено от качественного аспекта к количественному.
Все мы помним, что некто Навальный, узнав из анонса о выходе нового романа с "описанием современного протестного движения", тут же заявил, что будет ждать с нетерпенем, "нелицеприятной правды о себе". Но чего он ждал? Думаю, в принципе, чего угодно, но побольше. Боюсь даже, грешным делом подумал, что и весь роман будет о нём.
А в результате про протестное движение было написано примерно три страницы (или около) из пятисот - то есть, на мой взгляд, ровно столько, сколько и заслужили. Другими словами, это не главная тема книги, мало того, нельзя считать, что книга сработала на славу "оппозиции". Наоборот, книга сама утилизирует этих людей для изложения общего смысла. СВОЕГО смысла - не важно, насколько качественного, но своего.
Таким образом, всё это псевдо-движение в очередной раз использовали, да ещё и бесплатно. Уж не знаю, поняли они это или нет, но уж точно почувствовали.

А судьи кто?! (СР)

livejournal

April 9 2013, 11:21:46 UTC 6 years ago

User gabblgob referenced to your post from А судьи кто?! (СР) saying: [...] такими разговаривать нельзя, такие стоят совершенно вне круга общения. Via в Интеллигентские обиды [...]

habanerra

April 9 2013, 11:24:17 UTC 6 years ago

О протестном движении немного, но по сути:
…русского человека сегодня невозможно развести на нужную форму протеста. Он нутром чует – от борьбы на предлагаемом фронте ни суть, ни качество его жизни в лучшую сторону не изменятся. А вот хуже все стать может.
- Русская жизнь жутка, - сказала темнота.
- Жутка, - согласился Кедаев. – Но давайте говорить честно, единственное, что могут предложить человеку нынешние политактивисты, - это ежедневное потребление исходящего от них ментального форшмака. И еще, может быть, судимость. Кроме доступа к этим острым блюдам, протест не принесет ничего. Даже если допустить, что страна не развалится на обломки, перестреливающиеся в прямом эфире... Ну что даст победа оппозиции?. Не нам, тут все понятно, а плебсу? При коммунизме это был доступ к западному типу потребления. Они его получили. А сегодня?
….Брать головы на абордаж сегодня бесполезно, - продолжал Кедаев. - Любой дурак понимает, что при самом позитивном для оргкомитета исходе рядовой пехотинец точно так же низкобюджетно сдохнет в своей бетонной дыре. И это, повторяю в самом лучшем случае. Если его не зарежут на фридом-байрам (с. 202 – 203).
Посыл автора обращен к "любому дураку", который без труда узнаёт себя или переживает соответствующее ситуации состояние.

the_realistic

April 23 2013, 10:50:00 UTC 6 years ago

>Ну что даст победа оппозиции?. Не нам, тут все понятно, а плебсу? При коммунизме это был доступ к западному
>типу потребления. Они его получили. А сегодня?

В точку абсолютно!

Сергей Владимирович!

alexvelikoross

April 10 2013, 12:22:59 UTC 6 years ago

Интересно , удивитесь ли Вы , что "Виктор Олегович Пелевин" даааавно Вас читает , и мало того - на его месте я бы прислал Вам книгу с автографом . По почте естественно.

Я вот t у Пелевина не читал - говорят роман о Толстом. Снафф мне очень понравился , но он несколько молодёжный.

Рассказы у него есть замечательные - о Дарвине,Жизнь и приключения сарая Номер XII,Колдун Игнат и люди (Сказочка) Зигмунд в кафе, Икстлан — Петушки, Джон Фаулз и трагедия русского либерализма,Зомбификация. Опыт сравнительной антропологии (Зомбификация советского человека)(не все части),Мост, который я хотел перейти.
Я не всё прочитал. И фильм Генерация П совсем неплох. Дюже неплох.(А книгу пока я не прочёл - читаю раннего Пелевина нынче)

Re: Сергей Владимирович!

salery

April 10 2013, 16:49:56 UTC 6 years ago

Да, я, разумеется, удивлюсь, поскольку не обольщаюсь относительно своей известности в литературных кругах.

Re: Сергей Владимирович!

alexvelikoross

April 11 2013, 07:22:25 UTC 6 years ago

Я вот тут подумал : Вы - дворянин, слово держать будете по своей природе аристократической , а не написать подробно ли Вам в личку или ещё более шифрованное место , дабы Вы обольстились;) ?..

Я ведь клятв никому не давал, это раз.
Во - вторых у меня есть все основания подозревать(на 100%), что ничего плохого ни Вам , ни NN я не сделаю.

Re: Сергей Владимирович!

salery

April 11 2013, 16:14:34 UTC 6 years ago

Не совсем понял, что Вы хотите написать, но если считаете нужным - пишите, конечно.

Anonymous

April 10 2013, 17:37:41 UTC 6 years ago

Уважаемый Сергей Владимирович! Нельзя судить о книге по одной цитате (кстати, Вы процитировали самый удачный кусок во всей книге). Поиздеваться над "белоленточниками" - это так просто, так безопасно и такой, в сущности, мейнстрим, что крупному писателю даже как-то неловко такое себе позволять в настоящий момент, когда объекты его насмешек получают реальные сроки. Отчего бы ему (раз уж он "над схваткой") не пошутить также и над Путиным или Кириллом. Или, пардон, очко играет?
Пелевин - обладает отличным носом, и вот этим своим носом он почуял: пора пройтись по "либерастам". А по "пиндосам" он уже давно прохаживается, над дурачком-Бушем пошучивал (Ну, дык, у нас не запрещено кричать: "долой Буша"). Всему этому есть простое и ясное определение - "конъюнктура". Так что, не стоит обольщаться и радоваться за автора. А книга, поверьте, скучна безмерно. 90% текста посвящено ритуалам вампиров. Не верите - прочтите сами. Если бы не "наезд" на оппозицию (0,5% текста), о ней сказать-то нечего.

freshpoint

April 13 2013, 14:01:52 UTC 6 years ago

Все верно

enzel

April 13 2013, 14:32:59 UTC 6 years ago

Процитированный фрагмент далёк от шутки, это весьма горькая истина. Путин же и Кирилл подразумеваются в смысле продолжателей режима "жизни по лжи". Пелевину можно было бы посоветовать почётче артикулировать генезис этой ситуации, как это делает хозяин данного блога, тогда и роль путиных-гундяевых не будет нуждаться в уточнении.

khemool

April 15 2013, 07:17:26 UTC 6 years ago

Не врите. Про Путина есть в предыдущем романе: Рван Дюрекс.

nopy4uk

April 10 2013, 20:00:21 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 20:12:36 UTC

Справедливости ради надо добавить, что в Америке "либералы" тоже ругательное слово для многих. Правда там раздел на либералов и консерваторов идет в плане моральных и экономических свобод, а в России почему-то это раздел на демократов и автократов по-поводу свобод политических, что на Западе уже давно пройденный и закрепленный материал для всех сторон раздела.

australopitec

April 11 2013, 11:23:41 UTC 6 years ago

для многих да. для нигга и для тех кто на велфере

nopy4uk

April 11 2013, 15:35:50 UTC 6 years ago

наоборот же

australopitec

April 11 2013, 11:22:21 UTC 6 years ago

из Виктора Олеговича (tm):

"Монархия оставила нам собор Василия Блаженного. А нынешний уклад оставит в лучшем случае бложок Василия Заборного. И то не факт, потому что сервер, на котором он рассупонился, могут в любой момент увезти в прокуратуру на простом мотоцикле с коляской."

freshpoint

April 13 2013, 14:00:46 UTC 6 years ago

Вообще, проблема последней книги Пелевина не какие-то мифические обиды. Его как-раз и ценит публика (в т.ч. та самая либерально-интеллигентская) за то, что показывает ее же без прикрас. Это как-раз его фирменная пелевинская "фишка" за которую его и любят.
Проблема же Бэтман Аполло в том, что первую половину книжки можно вообще выбросить без всякого ущерба для повествования. А это уже не есть хорошо. Лучшие пелевинские вещи это относительно небольшие новеллы. (Затворник и шестипалый - идеальной формы для него рассказ, Чапаев - тоже не столь велик). Издатель поставил задачу толстой книги. Задача выполнена, "продукт" получен.

Интеллигентские обиды

livejournal

April 13 2013, 17:46:51 UTC 6 years ago

User fomasovetnik referenced to your post from Интеллигентские обиды saying: [...] Оригинал взят у в Интеллигентские обиды [...]

Интеллигентские обиды

livejournal

April 13 2013, 21:56:26 UTC 6 years ago

User mihail_molot referenced to your post from Интеллигентские обиды saying: [...] Оригинал взят у в Интеллигентские обиды [...]

gromov_a

April 16 2013, 16:06:16 UTC 6 years ago

Ув.Сергей Владимирович, я интересуюсь судьбой наших соотечественников, - эмигрантов первой волны.
Скажите пожалуйста, что можно почитать на данную тему? Желательно о тех, кто жил в Париже,
особенно в годы немецкой оккупации. Из биографии А.Деникина из серии ЖЗЛ я узнал,
что русские эмигранты не имели французского гражданства, а в самом начале ВОВ часть из них была
интернирована немцами. Есть еще биография писателя Г.Газданова (из серии ЖЗЛ) жившего в Париже,
но и там мало интересующих меня сведений. Хотелось бы почитать лит-ру с соотв. подробностями.
Спасибо.

salery

April 17 2013, 10:21:19 UTC 6 years ago

Лит-ра на эту тему весьма обширна. Но что касается конкретных людей во Франции, то имеется недавно изданный словарь Мнухина "Рус. эмиграция во Франции", где она представлена довольно полно (неск. тыс. человек).

gromov_a

May 19 2013, 17:49:55 UTC 6 years ago

Сергей Владимирович, я пишу повесть.
Одно из действий ее сюжета происходит в начальный период ВОВ:
немецкая разведка вербует в оккупированном Париже русского офицера-белоэмигранта.
Чтобы события происходили на реальном историческом фоне, мне требуются хотя бы элементарные знания о русской эмиграции во Франции. Поскольку вы известный специалист по белому движению, то я решил обратиться именно к вам. Не могли бы вы мне посоветовать для прочтения пару книг по соответствующей тематике? желательно в электронном формате.
Буду вам очень благодарен за помощь.
С уважением, А.Г.

salery

May 20 2013, 20:04:35 UTC 6 years ago

Я Вас понял, но честно говоря, затрудняюсь... Есть книги, затрагивающие те или иные аспекты, или вообще про эмиграцию, где есть что-то и относительно Франции, но их много, а чтобы специально дельная книга про Францию... не знаю такой. Попробуйте посмотреть В.И. Голдина "Армия в изгнании" (там про РОВС, а все-таки центр его был во Франции, и там много про нее). Чтобы представлять себе фактуру - посмотрите изданный в эмиграции справочник "Армия и флот" под ред.В.В.Орехова и Евг.Тарусского - там полная картина, какие были во Франции на нач.30-х организации.

gromov_a

May 31 2013, 13:00:49 UTC 6 years ago

Благодарю Вас, Сергей Владимирович.
Хотел Вам как известному историку задать вопрос:
согласны ли Вы с концепцией Галковского "СССР/РФ как криптоколония Англии"?

salery

May 31 2013, 17:53:21 UTC 6 years ago

Не знаю, насколько я известен, но, полагаю, что любому историку такие вопросы задавать неприлично. Если б Вы меня спросили, правда ли, что египетские пирамиды построили инопланетяне, я бы ответил, что нет. Но на такие вопросы, будучи историком, отвечать вообще невозможно.

gromov_a

May 31 2013, 19:42:36 UTC 6 years ago

Тогда сформулирую вопрос иначе:
как Вы считаете, являлся ли Советский Союз независимым, суверенным государством?

salery

June 1 2013, 05:16:57 UTC 6 years ago

Это было, в сущности, квазигосударство, по идее своей отрицающее нормальную государственность, но говорить о зависимости этого образования от какого бы то ни было субъекта межд. отношений было бы по крайней мере странно.

starii_kashka

April 18 2013, 14:56:03 UTC 6 years ago

> это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента…

Ох уж эта российская "уникальность". От нее если не все беды, то уж точно некоторая их часть.

В это же время, но по другую сторону океана Ноам Хомски утверждает, что гнусное и циничное извращение слова "либерализм" есть уникальная заслуга американской мозгопромывочной машины :(

ratmirkarenen

April 18 2013, 19:26:38 UTC 6 years ago

Не видя никакой возможности общаться с павианами-мракобесами, но и недолюбливая откровенных представителей "либеральной интеллигенции" за недалёкое прекраснодушие и туповатую блаженность, приходится медленно и печально отыскивать то самое третье - умных русских людей, столь редких в наше время.

the_realistic

April 23 2013, 10:58:57 UTC 6 years ago

Тут тема не только о либерах, но и о совковых деятелях культуры вообще.

На Западе театральный режиссер - это либо узкий профессионал в своем узком мирке фэнов, либо же просто entertainer, недалеко ушедший от Бритни Спирс и ее российских аналогов типа Веры Брежневой.

А что такое режиссер в совке? это же Режиссер! это Гуру по всем вопросам, Аристократ духа, князь и лорд.

Откуда такое поставленное с ног на голову извратное отношение к соц. явлению? видимо, оттого, что "простые" перестреляли в 17-20 годы действительных людей высокой духовной мощи.

Почему истероидный балаганщик и комедиант считается чуть не Святым Гуру? почему интересно его мнение о политике?

Когда в Гуру таким образом назначают совершенно неподходящих людей, мельчает весь институт. Все советские режиссеро-актерские и литературные "гуру" в наше время превратились в полное и абсолютное дерьмо, к которым по каким-то причинам (видимо, своей личной недалекости и невысокого соцпроисхождения) прислушивается Путин (хотя как правило диктаторы его толка так не поступают).

Знаете, как оно "у простых" бывает - это ж _артисты_! с придыханием! с уважением!

Чтобы сказать прекрасную фразу "когда я слышу слово культура, я вызываю мою полицию" нужен уже куда более высокий уровень самоосознания и свободомыслия, чем тот, что есть у среднего нашего единоросса.

valeria205n

April 23 2013, 19:16:37 UTC 6 years ago

новый пелевин кстати очень хорош несмотря на немного дурацкое название) и про либералов там собственно совсем мало, не читать книжку из-за обиды на маленький кусочек просто глупо, книжка хорошая суть там не в обсуждении либерализма вообще

nordickk

May 19 2013, 20:51:19 UTC 6 years ago

Отличная заметка, спасибо!