Это полные названия советских дивизий "ордена Ленина и Октябрськой революции какая-нибудь краснознаменная дивизия имени такого-то". Примерно так.

Фу ты, чёрт...

А власть идет на поводу у народа.

Мало, что ли, в "интернетах" сейчас слесарюг, что одновременно и за Дзержинского, и за Православие.

Вот власть им и выдает востребованную ими идеологию.

>улица Солженицына

Это еще хорошо, что нет угла пр. Андропова и ул. Солженицына. Вот было бы культовое место :)

Хотя... параллельно ул. Солженицына идет пер. Товарищеский, который пересекается с ул. Добровольческой.

Ну, большинство-то уже не помнит добровольцев и смутно помнит "товарищей"

В полной мере совок не может быть восстановлен, но к 2008 году мы будем иметь следующеее-
-доступ к интернету только по прописке и только к разрешенным сайтам
-запрещение всех оппозиционных демонстраций (сценарий уже отработан, путем внедрения провокаторов в ряды демонстрантов)
-запрещение всех не ручных партий и движений, не говоря уже о НКО
-показательные процессы над "экстремистами" (уже начались)

2018?

Выборы. Хотя, может и раньше, если наступит рецессия.

Просто у Вас написано было 2008. Вот я и удивился несколько. А так, да, согласен. К тому идет. Правда, всякое может еще случиться.

Описка))

Всякие возможны варианты.

Политическая ситуация _крайне нестабильна_.

1) раскол элит
2) "черная метка" Путину от Запада (такая же, как уже давно у Лукашенко)
3) единственной опорой Путина является народ, причем завистливые озлобленные-обыватели-"хомячки" из нижнего (НЕ среднего) класса, но... при этом именно на народ-то Путин и боится опираться. Он не умеет с ним работать в формате Лидер. Только в формате Чиновный Начальник.
4) он сам развел клептократический строй по системе "закрою глаза на казнокрадство в обмен на лояльность". А это практически гарантирует от наличия достойных друзей и союзников. Казнокрады, они мошной думают, и лояльны только баблу.

Думаю, что в случае реально полной победы Путина будет в худшем случае как в Беларуси.

Возможно и поражение. В т.ч. хрущевский вариант - мягко уйдет сам, сохранив 1 дворец, чтобы избежать варианта Мубарака.

Два раза по ошибке читал «орденов Ленина и св. Окт.Революции». Учитывая ситуацию, не удивился бы, будь это правдой.

Если явно пошатнулась как “онтология”, так и “этика” вместе со всем мышлением, движущимся в колее философских дисциплин, что требует от нашей мысли еще больше дисциплинированности, то как обстоит дело с вопросом об отношениях между двумя вышеназванными дисциплинами?

“Этика” впервые появляется, рядом с “логикой” и “физикой”, в шкоте Платона. Эти дисциплины возникают в эпоху, позволившую мысли превратиться в “философию”, философии — в episteme (науку), а науке — в дело школы и школьного обучения. Проходя через так понятую философию, восходит наука, уходит мысль. Мыслители ранее той эпохи не знают ни какой-то отдельной “логики”, ни какой-то отдельной “этики” или “физики”. Тем не менее их мысль и не алогична, и не безнравственна. А “фюсис” продумывается ими с такой глубиной и широтой, каких позднейшая “физика” никогда уже не сумела достичь. Трагедии Софокла, если вообще подобное сравнение допустимо, с большей близостью к истокам хранят “этос” в своем поэтическом слове, чем лекции Аристотеля по “этике”. Одно изречение Гераклита, состоящее только из трех слов, говорит нечто настолько простое, что из него непосредственно выходит на свет существо этоса.

Изречение Гераклита гласит (фр. 119): ethos anthropo daimon. В общепринятом переводе это значит: “Свой особенный нрав — это для каждого человека его даймон”. У такого перевода современный, не греческий ход мысли. Ethos означает местопребывание, жилище. Словом “этос” именуется открытая область, в которой обитает человек. Открытое пространство его местопребывания позволяет явиться тому, что касается человеческого существа и, захватывая его, пребывает в его близости. Местопребывание человека заключает в себе и хранит явление того, чему человек принадлежит в своем существе. Это, по слову Гераклита, его “даймон”, Бог. Изречение говорит: человек обитает, поскольку он человек, вблизи Бога. С этим изречением Гераклита согласуется одна история, о которой сообщает Аристотель (“О частях животных” А 5, 645 а 17). Она гласит: “Рассказывают о слове Гераклита, которое он сказал чужеземцам, желавшим встретиться с ним. Придя, они увидели его греющимся у духовки. Они остановились в растерянности, и прежде всего потому, что он их, колеблющихся, еще и подбадривал, веля им войти со словами: 'Здесь ведь тоже присутствуют боги!'”

Рассказ говорит сам за себя, но кое-что в нем стоило бы подчеркнуть.

Толпа чужеземных посетителей, с любопытствующей назойливостью желающих видеть мыслителя, при первом взгляде на его жилище разочарована и растеряна. Она ожидала застать мыслителя в обстоятельствах, несущих на себе в противоположность обыденной незадачливости человеческой жизни черты исключительности, незаурядности и потому волнующей остроты. Толпа надеется благодаря посещению мыслителя набраться известии, которые -- хотя бы на некоторое время — дадут материю для занимательной болтовни. Чужеземцы, желающие его посетить, думают увидеть его, возможно, как раз в тот самый момент, когда он мыслит, погруженный в глубокоумие. Посетители хотят “ощутить и пережить” это не для того, чтобы, скажем, самим заразиться мыслью, а просто для того, чтобы иметь возможность говорить, что они видели и слышали такого-то, о ком люди опять же всего лишь говорят, что он мыслитель.

Вместо этого любопытствующие находят Гераклита у печи. Это совершенно обыденное и неприглядное место. Вообще говоря, здесь пекут хлеб. Но Гераклит занят у очага даже не выпечкой хлеба. Он здесь находится только для того, чтобы согреться. Так в этом и без того уже обыденном месте он выдает всю скудость своей жизни. Вид продрогшего мыслителя являет собой мало интересного. И любопытствующие тоже сразу теряют от этого разочаровывающего вида охоту подходить ближе. Что им тут делать? Обыденное и незаманчивое обстоятельство, что кто-то продрог и стоит у плиты, каждым может сколько мыслителя? Посетители собираются уходить обратно. Гераклит читает на их любопытствующих лицах разочарование-. Он замечает, что для толпы уже одного отсутствия ожидавшейся сенсации достаточно, чтобы заставить только что прибывших сразу же повернуть обратно. Поэтому он заговаривает, чтобы их подбодрить. Он, собственно, приглашает их все-таки войти словами: einai gar kai entautha theous, “боги присутствуют и здесь тоже”.

Эти слова показывают обитель (“этос”) мыслителя и его поведение в каком-то другом свете. Сразу ли поняли его посетители и поняли ли они его вообще так, чтобы видеть потом все другим в этом другом свете. рассказ не говорит. Но то обстоятельство, что история эта рассказывалась и даже донесена преданием до нас, нынешних, коренится в том, что сообщаемое ею вырастает из атмосферы гераклитовской мысли и характеризует ее. Kai entautha, “здесь тоже”, у духовки, в этом обыденном месте, где каждая вещь и каждое обстоятельство, любой поступок и помысел знакомы и примелькались, т. е. обычны, “здесь ведь тоже”, в среде обычного, einai theous, — дело обстоит так, что “боги присутствуют”.

E^thos anthrwpw daimwn, говорит сам Гераклит: “Местопребывание (обычное) есть человеку открытый простор для присутствия Бога (Чрезвычайного)”.

"Письмо о гуманизме", Мартин Хайдеггер - ответ Карлу Ясперсу

и вонища и зараза всякая, инфекции, эпидемии

Да отчего же не может быть восстановлен? Не только может, но и будет обязательно: это для автохтонного социума единственно устойчивое состояние. Уровень зверств будет первое время пониже, уровень воровства - повыше, а так все один в один. От работников госкорпораций, моих ровесников, слышал, что у них на работе уже вторая молодость: все правила игры, существовавшие года до 1988-го, восстановились в полном объеме, отчего они впервые за 20 с лишним лет чувствуют себя как рыба в воде. Денег в стране, кроме как в госкорпорациях, нет нигде, а бытие все-таки определяет, так что в течение пары лет так будет везде. И начнутся очередные 33 года на печи, да.

Подобные правила игры присутствуют в любой корпорации - в российских отделениях транснациональных компаний этот совковый корпоративный дух особенно крепок. Наверное поэтому последние годы управление транснационалов чаще стало ставить на ключевые посты в нашей стране экспатов из Европы.

Э, нет. Присутствуют, но как осознаваемое зло, с которым руководство по крайней мере изображает борьбу не на жизнь, а на смерть. В наших же корпорациях оно именно что норма, причем и для работников, - нет никакой проблемы набрать более-менее толковых специалистов с психологией классического раба, - и для руководства, поскольку меритократию там никто изображать даже и не пытается, а следовательно, у власти оказываются самые подлые из рабов.

>совковый корпоративный дух

Он не совковый, он другой.

>ставить на ключевые посты в нашей стране экспатов из Европы.

Да там перемежается в виде амер-русская-норвег-русский.

До "тотальной промывки мозгов" осталось только закрыть Интернет, что на самом деле никакая не проблема: в качестве средства производства он нам, при нашем уровне технологического развития, не нужен, а без средства болтовни мы точно переживем, причем социум в целом от такой потери даже не почешется. И промывка будет полнее. чем при совке: тогда была хоть какая-то отдушина в виде "вражьих голосов" на КВ, сейчас все эти радиостанции позакрывали (а глушилки, кстати, стоят в полной боеготовности), и открывать не будут ни при каких обстоятельствах, - судя по всему, для Запада проект "цивилизовать Россию" после наших 25-летних успехов в демократии на обозримое будущее закрыт, см. хоть историю с "РС" и Гессен. "Железный занавес" ровно по той же причине воздвигнут обоюдными усилиями, причем как только кончится нефтяное изобилие и, следовательно, бабло у наших граждан, выезжающих "туда", с той стороны этот занавес будут ставить с куда как большим энтузиазмом, нежели чем с этой: мы для них хуже африканцев, потому что пытаемся прикинуться своими, будучи на самом деле даже не африканцами, но центральноазиатами. Ну, а автаркия есть неизбежное следствие первых двух позиций.

демократия кончается за околицей деревни.

и начинается реальность лесов, степей, пустынь и тундр.

а также корпораций, спецслужб и прочих чудесных структур,
работающих на олигархии...

а Интернет закрывать никто не будет.

слишком удобный инструмент для промывки, создающий
иллюзию соучастия в делах государства и мира...

вообще, пора отвыкать от штампов времен Просвещения и Декларации Прав Гражданина

будут, будут.
для наших боссов промывка мозгов через инет далеко за пределами их способностей.
в инете ведь и ответить могут, а это требует уже принципиально другого уровня спецпропагандонского мастерства.
вон, был один, считал, что здесь это можно, Сурков фамилия.
погорел.

До "тотальной промывки мозгов" осталось только ни в коем случае НЕ ЗАКРЫТЬ Интернет. Вы этого не понимаете?

_Это предполагает отсутствие свободы выезда и вообще загранпоездок_

Это предполагает наличие убедительных для большинства объяснений, почему у них там есть, а у нас - нет. Как показали последние 20 лет, с нашим электоратом оное не составляет совершенно никакой проблемы: в рамках легко усвоенной электоратом концепции "суверенной демократии" дальше можно впаривать ему все, что угодно.
Кстати, свобода выезда вообще играет на руку исключительно властям: с одной стороны, недовольные сваливают, причем во вполне социально значимых количествах ("если из Франции уедет 200 интеллектуалов..." (с)), с другой - не свалившие в силу особенностей менталитета из загранпоездок не выносят никаких социальных уроков (не "давайте сделаем так, как у них", но "живут же люди, зато мы - богоносцы"). Потому и насчет границы вопрос не актуален.
Ну и КНДРы все же делаются не столько из ресурсов (кстати, советские ресурсы, за исключением интеллектуальных, никуда не делись, а интеллектуальные нам ни к чему: в совке была некая Идея, предполагающая развитие, сейчас - чистое воровство), но из людей. Если в национальном менталитете зашито одобрение откровенного вертухайства, то вертухаев вы, при нужде, найдете в количестве. У нас это необходимое, хотя и недостаточное условие возможности тоталитаризма соблюдено на 146%.

В РИ к 17 г., насколько я понимаю, с коррупцией было не лучше, иначе она не развалилась бы столь легко. Тут, мне кажется, вопрос не в коррупции, но в выдвижении на первый план людей с развитым "синдромом вахтера", см. напр., Ежов, да и сам Сталин, возможно, тоже - хотя он был сильно поумней. Деньги в их мотивации не главное, главное для них - возможность потиранить ближних и дальних. Остается только канализировать эту энергию в угодное властителю русло, что технически совсем несложно: на дурака, как известно, не нужен нож и далее по тексту.
Такое вполне работает, но оставляя после себя выжженную землю, и именно поэтому в приличном обществе за такие управленческие приемы запросто можно получить канделябром.

>(тотальная промывка мозгов

Могут. Другое дело, что на фоне Бугатти у мутных азербайджанских личностей все это немедленно окажется просто чудовищным сюром, и будет вызывать стебалово с фигой в кармане таких масштабов, что 80ые покажутся сказкой.

_Такая_ немыслимая аномизация населения может и аукнуться. Просто утратой государственности, на самом деле - т.е. повтором Беловежских (между Москвой, Спб и Рнд). Произойти может после падения неоконсерватизма а-ля Мубарак или же его постепенного демонтажа а-ля "перестройка-2".

>"жел.занавес",

Единственное, зачем его могут ввести - чтобы обозначить сословную границу между Начальством, которому Можно, и быдлом, которому не положено.

Но, учитывая серьезную массовую опору Путина, основанную именно на _потребительском_ благополучии "хомячков" (а слой Начальства Путина может предать за 3 копейки, особенно если амеры арестуют виллу во Флориде по акту Магницкого) - крайне вряд ли.

При СССР-то он был ради _идеологии_, а ее НЕ БУДЕТ. Потому что нет никакой идеологии на самом деле, кроме фордов-фокусов-в-кредит и зарплатой-слесарюг-выше-чем-в-90ые.

>автаркия

Ну это вообще брет сивой кобылы.

>Не только может, но и будет обязательно

В каком объеме? единственно верного учения? ограничения в заграницах? ограничения товарного импорта? полного затягивания гаек с бизнесом?

Не верю.

Посадок несогласных в дурдома и избиений? вообще массовых репрессий (в отличие от посадок _действительно_ несогласных?)? засилья бюрократии? восстановления навязываемых сверху рабско-скотских форм коллективизма?

Верю. Уже есть.

Но это не совок. Это Лукашенко.

>Денег в стране, кроме как в госкорпорациях, нет нигде

А олигархов совсем позабыли, да? да и полно средних и даже крупных бизнесов, которые на госкорпорации клали с прибором. Вон что, "перетерочка" - это госкорпорация? или там денег нет?

>И начнутся очередные 33 года на печи

Не факт. У Луки есть реальные союзники, целая команда, и нет Рублевки. Как нет и сюрреалистического бреда в виде восстановления совкового управдомского коллективизма на фоне Гелендвагенов у проворовавшихся ментов.

Единственно верное учение = уваровская триада с добавкой империализма самого мерзкого пошиба. Уже есть, и по полной. Поговорите с нынешними выпускниками даже не школ, но вузов: с профессиональными знаниями у них, ан масс, так себе, зато результатов семейного воспитания (а в головах у их родителей освободившееся от коммунизма место было занято именно этим) и просмотра первого канала в количестве, превышающем количество аналогичного по назначению дерьма у комсомольцев 70-х. Оно ведь для промывки мозгов куда удобнее: коммунисты брали на себя обязательства счастья на этом свете, попы - лишь на том. Во втором случае сравнение пропаганды с реальностью затруднительно по определению, что делает спецпропагандство куда эффективней.

И это не совок и не Лукашенко, это Российская империя, если не Россия вообще.

Насчет "госкорпораций" я не стал расшифровывать. Это в Латинской Америке олигархи владеют государством, причем эта власть опирается на незыблемое право собственности: у нас такого права нет и в помине, следовательно, с политэкономической точки зрения наш буржуй и не буржуй вовсе, но обычный бюрократ, а его компания, будь она хоть трижды ОАО и хоть со 100% заграничным капиталом, политически ничем не отличается от того же "Газпрома": власть скажет - олигарх выполнит, даже если это приведет его к разорению. Ибо в случае разорения останется хоть что-то, а не выполнишь - будет Краснокаменск. Насчет "Пятерочек" и проч. оно так же, но еще хуже: они в пищевой цепочке минимум вторые, т.е. их спрос напрямую зависит от состояния дел у олигархов, и оттого они ни в каких переменах, неизбежно ведущих к по крайней мере временному падению спроса, никак не заинтересованы, - впрочем, так оно везде, не только у нас.

А насчет сюрреалистического бреда - ну, попробуйте где-нибудь, кроме совсем уж забубенно интеллектуальных и оттого абсолютно маргинальных площадок, громко озвучить хотя бы совершенно очевидный по прошествии 20 лет тезис насчет того, что нашему избирателю до избирательного права вообще-то надо бы еще десятилетий так N подрасти. И замерьте время, через которое Вам банально набьют морду. Ибо народ у нас богоносец, да, что с т.зр. народной вовсе не сюр и не бред.
Кстати, идеи большевиков еще в 18-м обществу казались бредом не меньшим, - и ничего, уже через пару лат скушали, а через десять - от души визжали на собраниях про "расстрелять, как бешеных собак". В общем, не знаю, как в других социумах, а наш по части умения хоть как-то фильтровать даже самый дикий бред у меня никакого доверия не вызывает.

ха ха, хорошо написано.. действительно, и в отрицании и возвращении совка столько искуственного. Почему-то избегают только самый прямой и естественный путь - убрать мавзолей, переименовать все объекты названные именами палачей.. казалось бы так очевидно и легко (я уже даже не говорю о том что-бы объявить ленина и сталина преступниками, что кончено тоже необходимо) .. если уже решили что-то менять

Самое реальное объяснение: принадлежность к элитному слою имеет какие-то предпосылки. Так вот, у подавляющего большинства наших элитариев они _так или иначе родом из СССР_. Как говорят грубо - "потомки тех, кто сосал у Ильича".

Утрату терафима эти люди подсознательно воспримут как вызов их праву быть в элите, т.е. попытку замены себя любимых в элите на новую молодую поросль.

А это сподвигнет их на фронду.

Разговоры же о "ценностях старшего поколения" - чушь собачья. Этому старшему поколению уронили пенсию до 30 баксов в месяц - и ничего. О "ценностях старшего поколения номенклатуры" - это вот уже ближе.

Хорошо хоть, что даже _путинский министр культуры Мединский_ (честь ему и хвала) по данному вопросу согласен с Вами и со мной. Растет таки новая поросль. Лучше старой.

И еще история вопроса. Половина палаческих имен стерта при раннем Ельцине, когда он реально шел к десоветизации (ибо у него были враги-совки). Но! после де-факто амнистирования ГКЧПистов и лидеров окт-1993 это кончилось. Именно по "отсечке" этого события. Событие было, несомненно, потому, что постеснялись открытого суда над ними.

Я уже давно думаю что главная вина за недоделание десоветизации лежит на Ельцине больше чем на Путине. Не только потому-что он ее не довел до конца, но и потому-что это было бы тогда на столько легче сделать. В этом смысле это просто преступление, царствие ему небесное. Правда, у Путина при приходе к власти наверное был еще один вот второй такой шанс, переломный момент, уже начать с чистого листа. А он что сделал?! вернул мелодию гимна и еще какие-то красные знамена вернул в армию (не хочу даже знать причин, врядли таковые могут быть, это большущая ошибка, и по-моему совершенно лишняя). Я тогда Путина защищала что он это делал ради единства, компромисса такого необходимого и т.д. Ведь тогда шел кровавый конфликт с Чечней и целостность России вообще была под воросом. А еще ведь надо и учесть что прошло уже десять лет, а установившегося гимна до сих пор на тот момент не существовало у страны! Эту проблему надо было конечно решить быстро. Но были другие возможности, а он ее не решил как русский человек, а как все таки советский. Другие мелодие как-то "не так" подходили? Чепуха! Теперь понятно что почти любая была бы лучше советской, и не такая уж она особенная - мне лично напоминает такую карусельную песьню отдающую шарманкой, подходящую лучше всего для детских голосов. Куда величественнее звучит Глинка, да и что, не найдется у русских таланта на мелодию гимна?? Утсроили бы конкурс, исключая любые специфически советские из выбора. Сейчас уже конечно может-быть он и сознает ошибку, но уже сложно это признать. И теперь уже корабль осел на такую глыбу идеологического муссора что и непонятно что делать.

Мне кажется, отсутствие "здоровых ростков" имеет место само по себе, в силу целого ряда причин. Поэтому и получается "совок" по принципу "природа не терпит пустоты". Если бы было что-то лучшее, то оно давно бы уже на этом месте появилось.

Вот возьмите советские праздники, демонстрации, концерты к дня типа милиции. Это всё в советские годы на меня наводило тоску: хотелось чего-то нового, и вообще я не люблю "официоз". Но что возникло потом? Какая-то пародия на всё предыдущее: то день независимости непонятно от чего, то какое-то примирение и согласие то ли с Иваном Сусаниным, то ли ещё какой-то бред. На фоне этого прежний "совок" даже приобрёл некую "солидность".

А ничего, что минкульт Мединский призывает к дальнейшему стиранию палаческих имен?

Да призывать то они призывают уже давно, да и Путин время от времени что-то такое говорит обнадеживающее, я раньше обращала внимание, но прошло время и стало как-то просвечить что он то одним то другим говорит приятности, как-бы всем кости бросает, каждой сестре по серге, и это впечатление только постоянно усиливается. У Мединского тоже некоторая двойтсвенность. Слышала как-то его рассуждения на эти темы. Уже точно не помню, но в общем такое заключение пришлось сделать, что он в общем .. ничего необычного. Пока в головах первенствует культ Победы ничего с мертвой точки ПО СУТИ не сдвинется, вот что.

Кстати, культ Победы насаждается все больше и больше, и уж КУДА больше, чем в советские 80ые.

Хотя в 80ые и живые ветераны еще были (в количестве, отличном от единиц, а то сейчас 50летних теток по ящику показывают - типа ветеранша), и плоды Победы в виде ГДР и Восточной Европы в сателлитах тоже были.

Сейчас же - плодов осталось ровно ноль, тезис "мы спасли мир от фашизма" вызывает смех сквозь слезы после общения с поляками или чехами (или чтения хоть одной англоязычной статьи), а истерия все накручивается и накручивается.

Насколько мне известно, идею "согласия и примирения" толкал как раз-таки Асланбек С. Этакий многонациональный жилец углового дома на ул. Воровского/Конради :)

Кхмм, надо как то посолиднее. Георгиевский кавалер, офицер императорской армии, не изменивший присяге Мориц Конради, примерно так.

Соль моей шутки в том, что герой русского сопротивления Конради и убитый им большевик Воровский - антиподы:)

Возможно ли оно - появление здоровых ростков? Сурков - это пожалуй все, что из "живого" было заметно в системе власти. Хотя и в сильно вырожденной форме, но он определенно представлял собой живую ткань общества и в какой-то степени оппонировал власти. То, что кукловод повержен системой - еще не повод для ликования. Система всегда побеждает. Она побеждает во всех своих сражениях, но войну она все-таки проиграет. Потому что борется против жизни. Убивая все живое в себе, она одновременно убивает и саму себя. Постепенное омертвление, стагнация и крах советского строя со всей очевидностью свидетельствуют об этом. Вопрос только в том, выживет ли РФ после обрушения ее системы власти. Например СССР не смог этого пережить.

Не думаю что русским позволят превратиться во влиятельную экономическую силу в виде класса крупных собственников. Хотя в автономную от государства (пусть и не совсем легальную) экономическую силу русские уже превратились. Что внушает некоторую надежду.

Интересно, кого вы имеете в виду, говоря про "позволят"? В реальности этому мешают всё те же, что и 95 лет назад, кто разрушал и разорял Россию и русских крупных и мелких собственников - нынешние прямые наследники чрезвычайки. Они и есть сегодня, как и тогда, настоящий, реальный враг русских людей. Всё остальное, все эти разговоры про их якобы "деревянность, фанерность, картонность" - отвлекающие придумки, работа их пропагандистов. Русские же это те, кто отчётливо осознают противоположность и непримиримость ("антагонистическое противоречие") русского и советского.

Проблема в том, что большинство критиков и апологетов коммунизма воспринимают эту систему как продукт нашей национальной истории. Это дезориентирует их.
При всем том, что коммунизм имеет свои предпосылки в любом обществе (в том числе и в русском обществе - что верно было указано Зиновьевым), сам по себе "советизм" может быть правильно понят только как колониальный режим, навязанный России извне. Галковский в этом смысле совершенно прав. Мы имеем дело не с "чекистами", "коммунистами", "сионистами", "олигархами". Мы имеем дело с колониальной администрацией, независимо от того, какими лозунгами она прикрывается и кто ее представляет лично,
При таком взгляде на советский строй становятся понятной сама его историческая эволюция, ее закономерности, описанные все тем же Зиновьевым, и главное - цели и задачи советизма, из которых проистекает современное состояние этого тоталитарного строя.
Я хочу сказать: социальная деградация не является уклонением от норм советского строя - наоборот, это состояние русского народа, которое поддерживается здесь всеми силами. Это цель, к которой стремилась эволюция колониального режима, это основное условие его существования в нашей стране. "Светлое будущее", которое должно было наступить здесь в сил у объективной необходимости. И вот оно пришло.

Верно тут лишь то, что советизм действительно вненационален и возможен везде. Но вот видеть в нём форму (крипто)колониальной зависимости, а в советском гос-ве - лишь чьих-то периферийных агентов, управляемых по проводу - слишком очевидный по своей дезориентирующей и деморализующей сути приём. От него надо всячески избавляться. Нет никакого внешнего управления. Есть антинациональный, враждебный режим, с которым надо бороться. Иного не дано.

Все-таки это не полемический прием, а факт, который обнаружился только теперь. Я думаю мало кто будет оспаривать тот факт, что современная Россия обладает всеми признаками колонизированной страны. Желал того Галковский или нет, но он указал на истину. Ибо об истинном характере и законах функционирования социальной системы следует судить не в период ее становления, а в период ее стабилизации и расцвета. А именно теперь режим силен как никогда ранее, так как он в буквальном смысле образовал с наконец-таки "советизированной" массой населения единое гомогенное целое. Советизация - или говоря иначе социальная деградация - и была задачей этого режима. Цель достигнута. И потому маска марксизма сброшена, поскольку она уже не нужна, и ее бывшие носители теперь уверены в стабильности достигнутого положения. Надо признать, что у них для этой уверенности есть все основания.
"По плодам их узнаете их".

Тут опять-таки верно лишь то, что мы имеем дело с результатом процесса, а не с его началом. Но вот говорить о "маске марксизма" совсем неверно. То, что произошло с Россией есть результат радикального применения формул марксизма, т.е. это прямое и необходимое следствие попыток построения коммунизма. Только так и могло быть, это тот самый плод, который только и могло дать это древо. Совок это материальные и духовные последствия попытки построения коммунизма - ничего иного. А те, кто сидят сегодня наверху - прямые наследники первобольшевиков. Разумеется, марксизм для них давно не актуален - они просто удерживают ситуацию всеми доступными им способами. Это не колония, это результат разрушения социального организма во имя некой сверхцели. А поскольку национальной элиты нет, некому возглавить обратный процесс.

Рассмотрение коммунистического общества сквозь призму марксизма ровным счетом нам ничего не дает. Ни одно из его "предначертаний" не было исполнено, в связи с тем, что никаких реальных рецептов построения коммунизма в марксистском учении не содержиться. Более того, большевики установли свой режим, действуя вопреки своим же марксистским догмам. Они не только не ослабили государство, а наоборот усилили его в максимальной степени. При этом государство стало собственностью вненациональной клики компрадоров, в то время как русские были превращены в неимущих служащих этого самого "государства", занимающих низшие социальные позиции в собственной стране. Что же это как не процесс колонизации страны? Однозначной уверенности в этом нет. Но и верить в то, что группа политических авантюристов собиралась построить в России общество "социальной справедливости" я тоже отказываюсь. Уж слишком похожи деятели октября 17-го на деятелей августа 91-го.

Тут надо понимать, кто такой Ленин и как он понимал марксизм. Он был безусловным крайним марксистом-максималистом, фанатиком, уверенным в своём исключительном праве на толкование марксова катехизиса. При этом важно учитывать, что он был и русским якобинцем, воспитанным на Чернышевском, т.е. радикальным революционером-заговорщиком домарсксистсткой формации. В этом его принципиальное отличие от добропорядочных эпигонов Маркса - меньшевиков и западных эсдеков. Ленин был одержим идеей захвата власти в России ради революционирования всего мира. Коммунизм должен был наступить вследствие установления всемирной "диктатуры прол-та", ради приближения которой можно идти на всё, включая игнорирование постулатов марксизма. Дорвавшись до власти, он оказался в ситуации необходимости продолжения варварского эксперимента на совершенно неведомых путях, на что тут же указали "настоящие" марксисты вроде Каутского. Да, дальше пошёл сплошной экспромт, сценарий переписывался по ходу пьесы. Потом за дело взялись эпигоны, и "улучшили" уже от себя. И не один раз. Вот и имеем, что имеем.

Август 91 - это точная параллель снятию Хрущева, до деталей.

Это _внутрисоветское_ дело.

Крах военной хунты ГКЧП и "либеральная революция" ельциноидов - скорее уж точная параллель мятежу Корнилова и последующему большевистскому перевороту.

ГКЧП - внутриКПССное дело.

Будучи на деле хунтой путчистов, они этого очень стеснялись, не умели себя вести, как хунта путчистов, тот же Язов сказал, что не будет русским Пиночетом.

Вели они себя, как партбюрократы. Как те партбюрократы, что снимали Хруща.

Просто у ЕБНа ввиду полного краха обрыдшей народу партбюрократской догматической идеологии открылись новые возможности.

Настоящая хунта путчистов его бы удавила в зародыше. А эти подумали, что Бориска не опасен, ибо а) РСФСРовский деятель, а не союзный б) ненавидит Горби и особенно Раю.

А Бориска повел себя 100% правильно. Видать, советчики были хорошие.

Но ведь что-то у него было такое не ественное, не настощее, не правда ли? Читала его "философию" там в какой-то статье о суверенной демокртии и очень хотела что-то увидеть, ну по-русски настоящее, что ли, но вот не оставлял какой-то привкус халтурщины. Что-то такое надуманое, даже не знаю как объяснить. Мне кстати очень видится иногда сходство в этих потугах с американской патриотической идеолгией, не по существу но по стилю, по степени поверхностности, вот такая странность. Но для американцев это как-то органично, и это просто ну их реальность, очень постепенно и естественно так все утромбовалось, им больше не дано, и никогда в общем не было, а вот для русских такой искуственный патриотизм, основанной на таких состряпаных на коленке схемах и "выдумках в статейках" совсем не органичен. Такой уровень "философии" просто не может скрепить нацию, не реально это. Или будет просто США на изнанку, такой вот парадокс.
Правда, я родилась и выросла в эмиграции, так что может быть искаженная перспектива.

Действительно, по сути иностранный бюрократ, он кажется гигантом мысли лишь на фоне местных карликов.

>исполнение пожеланий ВВП о единстве отечественной истории на положительных примерах.

Ага. Православный Дзержинский.

Но быдло таки верит.

вонища знатная - недаром вся эта бодяга с восстановлением совка начиналась с разговоров про сортир...

Это верно. Уголовное, хамское, советское - родное для для "нацлидера".

Совок по сравнению с нынешним периодом был детём неразумным. Во всяком случае тот уровень нынешнего казнокрадства, тогда бы не приснился! имхо

Это просто разные формы/стадии совка. Совок это болезнь, точнее, уродство, порождённое разрушением нормального социума. В нашем случае столь глубоким, что конца этим мутациям не видно.

способен,способен многое доставить и "достать". Вспомните.во многих сказках герой убивает дракона,но труп издает смертельный запах разложения и нужны специальные средства, чтобы не умереть от трупного яда.

Извините, Сергей Владимирович, при всем уважении.

Я, простой аноним, тотально не приемлю "советскость" как концепт и живу 20 лет во внутренней эмиграции, соответствующей культурно-психологическим ландшафтам примерно 1913 года. С Серебряным веком, милыми фотографиями Царской Семьи, Розановым, Ильиным и старой орфографией.

Но даже я понимаю, что касается «восстановления совковой эстетики»: альтернативы нет. Во-первых, некому и не на чем воссоздавать мир царской России, а в существующих реалиях это будет убогий цирк дегенеративных клоунов, по типу того, что устроили на Украине - бывшие пузатые секретари обкомов под австро-венгерскими флагами Сичовых Стрельцов, комсомольский актив и гэбешные стукачи обличают "жыдов, москалей и коммуняк" в рамках парламентской фракции ультранационалистов, умора.

Во-вторых, прав ДЕГ, какая-никакая, но это НАША история, если ею не воспользуемся мы, воспользуются против нас. Белый человек не поклоняется символам, а использует их как инструмент в собственных меркантильных интересах, а в условиях засилия в Европах разных левых и соцдемократов, да и вообще обострения в мире интереса к левым идеям (пусть и в новых формах), плюс формально коммунистический Китай...

Мы таки реально все совки, биологически, пусть на половину, надо это признать и смириться, самым же совковым ходом будет сделать гордый вид что это всё "не про нас" и начать выдумывать себе новую историю и символику, на которую мы не имеем никакого морального и исторического права. Говорю же, пример Украины показателен - двадцать лет борятся сами с собой, все символы поменяли, все памятники посносили, а совками стали еще хуже, чем во времена СССР.

По уму так ленина бы задвинуть в небытиё (что и происходит), сталина полностью реабилитировать как "державника" (что и происходит, перекос с его значением временен и понятен - "качели"), а всю коминтерновскую сволочь, троцкистов и чекистскую мразь 20-х придать полной обструкции со здоровой примесью умеренного антисемитизма (до чего еще далеко, к сожалению). Это позволило бы, со временем, правильно высветлить катастрофическую роль переворота 17-го, не внося истерики и очередной "стенка-на стенку" в нарождающееся постсоветское общество.

Буду благодарен за Ваше мнение.

Здесь есть один момент -- Украина, как все знают, неоднородна. Так вот там, где, как Вы изволили выразиться, "нац.кривляния" -- не кривляния, а искренне -- так вот там ту самую советскую мерзость убрали в значительно большей степени, нежели там, где таки "кривляются". А там, где даже и не кривляются -- там как раз советского больше всего.

Про "неоднородность Украйны" - очень верно. Наиболее противятся совку как раз на тех территориях, которые в Россию никогда не входили - за австрийской границей. Их типологически правильнее относить к странам ЦВЕ, они и пытаются так же себя вести, не будучи при этом отдельным гос-вом. Собственно, это и есть настоящая "Украйна" - небольшое гос-во, осколок бывшей Австро-Венгрии. Остальное же - "кривляющийся", украинствующий совок на территории Южной России. У него те же проблемы, что и у совка на территории Великороссии, только попровинциальнее и помягче, в силу специфики характера населения этой части России.

Как Вам сказать. Подумайте вот о чем -- (1) что так же (или почти так же), как и в бывшей автрийской части Украины, пртивятся совку и на Волыни, (2) эта самая Галичина почему-то надднепрянца Шевченко признала своим поэтом, а свой легион в австрийской армии назвала сечевыми стрельцами -- как раз в честь Запорожской Сечи, то есть историю надднепрянской Украины восприняла как собственную. Ну и (3) в центральной Украине, в общем, "кривляются" тоже далеко не все, патриотично настроенных людей немало, да и киев, большей частью русскоязычный, посмотрите как на прошлых выборах проголосовал и кого избрал в Верховную Раду. Так что не все у нас так просто, но время работает на нас. Да, раз я уже помянул всуе выборы -- как раз они сяк-так показывают разлом Украины, он далеко не по Збручу проходит.

Согласен в том смысле, что точности ради надо учесть польско-советскую границу 1920 г. Территории, за ней лежавшие, превышают австрийскую часть современной Украйны. А эти 20 лет плюс последующие годы немецкой оккупации и послевоенное время критически важны в смысле меньшей и иной советизации этих территорий.

Что такое "Украина", пример которой Вы выставляете как аргумент? Вообще какой-то исторический анекдот, нонсенс. При наличии хотя бы в рамках РФ вектора к русской нормальности, никакой "Украины" вообще бы не было, она бы раскололась, развалилась. "Украина" возможна лишь потому (и постольку), что (и постольку) в РФ - совок, а не Россия. А в остальном вопрос не в наличии генетических "старых русских", а в национальном сознании, для которого совок никак не может быть "нашей историей", а лишь перерывом в ней, долженствующим быть преодолённым на деле, политически и государственно-правово. Все, кто называет совок "нашей историей", объективно работают во вред России и посильно помогают мерзкому гебистко-совковому режиму, понятно, что не бесплатно (о клинических совковых идиотах речь здесь не идёт). Это вопрос ценностного выбора и личной порядочности, если угодно. Делая сознательный советский выбор, человек говорит о себе: я - подлец. Собственно, в этом нет ничего нового. Означенный мыслитель некогда так и определял советского человека. Правда, было это уже довольно давно.

Вот почему-то мне кажется, что и для РФ (или хоть России, той, которая до 1917) можно выискать обидное определение от какого-то жителя этой самой России, по адекватности близкого к Бузине. Правда, навскидку не вспомню, так как не любитель собирания обидных цитат и чтения трудов неадекватных авторов.

Game of Thrones.(s03e06) примерно с 48:00 минуты.

Знакомый типаж, получил от социализма всё - медицину, образование, жильё, культуру, а с приходом к власти жидов принялся угодливо кидать в социализм какашками и кусать Родину, которая его вскормила.

Да, именно жиды организовали русский народ на построение социализма - самого справедливого в человеческой истории социального строя, основаного на заповедях Христовых.

Такое уже было в истории - немногочисленные последователи Христа, - евреи, отказавшиеся от талмудической ненависти ради любви к людям, создали христианство и изменили к лучшему наш мир.

Помня о великом подвиге этой небольшой группы евреев-Апостолов мы не забываем и о другой, гораздо более многочисленной группе их соплеменниках, которые связали себя кровавой клятвой богоубийства "кровь Его на нас и детях наших" и из века в век занимавшихся борьбой с Христинаством.

Так же и с социализмом. Мы отдаём дань уважения тем евреям, которые искренне строили социализм, но не забываем и тех жидов, чьи руки по локоть в русской крови, мы знаем тех жидов-олигархов, которые грабят Россию, а также тех жидов и их подельников-иуд, которые за 30 сребренников организовывали и готовили преступление по названию "перестройка".

А вы - классический типаж - пользовались благами социализма и ненавидели его, получали соцциалистические премииии и ненавидели, изображали из себя порядочного человека, а сами тайно ненавидели, ненавидели, ненавидели. И вот пришёл момент вашего счастья, вы смогли укусить грудь, которая вас вскормила.
Поздравляю, вы временно победили.

Давайте проведём процедуру сепарации "жидов" и "евреев" на примере небольшой, но ключевой в плане вклада в "построение соц-ма" группы: Бронштейн, Радомысльский, Розенфельд и Свердлов.

Бобёр, выдыхай!

Сергей, непонятно, а чем было лучше 90% неграмотному, забитому населению Российской Империи при сословном царском самодержавии? Это ж был невыносимый для абсолютного большинства социальный урод, застывший в 17 веке.
Окажись в то время, вы бы первым побежали за бомбами к народникам.

Был шанс стать нормальной страной с нормальным обществом после февраля 17-го, но в наследие от самодержавия досталось настолько духовно и интеллектуально искалеченный человеческий материал, что эти робкие ростки были легко затоптаны.

Совковость это тоже самое продолжение самодержавной России со всем его беспределом номенклатурного феодализма, хотя и с более прогрессивной и по своему гуманной структурой.

И нынешняя РФ - это прямая реиноарнация больного социума Российской Империи.
Осталось только раздать дворянские титулы чиновникам, полицаям и олигархам.

Вы бы лучше, чем писать ерунду о "совковости" как продолжении "самодержавной России", прочли для начала книгу Волкова С.В. Почему РФ - еще не Россия.

Нет гражданского общества и полное господство номенклатурных феодалов при колониальной администрации из офшорной аристократии.

+ тотальное насаждение мракобесия.

Причина насаждения мракобесия - классическая: они боятся революции. Система перестаёт соответствовать уровняю развития общества, но измениться не может, поэтому власти тормозят развитие общества.

По этой же причине, всякую революцию преподносят не как результат объективных процессов, а как действия внешних врагов государства, цель которых - уничтожить государство. Взывая одновременно к патриотическим чувствам, так они стараются настроить массы против всяких бунтовщиков. Чтобы было страшнее, пугают господством гомосексуалистов, которые заставят каждого "сдать зачёт" в виде однополого секса, и ювенальной юстицией, которая будет отбирать детей и отдавать их геям.

Они насаждают мнение, будто революция вообще невозможна по внутренним причинам! Но причина - слишком "механическая". Думаю, что в такой ситуации даже при отсутствии массового недовольства и бунтов система будет снесена - она просто не сможет контролировать процессы. В начале потери контроля, вся власть сведётся только к возможности карать случайно обнаруженных нарушителей (включая разболтавшихся чиновников), количество которых будет расти... Кроме просто разболтавшихся, будут расти количество таких чиновников, которые руководствуются собственными представлениями (в т.ч. - о спущенных задачах). Дальше - увеличение количества ошибок...

Самый интересный вопрос: требует ли развитие общества участия государства? Многие преподносят захирение государства как катастрофу, в результате которой всё общество деградирует. Мне кажется, что развитие давно происходит не усилиями государства, и не должно так происходить, поэтому для для таких "бедствий" нет причин.

В общем все идет как при позднем царском режиме.

Вот поэтому РФ еще не Россия.

Ага. Ясно )) Тогда спрошу по-другому - откуда вы знаете, как обстояло дело "при позднем царском режиме"? Если утверждаете, что "всё" идет так?

Вы ведь не жили при этом "царском режиме", правда?

Так какими источниками, работами, исследованиями руководствовались?

Литературы масса

И вам разве недостаточно того, что царь со своей супругой настолько всех достали, что его предало все его окружение вплоть до Генштаба и Великих князей.

То что самодержавие в той форме стало анахронизмом и тормозом для развития общества понимал уже Александр 2-й.

Исчерпывающе. ) Спасибо.

У Путина и Николая II есть одна общая черта. Их деятельность стоит в вопиющем несоответствии с эпохой.

Возьмем начало ХХ века. Невероятное развитие науки и техники, бурный прогресс во всех областях, вчерашняя фантастика становится сегодняшней обыденностью. Креативный классъ не может решить, то ли сразу социализм строить по новейшему учению герра Маркса, то ли делать нормальный империализм с рулетками и кокетками как у кайзера Вильгельма. Но те и другие сходятся в признании пользы электричества. И только у правителя на уме укрепление веры православной, церкви, монастыри, хоругви, старцы, сионские протоколы и прочее посконно-духовное. Нормальным людям, конечно, этот анахронизм казался каким-то диким позорным бредом. "В наше время - и такая капуста в бороде?! Допетровская дичь в эпоху радио и аэропланов? Да они там все наверху еб....лись!"

Но признавать, что наверху действительно еб...лись, людям нелегко. Потому то очень унизительно, когда ими, такими передовыми и образованными, правят средневековые клоуны. Людям хочется верить, что это не болваны насаждают свою добродетель, а подлецы - пусть даже подлецы! - преследуют какую-то корысть. Рациональные подлецы ближе людям рационального склада, чем бескорыстные дураки. Не так противно.

Так и сейчас хочется верить, что это у них хитрый план, заигрывание с темными массами для прикрытия воровской деятельности... Вот только что-то подсказывает, что они сами и есть темные массы. И что они не играют.
Плохо все это кончится, очень плохо...

Вы живое подтверждение что есть на деле "белогвардейщина", которую идеализирует Волков. Полусовки

Как раз какое-то явное отклонение от нормального белого, т.е. просто нормального русского человека. Это какой-то революционер, хорошо ещё если не большевик.

Савинков тоже "белый" хм

Согласен, тут есть проблема. Но это проблема всей русской жизни.

Ну для вас-то истинно белые - это те кто за царя-батюшку, за дофевральскую Россию-матушку с ее уютными помещичьими усадьбами, попами и классовыми привилегиями для избранных.
Все остальные для вас это красные, розовые, бордовые, вишневые, малиновые и оранжевые: все социалисты, большевики и коммунисты...

Что ж вы тогда уникальностью Ленина восхищаетесь?
Аванс в Кремле получили или премию какую?

Нет, белые это все, кто против большевиков и советчины, но при этом с уважением относящиеся к традиции исторической России, вообще к Традиции. Что касается Ленина, то меня тут упрекать в чём-либо сложно: повесить или пристрелить, или столкнуть в швейцарскую пропасть - лучший вариант. А знать историческую личность, пусть и скверную, нужно в любом случае. И Ульянов, и Джугашвили, и Путин - всего лишь люди.

Выходит по-вашему правые эсеры, которые стреляли царских чиновников как куропаток, взрывали губернаторов и министров гораздо лучше, они белые и пушистые, а большевики, которые пришли к власти чисто политическими методами - злодеи.

Кстати сказать. Из Европы гражданскую войну видели как разборки между социалистами. Красные воевали с розовыми. Белые если и были то очень узкая прослойка ничего не решающих монархистов.

Поэтому европейцы и предлагали после капитуляции Германии помириться, встретиться белым и красным на Принцевых островах и обсудить участие России в Версальской конференции.
Большевики были за, белогвардейцы отказались.
Результат известен.
И кто тут выступил против национальных интересов и традиций исторической России?

Эсеры не пушистые, но те из них, кто пошёл против б-ков, действительно белые, включая во многих отношениях неприемлемого Савинкова. Разница между б-ками и всеми остальными в том, что "все остальные" были так или иначе сторонниками русского национального дела, национальной России, что их и объединяло, столь несхожих и даже антагонистичных. Б-ки же и часть их временных левых попутчиков были "интернационалистами", что на практике означало антинациональное, антирусское начало, полное игнорирование и отрицание русской национально-исторической традиции, русских государственно-политических интересов. Они были изначальными, давними изменниками и предателями России, чем и гордились, чем и взяли власть, как Вы выражаетесь, "чисто политическими методами" получения помощи от воюющей с Россией страны, которая рассматривала их как своих агентов, призванных Россию как военно-политическую силу устранить с карты мира. Так и случилось, и их наследники до сих пор у власти на б. части территории б. России. Мне только удивительно, что приходится вести подобные разговоры с человеком, избравшим для себя подобные имя и маску.

Странный вы человек.
У вас что, шведский синдром?
Так ненавидите большевиков, что ради этого готовы пойти на союз хоть с самим чертом.

Эсеры Савинкова убивали пачками столь любимых вами монархистов, устроили кровавую баню весной 17-го и они хорошие.

Большевики никакого террора против царского режима не вели и взяли власть в октябре в чистую, одними политическими методами и они злодеи.

Кстати красный террор - это чисто заслуга ваших эсеров. Поняв что инициатива уходит из их рук, они решили пострелять и повзрывать большевиков, как это они легко делали с царскими чиновниками, однако не на тех напали. А в результате пострадало масса невинных людей.

И что такое русское национально-историческая традиция? Это когда стоит ваша помещичья европейская фазенда с барином в вашем лице и хрустом французской булки, а вокруг стихия дикой Азии? Это как в Индии - колониальная администрация окруженная аборигенами. Вот такой и была ваша национальная Россия которую вы потеряли.

И то что Азия и совок вас сожрали - это исключительно ваша вина, а не большевиков, которые цинично использовали ситуацию в своих интересах.

>Савинкова

Абсолютно беспринципный и подлый засранец-авантюрист. Второй Троцкий.

Скорее это хлипкая, не успевшая толком сформироваться в удушающих условиях самодержавия буржуазно-демократическая поросль, которая при успехе, могла бы придать России вполне цивилизованный облик.
Белое движение в своей массе это представители мелких буржуа, крестьян, казаков, и полевых командиров из офицеров-фронтовиков + юнкера, кадеты, студенты, гимназисты.
Алексеев, Деникин, Болдырев - из крестьян, Корнилов, Краснов, Семенов, Шкуро, Улагай, Ханжин - из простых казаков, Сахаров,Молчанов, Гайда, Май-Маевский - мелкие служащие и служивые.

По сравнению с потомственными дворянами и почти полностью перешедшими из царского Генштаба в РККА - это просто безродные разночинцы, осмелившиеся взбунтоваться и потребовать каких-то там прав и свобод.
А совок проистекает своими корнями от крестьянской общины, чиновничьего и полицейского аппарата столь успешно сформированных еще при Романовых.

>и ювенальной юстицией, которая будет отбирать детей и отдавать их геям.

Ага, и сами же ее вводят.

На кой черт _консервативному_ (и уже отчасти клерикальному) режиму вот это дерьмо - я просто понять не могу.

>будто революция вообще невозможна по внутренним причинам!

А вот возьмут да скажут Путину генералы-силовики: "Уходи". И поддержат его только Миллер и Хан Нохчеванский.

Равенства как раз и не было.

Российская империя была европейской страной в пределах помещичьих усадеб, Москвы, Петербурга и центральных кварталов губернских городов, а дальше простиралось дикая азиатчина. Поэтому неудивительно, что с обострением кризиса, эта дикая стихия легко закатала островки европейской цивилизации.

40 лет отсталости имели фатальный для империи результат. В 1913 г. буквально на краю бездны, кадеты (а я себя отношу к их сторонникам) заклинали самодержавие провести хотя бы элементарные реформы и обеспечить наконец:

- равенство всех российских граждан без различия пола, религии и национальности, отменить паспортную систему;
- свобода совести, слова, печати, собраний, союзов;
- неприкосновенность личности и жилищ;
- свобода культурного самоопределения национальностей;
- конституция с ответственным перед народными представителями министерством (парламентский строй);
- всеобщее избирательное право по семичленной формуле;
- местное самоуправление на основе всеобщего избирательного права, распространяющееся на всю область местного самоуправления;
- независимый суд;
- реформа податей для облегчения беднейших классов населения;
- бесплатная передача крестьянам земель государственных, удельных, кабинетских и монастырских;
- принудительный выкуп в их пользу части земель частновладельческих «по справедливой оценке»;
право стачек;
- законодательная охрана труда;
- 8-часовой рабочий день, «где его введение возможно»;
- всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование.
- культурное самоопределение всех наций и народностей (религия, язык, традиции)
полная автономия Финляндии и Польши

А ведь все это надо было сделать еще в 60-70-е годы 19 в.

Вот Япония провела подобные реформы во второй половине 19 в. И всего за 50 лет стала вполне цивилизованной, динамично развитой страной и без всякой там демократичности.

Думаю если бы в России было бы введено хотя бы всеобщее начальное образование в 60-70-е годы 19в., большевики победить не смогли бы. Ведь их главным оружием было идеологическое оболванивание малограмотных масс, которые им любезно предоставил сам царский режим и в весьма избыточном количестве.

крестьянину стать офицером или получить высшее образование можно было только в крайне исключительных условиях. Вот и все равенство с ее социальными лифтами.

Общественное мнение в деревне определяли 50-летние мужики родившиеся в 60-70е гг, а в то время с грамотностью было не очень.

Если бы крестьянам России дали экономическую свободу и снизили с них груз эксплуатации, как это сделали в Финляндии, Польше и Прибалтике, то к 20-му веку они имели бы вполне человеческий облик и никакая революция здесь не имела бы просто социальной базы.

Социальные лифты если и открывались то спонтанно при социальных катаклизмах ничего хорошего это не приносило,а порождало очередных опричников и держиморд.

Ну а что касается крестьянского вопроса, может что-то я не знаю, но я не встречал ни одного публициста, писателя, исследователя, того времени, который был бы доволен ситуацией в деревне. Может подскажите, кого следует почитать, о том как все было прекрасно?

Династия Романовых создала систему землепользования в которой друг другу противостояли не два сословия, а две различные цивилизации. На кой черт сдались все эти выкупные платежи? Кому от этого была польза?
Лучших условий для деятельности народников, большевиков, эсеров и анархистов нельзя было и придумать. Все это и прорвалось в 1917-м.

А вот в Прибалтике крепостное право отменили еще в 1819г. В Польше ситуацию смягчили после восстаний, в Финлядии провели адекватные реформы. В результате от туда большевиков вышвырнули легко, быстро и без особых потерь.

А вы все про какие-то совковые сказки рассказываете. Совок не на пустом месте возник, его фундамент надо искать еще в той эпохе.


Кстати вопрос не по теме. Германский род фон Леттофых-Форбеков - это случайно не из российских корней проистекают? Дворянин Летов или Лётов вам не встречался в ваших исследованиях? В Рязани были такие землевладельцы, в Белоруссии.
Как они оказались в Германии, в какое время?
Или это все же коренные северные померанские немцы с характерными протославянским фамилиями Белоф, Крассофф, Гуссоф, Клоккофф, Кольбов?..

>в РИ последние исчезли с военной реформой 70-х

Заповедные имения у высшего дворянства были минимум до 1905. Источник: Шершеневич.

>"Свободы" получили в 905-06 даже излишне

Поляки? евреи? неправославные?

>общественная инициатива по крайней мере предпринимательских и вообще собственнических кругов

Был, был такой предприниматель Савва Морозов. Большевичков-с поддерживал.

_Этот_ человек получил бы и медицину, и образование, и жилье, и культуру и в том случае, если бы русский воин ген. Корнилов развешал бы всю РКП(б) вместе с левыми эсерами в сортирах.

Посмотрите на Испанию. Там именно так и вышло. И что? там нет образования, жилья и культуры?

железный занавес не нужен, всё равно на ПМЖ могут уехать только специалисты, если говорить о простом народе. Автаркия к сожалению пока невозможна.

Ну и выше хоть и в грубой форме но верно заметили про доступность медицины, образования, жилья и работы при брежневском социализме. Я бы добавил ещё безопасность и возможность планировать свою частную жизнь на годы вперёд. Пенсии были вполне ОК.

Пенсии ОК? Побойтесь Бога. Даже максимальная пенсия в 132 руб. в месяц при сов. ценах на продукты, мануфактуру и проч. обрекала на ничтожное существование. Кстати, по отношению к зарплатам цены на коммунальные услуги были также совсем немалыми. О доступности приличного образования - ложь (без репетиторов поступление в первоклассный ВУЗ весьма проблематично), то же касается медицины (попробовали бы достать что-нибудь из фармоколог. перечня 4-го главного управления Минздрава). Безопасность в СССР? При повальном пьянстве и бытовом мордобое, жизнь, особенно в пролетарских районах, безопасной можно назвать лишь страдая тяжелым расстройством памяти.

И последнее: лучше маршировать в пятой колонне, чем вертеться пятым колесом в сов. системе.

я бы не стал использовать слово "ложь" в разговоре с незнакомым человеком, это сразу закрывает дорогу разумному обсуждению

>Автаркия к сожалению пока невозможна.

Уже никогда не будет возможна. Этот поезд ушел навсегда.

Кургинян правильно писал, что шансы на подлинный суверенитет в наше время имеет только общество минимум в 500М человек. Автаркическая Россия наберет примерно 200.

Все.

>медицины

Районная поликлиника у меня за углом жива-здорова.

>образования

А что - закрываются вузы? или отменили квоту в 50% бесплатников?

>работы

Полно.

Остается только жилье и пенсии.

Написал у себя на сайте пост - Русские герои и советские палачи: 10 мая. С персоналиями - Конради, Воровский, Войков, Коверда. И обращением к "белоленточным" ребятам.

К сожалению, бурная дискуссия развернулась не на сайте, а на FB. Но, кажется, и там не только тупоголовым "сталинистам", но и вполне себе "либеральной" публике (по самоназванию) по каким-то причинам (интересно, каким?) не выговаривается языком и не набирается на клаве хотя бы признать самое очевидное. И сделать - публично - самый первый шаг: предпочесть русских (именно!) героев советским палачам. А не "бороться", скажем, "против Сталина", когда вся страна загажена советскими истуканами палачам.

Однако эксперимент продолжается. )

Да, это очень тяжело даётся советским - понять, что белые это и есть просто нормальные русские, во всём их политико-идеологическом многообразии.

... забавнее всего, когда совки завывают что-то вроде - ну да как же, вы, что ли, отрекаетесь от нашей общей истории? "нет у нас, что ли, героев"? однако, едва им упомянешь о Коверде и о Конради, к примеру, тут же становятся в пень, как раньше говорили русские люди.