В прошлом году, кстати, враги народа из ВШЭ с привлечением иностранной агентуры сварганили книжку о зарплатах профессуры госвузов в разных странах. РФ по этому показателю ожидаемо в самом конце (после эфиопий, нигерий, малайзий и т.д.) с менее 1 тыс. долл. (в Канаде, Индии, США, Южной Африке, Италии, Малайзии, Англии, Саудовской Аравии и т.д. от 7,4 до более 9), но она при этом еще оказалась единственной страной, где преподавателям вузов платят меньше, чем в среднем составляет ВВП на душу населения – всего 60% (в большинстве стран - вдвое больше среднего ВВП, а в бедных – так и во много раз больше). Эта экзотика (когда ученые и преподаватели вузов получают меньше медсестер, не говоря о врачах, и школьных учителей) имеет, впрочем, традицию в смысле совковой нелюбви к «умникам», да и соответствует нынешнему духу поношения «креаклов», и ее одной совершенно достаточно, чтобы лишить смысла любые разговоры о «прорывах».
Но суть проблемы, конечно, глубже ее формального зарплатного выражения. Она, собственно, в том, что если каким-то чудом зарплаты нашей профессуры вдруг сравняются с нормальными (т.е. вырастут на порядок) – КТО ИМЕННО будет тогда профессурой. Это кому же будет позволено получать в месяц 300 тыс., неужели людям типа philtrius’а? Природа нашего строя такова, что этих-то как раз вычистят, а места, ставшие, наконец, действительно респектабельными, будут заполнены главным образом «интеллектуалами» володинско-дугинско-холманского уровня (а то и выдвиженцами типа «Светы-из-Иваново»), средней руки кавказскими бандитами, совсем уж никудышными детьми полу- и четверть-олигархов, вышедшими в тираж силовиками и чиновниками, ну и вообще представителями того слоя, которому и сейчас позволяется без особых усилий иметь сопоставимый уровень дохода.
В рамках нашего общества «образовательные» проблемы в принципе нерешаемы, и рассуждать тут, что будет лучше, а что хуже – напрасный труд. Коль скоро независимая и объективная оценка знаний по политическим соображениям невозможна, добавление к ЕГЭ «среднего балла аттестата» или вузовского экзамена по профильному предмету – есть вопрос лишь о том, с кем заставить областное образовательное начальство поделиться взятками: со школьным – или с вузовским.
Забавно, что большинство озабоченных «судьбой образования» интеллигентских пустобрехов (помню, где-то с месяц назад ими был облаян philtrius, чьи идеи на этот счет были сочтены недемократичными) воображает, что ратует в пользу меритократии. Всегда удивляло, что люди, любящие рассуждать о социальных лифтах как функции высшего образования и ратующие за его максимальное расширение, не понимают, что эти вещи находятся в прямой оппозиции друг другу.
Получение образования может выполнять функцию «соцлифта» только в том случае, если людей, получивших образование определенного уровня, относительно немного, и они образуют соц. группу, высшую по отношению к большинству (в развитых странах в «массовом обществе» таков слой «профессионалов», занявших нишу прежнего дворянства). Лифт же не обязательно должен вести на последний этаж – попасть в 10% или даже в 20 – уже более чем завидный успех.
Но если образование соответствующего уровня имеют все или большинство, то подниматься на таком «лифте», собственно, некуда. Дипломоносители остаются продавцами и охранниками. Образование функцию «соцлифта» полностью утрачивает, а начинают ее выполнять совсем другие вещи – связи, родство, взятки, принадлежность к клиентелле влиятельных лиц и т.п. Меритократия тут, как говориться, и не ночевала. Но интеллигентское дурачье, привыкшее выступать «за все хорошее» и думать, как бы всем было хорошо, этого не понимает.
Вообще почему-то связь между ограниченностью какого-то ресурса и его реальным статусом осознается крайне слабо. Помню, как в 90-х «в целях повышения престижа науки», увеличили вакансии в АН. Страна вдвое сократилась, а «членов» стало чуть не вдвое больше; в 3-4 раза, стало быть престиж «возрос» (а артистических званий – так в 6 и 12 раз: «народных-заслуженных» в 70-80-х давали в среднем по 20 и 30 в год, а в РФ – более 60 и около 180 соответственно, а в нек.годы до 400). Или как к 50-ю ВОВ опустили до юбилейной медали, раздав его поголовно всем дожившим, орден «Отеч.войны», дававшийся в свое время за конкретные подвиги и отличия. Но считается, что чем "хорошего" больше – тем лучше.
pecheny
June 13 2013, 11:52:24 UTC 6 years ago
а так всё верно, увы.
enzel
June 13 2013, 13:35:02 UTC 6 years ago
salery
June 13 2013, 18:21:11 UTC 6 years ago
denis_polozhaev
June 14 2013, 14:21:29 UTC 6 years ago
tu22m3
June 13 2013, 11:54:07 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 12:56:52 UTC 6 years ago Edited: June 13 2013, 13:03:45 UTC
Во-первых, подыматься тем, у кого родство, связи и проч, вообще не нужно, они уже наверху.
Во-вторых, лифт не нужен, когда нет реальной практической деятельности, которая нуждается в действительных специалистах. Для карго-культов и обслуживания трубы действительно не нужно ни такое количество специалистов, ни такие специалисты, которые производят в огромных количествах российские вузы.
И сокращение числа студентов тоже ничего не даст и не повысит статуса образованного человека ни на йоту, пока в России не будет реальной политики, реального бизнеса и реальной науки вместо тотального театра. А их не будет, потому что они банально не нужны тем, кто заказывает текущую пьесу.
Но. Функции социального лифта у образования остаются. Потому что у талантливого паренька или девчонки из глубинки и без связей появляется возможность изучить некую реальную науку и банально уехать за рубеж.
И закрывать такую возможность преступно, и даже за мысли об этом я бы примерно наказывал. Чтобы неповадно было, на уровне рефлекса.
enzel
June 13 2013, 13:36:47 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 13:44:04 UTC 6 years ago
enzel
June 13 2013, 14:20:58 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 14:22:40 UTC 6 years ago
arieva
October 21 2013, 04:55:53 UTC 5 years ago
belogvardeec_ru
June 13 2013, 15:47:10 UTC 6 years ago
Разрыв между народом и элитой возрастал и достиг своего апогея в царствование Николая II, вылившись в революции XX века. В ходе революции 1905-1907 гг. Николай был вынужден пойти на существенные уступки в направлении конституционного ограничения самодержавия, на созыв Государственной думы. Тем не менее правящая элита сохранила свой сословный характер; дворянство, несмотря на свое несомненное ослабление и оскудение, сохранило в элите основные позиции.
Эта элита не могла приспособиться к изменившейся ситуации, к требованиям индустриального общества и бесконечно конфликтовала с Думами. К этому добавились внутренние противоречия в элите при слабом, (скажем иначе, мягком) нерешительном царе, противостояние правящей элиты и той части политической элиты, которая рекрутировалась по новому для России каналу – через выборы в Государственную думу. Усилия думской оппозиции и нападки либеральной и социалистической прессы, стремившейся скомпрометировать власть (во многом эта критика была справедливой), увенчались успехом.
Властвующая элита полностью исчерпала доверие народа, утратила легитимность в его глазах, и в Февральской революции не нашлось никаких серьезных социальных сил, которые бы поддержали разваливающийся режим.
Попытаемся дать общую оценку дореволюционным элитам. Оценка эта будет явно невысокой, несмотря на некоторые, пусть нечастые, взлеты этой элиты – будь то «птенцы гнезда Петрова», военная и дипломатическая элиты Екатерины II, либеральная административная элита и дипломатическая элита во главе с будущим канцлером А.М. Горчаковым.
В целом же эта элита представляла собой замкнутую касту, пропуском в которую был прежде всего не ум, а знатность, где процветал непотизм, клановость, мздоимство, коррупция. Конечно, по сравнению с последующей элитой, например с палачами Сталина, эту элиту многие российские политологи ныне видят в розовом свете. Однако, если мы будем оценивать ее по мировым критериям, оценка, повторяем, будет невысокая.
Именно в начале XX века обнаружился глубочайший кризис политической элиты царской России, которая потеряла всякий авторитет в глазах масс. Контрэлита, которая стремилась свергнуть самодержавный, монархический режим, оказалась более мобильной, более образованной, более ловкой. Именно она попыталась предложить определенные программы модернизации России. Трагедия России в том, что в условиях тяжелейшего кризиса, вызванного войной, разрухой, победителем среди гетерогенной контрэлиты оказались наиболее экстремистские силы.
Несомненно, что смена элит происходит, когда старые элиты оказываются неспособными ответить на вызов истории. И хотя в последние годы появилось много публикаций, направленных на возвеличивание дореволюционной элиты, на доказательства того, что предреволюционная Россия динамично развивалась и беда в том, что контрэлита злокозненных заговорщиков прервала этот естественный процесс, дело обстоит значительно сложнее.
Предреволюционная Россия переживала жесточайший кризис – экономический, социальный, военный, и самая значительная доля ответственности за него падает именно на правившую элиту, которая оказалась неспособной решить насущные задачи модернизации страны. На их решение претендовала контрэлита, которая, придя к власти и превратившись в правящую элиту, попыталась решить эту проблему самыми жестокими, порой террористическими методами, выбрав мобилизационно-милитаристский путь развития страны.
enzel
June 13 2013, 16:20:50 UTC 6 years ago Edited: June 13 2013, 16:24:35 UTC
belogvardeec_ru
June 13 2013, 17:35:26 UTC 6 years ago
Мелкобуржуазный интеллигент.
nvespuccia
June 14 2013, 12:28:25 UTC 6 years ago
Судя по тому, что Вы написали здесь, эту самую культуру Вы не знаете, не понимаете, она Вам чужда… Всё видите сквозь призму классовой вражды, как и полагалось советскому человеку (увы практически все были так воспитаны - правдивой информации о старой России не было в совке). Но сейчас - читая книги, исторические исследования, мемуары людей того периода, изучая статистику, рисуется совершенно иная картина жизни и элитного слоя России и вообще взаимоотношений людей того времени, чем представляла нам сов. пропаганда... - в общем есть возможность вылечиться от советского представления о прошлом.
Рекомендую:
Эдмон Тэри Россия В 1914 г. Экономический обзор
http://www.patriotica.ru/authors/ilin.html
http://swolkov.org/russia/russia-pre.htm
http://statehistory.ru/books/Marina-Gromyko_Mir-russkoy-derevni/1
http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/06.html
В. Новиков Русская литературная усадьба
М. Нащокина Русская усадьба Серебряного века
А. Ширинская «Бизерта. Последняя стоянка»
С. Балашов «Алексеевы» -http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/91581/Balashov_-_Alekseevy.html
Серия книг «Россия забытая и неизвестная»
Воспоминания Коровина, Сабашниковых, Пришвина и т.д....
И ещё много-много всего интересного есть почитать…
belogvardeec_ru
June 25 2013, 19:58:10 UTC 6 years ago
ВЫ НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ?
Екатерина Вторая не просто подтвердила освобождение дворян от государственной службы, сделанное ее покойным мужем, она передала дворянам в собственность всю землю, которой они владели. Фактически в собственность дворянству были переданы все находившиеся на их землях крестьяне. Дворяне получили право самостоятельно определять крестьянские повинности, право суда над крестьянами и право продажи крестьян как с землей, так и без земли. Дворянам также было подарено около миллиона государственных крестьян. Кроме земли, находившейся у дворян во владении, им была подарена значительная часть государственных земель. Наконец, дворяне были освобождены от всех налогов. При этом крестьяне, помимо произвольно назначаемых им дворянами повинностей, оказались обязанными платить государству налоги, причем достаточно высокие.
Таким образом Екатерина Вторая провела одну из самых масштабных приватизаций в истории человечества. Результатом «жалованной грамоты дворянству» и других мероприятий Екатерины оказалось приравнивание статуса большинства жителей России к статусу плантационных рабов в Северной Америке.
Екатерининская приватизация породила глубочайший социальный раскол. Русские крестьяне отказывались признать законность приватизации дворянством земли и крестьян. Следовательно, признать ее легитимной никак невозможно, поскольку подавляющее большинство нашего народа в течение полутора веков считало ее незаконной и преступной.
На екатерининское порабощение наш народ ответил третьей великой гражданской войной – восстанием Емельяна Пугачева.
Освобождение крестьян не разрешило всех проблем, связанных с екатерининской приватизацией земли и крестьян. Система выкупных платежей так и не была признана русским крестьянством. Мало того, что крестьяне должны были выкупать у дворян землю, которую они считали своей. Крестьяне также должны были выкупать у дворян так называемые «повинности». Говоря сегодняшним юридическим языком, под повинностями подразумевалась упущенная выгода в связи с освобождением крестьян. Таким образом крестьяне были вынуждены выкупать не только свою землю, но и фактически свою личную свободу. То есть государство, назначив выкупные платежи такого рода, признало законной не только частную собственность дворян на крестьянскую землю, но и частную собственность дворян на самих крестьян.
Выкупные платежи как за землю, так и за повинности должны были платить не только бывшие «дворянские крестьяне», но и бывшие государственные крестьяне.
Хотя после освобождения крестьян дворяне и стали платить небольшой земский налог, но налоговое обложение крестьянства было значительно большим. Вместе с выкупными платежами крестьяне платили с одной десятины земли в семь раз больше, чем дворяне, а без учета выкупных платежей – в три с половиной раза.
Подавляющее большинство крестьян в условиях малоземелья и высокого налогово-выкупного бремени не могло прокормить себя с собственных земельных участков, и вынуждено было брать у дворян землю в аренду. С учетом арендной платы, крестьянин с одной десятины земли платил суммарно в 10 раз больше дворянина.
seryi67volk
June 14 2013, 11:33:53 UTC 6 years ago
salery
June 13 2013, 18:55:52 UTC 6 years ago
chudokol
June 15 2013, 07:01:48 UTC 6 years ago
А также. Сколько русских было среди российского дворянства, англичан в британском, немцев в германском?
Что касаемо лифта в образовании... То он есть. Одного поднимает на второй этаж, другого на двадцатый. Российские корпорации отрывают реально выдающихся выпускников с руками и ногами. Должен же кто-то выполнять серьезную работу рядом с ВИПами и их Детями. Чтобы капало бабло.
Таких карьерых выпускников снизу и без лапы два-три на курс в хорошем вузе.
Запомнилось. В семидесятые средний американский профессор имел доход в четыре раза больше хозяина магазинчика, чуть выше офицера полиции, чуть ниже мастера)) на конвейере Форда, и в три раза ниже среднего фермера.
А вот совремнные цифры как то не попадались.
olegvm
June 23 2013, 14:40:25 UTC 6 years ago
А насколько служилым в 19-м - начале 20-го века был в России слой крупных землевладельцев, помещиков?
salery
June 23 2013, 19:56:13 UTC 6 years ago
belogvardeec_ru
June 25 2013, 20:22:38 UTC 6 years ago
Во всех странах Западной Европы превращение феодалов из служилого сословия в “элиту” закончилось одинаково – буржуазными революциями в Голландии, Англии и Великой Французской революцией. Дворянство как класс потеряло всякое политическое и экономическое значение. В Польше же, например, превращение служилого сословия в “элиту” вообще привело к уничтожению государственности.
К сожалению можно констатировать, что те же процессы перерастания служилого сословия в элиту произошли и в Российском государстве. Причем для России они происходили очень запоздало, неизмеримо сложнее и гораздо болезненнее, чем в Западной Европе.
В начале XX века разложение достигло такой степени, что при наличии в Российской империи 250 тысяч дворян мужского пола, из 50 тысяч офицеров русской армии, потомственных дворян была только одна треть. Но даже эти последние остатки НиколайII умудрился выкосить в 1-ю мировую войну.
Потому и неудивительно, что для закрепления завоеваний Февральской революции, попросту не оказалось социальной базы. А откуда ее взять, если в стране не было даже всеобщего начального образования? Население страны состояло на 85% из озлобленного и неграмотного крестьянского населения, очень падкого на большевистскую пропаганду.
Поэтому страна, вместо того чтобы после февраля 17-го стать нормальным Европейским национальным государством, так легко свалилась в кошмар большевисткой деспотии.
crash_tester
June 14 2013, 09:34:23 UTC 6 years ago
Типа в предыдущих веках разрыв был меньший? Крепостные например. Революции случаются от уменьшения разрыва между народом и элитой, а не от увеличения.
belogvardeec_ru
June 25 2013, 20:08:47 UTC 6 years ago
А вот с установлением капиталистических отношений, крестьяне стали объектом дикой эксплуатации и этот разрыв превратился в пропасть с революциями.
Усадьба культурного русского помещика больше напоминала английское поместье среди индийского туземного населения.
redalertforever
October 21 2013, 17:47:57 UTC 5 years ago
philtrius
June 13 2013, 13:55:38 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 13:58:20 UTC 6 years ago Edited: June 13 2013, 14:00:42 UTC
philtrius
June 13 2013, 14:08:01 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 14:18:30 UTC 6 years ago
Получение образования может выполнять функцию «соцлифта» только в том случае, если людей, получивших образование определенного уровня, относительно немного, и они образуют соц. группу, высшую по отношению к большинству -
и это у salery в разных видах звучит не первый раз.
Что у вас за странности с орфографией? Это вы играете некий специальный образ? Вам это вероятно кажется поразительно остроумным, а между тем читать ваши яти, которые превращаются в знаки вопросов в емайле совершенно неудобно.
enzel
June 13 2013, 14:30:06 UTC 6 years ago
ptushnik
June 13 2013, 17:21:10 UTC 6 years ago
Но все же основная мысль, мне кажется, была близка той, что высказали и вы. Поскольку система не настроена на хоть какую-то эффективность (в общепринятом смысле), управляющие воздействия принципиально ничего не поменяют.
Anonymous
June 13 2013, 14:27:19 UTC 6 years ago
von_bingen
June 13 2013, 17:55:14 UTC 6 years ago
> Потому что у талантливого паренька или девчонки из глубинки и
> без связей появляется возможность изучить некую реальную науку и
> банально уехать за рубеж.
Действительно талантливые юноши и девушки поступают в те немногие вузы, в которых пока можно чему-то научиться и которые со скрипом, но еще считаются приемлемыми за рубежом. Закрытие половины современных вузов РФ никак повлиять не может ни на что в принципе, потому что образование там дается паршивее некуда.
balalajkin
June 13 2013, 23:50:40 UTC 6 years ago
А кому надо изучить настоящую математику, тоже может поспрашивать и найти место, где это делают. Изучить, и слинять. Или не слинять. Есть некий элемент свободы, упущенный властью.
А если число вузов/мест сократить, то все будет занято блатными и жульем, поскольку оно и есть цвет и сливки, и корочки им надо иметь, хотя бы для демонстрации западным партнерам. Вместо неприличной жопы.
То есть сокращение не решает имеющиеся проблемы, но непременно создает горазду худшую беду.
salery
June 13 2013, 18:40:52 UTC 6 years ago
balalajkin
June 13 2013, 23:45:24 UTC 6 years ago
Разумеется, общество в целом должно быть кровно заинтересовано в функционировании необходимых социальных механизмов, в ремонте и замене отслуживших. Если идет речь о более-менее благополучном Западе, то профессиональные корпрорации никоим образом не "ограничивают свою численность", - но ведут строгий и систематический контроль за качеством. Никто скажем не говорит, что ph.d, или членов адвокатской коллегии должно быть пятьдесят, а не сто, и тогда дело пойдет на лад. Нет, пускай будет и двести, но очень хороших, не хуже, чем вчера.
Но это в ситуации, когда общество действительно заинтересовано в том, что более или менее известно, объявлено в медиа и является предметом публичной дискуссии.
А если нет? Если явные цели - технический прогресс, развитие малого бизнеса, или там Сколково с Олимпиадой - это только декорации? А если профессура и студенчество - это роли, совершенно не соответсвующие сущности играющих в них лиц.
Вот тогда и начинается чепуха. Все про себя понимают, что статус "приподнятого" слоя - это чистая театральная условность.
Профессор, доктор исторических наук - на самом деле средний чиновник ведомства пропаганды до обеда и салонный дурак после оного, причем такие доктора объединены в профессиональные корпорации и ревностно следят за своей численностью? И в обществе, занятом тотальным театром, просто не нужны другие?
С какой стати сокращение численности такого рода "корпораций" поможет улучшить их качество? Наоборот, с сужением численности таких синекур они будут все плотнее заполняться блатными и жуликами, и только ими.
В обществе, которое сосет нефтяную трубу и занято бессмысленными ритуалами, в первую очередь будут сокращаться будут ненужные - "реальные" специалисты, поскольку реальность все мнее имеет отношение к российскому обществу. Ну, сократится у меня в доме число тараканов на порядок, я что, стану больше их ценить? А к образованным людям именно такое отношение в целом, - они лишние в этом доме, как вредные беспокоящие насекомые. Они галдят, некрасиво одеваются и не любят Путина.
Скажем, здравоохранение наверное как-то там останется, поскольку сложно же лечиться у клоунов и за границу не всегда выедешь. Ну и пищевая, скажем промышленность. Каких-то докторишек с самомнением придется терпеть.
Но ваша-то, salery, область деятельности точно попадет под сокращение. Так что хотя вы и готовы пожертвовать своими интересами ради целого слоя, но ваше самопожертвование в этом случае детское, бессмысленное, строится на обидах, "назло маме отморожу уши".
salery
June 14 2013, 05:47:00 UTC 6 years ago
Когда же одинаковые дипломы имеют все, то "умные" неразличимо тонут в массе дураков и невежд. Поэтому соввласть именно так и поступала: чтобы не зависеть от возможного саботажа "умников", она форсировала численность "образованных". Но жизнь всегда берет свое. Если пропустить всех через вуз, реальным в\о будет аспирантура, если всех - через нее, то - докторство и т.д.
В наст. время число студ. на душу в РФ наибольшее в мире, в неск. раз больше основн. европ. стран. Мне это смешно, но Вам-то, если Вы видите какой-то смысл во всеобщности в\о, чего беспокоится: если сколько-то и сократят - ниже Англии-Германии все равно не опустится. Я ведь в данном случае говорил только о КАЧЕСТВЕ образования, а оно всегда обратно пропорционально числу обучаемых. Впрочем, мне и на это в общем-то наплевать, т.к. в гос.смысле дело тут безнадежно, а достойный чел. получит образование и самостоятельно, без профанного "вуза".
А мою область деятельности я бы сократил радикально,ибо среди "занятых" реальных исследователей от силы 5%. Самопожертвования тут немного, т.к. мне терять нечего (мой доход после 91-го всегда был ниже среднего, но я проживу и на меньшее), зато если б могли вдруг исчезнуть тысячи придурков и трепачей, засоряющих ноосферу, это доставило бы мне такое удовольствие, что я бы согласился остаток жизни прожить на хлебе и воде.
balalajkin
June 14 2013, 06:56:41 UTC 6 years ago
Никаких таких прагматических задач конечно же больше нет, но многие ненавидимые вами большинства только-только распробовали вкус образования, часто во втором или даже уже третьем поколении. Среди потока бессмыслицы безусловно имеются чрезвычайно одаренные студенты, у меня сведения из первых рук.
Качество образования может вполне сочетаться с наращиванием количества, пример Китая, Японии, Кореи вдохновляет в этом смысле. Если у общества возникают определенные потребности, эти потребности "глас народа - глас божий" и удовлетворяются божественным образом.
Разумеется, ничего такого хорошего в России я впрочем не жду и в отношении Вашей деятельности, за которой я внимательно и в основном молча слежу не первый год, у меня самые мрачные предчувствия. Но Вы совершенно напрасно предлагаете себя в жертву. Разумеется, это моя совершенно частная точка зрения.
alexvelikoross
June 14 2013, 10:40:20 UTC 6 years ago
Это Вы случайно не о Галковском? Если о нём - то в самое темечко!У меня токо один вопрос - превзошёл он по числу профессий Петра I ? А если и нет , то по качеству - да . Ибо все его профессии идут под в.о. Причём под европейское в.о. , отмеченное даже сенью диссертаций и прочих томов...
И ведь не только гуманитарных !Вот в чём удивителен талант, да чё там - гений выходца из простого , надо сказать ,народа))
anloy
June 13 2013, 13:02:39 UTC 6 years ago
Впрочем, и два высших никакого социального лифта не дают, но это уже устройство государства такое.
yu_sinilga
June 13 2013, 14:25:50 UTC 6 years ago
konbor
June 13 2013, 16:23:10 UTC 6 years ago
царскосельскиелицеи, техникумы - колледжи.И чего Вы расстраиваетесь? :)
Я бы всем, кто явился за дипломом, медали давал, за порчу седалищного нерва. "Уплочено" - на медаль.
yu_sinilga
June 13 2013, 16:33:48 UTC 6 years ago
konbor
June 13 2013, 19:46:08 UTC 6 years ago
Хамите по привычке?
yu_sinilga
June 13 2013, 20:08:50 UTC 6 years ago
(Заодно и этот забаню. "Аноним легионов", бгг. Вот подумываю весь список ваших аккаунтов вывесить в ЖЖ - чтобы и другие юзеры банили оптом. За сотню наберётся;))
latexzapal
October 28 2013, 06:38:42 UTC 5 years ago
urobor0s
June 13 2013, 22:26:34 UTC 6 years ago
nvespuccia
June 14 2013, 10:24:18 UTC 6 years ago
vladimir1911
June 13 2013, 13:14:25 UTC 6 years ago
Об россиянском образовании
livejournal
June 13 2013, 13:38:28 UTC 6 years ago
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 13 2013, 13:50:34 UTC 6 years ago
philtrius
June 13 2013, 13:58:09 UTC 6 years ago
Надѣюсь, впрочемъ, что — поскольку я библiотекарь — сокращать меня пока не будутъ.
kenob80
June 14 2013, 01:15:29 UTC 6 years ago
alexvelikoross
June 14 2013, 10:42:46 UTC 6 years ago
pvt_kelly
June 13 2013, 14:09:52 UTC 6 years ago
Пришельцы с Бетельгейзе?
Серьезно, а где и когда такое было?
salery
June 13 2013, 19:13:09 UTC 6 years ago
pvt_kelly
June 14 2013, 12:16:43 UTC 6 years ago
antares68
October 25 2013, 18:21:41 UTC 5 years ago
pvt_kelly
October 26 2013, 04:51:00 UTC 5 years ago
antares68
October 26 2013, 19:15:16 UTC 5 years ago
Предложения? Для начала стоит позаботиться о том, чтобы подобного рода "научные работы" оценивались по их фактическому достоинству - даже если это означает провал на защите. А потом есть вопросы как к "студенту" (если бюджетник - пусть возвращает деньги, потраченные на него), так и к преподавателям, с помощью которых его тащили до последнего курса.
pvt_kelly
October 26 2013, 05:52:15 UTC 5 years ago
antares68
October 26 2013, 19:15:42 UTC 5 years ago
wlord
June 13 2013, 14:41:44 UTC 6 years ago
Что за соц слой? У нас и так есть социальное расслоение по уровню образования. Ну не занимают высшие проф должности работники без высшего образования. В отличие от тех же США, в которых не образование, а личные качества позволяют делать карьеру и успешный бизнес. Тот же Билл Гейтс не имеет высшего образования. Что было бы с развитием информатики без майкрософт?
Упаси нас Бог судить о профессионализме по корочкам диплома. Судить и отбирать (сепарировать) профессионалов нужно по-божески, то есть по делам их.
boomzoomer
June 13 2013, 14:57:43 UTC 6 years ago
Алыверды
wlord
June 13 2013, 17:27:06 UTC 6 years ago
Re: Алыверды
boomzoomer
June 13 2013, 17:46:20 UTC 6 years ago
seryi67volk
June 14 2013, 11:41:26 UTC 6 years ago
crash_tester
June 14 2013, 09:08:24 UTC 6 years ago
Стандартная история любой большой успешной компании. У неуспешных этот список еще больше и глубже.
boomzoomer
June 14 2013, 15:36:50 UTC 6 years ago
Закономерности тут плохо прослеживаются. ЧТо же касается списка неудачного копирования чужих решений, то это совсем не типично.
Типичны как раз инновации.
crash_tester
June 14 2013, 15:39:41 UTC 6 years ago
salery
June 13 2013, 19:18:36 UTC 6 years ago
wlord
June 15 2013, 19:22:49 UTC 6 years ago
Не верите? Посмотрите на уровень культуры кино сегодня и 50 лет назад..
Охлосом легко управлять. Поэтому в управлении толпой не нужны профессионалы. Нужны игроки. Такие как Навальный, получивший уроки мастерства управления быдлом. Полагаю даже не уроки мастерства, а примитивный коучинг.
belogvardeec_ru
June 13 2013, 15:26:40 UTC 6 years ago
Это верно. Если руковдство страны не опирается на большинство своего народа, то внешняя политика такого государства обречена на поражение несмотря ни на какие победы. Так было с РИ и СССР.
Не способна и не желала руководство РИ проводить политику по подрыву той же Австрийской Империи, создавать национальные политические силы пророссийской ориентации. РИ никак не реагировала на политику русофобии на Зап.Украине, не препятсвовала объединению Германии, не поддержала Кофедерацию Штатов Юга...немецкая линия династии Романовых (Гольштейн -Готторпы или Саксен - Кобург - Гота) сознательно сдерживали развитие России и проводили дружественную политику в отношении германских государств. Всё это потом имело для России катастрофические последствия.
СССР действовал частично по исторической инерции, а частично в рамках коммунистической идеологии. Результат получился тот же, пшик.
Немцы, народ высокого национального самосознания. Здесь не всё решает чисто военная сила. Подчинить их может только тот кто на голову их выше, например англосаксы (Англия и США).
Россия к таковым странам не относится. Ею вертят как хвост собакой кто не пожелает. Результат правления Романовых, историческая инерция, случайные правители, отсутствие элиты, слабое национальное самосознание и качество населения. Конец ее был вполне логичен.
royal_guardian
June 18 2013, 09:47:24 UTC 6 years ago
belogvardeec_ru
June 25 2013, 20:02:24 UTC 6 years ago
А так бы эта нежизнеспособная империя развалилось бы уже в то время и не было бы у нас проблем ни в Крымскую и Турецкую войну, ни японскую, ни 1-ю мировую войну.
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 13 2013, 15:56:09 UTC 6 years ago
great_decorator
June 13 2013, 16:04:12 UTC 6 years ago
Если брежневизм (Release 2) обходился без ГУЛага и массовых репрессий, то путинизм (Release 3) - без тотального идеологического контроля и закрытости границ.
Если так, то ухудшение - даже в сравнении с "развитым социализмом" - вполне закономерно.
sturman_george
June 13 2013, 16:34:37 UTC 6 years ago
Исследование рынка рабочей силы Великобритании доктора Malcolm Brynin из Эссекского университета подтверждают этот тезис.
В 1993 году 47.9% выпусников университетов получали зарплатру выше на 30% средней "по отрасли" (или на 52% больше чем работники без квалификации).
В 2008 году показатель упал до 23.1%, а 27.1% получали меньше среднестатистической зарплаты.
В своей статье в журнале British Sociological Association journal, Sociology он пишет: despite the economic benefits of a degree declining dramatically, higher education is more and more a prerequisite for a ‘good’ job’. Just to earn merely average pay, it is increasingly necessary to be a graduate while a growing number of organisations are now entirely staffed by graduates.
medovaiagora
June 13 2013, 17:07:16 UTC 6 years ago Edited: June 13 2013, 17:10:57 UTC
В питерский недавно приняли одну бабу, ей 32 года и она там самая молодая, других и до сорока, а то и пятидесьти вряд ли есть. Баба всемерно старается, чтобы своих ровесников туда больше не допустить.
Насколько я понимаю, в науке то же самое - писатели (учёные) сами большинством голосов решают, кого считать писателем, и выбирают себе председателя Союза (или ректора ВУЗа, Президента РАН). Совершенно очевидно, что такая система вскоре...
Потому что нет аристократии, ни в традиционном виде, ни товарища Сталина.
Anonymous
June 14 2013, 10:51:04 UTC 6 years ago
semonsemenich
June 13 2013, 19:31:24 UTC 6 years ago
=================================
В данный момент как-то радикально нет ни первого, ни второго, ни третьего.
alaev
June 13 2013, 19:40:51 UTC 6 years ago
У образования две основные задачи - удовлетворение потребностей общества и потребностей отдельной личности. Если будущий охранник или продавщица хочет потратить 4-6 лет жизни на высшее образование, неясно, почему им обязательно нужно в этом отказывать.
Безусловно, при этом массовое высшее образование перестаёт быть критерием чего бы то ни было. Но это просто означает, что нужны другие критерии оценки. Для науки, например, кандидатская степень, публикации и т.п.
Гуру в хорошем смысле
livejournal
June 13 2013, 23:11:24 UTC 6 years ago
wrongless
June 14 2013, 06:33:48 UTC 6 years ago
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 14 2013, 11:26:09 UTC 6 years ago
seryi67volk
June 14 2013, 11:51:17 UTC 6 years ago Edited: June 14 2013, 11:52:21 UTC
veselyi_gnom
June 14 2013, 14:14:25 UTC 6 years ago
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 14 2013, 16:30:22 UTC 6 years ago
freddy_lj
June 15 2013, 09:27:03 UTC 6 years ago
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 15 2013, 22:36:33 UTC 6 years ago
mykhaylol
June 17 2013, 08:43:57 UTC 6 years ago
salery
June 17 2013, 16:55:01 UTC 6 years ago
Anonymous
June 20 2013, 15:21:28 UTC 6 years ago
osmukha
June 17 2013, 13:48:53 UTC 6 years ago
salery
June 17 2013, 17:07:32 UTC 6 years ago
osmukha
June 17 2013, 18:45:34 UTC 6 years ago
salery
June 18 2013, 05:40:14 UTC 6 years ago
lsft
June 18 2013, 11:57:27 UTC 6 years ago
Тем не менее в СССР доценты и профессора хорошо получали.
И сейчас многие хорошо имеют, но нелегально.
А немецко-советские докторские надо отменить - в большей части мира их уже нет - это анахронизм Пруссии и Австро-Венгрии.
Получение образования может выполнять функцию «соцлифта» только в том случае, если людей, получивших образование определенного уровня, относительно немного,
Образование образованию рознь. Есть просто высшее,а есть докторат.
Но если образование соответствующего уровня имеют все или большинство, то подниматься на таком «лифте», собственно, некуда. Дипломоносители остаются продавцами и охранниками. Образование функцию «соцлифта» полностью утрачивает, а начинают ее выполнять совсем другие вещи – связи, родство, взятки, принадлежность к клиентелле влиятельных лиц и т.п.
Я тут тоже не согласен - см мое предложение выше.
yevgenij
June 19 2013, 05:58:17 UTC 6 years ago
В Европе это называется Habilitation и в нескольких важных странах практикуется (Германия, Франция...) для отбора для университетской карьеры. В отличие от PhD требуется, чтобы соискатель действовал самостоятельно. Пишут довольно толстые трактаты. Без этого главного профессорства (называющегося С4 в Германии) не получить. В США "tenure" получают без формального представления трактата. Что лучше - сказать трудно.
lsft
June 19 2013, 06:58:07 UTC 6 years ago
yevgenij
June 22 2013, 05:50:35 UTC 6 years ago
lsft
June 22 2013, 07:17:28 UTC 6 years ago
Докторат дает навыки научной работы.
Если человек окончил докторат, то у него есть соответствующие знания и навыки и больше его проверять не нужно.
Потом есть постдок (он в другом университете и в другой стране и их может быть несколько ) и в ходе постдока пишутся статьи.
Потом докторанта принимают в университет преподавателем, он преподает и пишет статьи.
И лишь по прошествии определенного времени, если преподаватель себя зарекомендовал, его делают associate professor, и лишь потом профессором.
Зачем нужен doctorate habilitatus?
Диссертация должна содержать подробности деятельности самого соискателя, по крайней мере он должен разобраться - что же всё-таки делалось.
Во время Phd не разобрался?
yevgenij
June 23 2013, 03:58:45 UTC 6 years ago
Допустим, что научную работу по теме и "кандидатской" и "докторской" реально делал кто-то другой. Соискатель сумел в первой работе (простой) разобраться, да и требования к "кандидату" скромные, а в "докторской" - не осилил. Кстати, к PhD можно применить те же аргументы против - тоже ведь формальная штука.
Любопытное отличие систем - универсальность звания. "Доктор наук" - звание, "tenure" позиция - должность.
У англоязычных есть ещё особенность - "common law", в отличие от гражданского кодекса.
Я, собственно, не призывал всюду вводить систему диссертаций, а заметил, что некий резон в этой системе есть. Касательно российской науки, - вряд ли отмена дисертаций что-либо улучшит. Реформаторство в условиях регресса обычно ускоряет процесс.
lsft
June 23 2013, 05:19:03 UTC 6 years ago
К Phd не такие и уж и скромные.
>Кстати, к PhD можно применить те же аргументы против - тоже ведь формальная штука.
Нельзя- это необходимое образование для того, кто намеревается заниматься наукой.
>а заметил, что некий резон в этой системе есть.
Сейчас нет и в советское время не было.
Парадокс: кандидаты наук часто оказывались более востребованными на Западе ( по своим научным достижениям) , чем доктора.
>Касательно российской науки, - вряд ли отмена дисертаций что-либо улучшит.
Уменьшиться заработок у тех, кто пишет за других диссертации.
>Реформаторство в условиях регресса обычно ускоряет процесс.
Не верно. Реформы проводят именно для того, чтобы избежать регресса.
yevgenij
June 29 2013, 03:47:29 UTC 6 years ago
Регресс происходит по каким-то объективным причинам, а реформы обычно этих причин не касаются. Рассматривая мехинистически - представьте, что стол, на котором стоит постройка из детских кубиков, наклонили. Кубики ещё держатся на сухом трении. Встряхните стол слегка, и постойка поедет вниз. Роль трения выполняет сложившаяся иерархия. Для "доктора наук" предпочтительно сохранение правил игры, присущих цеху. Уберите этот якорь, хоть бы на время, и система сдвинется в направлении приложенной силы (в данном случае вниз).
Парадокс: кандидаты наук часто оказывались более востребованными на Западе ( по своим научным достижениям) , чем доктора.
Не знаю такой статистики. Тут много коррелированных факторов - возраст, занимаемое положение и пр.
В начале 90-х уехали как "кандидаты", так и "молодые доктора" (а также не молодые, но известные).
Уменьшиться заработок у тех, кто пишет за других диссертации.
Кандидатские же останутся для продажи.
Возможность получить пожизненное звание - неплохой стимул человеческой активности. Отменяя эту возможность следует подготовить замену.
lsft
June 29 2013, 05:19:18 UTC 6 years ago
Так как же человеческое общество еще до сих пор существует, если один сплошной регресс,а реформы его не касаются?
>Тут много коррелированных факторов - возраст, занимаемое положение и пр.
Насколько, я понимаю, для того чтобы стать доктором нужен был административный ресурс.
Это из той же серии, как и академики и члены корреспонденты.
Лишние сущности.
>Кандидатские же останутся для продажи.
Но докторских не будет,а за кандидатские, как я думаю, и оплата поменьше.
>Возможность получить пожизненное звание - неплохой стимул человеческой активности
Если это звание что-то дает в материальном плане.
Phd, и последующая академическая карьера и должность в университете, которая по большому счету на всю оставшуюся жизнь, разве это плохие стимулы?
yevgenij
July 5 2013, 03:15:21 UTC 6 years ago
Кто сказал, что регресс сплошной? В нынешней Россиии регресс происходит, даже по сравнению с советскими временами, по объективным причинам - для нынешней экономической и политической системы наука не нужна. Поэтому изменения в организации самой науки будут только ускорять дезинтеграцию. Оговорюсь, что я имею в виду науки вроде физики, которые не были разгромлены и даже поддерживались советской системой по практическим соображениям. Допускаю, что в каких-то других областях регресса нет, поскольку неоткуда спускаться.
Кстати, наука - довольно специальное занятие. Нынешняя наука возникла 4 века назад, и до сих пор только горстка стран, причём только европейской культуры, в ней преуспели. В России от реформ Петра до собственных научных успехов прошло 150 лет.
lsft
July 5 2013, 12:04:10 UTC 6 years ago
Как же не нужна? А кто оружие будет производить?
Кто будет делать ГМО, от которого мало толку, но который путем внедрения патентов подчинять мир?
Просто в РФ всеобщая коррупция, которая сводит на нет любые реформы.
Оговорюсь, что я имею в виду науки вроде физики, которые не были разгромлены и даже поддерживались советской системой по практическим соображениям
А какие науки были разгромлены?
Нынешняя наука возникла 4 века назад, и до сих пор только горстка стран, причём только европейской культуры,
Потому, что в других странах ее просто не было, причем стараниями стран европейской культуры.
В России от реформ Петра до собственных научных успехов прошло 150 лет.
Реально нужно отсчитывать от времени Екатерины или еще лучше от Николая 1-го.
И получаем не 150 лет, а лет так 50.
Если же говорить о науке вообще, то ее развитие подходит к концу.
«Технарь» и «гуманитарий» о российской системе образо
livejournal
June 18 2013, 21:47:03 UTC 6 years ago
о российской системе образования
livejournal
June 19 2013, 03:04:19 UTC 6 years ago
Впечатления от некоторых инициатив в образовательной
livejournal
June 24 2013, 07:51:48 UTC 6 years ago
the_realistic
June 28 2013, 03:43:07 UTC 6 years ago
Мне вспоминается покойный мудило Чавез, что стал всех подряд в вузы без экзаменов брать.
Зачем нужно образование?
а) питание общества профессионалами.
Ну так тут меритократия нужна, никакого равенства быть не может, мозги у людей не равны. Если, конечно, речь о серьезном профессионале, а не о чертильщике гаечек в каком-нить ФГУПе.
б) соцлифт.
Ну так опять же, чтобы не создавать быдло- и охло-кратию, он не должен работать во весь рост, как Вы и сказали. И, кстати, нет совершенно ничего плохого в большом количестве "позвоночников" в статусном соцлифтном вузе типа МГИМО или там Плешки 80ых годов. Вот "позвоночник" в вузе-"мозгариуме" - это уже плохо.
А еще зачем? ради дурацких прекрасных мечтаний о совершенном человеке, что ли?
ВУЗы должны быть независимы, полномочия Минобра-сокращены, вступительные должны быть на усмотрение ВУЗа.
karl192
June 30 2013, 13:05:57 UTC 6 years ago
В "Новой Газете" 15 мая напечатана статья Юлии Латыниной "Зачем Ахиллу Брисеида, если у него уже есть Патрокл?". Смысл статьи отчасти в том, что в древности и вообще во многих успешных культурах храбрые воины были педиками и были даже своего рода "голубой спецназ", который дрался очень здорово. Как примеры названы в т.ч.Япония и Корея. Вообще статья наделала "много шума". Вот цитата из статьи:
"В заключение упомяну социальный институт, о котором, возможно, не все знают. Это корейский социальный институт «хваранг» времен династии Силла: войско из элитных мальчиков-аристократов, знаменитых своей храбростью, а также привычкой красить лица и одеваться, как женщины. Глава хваранг Ким Юшин (595—673 гг.) сыграл ведущую роль в объединении Кореи под властью Силла. После падения династии слово «хваранг» стало означать «проститутка мужского пола».
Действительно, было такое?
salery
July 1 2013, 14:03:25 UTC 6 years ago
karl192
July 1 2013, 17:43:55 UTC 6 years ago
salery
July 1 2013, 20:54:50 UTC 6 years ago
karl192
July 2 2013, 06:51:12 UTC 6 years ago
----------------------------------------
Да, это хороший аргумент, это убедительно. Еще раз спасибо!
Anonymous
July 1 2013, 11:14:31 UTC 6 years ago
Было бы очень важно услышать Ваше мнение по этому вопросу...
Текст законопроекта можно найти здесь: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C24B0934D5FB3A4243257B9800486712/$FILE/305828-6.PDF?OpenElement
Новости глазами научного сообщества (к которому я принадлежу, будучи сотрудником РАН):
http://trv-science.ru/2013/06/30/lenta-novostejj-svyazannykh-s-reformoi-ran/
salery
July 1 2013, 14:19:10 UTC 6 years ago
sabre19
October 19 2013, 14:46:51 UTC 5 years ago
Andrew Zbarsky
October 20 2013, 09:48:21 UTC 5 years ago
Мне кажется, каждый понимает, что формирование практически всех структур происходит по преимуществу по принципу семейственности-свойскости-политблизости
Впрочем, сегодня они уже обходятся без «спецов», ведь собственно работа, дело, профессия в нынешней ситуации, тем более в области науки, медицины, культуры и образования интересует начальство крайне редко.
Это замечательно выделывала и советская власть, но хоть изредка ей приходилось притормаживать. И между советской властью и нынешним режимом есть принципиальные различия. Представители соввласти жили здесь, здесь лечились, здесь получали образование их дети, никто из них не предполагал жить за рубежом.
Представители соввласти практически до самого конца режима всерьез верили в возможность войны с Западом. Это побуждало их учить и терпеть профессионалов (вспомните уровень далеко не всегда управляемой Академии Наук), в отличие от нынешних. Эти фантазировать-фантазируют на тему «враждебного Запада», но собственность имеют на Западе, лечатся, деток рожают и учат там же, да и деньги (в том числе и украденные из бюджета) держат в тамошних банках.
Представители соввласти бывали озабочены обликом СССР, уровнем пропаганды, уровнем культуры, которую они считали частью пропаганды, в силу этого и благодаря мужеству и таланту многих мастеров в театре, в кино, в литературе удалось немало, а для работы в системе пропаганды они были вынуждены использовать образованных людей.
Нынешним же ясно, что Россию никто завоевывать не планирует, ни о какой войне всерьез не помышляют, оборонный бюджет рассматривают исключительно как объект для распила, иначе никто бы не позволил так его разворовывать.
Нынешним ни интеллектуалы, ни конкурентоспособная система образования, ни конкурентоспособная наука, ни современная медицина, ни культура не нужны.
Напротив – без этого им удобней, пропагандируя ненависть и ксенофобию (а как для этого пригодно православие в исполнении РПЦ, почти ничего общего с христианством не имеющая), решать свои в общем-то шкурные проблемы и удовлетворять болезненное властолюбие. «Умные нам не надобны – надобны верные» («Трудно быть богом»), а еще как написал в свое время Лев Толстой в одной из сочиненных им во время Севастопольской кампании солдатских песен: «Сюда умных нам не надо». Им нужны денежные потоки, помещения и территории и нужны вчера.