Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery
Categories:

"Путинский империализм"

Увлечение публики украинскими событиями мне непонятно. Будет ли что-то там подписано или нет (тем более, что сам документ ровно ничего не значит, и в случае подписания ничего не изменит), будет ли на некоторое время сменен Янукович или останется – все это совершенно не интересно. Какие бы спектакли ни ставились на «майдане», Украина и ее население есть только то, что оно есть, и ничем другим не будет. Поэтому писать о них я не буду, а выскажусь лишь о том, о чем в связи с этим стали много говорить – о «путинском империализме».

Словосочетание, надо сказать, из ряда «жареный лед», «научный коммунизм», «гениальный дебил» и т.д. Но явление вполне реальное, хотя и иррациональное (как, впрочем, и сам П-режим со своей «эклектичной» идеологией).

Империализм вообще-то есть всего-навсего политика всякой великой державы, претендующей на большее, чем статус «региональной», и защищающей свои интересы не только вблизи своих границ. Но любой имперский проект и проект глобалистский – вещи по смыслу и целям совершенно разные. В основе имперского проекта лежат интересы конкретного государства или этноса, в основе глобалистского – переустройство всего мира на основе какой-то идеологии (для чего может выступать «трамплином» и какое-то государство) Так, напр., пантюркистский проект – проект имперский, а исламский – глобалистский.

Советско-коммунистический проект был, понятно, в чистом виде глобалистским, и ничего общего с имперским не имел. «Великодержавие» П-режима является по духу и естеству продолжением советского (в той же мере, в какой сам режим является продолжателем СССР), а по объективным потребностям и возможностям на глобализм никак не тянет и не претендует. Попытками проводить имперскую политику на основе идейно-политических представлений совершенно иного рода и обусловлен идиотизм «путинского империализма».

Империя может выглядеть самым разным образом. Она может иметь преобладающее ядро «основного» этноса при наличии компактно расселенных иных, или такого ядра вовсе не иметь, или быть «плавильным котлом». Может представлять собой сочетание метрополии и «заморских земель», или иметь единую территорию с инокультурной периферией в рамках унитарной структуры, или такую же территорию с окраинами в виде протекторатов и доминионов, или быть в основном моноэтничным государством, окруженным поясом формально «суверенных», но полностью подчиненных стран.

Но вот чем она быть не может - ни идеологически, ни юридически, ни тем более фактически – так это «союзом равных» (тем более в варианте «слон-моська»), «братством народов», «добровольным содружеством», «единством правоверных» и т.д. Такого рода словесная мишура – принадлежность глобалистских проектов.

Советская национальная политика, воплотившая эти представления в конкретную политическую практику раздела страны на «национальные государства», была чистым идиотизмом с точки зрения любого государственного подхода. Логична и рациональна она была только с точки зрения коммунистического учения, ставившего принципиально внегосударственную цель построения «земшарной республики Советов» и, по достижении «высшей стадии», ликвидации всякой государственности.

Структура, единственной формальной скрепой которой было это самое учение, с банкротством последнего, естественно, распалась. Восстановить ее единство, апеллируя к воспоминаниям о совместном исповедании идеологического маразма, чем именно и занимается П-режим, невозможно без воскрешения самого этого маразма. На последнее, однако, режим едва ли рассчитывает. Но вот других рецептов, кроме почерпнутых из советской идейно-политической практики, не имеет.

Отсюда вместо жесткого диктата и четких политических условий, предъявляемых окраинным самостийникам в тех случаях, когда это позволяют обстоятельства, - поползновения на создание «мягкого СССР» в виде «союзных государств» и «евразийских союзов», упования на «дружбу» и поощрение лукашенок и януковичей, многолетнее снабжение их дешевыми энергоносителями, снисходительное отношение к притеснениям русского населения в среднеазиатских ханствах (но нетерпимое – к покушениям на советские памятники), неспособность и нежелание создавать и поддерживать действительно пророссийские элементы и т.д. и т.п.

«Империализм» советофильского толка с поползновениями на «союзничество» производит довольно жалкое впечатление: всякий раз назарбаевы-лукашенки напоминают П., что против экономических преференций они не возражают, но «суверенностью» не поступятся ни на шаг (ну и конечно, тот же Янукович никогда бы не мог сидеть на двух стульях, если б политика РФ ему того не позволяла). Ни Таможенный, ни Евразийский союз ничего в этой ситуации не изменят.

А пока она такая, какая есть, и воссоединить исторические российские территории не представляется возможным (а в обозримом будущем это так), лучше, пожалуй, иметь с отложившимися лимитрофами отношения враждебные (какие они на самом деле и есть, и какими только и могут быть по одному факту их отделения) чем «дружественные» - дешевле обойдется, да и не так противно наблюдать.

Центр силы, окруженный сравнительно доступной территорией и имеющий сильное этническое или культурное ядро, рано или поздно консолидирует ее (если только вовсе не перестает существовать), сколько бы ни прошло времени (китайская государственность знала периоды распада и в несколько десятилетий, и в несколько столетий, от Штауфенов до Бисмарка прошло пять веков и т.д.). Так что, возможно, когда-нибудь будет в том или ином виде воссоединено и пространство исторической России – на «нормальной» империалистической основе.

Попытки же нынешнего режима (таковую создать не способного) слепить подобие Совдепии на основе какой-то «советско-евразийской» идеологии представляются мне столь же смешными, сколь и отвратительными.

the_third_way

December 8 2013, 12:04:53 UTC 5 years ago

"Империя может выглядеть самым разным образом. Она может иметь преобладающее ядро «основного» этноса при наличии компактно расселенных иных, или такого ядра вовсе не иметь,"

Приведите, пожалуйста, пример стабильной империи, не имеющей или не имевшей ядра основного этноса.

no_vodkaorange

December 8 2013, 12:11:15 UTC 5 years ago

Византия, пожалуй.

the_third_way

December 8 2013, 12:26:32 UTC 5 years ago

Ну да. Однако, "стабильным" это образование назвать вряд ли можно.

olegvm

December 8 2013, 12:29:38 UTC 5 years ago

Византия была высокостабильным государством. Но греки все-таки, пожалуй, были ее этническим ядром.

the_third_way

December 8 2013, 12:38:54 UTC 5 years ago

В чем заключалась ее стабильность? В колоссальных территориальных, политических, экономических и социальных потрясениях в весь период ее существования?

olegvm

December 8 2013, 12:44:51 UTC 5 years ago Edited:  December 8 2013, 12:45:31 UTC

Гмм... 1100 лет сплошных и непрерывных "колоссальных территориальных, политических, экономических и социальных потрясений"? Можно даже позавидовать. :)

no_vodkaorange

December 8 2013, 12:43:42 UTC 5 years ago

Самая долгоиграющая империя всех времён и народов.

the_third_way

December 8 2013, 12:44:32 UTC 5 years ago

Китай.

no_vodkaorange

December 8 2013, 13:14:06 UTC 5 years ago

На протяжении большей части своей истории Китай не имел даже сопоставимого имперского влияния. Десять веков Византии (даже если не брать в расчёт предшественника- Римскую империю) это нестабильность?

royal_guardian

December 8 2013, 12:17:56 UTC 5 years ago

Габсбургская Монархия, сотни лет существовала. И продолжила бы сцществование уже в виде федерации, если бы не опр. события

octorus

December 8 2013, 12:33:59 UTC 5 years ago

Если Вы об Австро-Венгерской империи, то существовала она недолго, всего 150 лет, и государствообразующий этнос там был. И именно из-за его относительной малочисленности она и упала.

royal_guardian

December 8 2013, 12:37:17 UTC 5 years ago

The Habsburg Monarchy (or Habsburg Empire) is an unofficial appellation amongst historians for the countries and provinces which were ruled by the junior Austrian branch of the House of Habsburg until 1780, and then by the successor branch of Habsburg-Lorraine until 1918. The Monarchy was a composite state composed of territories both within the Holy Roman Empire and without, united only in the person of the monarch. The dynastic capital was Vienna, except from 1583 to 1611,[3] when it was moved to Prague. From 1804 to 1867 the Habsburg Monarchy was formally unified as the Austrian Empire and from 1867 to 1918 as the Austro-Hungarian Empire.

Насчет немцев как государствоображующего этноса тоже спорно

octorus

December 8 2013, 16:10:01 UTC 5 years ago

Ну, пусть она была империей с 1804 года, всё равно просуществовала недолго.
А кто же был государоствообразующим этносом, как не немцы? Это не спорно, а безспорно. Её слабым звеном было, что немцы составляли всего 40% населения империи, поэтому она и посыпалась.

royal_guardian

December 8 2013, 16:20:30 UTC 5 years ago

Не 40, а 20. С венграми 40

На 1911 год

German 12,006,521 23.36
Hungarian 10,056,315 19.57

octorus

December 8 2013, 16:23:27 UTC 5 years ago

тем более, это главная причина.

salery

December 8 2013, 13:10:44 UTC 5 years ago

Австрийская, Византийская.

enzel

December 8 2013, 13:15:25 UTC 5 years ago

Австрийская, потом Австро-Венгерская.

ordui

December 8 2013, 15:10:22 UTC 5 years ago

кажется, она развалилась при появлении массового общества, грамотности, равноправия и т. д.

enzel

December 8 2013, 15:12:43 UTC 5 years ago

Она развалилась (была разделена) в результате поражения в войне.

ordui

December 8 2013, 15:23:32 UTC 5 years ago

Доказавшего ее нежизнеспособность как империи.

enzel

December 8 2013, 16:54:05 UTC 5 years ago

Подтвердившего очевидное неравенство сил двух блоков, особенно в длительной войне ресурсов.

ordui

December 8 2013, 17:11:55 UTC 5 years ago

Почему же. Вот РИ оказалась на стороне правильного блока, но ПМВ тоже не пережила.

enzel

December 8 2013, 17:22:11 UTC 5 years ago

Австро-Венгрия не пережила военного поражения, а в России произошёл политический кризис и переворот - вовсе не являвшийся результатом военного поражения, но к нему приведший.

ordui

December 8 2013, 17:42:43 UTC 5 years ago

Какая разница, военное-невоенное, поражение в ходе ПМВ было. РИ прекратила свое существование, армия была развалена, Брестский мир подписан. И военные противники приняли в этом прямое участие.

kamilyanov

December 9 2013, 10:14:38 UTC 5 years ago

Почему не США?

az_greshny

December 12 2013, 09:12:21 UTC 5 years ago

Потому что въ нихъ таки есть государствообразующее этническое ядро.

kamilyanov

December 12 2013, 10:12:44 UTC 5 years ago

Англосаксы? Разве Америка таки не плавильный котел?

az_greshny

December 12 2013, 15:04:25 UTC 5 years ago

Вотъ "ядро" всѣхъ и переплавляло - по крайней мѣрѣ, до недавнихъ поръ.

the_realistic

December 13 2013, 12:04:20 UTC 5 years ago

Византия, Новоассирия, да в общем и Ахемениды недалеко ушли.

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 12:07:52 UTC 5 years ago

User olegvm referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

royal_guardian

December 8 2013, 12:15:06 UTC 5 years ago

Кое-кому везде мерещится рос империализм. Вот фоточка из официального паблика Майдана в ФБ. В паблике состоит "антифашист" Бабченко, который орал "Навальный-Гитлер, Омон, дави фашистских тварей из Бирюлево". Как же они разом из "антифашистов" превращаются в ярых украинских националистов. Вся фейсбучная интеллигенция поет оды тамошним националистам, не стеснясь того, что еще недавно орала на националистов русских. Дедушка Ленин в Этой Стране еще долго никуда со своим "Национализм большой нации одно, маленькой другое", уходить не собирается

anonymus

December 8 2013, 13:50:12 UTC 5 years ago

Фашисты от антифашистов всегда отличались только униформой.

royal_guardian

December 8 2013, 13:54:43 UTC 5 years ago Edited:  December 8 2013, 13:55:04 UTC

"Украинские националисты и русские нацисты это две большие разницы, хотя я вообще не идеализирую никаких националистов. Но невозможно себе представить украинских националистов с Майдана, которые в восьмером убиваю ножами дворника. Надеюсь, я понятно объяснил?"

Глава Союза крымских татар России, Айдер Муждабаев

anonymus

December 8 2013, 13:57:53 UTC 5 years ago

С тем же успехом можно сказать, что невозможно себе представить в этой роли националистов из НДП.
Сравнивать надо представителей структур и объединений одного уровня.

jera_vinjo

December 11 2013, 07:34:32 UTC 5 years ago

А вот Волынскую резню устроили националисты или нацисты?
ах, да - это были патриоты. Дворников тогда не было, приходилось отпиливать головы односельчанам.
Не сомневаюсь, теперешние гЕРОИ мечтают повторить сЛАВУ предков.

isographos

December 13 2013, 16:35:19 UTC 5 years ago

Почему же... Антифы в своем происхождении подражательны и никак не активны

No title

livejournal

December 8 2013, 12:18:14 UTC 5 years ago

User alex_vergin referenced to your post from No title saying: [...] Уваж. salery про "путинский империализм [...]

apucmapxyc

December 8 2013, 12:22:26 UTC 5 years ago

В гранит, срочно.

j_gashek

December 8 2013, 12:33:41 UTC 5 years ago

Это даже не смешно.....
что в гранит - то?

apucmapxyc

December 8 2013, 17:09:31 UTC 5 years ago

Это о посте.. не смеха ради.

Deleted comment

e_trubochkin

December 9 2013, 06:14:25 UTC 5 years ago

Непонятно, кому с кем собраться, и вокруг чего. И даже - где.

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 12:38:17 UTC 5 years ago

User mark_koshkin referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

seespirit

December 8 2013, 12:45:41 UTC 5 years ago

Тут все же есть некоторые проблемы с самим понятием "исторические российские территории" применительно к Украине
Западная часть и вовсе была в первый раз присоединена при СССР - какая уж тут историчность
Крым и Новороссия, почти весь правый берег Днепра - чуть больше двухсот лет назад в первый раз оказались в составе России, а в составе РИ были примерно столько же, как и Варшава и только немного больше Финляндии

Слобожанщина - пожалуй имеет наибольше прав быть названной так, но это - сравнительно небольшая часть Украины

lev_usyskin

December 8 2013, 13:01:19 UTC 5 years ago

какое это все имеет значение?

retiredwizard

December 8 2013, 14:52:05 UTC 5 years ago

Да никакого. Срать на все эти ваши исторические территории.

Не хочешь быть рабом Центра - будь независим, и баста.

salery

December 8 2013, 13:17:19 UTC 5 years ago

В данном случае это понятие имеет значение "когда-либо входившие", а не "исконные". Да и 200 лет - большой срок, не говоря о территориях Древней Руси, единственным гос.продолжателем коей была ист.Россия.

enzel

December 8 2013, 13:17:48 UTC 5 years ago

Вы игнорируете правопреемство от Киевской Руси до РИ. На его основе и Галичину инкорпорировали в 1914 г.

seespirit

December 8 2013, 13:59:40 UTC 5 years ago

Это примерно как если бы современные французы (или немцы) претендовали на север Италии на том основании, что он входил в империю Карла Великого (годившегося Рюрику в деды)
Я вижу у Вас и единомышленников интересную особенность. Вы себя провозглашаете европейцами в противоположность некоей "азиатчине". В то же время Вы применяете чисто азиатские критерии, когда речь идет об обладании территориями.
В Европе нет государств которые бы основывали свои территориальные претензии на границах своих древних предшественников тысячелетней давности. Но в Азии такое государство есть: Китай

enzel

December 8 2013, 14:31:13 UTC 5 years ago

Поэтому я и считаю, что не следует претендовать на то, что не входило в состав РИ на июль 1914 г. Но Галичину завоевали в ходе войны - в этом вся разница. Потом, правда, отдали. Но в случае нормального окончания войны, конечно же, она бы вошла в состав РИ - не побеждённой же Австрии её оставлять. А вот советская аннексия западно-украинских земель, включая и те, что лежали по тут сторону старой австрийской границы, никак не может рассматриваться как легитимная основа для последующих территориальных претязаний. Прежде всего потому, что её совершил незаконный СССР. Что же касается всего того, что входило в границы РИ на момент начала Великой войны - это её совершенно законные исторические владения, от части которых Россия вольна отказываться по собственному усмотрению, но ни под каким-либо внешним нажимом. Для России - правопреемницы РИ такой подход был бы абсолютно правильным и законным. Что не означает неминуемого насильственного воссоединения всех исторических территорий. Но разговор с их нынешними обладателями должен строиться именно так: вы знаете, по закону это наше, но мы готовы к переговорам. Если же на этих землях возникнет значимое стремление к воссоединению, то такая Россия, конечно же, должна его поддержать.

karaul_family

December 8 2013, 15:40:43 UTC 5 years ago

А на чём, извините, вообще держатся "территориальные претензии" в Европе? Примеры, если не трудно.

supermipter

September 21 2015, 17:17:31 UTC 3 years ago

на том что Франции можно Эльзас держать, а Сербии Косово нельзя.

loboff

December 8 2013, 16:14:30 UTC 5 years ago

+100500

Как обычно в этом случае говорится.

salery

December 8 2013, 16:37:07 UTC 5 years ago

Территории домонгольской Руси считались "своими" еще и в 17 веке. Ничего специфически "азиатского" в территориальных претензиях вообще-то нет. Китай тоже на Ферганскую долину или на Вьетнам официально не претендует. А в любой евр. стране есть люди, мечтающие видеть свою страну в границах ее наибольшего расширения.

pasha_su

December 8 2013, 19:05:01 UTC 5 years ago

А Константинополь не считался своим? Кстати, не было ли в дореволюционной России глобалистского проекта в виде православия?

No title

livejournal

December 8 2013, 12:50:45 UTC 5 years ago

User hleg referenced to your post from No title saying: [...] нет (тем более, что сам документ ровно ничего не значит, и в случае подписания ничего не изменит) [...]

Vlad Mi

December 8 2013, 12:57:58 UTC 5 years ago

воссоединить исторические российские территории - также представляются столь же смешными, сколь и отвратительными.

enzel

December 8 2013, 13:19:11 UTC 5 years ago

Это нормальный путь. Германия воссоединила ведь, правда, не всё.

retiredwizard

December 8 2013, 14:22:27 UTC 5 years ago

Зачем всем ложиться под одного диктатора? в чем смысл отдавать последние остатки свобод и самоуправления гебне из далекой Москвы?

enzel

December 8 2013, 14:33:13 UTC 5 years ago

А кто тут предлагает объединяться с гебнёй, тем более, что она сама этого не хочет?:)

retiredwizard

December 8 2013, 14:48:25 UTC 5 years ago

Вы предлагаете:

---воссоединить исторические российские территории
---Это нормальный путь. Германия воссоединила вед

enzel

December 8 2013, 14:58:29 UTC 5 years ago

Только выпал один маленький нюанс: сначала надо самой РФ стать Россией, а потом уже ставить вопросы территориально-воссоединительного свойства. Первое означает что не будет ни "гебни", ни путинщины, ни каких-либо иных атрибутов совка. Тогда только полноценный и исторически оправданный русский империализм и станет возможным. Пока же есть и возможен лишь советский псевдоимпериализм, описанный автором поста.

retiredwizard

December 8 2013, 15:17:36 UTC 5 years ago

да какая разница "советский" империализм, "имперский", "путинский"?

Это все - московщина.
Это значит - отдать все права и свободы Центру - пусть командует нами.

А нафига это надо человеку, если он не русский холоп, естественно?

enzel

December 8 2013, 15:22:52 UTC 5 years ago

Совершенно необязательно. Вполне возможна широкая децентрализация управления. Главное, чтобы хотелось вернуться - это должно привлекать. А насильно мил не будешь, это точно.

retiredwizard

December 8 2013, 15:25:31 UTC 5 years ago

---Вполне возможна широкая децентрализация управления.

Невозможно. Никогда такого в Рашке не было, и русский народ так вопрос даже не ставит, вполне удовлетворяясь привычным положением холопа.

Значит - ничего и не изменится, ибо нет предпосылок.

Так зачем нормальному человеку проситься в московское стойло?

enzel

December 8 2013, 15:29:46 UTC 5 years ago

А "Рашка" это что?

retiredwizard

December 8 2013, 15:30:30 UTC 5 years ago

упс. То есть по делу ответить уже нечего?

az_greshny

December 12 2013, 15:27:07 UTC 5 years ago

Раннесредневѣковое славянское княжество на Балканахъ.

az_greshny

December 12 2013, 15:26:09 UTC 5 years ago

Въ Рашкѣ, можетъ, и не было, а въ Россiи было.

retiredwizard

December 15 2013, 14:55:09 UTC 5 years ago

бредогенератор.

Deleted comment

retiredwizard

December 8 2013, 14:50:24 UTC 5 years ago

Россия ВСЕГДА была диктаторской и никогда не давала людям самоуправления.

При чем тут Путин на которого вы намекаете?
Пойти под Москву ("объединиться", как иносказательно говорят рашковане) - это значит отдать все свободы - вне зависимости Путин там сидит, Зюганов или Навальный.

Хочешь управлять собой сам?
Фак Рашку.

Deleted comment

retiredwizard

December 8 2013, 15:18:32 UTC 5 years ago

Безо всякого сомнения свобод у поляка раз в сто больше чем у гнусного рашкованина.
Можете оспорить?

Расскажите как вы можете сменить хотя бы дворника.

Deleted comment

retiredwizard

December 8 2013, 15:50:24 UTC 5 years ago

Ерничанье понятно, хехе - ведь по делу сказать просто нечего.

То есть оспаривать факт что у поляка есть политические права и свободы а у рашкованского скота - их нет и не было - не будем?

Deleted comment

retiredwizard

December 8 2013, 15:54:41 UTC 5 years ago

спекся, ватник.
dixi раз так

Vlad Mi

December 8 2013, 18:17:38 UTC 5 years ago

Это нормальный путь для нормальных людей с нормальным менталитетом, но не для рабов, мечтающих стать надсмотрщиками, каковыми есть ПБР - подавляющее большинство русских.
Как Вы представляете возвращение хотя бы Польши в лоно Российской империи под руку русских надсмотрщиков? Или Грузии - смотрите высупление Саакашвили на Евромайдане. Или Прибалтики?

Марш националистов в Варшаве перерос в штурм посольства России
http://mirpolitiki.net/sobytija/marsh-nacionalistov-v-varshave-pereros-v-shturm-posolstva-rossii-12112013.html

Польская полиция задержала три десятка участников погромов у посольства России в Варшаве. За попытку атаки дипломатического здания трое из них понесут наказание. Организаторы обещали, что традиционный марш в честь Дня независимости в этом году пройдет спокойно, однако в итоге шествие переросло в штурм с погромами: в российское посольство полетели файеры, камни и бутылки с зажигательной смесью.

enzel

December 8 2013, 18:44:20 UTC 5 years ago

А что, Путин уже посягает на польский суверенитет? Вы ему явно льстите.

Vlad Mi

December 8 2013, 20:53:01 UTC 5 years ago

Поверьте, если бы Путину удалось загнать Украину в империю (не приведи Господь), следующей была бы Польша. В Вашей статье есть много интересного но разделение империалистического мышления и глобалистического в случае с Россией неприменимо. Здесь империя как тактика , глобальное управление миром как стратегия. Третий Рим, спасение всего человечества ...

e_annuk

December 8 2013, 21:41:24 UTC 5 years ago

:)))

Вы уже перельстили Путину :)

enzel

December 9 2013, 06:41:56 UTC 5 years ago

У Вас просто нет адекватного знания России и всей степени её отличия от совка. Сейчас - неосовок, или совок-2, или путинщина. Она внушает омерзение всем нормальным людям. Появится ли на её месте Россия и если да, то когда - вопрос.

Vlad Mi

December 9 2013, 09:13:16 UTC 5 years ago

Согласен. Знания России у меня хватает только на то чтобы видеть степень опасности России для моей Украины. Вам, как россиянину, безусловно, виднее.
Рад что у нас совпали взгляды относительно совка. Желаю нормальным, уважающим себя и другие народы, русским создать Россию без совка. Хотя, честно говоря, не представляю, как это может произойти.

enzel

December 9 2013, 13:12:53 UTC 5 years ago

Только надо понимать, что РФ это не Россия. Россия это то, куда входили все нынешние "республики", включая "Украйну", задолго до того, чтобы ими стать. Россия кончилась в 1917 г. И РФ, и "Украйна" и все прочие гособразования, возникшие после распада СССР, - лишь её фрагменты.

byyj

December 8 2013, 13:03:23 UTC 5 years ago

Ничем "маразм" путинов не отличается от "маразмов" его советских предшественников. Вы в лучших традициях советской исторической "науки" пытаетесь доходчиво для населения этот "маразм" объяснять очередными изъмами. Никакого маразма нет в миллиардном субсидировании как братских народов Африки тогда, так и братских народов различных грузий сейчас. Не надо придумывать очередные почтирелигиозные объяснялки. Деньги и другие ресурсы исправно раздаются как надо и кому надо. То, что это надо не команде Путина или там Горбачёва, вы пытаетесь объяснить их "маразмом". А мне кажется, что это люди ответственные и здравомыслящие. Просто им поставлены другие задачи. И действительно смешно и отвратительно пытаться объяснять аккуратную и последовательную реализацию этих задач традиционными для советской исторической "науки" изъмами.

seryi67volk

December 9 2013, 04:53:17 UTC 5 years ago

О, а расскажите, как стал бы действовать подполковник КГБ сам по себе, без "поставленной задачи"?

e_trubochkin

December 9 2013, 06:21:41 UTC 5 years ago

Пошёл бы в магазин, колбаски купил, водочки. На шашлычок бы за город съездил. С внуками погулял бы. Как-то так.

seryi67volk

December 9 2013, 06:58:23 UTC 5 years ago

Он не пьёт. А лучше бы ...

e_trubochkin

December 9 2013, 07:16:35 UTC 5 years ago

Вы не поняли. Подполковник КГБ "без поставленной задачи" - обычный пенсионер. Ему и в голову не придёт какие-то там Таможенные Союзы создавать.

seryi67volk

December 9 2013, 18:48:56 UTC 5 years ago

Серьёзно? А откуда Вы так хорошо знакомы с подполковниками КГБ?

e_trubochkin

December 10 2013, 06:03:33 UTC 5 years ago

Знаете, я даже с генералами знаком. Откуда? Так жизнь-то большая, а земля круглая, и все по ней ходим.

А в ваших представлениях подполковник (даже КГБ, о!) - это что-то заоблачное, на один ранг ниже господа бога? Ну вы и комик. "Страшнее участкового никого себе и вообразить не мог" :-)

sanyivan

December 8 2013, 13:16:21 UTC 5 years ago

На свой карман жить надо и забыть про соседей. К сильным тянутся от слабых бежат. Да и для слабых это лишняя тягло.

Хорошее повтори и еще раз повтори

livejournal

December 8 2013, 13:26:58 UTC 5 years ago

User istoriograf referenced to your post from Хорошее повтори и еще раз повтори saying: [...] Редко делаю репосты, но здесь посчитал необходимым http://salery.livejournal.com/88788.html [...]

enzel

December 8 2013, 13:29:17 UTC 5 years ago

Проблема в том, что путинщина, равно как и советчина, коей она наследует, опираются на и выражают специально выработанный тип простого человека (о чём Вы сами замечательно писали). И Путин в этом отношении - такой же совок, как какой-нибудь "дядя Вася" из электрички. Носителями русского (или российского) империализма были совсем другие люди, те самые "варяги" (не в буквальном, а в историко-культурном смысле, как им пользовался гр. А.А.Салтыков). Этот варяжский слой был утрачен и совершенно непонятно, может ли он появиться вновь. А появившись (если вдруг), на что обопрётся в реализации своей власти? Но если такое чудо каким-то неисповедимым образом произойдёт, тогда, конечно, Россия как Империя сможет восстать - именно таким вот жёстким и последовательным преследованием своих государственных интересов по всем периметру (а вначале - внутри него).

ordui

December 8 2013, 15:19:16 UTC 5 years ago

Да уж, для этого варягам придется отменить любые формы парламентаризма, даже формальное гражданское равноправие, а также установить жесткое сословное общество а-ля русский XVIII век.

enzel

December 8 2013, 15:25:52 UTC 5 years ago

Вовсе нет. Для этого надо мыслить себя наследниками и продолжателями Великой России, а не совка. А устроить необходимый формы "демократического режима" - куда ж без них. Но первично не это, а общая правовая и социальная нормальность, которой сейчас нет и при нынешнем режиме не будет. А вот нормальная Россия вполне естественно поставит и территориальный вопрос.

ordui

December 8 2013, 16:25:11 UTC 5 years ago

Ну то есть "совки", составляющие абсолютное демократическое большинство, поддержат все начинания "варягов" и будут переизбирать их в парламент?

enzel

December 8 2013, 16:51:32 UTC 5 years ago

В душе не поддержат, но электорально помешать не смогут, максимум - неявка и порча бюллетеней. "Демократический режим" это не мифическая "демократия", а необходимая процедурная добавка к режиму просвещённой национальной власти.

ordui

December 8 2013, 17:31:59 UTC 5 years ago

Интересно, почему это не смогут. Их голоса будут делится на 100? И вообще на какой слой общества такой режим может опираться электорально? На пенсионеров, бюджетников, прозападно/либерально настроенную молодежь?

enzel

December 8 2013, 18:32:07 UTC 5 years ago

Просто не будет просоветских партий, как не было в послевоенной Германии пронацистских (при всей разнице этих явлений). Опираться такой режим должен на более молодых и более образованных русских, как я понимаю.

kornev

December 9 2013, 15:53:10 UTC 5 years ago Edited:  December 9 2013, 15:54:53 UTC

Или трусы, или крестик, - что-то одно. Режим, пытающийся сочетать "формальные демократические свободы" и при этом старающийся исключить из политической жизни умонастроение 50-80% населения ("полусоветского"), крайне неустойчив. Притом ведь интернет вы отключать не собираетесь, поэтому информационной монополии не получится, так что эти 50-80% населения найдут себе и выразителей, и лидеров по душе. Учтите к тому же, что условия не будут тепличными: зарубежные конкуренты "помогут" извне дополнительно раскачать ситуацию. В итоге неизбежен компромисс: русское государство со значительным "полусоветским" акцентом, причем навсегда (в исторической) перспективе.

az_greshny

December 12 2013, 15:36:33 UTC 5 years ago

---------русское государство со значительным "полусоветским" акцентом,

- это всё-таки чуть получше, чѣмъ совѣтское съ едва различимой нотой русскости...

ordui

December 9 2013, 18:22:22 UTC 5 years ago Edited:  December 9 2013, 18:23:29 UTC

Что-то слишком много претендентов на молодых образованных русских: и националисты, и лейбералы, и "варяги". Столько и молодежи-то нет, а вот несчастных пенсионеров и бюджетников никто почему-то представлять не хочет.

enzel

December 9 2013, 19:02:01 UTC 5 years ago

Почему же много? Это на самом деле разные названия одной силы: варяги национальны и либеральны. А другой силой будут культурные социалисты-популисты. Всё как у людей.

ordui

December 9 2013, 19:18:15 UTC 5 years ago

Имелись в виду наличествующие националисты (коллективный Крылов) и наличествующие лейбералы (коллективное Эхо Москвы) , а не гипотетические в вакууме, которые прилетят в голубом вертолете.

enzel

December 9 2013, 19:22:23 UTC 5 years ago

"Коллективный Крылов" вольётся в варяги, а коллективное ЭМ будет закрыто. Всё будет только национальным: и либерализм, и социализм.

ordui

December 9 2013, 19:55:04 UTC 5 years ago

А, ну в режиме фэнтези можно и Марс колонизировать, и собирать три урожая груш и яблок в год.

az_greshny

December 12 2013, 15:38:21 UTC 5 years ago

Даже обидно за пенсiонеровъ и бюджетниковъ - отнюдь не всѣ мы за совокъ.

ordui

December 12 2013, 21:04:00 UTC 5 years ago Edited:  December 12 2013, 21:04:27 UTC

Ну, любой честный антикоммунист и борец с совком выступает за последовательное сокращение госрасходов, на которые живут эти самые бюджетники и пенсионеры, еще и голосующие за коммунистов.

az_greshny

December 13 2013, 10:05:57 UTC 5 years ago

Скорѣе онъ выступаетъ за сокращенiе тѣхъ госрвсходовъ, на которые живутъ коррумпированные чиновники.
И опять же, большинство бюджетниковъ не голосуетъ за коммунистовъ; про пенсiонеровъ не увѣренъ, но сдаётся, что и среди нихъ давно уже не большинство.

hirelingofnato

December 8 2013, 13:39:03 UTC 5 years ago

А интересно, Польша, Финляндия, Аляска и Украина входят в понятие "историческая Россия"?

enzel

December 8 2013, 13:54:08 UTC 5 years ago

Этническая Польша - нет, Финляндия - нет, Аляска - тем более (уступлена в результате законной сделки). А вот Малороссия - разумеется. Историческая Россия это государство-правопреемник Киевской Руси.

hirelingofnato

December 8 2013, 14:01:01 UTC 5 years ago

Но позвольте. Если уступление в результате "законной сделки" выводит некую территорию из понятия "Историческая Россия", то Украина давно уже ею не является. Иначе вам придётся считать беловежские соглашения и референдум украинцев на эту тему сделкой незаконной.

enzel

December 8 2013, 14:20:36 UTC 5 years ago

Купля-продажа земель законными владельцами - вещь в истории совершенно обычная, в том числе и в русской. Купили у Швеции Эстляндию и Лифляндию (и никому, заметьте, потом не продавали), продали САСШ Аляску.

А вот что касается "беловежских соглашений", то их ни в коей мере нельзя считать какой-то легитимирующей основой утраты исторических российских территорий. Это основа для развала СССР, но сам-то СССР - явление беззаконное и Российской Империи никак не наследующее, равно как и его составные части. Поэтому т.н. "беловежские соглашения" - сделка противоправная, жульническая, совершённая наследниками самозванцев и воров, преступным образом завладевших чужим имуществом.

hirelingofnato

December 8 2013, 14:25:52 UTC 5 years ago

Надо ли понимать вас так, что поскольку Польшу и Финляндию отпускали на волю уже большевики - то, значит, это было явлением беззаконным и указанные территории до сих пор представляют "историческую Россию"?

enzel

December 8 2013, 14:35:01 UTC 5 years ago

Это значит, что с указанными территориями до сих пор нет по-настоящему правовых отношений. Полноценная Россия должна будет урегулировать эти вопросы, среди прочего.

hirelingofnato

December 8 2013, 14:40:18 UTC 5 years ago

Мы будем счастливы за неё. Но по состоянию на сейчас: в чём разница между отношениями с Украиной, Польшей и Финляндией и почему первая - "историческая Россия", а две вторых - нет?

enzel

December 8 2013, 14:51:41 UTC 5 years ago

Потому что содержательно, качественно это разные случаи. Финляндия и Польша - инородческие и инославные окраины, довольно поздно присоединенные к Империи, рассматривавшиеся ею именно как нечто инородное (у Финляндии был особый автономный статус, Польше его предполагали вновь дать после войны). "Украины" же никакой не существовало, и даже самые щирые украинствующие хотели лишь автономии в составе России, что должно было решить УС. Господствующим же отношением к Малороссии был взгляд на неё как на Юг России, являющийся одновременно её колыбелью, Russia Minor (аналог Polonia Minor), который воссоединился с Великой Русью на вечные времена. Скорее всего, исходя из этого господствующего, магистрального и исторически совершенно корректного воззрения, и был бы решён вопрос даже при республиканско-демократическом сценарии развития.

hirelingofnato

December 8 2013, 14:57:22 UTC 5 years ago

А, например, Галиция (раз уж "Украины нет"), Кавказ и Средняя Азия с Казахстаном - подпадают ли под понятие "инородческие и инославные окраины"?

enzel

December 8 2013, 15:09:03 UTC 5 years ago

Галиция (за старой австрийской границей) - это чужая территория, на которую Россия претендовать не может (если только сама захочет войти). Я бы из неё и сделал "независимую Украйну" во столицей в виде Львова).

Инородческие окраины. Только Грузия - не инославная. Степной же Край, разумеется, должен быть разделён: юг его - явная Средняя Азия, север - Россия. Но их статус иной, чем у Польши и Финляндии, они более привязаны к России (Грузия и Армения вошли, ища защиту) и ведомы ею. Средняя же Азия - явная колония.

hirelingofnato

December 8 2013, 15:14:08 UTC 5 years ago

Эдак у вас от "Исторической России" и не останется ничего такого, чего уже сейчас в её состав не входит. Плюс несколько ошмётков современных государств по периметру. Ради чего тогда и Империю мутить?

enzel

December 8 2013, 15:20:22 UTC 5 years ago

Разумеется, после почти века совка и совка-2 ситуация совсем иная и какие-то вещи необратимы (причём в ряде случаев, и жалеть-то не стоит). Но какие-то - обратимы и желательны. Однако главный вопрос не в территориях, а в том, чтобы вместо РФ возникло государство, наследующее исторической России, а не совку. А как там будут ставиться и решаться территориальные вопросы - это уже вторично, и возможны варианты. Пока же об этом говорить просто преждевременно за отсутствием самого субъекта воссоединения.

seryi67volk

December 9 2013, 05:00:58 UTC 5 years ago

Ради одной Украины стоит. Это 80% потерь. Остальное само прилипнет.

ordui

December 8 2013, 16:41:55 UTC 5 years ago

Ну, по Ништадтскому мирному договору, Прибалтика тоже отходила к России на "вечные времена". Так что вся их государственность в последние сто лет, надо полагать, незаконна. Или, по крайней мере, по восстановлении правопреемства с РИ эти страны обязаны будут вернуться в состав России.

enzel

December 8 2013, 18:28:23 UTC 5 years ago

Не "Прибалтика", а лишь две эти губернии, однако я считаю, что все три их правильнее рассматривать в ряду с Польшей и Финляндией, как нерусские окраины, и урегулировать с ними отношения как с отложившимися территориями.

ordui

December 8 2013, 18:47:14 UTC 5 years ago

А чем их присоединение на "вечные времена" отличается от присоединения Гетманщины? И то, и другое некому подкреплять силой.

enzel

December 8 2013, 18:51:12 UTC 5 years ago

Но Вы-то зачем задаёте школьные вопросы?

yu_sinilga

December 8 2013, 14:54:26 UTC 5 years ago

Финские господа склоняются к мнению гл.ув. Энцеля:

http://fontanka.fi/articles/12858/

hirelingofnato

December 8 2013, 15:01:19 UTC 5 years ago

Во-первых не финны, а один вполне определенный финн. Во-вторых, некоторые украинские господа тоже считают что Украина не Россия. Это непоказательно.

loboff

December 8 2013, 16:21:46 UTC 5 years ago

А заодно и объявление российской независимости, и в целом гос-во РФ.

seryi67volk

December 9 2013, 04:57:19 UTC 5 years ago

Переворот 1917 и его последствия незаконны. Какая уж там Белая вежа?

hirelingofnato

December 9 2013, 13:24:43 UTC 5 years ago

Тогда отдавайте немцам Кенигсберг, а японцам - пол-Сахалина и Курилы (не те об... каканые тихоокеанскими бакланами четыре жалких скалы, а аж до самой Камчатки).

seryi67volk

December 9 2013, 18:45:09 UTC 5 years ago

А Вам какая печаль до немцев и японцев? Вы кто по национальности?

hirelingofnato

December 9 2013, 20:01:54 UTC 5 years ago

Не ваше дело. Мы тут о проблемах континуитета рассуждаем, а не черепа друг дружке меряем, если вы не заметили.

seryi67volk

December 10 2013, 09:50:44 UTC 5 years ago

Да нет, в статье как раз речь идёт о русских нацинальных интересах. Будь Вы немцем или японцем, Ваш вопрос был бы понятен. А раз нет, то Вы просто выдаёте стандартную подсоветскую русофобию, и зачем кому-то здесь на Вас тратить время?

hirelingofnato

December 10 2013, 11:57:30 UTC 5 years ago

Упырьте мел и не вещайте за всю сеть. Лично вас тратить на Меня ваше время никто не заставляет, а остальные уж как-нибудь сами разберутся.

stangeorge

January 16 2014, 17:58:02 UTC 5 years ago

Не вспоминайте про белую обезьяну! :-P Батенька, форма вашего носа очевидно следует из вашей манеры вести диалог

hirelingofnato

January 17 2014, 12:45:30 UTC 5 years ago

А системные отклонения, которыми лично вы страдаете наслаждаетесь, наглядно видны из вашего интереса к моему носу; так что вселенская гармония соблюдается.

stangeorge

January 17 2014, 20:30:33 UTC 5 years ago

Гармония везде соблюдается сама по себе, как естественное свойство естества, до тех пор, пока ваши носы не появляются в области гармонии. После этого начинается троцкизм энтропия. Так что давай до свидания, пора поливать пустыню, сажать бонаны, у тебя полно еще дел дома.

hirelingofnato

January 18 2014, 07:03:23 UTC 5 years ago

Да и вам, батенька, очевидно недосуг: ведь в Интернете ещё столько людей, чья форма носа, разрез глаз или, не знаю, сексуальная ориентация вызывают у вас возбуждение. И им всем непременно надо об этом сообщить, пусть даже посредством некропостинга. Тут уж не до сельского хозяйства - как там у Асмолова, землю не пахал с тех пор ни разу ты, да и разве ж было до земли в час, когда враги разнообразные всю страну сетями оплели?

stangeorge

January 18 2014, 07:47:52 UTC 5 years ago

Приятно было познакомиться :-)
Всего вам самого доброго вообще, и интересных постингов в частности

hirelingofnato

January 18 2014, 07:57:34 UTC 5 years ago

И вам не хворать.

az_greshny

December 12 2013, 15:46:05 UTC 5 years ago

Почему бы и не отдать? За помощь въ возстановленiи имперiи.

hirelingofnato

December 13 2013, 13:38:25 UTC 5 years ago

Представьте себе.

Жили вы в своей квартире, но в силу ряда причин временно с неё съехали. А заселился в неё ваш дольний родственник: алкоголик, хам и преступник. По прошествии некоторого времени его таки повязали, вы возвращаетесь в свою квартиру и видите:

- Финский мебельный гарнитур пропит.
- Польская фарфоровая ваза разбита.
- Даже ковер с малороссийскими сюжетами выдран из стены с гвоздями (лично вами купленными в Крыму) и где-то делся.

Зато:

- в углу стоят незнакомые вам немецкие ботинки
- а на тумбочке - фотоаппарат "Сони"

И вы такой замышляете:

"Так, давай-ка я щас найду этих немца и японца, которых мой родственничек обчистил, и предложу им сделку - они мне помогут вернуть назад ковер, а я им за это отдам их имущество"

Вы улавливаете к чему я клоню?

stangeorge

January 16 2014, 18:00:26 UTC 5 years ago

И таки к чему ви клоните?

hirelingofnato

January 17 2014, 12:50:19 UTC 5 years ago

Может быть, к облико морале лирического героя?

e_trubochkin

December 9 2013, 06:23:29 UTC 5 years ago

А Якутия? Или хотя бы Башкирия? Тува?

enzel

December 9 2013, 06:48:45 UTC 5 years ago Edited:  December 9 2013, 06:50:05 UTC

Никакой Башкирии не было - была Уфимская губ. Якутия - часть Азиатской России (такое название было принято в РИ, наряду с Европейской Россией). Тува - китайское владение, перешедшее под русский протекторат по своему желанию в 1914 г.

e_trubochkin

December 9 2013, 07:12:56 UTC 5 years ago

Я не об административных новообразованиях, а о территориях с неким населением.

enzel

December 9 2013, 07:46:33 UTC 5 years ago

Административные единицы всякого гос-ва это и есть "территории с неким населением".

e_trubochkin

December 9 2013, 09:10:31 UTC 5 years ago

Вы осознаёте, что адм. ед-цы существовали не всегда? Во всяком случае возникли несколько позже фактической колонизации и гораздо-гораздо позже их заселения человеком. Как вам объяснить, о чём речь - географические координаты периметра указать? Пишу "Якутия", подразумевая участок материка в этих границах в доколониальную эпоху. Хорошо, если вам так будет понятнее - "на территории современной Якутии (Башкирии, Тувы, далее везде)".

az_greshny

December 12 2013, 15:47:30 UTC 5 years ago

Территорiи никуда не дѣнутся въ любомъ случаѣ. Какъ и ихъ населенiе.

salery

December 8 2013, 16:44:48 UTC 5 years ago

Вообще-то входят как некогда составлявшие часть РИ. Но не думаю, что в отношении Аляски и Царства Польского в границах 1815 г. кто-нибудь стал ставить вопрос о воссоединении даже при самых благоприятных обстоятельствах.

hirelingofnato

December 8 2013, 22:10:44 UTC 5 years ago

И в чём же проявляется принадлежность Аляски и Польши к "Исторической России", что бы этот термин не означал?

salery

December 10 2013, 18:53:30 UTC 5 years ago

Я же ясно сказал - в том, что они в свое время входили в ее состав.

hirelingofnato

December 10 2013, 20:02:13 UTC 5 years ago

Указанные территории "входили в состав" много чего. Варшава, например, в своё время была немецким городом, а Аляска была (и есть) под американцами, не менее чем под русскими. Соответственно "Историческая Германия" и "Исторические США" смотрят на ваши рассуждения с любопытством.

anonymus

December 8 2013, 13:48:10 UTC 5 years ago

«жареный лед»

Вспомнилось, что лет 20 назад, в "японском" ресторане "Аквариум", что на Каменностровском, подавали жареное мороженое.
Впрочем, там же посетителям предлагались блюда из "акульего плавника", кои приготовлялись из филе минтая, например.

А по сути написано просто отлично, полностью соглашусь.

Alexandre Sorokine

December 8 2013, 13:49:06 UTC 5 years ago

А может ли вообще РФ при современной конфигурации сил в Евразии претендовать на империю? РФ это не такая большая страна (140 млн это примерно Пакистан), без сильной промышленности, со слабой армией, с развалившейся системой власти. При этом РФ зажата между двумя гигантами: миллиардным Китаем на востоке и полумиллиардным Евросоюзом на западе. И первый и второй рвут РФ как бобик грелку по всем параметрам. При таком раскладе даже на региональный статус РФ сложно претендовать, сложнее чем, например, Бразилии или Нигерии. Те хотя бы больше и развитей своих соседей.

salery

December 8 2013, 16:52:49 UTC 5 years ago

Ну, пока она ей де-факто является и в нынешних границах (конечно, без шансов расширить оные), иначе бы той обеспокоенности, которой полны западные СМИ относительно ее политики не было бы. Относительно Бразилии и Нигерии никто не беспокоится. Евросоюз политически абсолютно бессилен и никого порвать не в состоянии.

Alexandre Sorokine

December 9 2013, 02:59:28 UTC 5 years ago

"Порвать" я имел в виду в смысле привлекательности для потенциальных союзников. РФ нечего предложить потенциальным союзникам, ни экономически, ни политически. Даже вся газовая бравада накрылась сланцевой революцией. Я никак в толк не возьму на что рассчитывает Путин во внешней политике. Или он специально идет на поражение?

А что касается обеспокоенных западных СМИ, то они по своей фричности фору дадут любому путинскому имперцу. Иногда у меня появляется крамольная мысль, что весь "путинский империализм" цельнотянут с какой-нибудь бжизы.

kiowa_mike

December 8 2013, 13:56:16 UTC 5 years ago

Угу.

olegvm

December 8 2013, 14:19:49 UTC 5 years ago

/Но вот чем она быть не может - ни идеологически, ни юридически, ни тем более фактически – так это «союзом равных» (тем более в варианте «слон-моська»), «братством народов», «добровольным содружеством», «единством правоверных» и т.д. /

А что Вы думаете о Европейском Союзе?

salery

December 8 2013, 16:56:52 UTC 5 years ago

Он не только не является империей, но и вообще государством, как не являются ими, напр., Лига арабских гос-в или Орг. афр. ед-ва.

olegvm

December 8 2013, 16:59:43 UTC 5 years ago

А есть ли смысл России создавать объединения, подобные ЕС?

salery

December 10 2013, 18:54:52 UTC 5 years ago

Думаю, что нет.

olegvm

December 11 2013, 17:56:24 UTC 5 years ago

Вы думаете Таможенный Союз невыгоден России экономически?

wtoroi

December 8 2013, 18:09:39 UTC 5 years ago

сразу на несколько ваших комментов


"Евросоюз политически абсолютно бессилен и никого порвать не в состоянии."

ну да, ну да :)
тут такое дело: бессилен в текущем статусе политической полуколонии сша. статус, в обшем, устраивает всех (к сожалению, но это мое частное сожаление)
но если текущий статус будет подвергнут минимальному, но СЕРЬЕЗНОМУ риску, вы не моргнете как получите объединенный франко-германский штаб, дислоцированный в Варшаве.

"иначе бы той обеспокоенности, которой полны западные СМИ относительно ее политики не было бы."

нет по поводу рф вообще никакой обеспокоенности. ну просто пофигу этот цырк.

"Он не только не является империей, но и вообще государством, как не являются ими, напр., Лига арабских гос-в или Орг. афр. ед-ва."

разумеется ЕС - империя. франко-германская. пока этот краеугольный камень современной Европы существует - империя будет жить и навязывать окружающим свои правовые нормы за счет экономической мощи. но французы слабеют. если они не одумаются и не станут - в должной мере! - немцами, то все вернется увы в 1913й.

но шансы есть. Ле Пен и весь новый евронационализм - это шанс.

bvv73

December 8 2013, 14:35:36 UTC 5 years ago Edited:  December 8 2013, 14:36:13 UTC

СССР несомненно являлся империей - причем империей колониальной. В СССР роль имперской метрополии исполняло особое правящее сообщество - коммунистическая партия, которая рассматривала подвластное население как свою колонию. В условиях пост-советской России ситуация остается примерно той же - с той лишь разницей, что колонизаторы нашего общества более не утруждают себя идеологическим прикрытием, а выступают в своем подлинном обличии мафиозной корпоративно-клановой системы.

Что касается преславутого путинского империализма, то не будем забывать о том, что советская Россия проиграла холодную войну с Западом и теперь является его вассалом. Действия РФ на мировой арене направляются Западом и в конечном счете соответствуют западным интересам. Например целью провокаций Кремля в отношении Украины является югославский вариант развития событий, в реализации которого так заинтересован Запад. Геополитическое положение и ресурсный потенциал Украины дорогого стоят, но Запад постарается купить все это задешево - то есть по частям.

e_annuk

December 8 2013, 22:12:42 UTC 5 years ago

Вы ошибаетесь, Европа как раз не заинтересована в развале Украины.

А вот почему Европа молчит по поводу того, что в центре Киева во всю неонацисты резвятся и мелькают польские представители власти.... это странно. Хотя вот недавно читала статью о том, что требования польских властей и бывших прибалтийских республик приравнять фашизм с коммунизмом и призвать к ответственности европейскими властями отклоняются.

Кстати, в какой-то момент жизни я считала, что Польшу взяли в ЕС из-за чувства вины :)

bvv73

December 9 2013, 05:05:40 UTC 5 years ago

Эти неонацисты кого надо неонацисты.

e_annuk

December 9 2013, 05:13:29 UTC 5 years ago

Вы о поляках? И польско-литовском княжестве? :)

Тем не менее, осенью кажется, укр. футбольная команда была предупреждена ФИФА о том, что не допустит появления неонацистов среди болельщиков и что команда может быть дисквалифицирована.

Да и как я уже сказала, для самой Германии - это недопустимо. Вы правы только в одном: у Европы геополитический интерес. Но и ожидать лояльности от европейских политиков по отношению к укр. радикалам, которые НЕ ДАЙ БОГ, придут к власти, не стоит.

bvv73

December 9 2013, 05:23:26 UTC 5 years ago

Я о Тягнибоке и молодых людях в масках с цепями.

e_annuk

December 9 2013, 05:31:23 UTC 5 years ago

Так и я о них. И Европа пока молчит.

bvv73

December 9 2013, 05:29:19 UTC 5 years ago

ожидать лояльности от европейских политиков по отношению к укр. радикалам, которые НЕ ДАЙ БОГ, придут к власти, не стоит.
А как же ситуация в Прибалтике?

e_annuk

December 9 2013, 05:34:40 UTC 5 years ago

А что Прибалтика?
В Европе пока рулит, пардон, Германия и Франция!

А все попытки приравнять нацизм к коммунизму со стороны польских и прибалтов пока тщетны.

Или вы думаете, что Германия не понимает - что это темой уже давно спекулируют все, кому не лень?

shadow_ru

December 9 2013, 05:11:59 UTC 5 years ago

Как раз именно Европа и заинтересована.

e_annuk

December 9 2013, 05:20:16 UTC 5 years ago

Не-а :)

Зачем ей война на Украине? Она не будет платить издержки, да и беженцы ей не нужны :)

К тому же сам народ внутри Украины этого не допустит. Как бы западенцы не провоцировали и не пытались взять власть в свои руки.

Просто Европа понимает или наоборот НЕ ПОНИМАЕТ, что народ внутри страны разобщён. И какой бы курс не выбрал Янукович, нац. вопрос - это вопрос времени (стоит только поднести спичку). И референдум ничего не решит, а только накалит обстановку.

shadow_ru

December 9 2013, 09:11:48 UTC 5 years ago

Затем же, зачем и война в Югославии.

Просто Европа понимает или наоборот НЕ ПОНИМАЕТ, что народ внутри страны разобщён. И какой бы курс не выбрал Янукович, нац. вопрос - это вопрос времени (стоит только поднести спичку). И референдум ничего не решит, а только накалит обстановку.

Всё верно, только следует добавить, что Ющенко, Янукович и Тимошенко играют (играли) в одной команде и при активной помощи Брюсселя и Москвы. Целью лебедя, рака и щуки украинской политики было противопоставить разные регионы Украины друг другу (как раз-таки "накалить обстановку"), потом развинтить Украину и слить её по частям в ЕС.

Как это было с Югославией или Восточной Европой СЭВ.

e_annuk

December 9 2013, 19:29:36 UTC 5 years ago

Украине дали понять, что сидеть на двух стульях ей больше не дадут.

Очень сомневаюсь, что и Европа и Россия на это пойдут. Территориальные претензии России понятны, но провоцировать народ на гражданскую войну ей не с руки. А вот этого сейчас добиваются провокаторы и оппозиционеры, им не важны следствия (война или ещё чего), им нужно любыми путями затащить Украину хотя бы в ассоциированные члены и чтобы подальше от России. Вы не представляете уровень промывки мозгов на Украине...

e_trubochkin

December 9 2013, 06:27:56 UTC 5 years ago

"я считала, что Польшу взяли в ЕС из-за чувства вины"

Прекращайте кухонные сантименты проецировать на геополитику, с таким обывательским подходом вся история - сплошная Санта-Барбара :-)

e_annuk

December 9 2013, 06:30:40 UTC 5 years ago

А какой необывательский? Думать, что Европе нужна расчленённая Украина? Это Польша бы не отказалась :)

e_trubochkin

December 9 2013, 07:11:17 UTC 5 years ago

В ваших устах - любой обывательский. Да сюда с другими-то и не заходят :-)

e_annuk

December 9 2013, 07:15:31 UTC 5 years ago

Это вы иронизируете? :)

e_trubochkin

December 9 2013, 07:18:00 UTC 5 years ago

А что ещё остаётся? :-)

e_annuk

December 9 2013, 07:28:05 UTC 5 years ago

:)

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 15:00:13 UTC 5 years ago

User zakir_zakirov referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 15:14:53 UTC 5 years ago

User dburtsev referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] ляются мне столь же смешными, сколь и отвратительными. http://salery.livejournal.com/88788.html [...]

gomazkov

December 8 2013, 15:38:50 UTC 5 years ago

На мой непросвещённый взгляд, "путинский империализм" - изобретение исключительно для внутреннего употребления: обеспечивает поддержку курса со стороны ностальгируещего большинства и маргинализирует и без того достаточно маргинальный тонкий слой либеральной оппозиции.
А экономическими преференциями Россия покупает не суверенитет соседей, но их лояльность.
И я не уверен, что эта лояльность ей совсем не нужна.

ordui

December 8 2013, 15:58:21 UTC 5 years ago

А в чем империализм-то? Таможенный союз полностью копирует ЕС на его ранних этапах. Тогда тоже плохо были развиты наднациональные институты, и все решали личные договоренности лидеров западноевропейских стран.

А вот если РФ займется империализмом по рецептам РИ, ее ждут перманентные майданы в бывших независимых республиках и крупные проблемы с геополитицкими конкурентами.

enzel

December 8 2013, 17:00:16 UTC 5 years ago

РФ не в состоянии перенять какую-либо из практик РИ - это всё для них неведомое и чужое. А вот совок - свой, родной, и они к нему апеллируют, думая, что их услышат и поймут. Использовать же военные способы совка - кишка тонка.

ordui

December 8 2013, 17:48:41 UTC 5 years ago

Скорее, их ни одно современное государство не может перенять, потому что пост-индустриальные общества XXI века довольно заметно отличаются от сословных аграрных обществ XVIII-XIX веков. Да и геополитические реалии очень сильно изменились. Например, тогда было выгоднее быть привилегированной частью империи, а сейчас - независимой страной.

enzel

December 8 2013, 18:37:20 UTC 5 years ago

Да при чём здесь какие-то "аграрные общества", когда речь идёт всего-навсего о признании исторической и государственно-правовой традиции как основы государственной идентичности и её политики. Эти же сидят на песке совка и играют в свои советские куличики.

ordui

December 8 2013, 18:57:35 UTC 5 years ago

речь шла о внешнеполитическом измерении вот этого:

РФ не в состоянии перенять какую-либо из практик РИ

enzel

December 8 2013, 19:04:31 UTC 5 years ago

Имелось в виду: повести себя как Россия. Ибо - не Россия.

e_annuk

December 8 2013, 22:14:46 UTC 5 years ago

А много ли осталось от независимости бывших прибалтийских республик?

ordui

December 8 2013, 22:27:04 UTC 5 years ago Edited:  December 8 2013, 22:27:16 UTC

Немного, но все национальные институты сохранены. Если их парламенту приспичит, могут выйти из ЕС хоть завтра. По крайней мере, формально.

e_annuk

December 8 2013, 22:41:08 UTC 5 years ago

:)

Ага, а половина населения работает в Европе :)

Не выйдут они. Экономика слабая. Придаток. Проводить независимую политику не хватает ресурсов. Да и невыгодно им.

ordui

December 8 2013, 22:49:52 UTC 5 years ago

Я и говорю, формально. Лифляндская губерния входила в РИ как обыкновенная губерния, отданная Швецией на "вечные времена". И не могла выйти никак. Только силовым, военным путем.

e_annuk

December 8 2013, 22:55:21 UTC 5 years ago

Формально - это как? По документам? Суверенитет на бумаге?

Вон уже и Англия поговаривает о том, чтобы отсоединяться от ЕС.

ordui

December 8 2013, 23:45:50 UTC 5 years ago

Совершенно верно, и для этого английскому парламенту достаточно принять соответствующий билль и все. Не знаю особенностей конституционного законодательства прибалтийских республики, но общий алгоритм такой же.

e_annuk

December 8 2013, 23:48:12 UTC 5 years ago

Ну вы сравнили :)

Англия мало зависит от ЕС в принципе :)

Хотя вот сами бритиши считают политику их властей - rubbish :)

salery

December 8 2013, 17:06:18 UTC 5 years ago

Вот и я не понимаю, почему на Западе его так называют. П. хочется, чтоб было как можно более похоже на СССР. Смешная нелепость, о которой я и говорил. А для того, чтобы действовать по рецептам РИ, надо ею быть, и тогда никакие майданы не страшны (дерьмо им цена вообще-то). А коли вместо РИ РФ - и говорить не о чем.

e_annuk

December 8 2013, 18:26:29 UTC 5 years ago

А что вы скажете на то, что ЕС почти ничем не отличается от бывшего СССР, только с другой экономикой.

ordui

December 8 2013, 18:29:52 UTC 5 years ago

Что так оно и есть, только способ расширения - мирный.

e_annuk

December 8 2013, 18:32:15 UTC 5 years ago

О каких немирных способах расширения вы говорите? О каких республиках? Или вы о расселении Сталиным кавказцев и татар?

ordui

December 8 2013, 18:36:16 UTC 5 years ago

О том что Евросоюз расширяется без войн.

e_annuk

December 8 2013, 18:43:19 UTC 5 years ago

Расширяется-то без войн, но с разорением чужих экономик :)

ordui

December 8 2013, 18:48:18 UTC 5 years ago

Это понятно, но некоторые вон даже на улицах буянят и требуют их разорить.

e_annuk

December 8 2013, 18:53:32 UTC 5 years ago

Что с дураков взять

А у придатков выхода нет. Я не об Украине сейчас. У Януковича как раз выбор есть. Если он, конечно, не совсем дурак.

И насколько мне помнится, именно благодаря русским бывшие советские азиатские республики окультуривались. А негатив в их адрес начался уже много позже развала СССР, радикалам вдруг пришло в голову шантажировать Россию сталинскими репрессиями и так далее.

Имела разговор с пожилой РУССКОЙ женщиной, которая прошла лагеря и выступала за отсоединение Литвы и которая ненавидит русских, СССР и всё, что с ним связано. Сама из Литвы. Проживает в Англии. И таких людей, к сожалению, очень много.

pharmazevt

December 8 2013, 20:52:21 UTC 5 years ago

Хорошенькое себе "только".
Дед - та же бабка, только с бородой.

e_annuk

December 8 2013, 21:16:27 UTC 5 years ago

:)

Я не очень хорошо знакома с моделью советской экономикой, мала была ещё. Но помню дефицит товаров и спекулянтов или когда продавали товары по спискам.

Знаю, что она была плановой и что после развала СССР одной из причин распада производства был тот факт, что сборка той или иной техники была разбросана по всему советскому союзу. Одни детали производились в одной республике, другие в другой, а сборка - в третьей.

pharmazevt

December 9 2013, 02:11:23 UTC 5 years ago

В основе экономики СССР лежат запрет кому-либо, кроме государства, пользоваться наемной рабочей силой для производства товаров или услуг с целью сбыта. СССР распался, потому что этот запрет был внезапно снят, и вследствие этого общность экономического пространства между республиками была потеряна.

e_annuk

December 9 2013, 02:49:03 UTC 5 years ago

Cпасибо. Что-то похожее я и предполагала. Кстати, в других постах господина Волкова были разноплановые комментарии о том, что такая политика тоже неэффективна - монополизация гос-вом предприятий. И в пример привели президента Путина, который монополизировал "экономику трубы". Да и малый бизнес в России не развивается вследствие монополии (это я почерпнула из прессы).

А приватизация - как я поняла - была не очень успешной попыткой отдать нац. богатства в руки частников. А постфактум оказалось провальной с появлением олигархов и вывозом больших капиталов за рубеж.

pharmazevt

December 9 2013, 06:02:40 UTC 5 years ago

В основе огосударствления экономики в СССР (она в основном завершилась в период 1929-35 гг.) лежали идеологические соображения: считалось, что как только частная эксплуатация исчезнет и буржуев не станет, а государство будет руководимо партией наиболее сознательных, вооруженных коммунистическим учением людей, сам собой наступит всеобщий расцвет всего.

e_annuk

December 9 2013, 06:07:55 UTC 5 years ago

И какое отношение к экономике имеет идеология?
То есть с 1917 году у людей отобрали их земли и имущество (буржуи и кулачество, мелкое дворянство), а потом после распада СССР опять ввели частную эксплуатацию с помощью приватизации?

pharmazevt

December 9 2013, 08:20:03 UTC 5 years ago

Ну да. Только не сразу в 1917, потом еще НЭП был. Вы дурите меня, что ли?

e_annuk

December 9 2013, 08:28:35 UTC 5 years ago

Отнюдь. Просто большой кусок истории, связанный как раз с советской властью, прошёл мимо меня ещё во время СССР. А после распада СССР, когда начались переписывания истории, фальсификации и прочее (я об Украине), я мозгами эмигрировала, чуть позже эмигрировала физически :)

А историю до 1917 года знаю неплохо :)

Anonymous

December 8 2013, 16:58:19 UTC 5 years ago

Евросоюз - глобалистский проект или империалистский? Ни то ни другое?

salery

December 10 2013, 18:56:52 UTC 5 years ago

Это региональное объединение - и только.

earl_sigurd

December 8 2013, 17:08:53 UTC 5 years ago

Я бы сказал, что лучше, если сами эти лимитрофы продолжат делиться. "Больше украин, хороших и разных" - самая правильная политика. И самое радостное, что именно такую проводят наши европейские партнёры по заклятой дружбе. Как говорится, не было счастья, да несчастье помогло.
Естественно, совершенно не имеет значения вступит или не вступит тот или иной обломок в ЕС/ТС.

e_trubochkin

December 9 2013, 06:35:13 UTC 5 years ago

Да, это вернее всего. И за примерами ходить не надо. Да и вообще вся межгос политика ориентирована только на ближнесрочную перспективу, долгосрочная никак не просчитывается и никому не интересна. Кроме т.н. "простых граждан", как ни парадоксально :-)

royal_guardian

December 8 2013, 18:07:28 UTC 5 years ago

В Киеве снесли последний памятник Бланку, в РФ уже возбуждение. Как Вы и говорили, "Совок, он в Москве"

bvv73

December 9 2013, 05:04:12 UTC 5 years ago

Украинцев теперь в приличное общество на порог не пустят. Евросоциалисты - люди мстительные. Еще Галковский предупреждал об этом.

mbskvort

December 10 2013, 02:01:03 UTC 5 years ago

Почему?
Большинство к сносу никакого отношения не имело.

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 18:43:30 UTC 5 years ago

User fomasovetnik referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

fomasovetnik

December 8 2013, 18:44:40 UTC 5 years ago

Согласен с Вашим мнением более чем полностью.

e_annuk

December 8 2013, 18:48:34 UTC 5 years ago

Боюсь, дело в другом. Правящая элита сама плохо представляет, что собой являл СССР как модель. А он ничем не отличался от структуры ЕС в сегодняшнем виде с той только разницей, что в СССР был один консолидирующий язык - русский. А в ЕС каждая страна представлена своим языком. Хотя у руля Германия, Франция и Италия.

А вот модель экономики была другой. Но и современная элита плохо представляет, что это за экономика.

enzel

December 8 2013, 19:07:52 UTC 5 years ago

Просто "правящая элита" уж слишком не элита, а банда советских пацанов, если называть вещи своими именами.

e_annuk

December 8 2013, 19:20:12 UTC 5 years ago

В другом дело, да хоть сам Будда! Просто НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ!!! Тотальный во власти! И как следствие - разруха во всех сферах жизни. И потом идеология - ЛЮБАЯ - плохой помощник в разрешении реальных проблем (экономических, социальных). И как показывает предыдущий опыт, эти идеологи скорее мешали, нежели способствовали развитию гос-ва в целом. И тут уже всё равно, кто у власти: коммунист, демократ или либерал. От перемены мест слагаемых ничего не меняется.

А ведь СССР был соц. гос-вом! С развитым здравоохранением и образованием. Бесплатным причём.

Хотя вот пытаюсь понять, почему в СССР у власти находились глупцы и невежды, как правильно было сказано "вчерашние троечники".

enzel

December 8 2013, 19:28:38 UTC 5 years ago

Ну да, тюрьма это ведь тоже "социальное гос-во" в миниатюре: там кормят, лечат, есть библиотека...

Пока в качестве "базы" будет браться совок, неважно, в какой его фазе, деградация, т.е. та самая разруха, будет продолжаться. Совок будет разлагаться дальше, пока не дойдёт до некой точки, после которой, возможно, начнётся наконец что-то другое. Разумеется, было бы много лучше во всех отношениях не идти этим путём до конца, но, похоже, при данной "элите" придётся.

e_annuk

December 8 2013, 19:41:00 UTC 5 years ago

Не передёргивайте :)

Тюрьма - это гос-ное учреждение для тех, кто нарушает соц. правила сосуществования.

А почему бы не сравнить образование тогда и сейчас? Сейчас море возможностей, а уровень падает и стремительно? Раньше было меньше возможностей, а развивалась и наука и всё остальное? Парадокс? Или думаете люди не понимали, что у власти дураки и невежды и жили своей жизнью? Просто у власти были рычаги влияния и выбор - или ты с ними или против. Или репрессии. Диссиденты же тоже не появлялись просто так. Я скорее имела в виду уже поздний совок. Я дитё 80-хх. И продукт советского образования! Застала ещё пионерскую атрибутику. Комсомол уже нет.

А где вы видите идеологию у нынешних правителей? Я вижу недальновидную политику, не более. Ну и попытки аппелировать к патриотическому чувству, правда в условиях глупой политики миграции (или отсутствия) это выглядит смешно.

В существующих условиях в России не исключён вариант, как на Украине. Когда выйдут люди и которым уже будет всё равно, за что выходить. Это вопрос времени. Как вы правильно сказали, пока не будет пройден рубикон.

enzel

December 9 2013, 06:35:30 UTC 5 years ago

Совок это всегда - тоталитарная идеократия, под конец, правда, выдохшаяся и издохшая. Но не свергнутая, к сожалению. Он был слишком долго и выработал специфический тип человека, наложившийся и использовавший специфические же предрасположенности низового русского населения. Да, он был жесток и репрессивен, на инерции чего и дотянул до конца 80-х. Плюс - само качество людей, частично досоветских по происхождению или же во втором только поколении. Совок это всегда деградация и дегенерация, и нет ничего удивительного, что основной его результат сказывается спустя какое-то время - это обычный лаг социальных процессов. К тому же, было решено совок восстанавливать - в новых условиях. Это только усугубляет проблемы, никак их не решая.

Идеологии у нынешних правителей выше крыши - советской. Они все вымазаны совком, воняют им, буквально. И поэтому от них шарахаются все, кто совок не любит и презирает (поделом). Их "патриотическое чувство" - советское же, совпатство, нагнетание победобесия и латентного (а то и явного) сталинизма. Они не могут отбросить советские политические и идеологические лекала и пойти путём воссоздания России как исторического русского гос-ва - этот путь для них надёжно заблокирован именно их личной совковостью, советским происхождением, воспитанием и культурой.

Что там будет - сказать не берусь. Пока перспектива не просматривается. Появится вменяемое национальное движение - может что-то и забрезжит. Но только в этом случае.

e_annuk

December 9 2013, 07:25:50 UTC 5 years ago

Э... восстанавливать совок по структуре - идея неплохая в существующих условиях. Но не совсем реальная в условиях суверенитета бывших республик. О содержании я умолчу. У людей стойкая неприязнь ко всему, что связано с историей СССР. А точнее коммунизмом.

И да, я поняла, что часто русские ассоциируются с коммунистическим режимом, отсюда такая нетерпимость (взять те же соц. страны).

Нац. движение - это что? радикальные националисты с лозунгом "Россия для русских?"

Так и вы не ответили. СССР разрушили, коммунизм пал, сейчас православие возвращается, правда тоже в весьма изощрённой форме (мракобесие). А люди те же. Ничего же не поменялось. И такое ощущение, будто религия постепенно заменяет ту самую коммун. идеологию.

enzel

December 9 2013, 07:50:00 UTC 5 years ago

Нац. движение это то, что есть у всех, кроме русских, почему-то. Это спокойное и уверенное утверждение, что Россия - русская страна, страна русских, их культуры и языка. И всех, кто это признаёт.

e_annuk

December 9 2013, 07:56:35 UTC 5 years ago

Я в курсе. В этом парадоксальность и трагедия.

А как это будет выглядеть на практике? Просто любопытно.

Или вы предлагаете считать русскими всех тех, кто допустим, считает русский язык - родным. А Россию - родиной, даже если он вырос и родился в одной из бывших республик?

enzel

December 9 2013, 08:23:11 UTC 5 years ago

Тут принципиально само желание быть русским. Подкрепляемое, естественно, знанием русского языка, культуры и истории. Это вопрос идеолого-политический. Нужно сделать так, чтоб русскими быть хотелось, чтобы к этому искренне стремились. Это и есть нормальная, здоровая ситуация. Но на её пути стоит советско-многонациональная орда с Путиным во главе. Этот "правящий слой" или "элита" категорически не желают такого развития. Пора бы это осознать.

e_annuk

December 9 2013, 08:36:15 UTC 5 years ago

А чем тогда вы будете отличаться от любого националиста?

Или вы о патриотизме? :)

Они может быть и желали бы, но, как вы правильно сказали, это невозможно в силу не того воспитания, образования (диктатура пролетариата, если я не ошибаюсь). Как сказал мне в Москве один очень интеллигентный человек, работающий гидом, - ни в какую власть нельзя допускать кгбистов.

И вы забываете или нарочно не говорите о религии. На территории, где ислам не менее значим, чем православное христианство, это будет сделать затруднительно.

enzel

December 9 2013, 08:42:34 UTC 5 years ago

Государственный национализм, он же империализм или патриотизм, назовите как угодно. Разумеется, это не для советских людей. Но это не вопрос голосования, а вопрос власти и соответствующего режима. Никаких гебистов и коммунистов. Что касается ислама, то это вопрос нелицемерной лояльности. Либо вы лояльные граждане русского гос-ва, либо возникнут большие трудности. А в иных случаях - исключения из него.

e_annuk

December 9 2013, 08:51:07 UTC 5 years ago

Ну да, получается, что это суть одно и тоже явление. Только наоборот, белые были представителями империализма и буржуями, с которыми боролись красные, и биография Ленина прилагалась. Нас так в школе учили.

Тогда мне совершенно непонятно, что до сих пор во власти делают коммунисты? В ПРИНЦИПЕ? Чтобы быть хоть как-то представленной ветвью власти?

"Либо вы лояльные граждане, либо трудности..." - ну так, похоже, что Путин и ведёт такую политику. Только лояльность покупается за большие деньги по принципу "худой мир лучше хорошей войны".

enzel

December 9 2013, 12:43:12 UTC 5 years ago

Белые были пёстрой противобольшевицкой коалицией, объединённой борьбой за национальную Россию против интернационалистов, захвативших власть в стране.

Коммунисты делают то же, что и все последние 96 лет - властвуют. Просто после 91 г. это происходит в несколько иной форме, чем до. Тогда они властвовали напрямую. Сейчас опосредованно - через своих приемников и продолжателей, ту саму РФ-элиту. Путин и Ко - наследники и продолжатели совка, это их "славная история". А Зю и Долгих - живые свидетельства этой "славы", "отцы".

e_annuk

December 9 2013, 19:23:22 UTC 5 years ago

Да, только нынешние коммунисты по своему содержанию совершенно несодержательны, а у людей прививка, да и сторонники в основном пенсионеры.

Но ведь распад российской монархии, насколько мне известно из истории, был предопределён. Она бы всё равно распалась. Не благодаря Ленину, но внутренним противоречиям допустим.

И как вы себе представляете нынешнее гос-во - имею в виду власть? Конституционную монархию? А монархов где брать?

enzel

December 9 2013, 19:29:48 UTC 5 years ago

Это только у советских "историков" "предопределённость распада". Поменьше их слушайте и читайте.

Нынешнее гос-во является мафиозной корпорацией. Для того состояния, в котором находится РФ оптимальной формой гос-ва является просвещённая национальная диктатура, возможно, оформленная как "демократический режим", с необходимыми ограничениями. Восстановление монархии вещь теоретически возможная, но отнюдь не обязательная. По моему ощущению, маловероятная.

e_annuk

December 9 2013, 19:45:27 UTC 5 years ago

Только у советских?

Я заметила такую тенденцию, что постфактум под уже случившиеся события подводят свою какую-то базу (интерпретацию), в этом плане полагаться на историю, скажем, так не совсем надёжно :)

Так же как и утверждение, что интернационализм насаживался с целью распада гос-ва в далёком будущем. Мне это кажется несколько надуманным.

Просто масштабы одурачивания народа было коллосальными и фильмы и вся советская литература, где белая власть воспринималась врагами народа, а красные - своими... И ведь верили... Правда, мне в этом плане повезло, никаким коммунизмом и не пахло ни со стороны бабушек, ни дедушек, были православными и ходили в церковь и были весьма образованными людьми. Да и в университете преподаватели были из диссидентов. Кстати, если проводить аналогию, что вчерашние диссиденты ничуть не отличаются от современных, разве что физически пострадали меньше. А суть одна - противостояние власти любым путём. Хотя власть их же и порождает. Тоже самое и в РИ: у Николая было слишком много врагов. Но настоящая Россия тогда же и закончилась - в 1917 году. Я согласна с этими тезисами.

Касательно парламента: а какие бы политические партии могли бы быть представленными - кроме либерально-демократических?

bvv73

December 9 2013, 05:20:59 UTC 5 years ago Edited:  December 9 2013, 05:29:55 UTC

Армия - вот правильная модель советского общества, преследующего исключительно потребительские и экспансионистские цели. Производство, экономика, понятие деловой эффективности в таких условиях играет второстепенную и подчиненную роль. Отсюда следует соответствующая логика отбора в системе власти и управления.

e_annuk

December 9 2013, 05:30:08 UTC 5 years ago

Если мне не изменяет память, то будучи в состоянии Холодой войны, такая модель была оправдана и вся экономика работала на военно-оборонную промышленность. А потом после распада продали всё или не всё, частично.

А сейчас войны вроде нет и пока не предвидется, я надеюсь, а "воз и ныне там". Точнее, разруха, которая продолжается. Видать, ещё не всё распродали :)))

bvv73

December 9 2013, 05:44:32 UTC 5 years ago

О том и речь. Только в условиях военного противостояния такая модель относительно жизнеспособна. Как только был достигнут вооруженный паритет и начался период "мирного сосуществования" - в новых условиях система показала свою полную несостоятельность.

e_annuk

December 9 2013, 05:55:13 UTC 5 years ago

А откуда ей было взяться - состоятельности? Если бывшие коммунисты стали демократами и либералами? :)

Науку-то и образование двигала интеллигенция и советские инженеры, учителя и врачи. А не власть.

Я как-то плохо себе представляю, как идеология в принципе могла что-то создавать? Кроме словесного поноса пропаганды и промывки мозгов о загнивающем Западе? Ну если только не предполагался вариант "валять дурачка" для Запада.

the_realistic

December 13 2013, 11:22:15 UTC 5 years ago

>С развитым здравоохранением и образованием. Бесплатным причём.

А это никуда не делось. Все больницы, школы и вузы - на месте.

e_annuk

December 13 2013, 13:34:31 UTC 5 years ago

Да, только теперь люди платят за образование и здравоохранение, причём не частным образом, а так наз. поборы.

the_realistic

December 13 2013, 17:00:45 UTC 5 years ago

А "поборы" - это что, раз в полгода дочке 1000р в школу на утренники и на фотки?

e_annuk

December 13 2013, 18:36:49 UTC 5 years ago

Значит, вам со школой повезло. А на ремонт не сдаёте?

Deleted comment

e_annuk

December 9 2013, 19:15:59 UTC 5 years ago

Мне кажется, это слишком упрощённый взгляд на вещи.
Вы хотите сказать, что у РСФСР как республики было меньше прав и привилегий нежели у других союзных республик?

Deleted comment

e_annuk

December 10 2013, 12:51:27 UTC 5 years ago

Осталось только уточнить, что вы подразумеваете под большой нацией :)

Deleted comment

e_annuk

December 10 2013, 13:16:02 UTC 5 years ago

Но вы же русских имели в виду, не так ли?

Deleted comment

e_annuk

December 10 2013, 13:29:02 UTC 5 years ago

Варвары :)

the_realistic

December 13 2013, 11:25:57 UTC 5 years ago

Кое-в-чем да.

Не было органа "ЦК КП РСФСР", а у националов такие структуры были.

Не всем уже тогда это нравилось. Была "русская партия в КПСС". Но! слишком много сов. элитариев были нерусскими по крови, и КАЖДЫЙ из них был резко против оной группы.

Потому группа существовала как "одна из", а не как ведущая.

ЦК КП РСФСР и не делали потому, чтобы не давать этой группе офиц. оформления.

e_annuk

December 13 2013, 13:27:05 UTC 5 years ago

Как думаете, почему? Только не пишите, что это было сделано нарочно.
Насколько мне известно, нац. вопрос в СССР остро не стоял.

Vlad Mi

December 8 2013, 20:02:06 UTC 5 years ago

По поводу Беловежских соглашений чей-то толковый коммент:
------------
В 1991-м СССР развалился предельно мирно, буднично, рутинно - как полк с плаца на
отбой распустили. Всего 7 из 600-т депутатов Верховного совета РСФСР
проголосовали "против" Беловежских соглашений, ни один трудовой коллектив не
объявил забастовки проетста, ни одного митинга никто не провел против роспуска СССР, ни одна воиская часть не подняла мятежа в защиту того, кому они присягали, ни одна сколь угодно радикальная группировка не устроила теракта и не разбила ни одного стекла и ни одной морды в знак протеста.
-----------
1991 год только начало. Так же буднично развалится и Россия.
А тут еще про какие-то воссоединения исторических земель фантазируют...

salery

December 11 2013, 09:13:48 UTC 5 years ago

Вполне возможно, т.к. цикл распада еще не завершен. Но с этим распадом исчезнет окончательно и советчина, и тогда начнется цикл воссоединения. Хотя времени может много пройти.

Vlad Mi

December 11 2013, 17:09:48 UTC 5 years ago

Воссоединение на условиях равноправия, уважения, взаимовыгоды - кто ж будет против. Только за. Ждем.

"Путинский империализм"

livejournal

December 8 2013, 20:17:23 UTC 5 years ago

User seryi67volk referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

beria_lavr

December 9 2013, 03:30:02 UTC 5 years ago

Невероятно просто, как точно нынешние уроды у власти напоминают И КОПИРУЮТ своих предшественников из Российской империи.

РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ СОЖРАЛИ ПОД ХРУСТ ФРАНЦУЗСКОЙ БУЛКИ

Кое-кому жилось в царской России неплохо.

В 1887 году министром финансов России стал Иван Алексеевич Вышнеградский. Новое поприще он начал с ревизии платежного баланса России – во второй половине столетия денег из России стало уходить больше, чем в Россию поступало. Оказалось, что самой крупным каналом потерь были платежи по внешнему долгу - 170 миллионов рублей в год.

А на втором месте оказались средства, вывозимые из России российскими подданными, бывающими в Европе наездами или постоянно там живущими - 60 миллионов в год!

Это оказалось больше, чем Россия тратила валюты на перевооружение армии и флота!

Личные расходы россиян в Париже и Баден-Бадене пришлось ставить в один ряд с платежами по внешнему долгу и с расходами на армию и флот! На парижские фасоны, на театры и гостиницы, на услуги официантов и проституток Россия тратила валюты больше, чем на строительство боевых кораблей, на их ремонт и обслуживание, на заграничные походы, на стрельбы и маневры.

За время существования золотого – конвертируемого – рубля «лучшие люди» вывезли из страны два с лишним миллиарда этих самых золотых рублей. Много это или мало?

Это без малого столько, сколько вложили в Россию иностранцы. Угледобыча, металлургия, изрядная доля машиностроения – все это построено иностранцами, и все это им принадлежало. Иностранным инвесторам принадлежали в России целые отрасли и целые промышленные регионы – в частности, Донбасс. Виттевская индустриализация почти целиком была сделана на прямых иностранных инвестициях.

А лучшие русские люди пропили, проели, потратили на отели и на бордели почти столько, сколько стоила тогдашняя русская промышленность.

А компенсировалось все это акцизами и прочими платежами, которые высасывались из народа.

Акцизами были обложены практически все промышленные товары повседневного спроса.

Как писал в 1906 году известный тогда профессор-экономист Иван Христофорович Озеров:

«Мы облагали все, что нужно трудящимся: сахар, чай, хлопок, керосин, спички, табак, спирт, пиво, железо и т.д.; но в то же время колоссальные доходы лиц, развившихся в этой атмосфере бесправия, мы оставляли необложенными: у нас не было подоходного налога ... Не облагаем мы и спекулятивный прирост ценности, а спекуляция у нас шла вовсю.

Состоятельным лицам жилось у нас, как нигде: ничего они не платили, и за деньги можно было все... Народ платил, правительство собирало его деньги и крупную долю их клало в карманы состоятельных лиц, клало под разными формами – в виде казенных заказов, в виде ссуд…

… одни платили, другие получали, одни нищали, другие богатели… Вся наша история есть огромная организация такого обогащения части населения, ее кучки за счет массы..»

Керосин из бакинской нефти мало того, что был подакцизным товаром, он внутри страны стоил в 11 раз дороже, чем для экспорта. И Россия, занимавшая первое место в мире по добыче нефти, сидела при лучине.

То что большевики каленым железом вырезали под корень всю эту паразитическую нечисть, имеет свою логику и понимание.

beria_lavr

December 9 2013, 03:36:22 UTC 5 years ago

Пища большинства крестьян –самая скудная и исключительно почти растительная- говорится в журнале «Народное хозяйство России»за 1885г. –картофель, да картофель (т.е. варённый да жаренный), да картофельная похлёбка с забелкой в скоромный и с постным маслом в постный день или щи из самой серой капусты с такой же приправой, да в скоромный день немного молока «на верх сыт захлебнуть», как выражается крестьянин, и чёрный хлеб составляют ежедневную в обед и в ужин еду крестьянина. Завтрак и полдник составляет из ржаной ватрушки с творогом, ржаного пирога с картофелем или репой, а чаще – ломтя чёрного хлеба с варённым картофелем».

А ДО ВНЕДРЕНИЯ КАРТОФЕЛЯ И ВОВСЕ БЫЛ МРАК.
Обыкновенная пища крестьян очень проста и однообразна: ржаной хлеб, щи и каша составляют повседневный обеденный и ужинный их стол, с тем только различием, что каши весьма часто и вовсе не бывает; что же касается мясной пищи, то это большая редкость для крестьянского стола и допускается только в важные праздники.

Ржаной хлеб в великорусских деревнях по большей части бывает хорош; в праздники к ржаной муке подмешивают пшеничной и пекут из этой смеси так называемые пироги и лепешки.

Щи, как в постные, так и в скоромные дни, варят из квашеной капусты без всего, с тем только различием, что в скоромные дни прибавляют иногда сала или сметаны, или просто молока. О заправке щей мукою, маслом и крупою не многие имеют понятие, потому щи и бывают жидки и невкусны.

Рыба вдали от рек употребляется также очень редко и всегда соленая; овощи по причине отсутствия хороших огородов, употребляются также мало; картофель, который мог бы служить хорошею и питательною пищею, далеко еще не в общем употреблении: его не везде разводят, и притом не в достаточном количестве. В некоторых местах крестьяне даже вовсе не употребляют картофель в пищу, и есть его считают за величайший грех, потому что растение это, будучи не природным русским, вывезенным из земли бусурманской, шло чрез неверные руки. Есть местности, где предполагают. что картофель имеет голову, руки и ноги, и что по вынутии его из земли остается одно туловище, прочие же части его не видны для православных. Кроме того, утверждают, что в этом растении есть кровь, принимая за кровь красноту разрезанного красного картофеля. В некоторых местах Калужской губернии было еще недавно, а может быть есть и теперь, убеждение, что покойника, евшего при жизни картофель, следует выносить на кладбище не в ворота, а чрез разобранное звено избы. Еще менее можно встретить горох, свеклу и огурцы; только капуста в большом ходу, а также лук, редька и грибы, в особенности в постные дни.

Обыкновенная пища поселян скудна преимущественно - во время постов, а в мясоед - по средам и пятницам: тут у них только щи из черной капусты, без всякой приправы, и затем хлеб да вода. Гречневая каша бывает не всегда и не у всех: большая часть едят ее только по воскресным дням и по другим великим праздникам; мясо еще реже употребляется. Зажиточные едят иногда горох, картофель, огурцы и редьку; но это считается столом роскошным. Удивительно, что не все хозяева сеют здесь горох и картофель, а если и сеют, то весьма мало: картофель и горох могли бы заменять для них и кашу и самый хлеб, особенно в неурожайные годы, и вообще служить лакомым блюдом. Праздничная пища мало отличается от обыкновенной: те же пустые щи, тот же хлеб и вода. Квас в редком доме можно найти, и то не квас, а окисленную воду.

Свящ. М.Доброзраков, с.Ульяновка, Лукояновского уезда Нижегородской губ. Этнографический сборник, 1853.

++++
А вот как описывал М.Пыляев в книге «Старое житьё расточительство аристократов в царской России: «Граф Мусин-Пушкин, живший за счёт своих 40 тысяч крепостных крестьян, удивлял Москву обедами, стоившими огромные деньги. На одни конфеты у него тратилось ежегодно 30 000руб. Расточительность его доходила до того, что он откармливал индеек труфелями, а телят отпаивал сливками и держал в люльках как младенцев. Домашняя птица, назначенная на убой, вместо овса получала кедровые и грецкие орехи, а вместо воды – сливки и вино»

khemool

December 9 2013, 15:14:06 UTC 5 years ago

Ещё интернета не было, не забывайте!

core2duo

December 9 2013, 22:48:21 UTC 5 years ago

Это очень хорошее, здоровое питание. См. фильм "Forks over Knives" (2011).

az_greshny

December 12 2013, 16:21:09 UTC 5 years ago

А ДО ВНЕДРЕНИЯ КАРТОФЕЛЯ И ВОВСЕ БЫЛ МРАК.

Зато послѣ внедренiя колхозовъ и ГУЛага настало свѣтлое будущее, такъ, Лаврентiй Павловичъ?

beria_lavr

December 13 2013, 03:15:39 UTC 5 years ago

перед революцией 85% населения составляли крестьяне, жившие в скотских условиях. 1% были более или менее приличные образованные люди.
При товарище Сталине % приличных людей составил уже 20%.
Так что прогресс от советской власти налицо.

the_realistic

December 13 2013, 11:30:24 UTC 5 years ago

1885 - не перед революцией.

Уровень жизни (в т.ч. в еде) 1913 года был достигнут только в 50ые.

Единственное исключение - массовая медицина, которую Сталин действительно поставил так, что в РИ ничего подобного близко не было.

beria_lavr

December 13 2013, 23:58:56 UTC 5 years ago

85% крестьян было в 1913 г.

shadow_ru

December 9 2013, 14:54:54 UTC 5 years ago

Убей себя от стену, недоумок.

don_bass_99

December 9 2013, 20:30:10 UTC 5 years ago

Завидуешь новым хозяевам жизни?

ejik_v_tym

December 9 2013, 04:06:56 UTC 5 years ago

ayqi4ov36qM

bvv73

December 9 2013, 04:59:01 UTC 5 years ago

1) Так что же - различие между имперским и глобалистским проектом только в масштабе? Разве американский глобализм не то же самое что американский империализм?

2) Путину мешают не какие-то там ложные идейные предрассудки. На самом деле в гробу он видел все эти коммунистические идеи. Его амбиции ограничивает только противодействие Запада.

salery

December 10 2013, 19:04:12 UTC 5 years ago

Нет, в принципе: имперский - это политика интересов отдельного гос-ва, глобализм - сил, стремящихся ликвидировать ВСЕ вообще государства, в т.ч. имперские.
Идеи, может, и видел в гробу (не кретин же), но вне совковых представлений "величия" не видит.

r_p

December 11 2013, 16:07:12 UTC 5 years ago

А что являют собой совковые представления минус идеология?

enzel

December 10 2013, 20:04:37 UTC 5 years ago

Конечно, Путин не коммунист, ни формальный, ни идейный. Но он - советский до мозга костей. Советское порождено коммунистическим и осталось после смерти последнего. Как верно говорит Ю.Пивоваров, после 91 г. началась посткоммунистическая советская эпоха, и Путин - её символ.

const_van_g

December 9 2013, 07:49:59 UTC 5 years ago

Как всегда абсолютно тонко и точно подмечено и разложено по полочкам ! Блестяще !

cajitbi4ixa

December 9 2013, 12:44:07 UTC 5 years ago

Сергей Владимирович, я очень ждала от Вас темы украинских событий. Спасибо!

mbskvort

December 10 2013, 01:57:21 UTC 5 years ago

ПО моему тема "национального ядра" притянута за уши.Не замарачивались наши предки(и не наши) национальностями.
Ну какое национальное ядро было в империи Алексадра Македонского? Или у Чингисхана?Чингизиды были у власти,но вскоре перегрызлись и распалась империя.А собственно мрнголов-кочевников к концу завоеваний оставалось мало. Растворились они в массе присоединившихся народов.
Был экономический интерес пограбить соседей.Кто принимал участие,тот и был свой,а остальных или вырезали или присоединяли. Если захватывали развитые страны эти грабители оседали и усваивали более высокую культуру и цивилизацию..Ассимилировали.Там где страны были на низшем уровне,то закладывался менталитет и государственность захватчиков.подкрепленная военной силой.
Так и у нас на Руси произошло.
Государство создавалось яссой Чингисхана и китайскими советниками.Войны и грабеж соседей основа нашей страны.Пока было можно это получалось,а как стали отставать от соседей из-за научно технического прогресса,так и встали в раскоряку.
Но это долгая байда,в комменте не опишешь.
А хохлы это те же русские,но хитрованы.Если бы Сталин не вел свобюнациональную политику,то никто бы и не догадался,что есть такой народ.В полной мере это и на белорусов распространяется.Чтобы создавать своё государство одного диалекта мало.

the_realistic

December 13 2013, 11:35:04 UTC 5 years ago

>Ну какое национальное ядро было в империи Алексадра Македонского?

Селевкидов, что ли?

Греки. Которые все народы приводили к одному знаменателю.

>Чингизиды были у власти,но вскоре перегрызлись и распалась империя.

Во-во. Эта империя совсем недолго простояла, и следов не оставила. От нее остались только монгольского происхождения императоры Китая и шахи Ирана.

Другое дело Орда, которая, приняв ислам, еще лет 300 прожила.

>Государство создавалось яссой Чингисхана и китайскими советниками

Русское государство? вы в своем уме?

mbskvort

December 13 2013, 12:36:36 UTC 5 years ago

Какой один знаменатель мог быть скажем у Спарты и Афин?
В Китае как раз с их регулярной сменой династий от чингизидов ничего не осталось.
А вот Российская империя и Оттоманская Порта два близнеца - прямые наследники Орды.Начали одинаково с яссы Чингисхана и китайского пороха,развивались одинаково путем захвата соседних территорий и кончили примерно одинаково - полным крахом.Олна через дефолт,а вторая через 1917г.
Разница только в Исламе и РПЦ.У турок религия,а у нас Священный Синод - МВД правительства по делам морали и нравственности.

mykhaylol

December 10 2013, 15:59:03 UTC 5 years ago

"Какие бы спектакли ни ставились на «майдане», Украина и ее население есть только то, что оно есть, и ничем другим не будет. "

Жаль, что Вы так написали. Вы там не были, не видели этих людей, в основном молодежь (и это радует -- значит будущее будет совсем другим), которые в свое свободное (а кое-кто и не в свободное) время совершенно бесплатно стоят на майдане, охраняют баррикады, стоят в оцеплениях против милиции, раздают присутствующим чай и еду (спиртные напитки запрещены), приносят на майдан еду, деньги, лекарства, все необходимое. Я не знаю, чего мы достигнем, может быть в сухом остатке и ничего, но сам этот опыт даром не пройдет, люди уже стали другими -- это точно.

Anonymous

December 10 2013, 17:45:00 UTC 5 years ago

Все Вами описанное очень напоминает московские митинги 90-91 гг. Этого опыта Украина в ту пору не имела. И, поверьте, люди другими не стали.

salery

December 10 2013, 19:09:44 UTC 5 years ago

Я имел в виду, что Украина есть г-во искусственное, и разделение на запад и юго-восток никуда не исчезнет, и Европа ничего не способна Украине дать и тем паче не пустит к себе миллионы гастарбайтеров. Да, там люди неск. другие, потому что там политика есть (именно в результате реального этно-языково-территор. противостояния) , а у нас политики вообще нет. Но начальники там такие же, как в РФ, только еще более тупые.

bratgoranflo

December 10 2013, 22:21:26 UTC 5 years ago

Не кажется ли Вам, что размер "этно-языково-территор. противостояния" несколько преувеличен?

salery

December 11 2013, 20:38:55 UTC 5 years ago

Ну, не знаю... но вот уж 20 лет при голосованиях она раскалывается совершенно определенным образом.

bratgoranflo

December 11 2013, 21:09:03 UTC 5 years ago

То что Вы условно называете "расколом" началось в 2004 году, а вовсе не 20 лет назад, и то - если посмотреть на карту, то речь может идти скорее о разделениии на север и юг а не восток и запад. К тому же за последние годы "север" существенно вклинился в регионы которые еще 9 лет назад были полностью "вотчиное" Януковича, см. результаты ВО "Свобода" на выборах.

enzel

December 11 2013, 05:24:56 UTC 5 years ago

Всё-таки как может быть возращена/добыта политика внутри РФ? Наивно думать, что её просто "подарят" (такое возможно разве что в случае какого-нибудь не в меру прогрессивного монарха, озабоченного соответствием своего имиджа духу времени) . Всё-таки её завоёвывают, к добру ли, худу - другой вопрос. Без систематического и жёсткого давления на власть, особенно такую, как П-режим, ничего получить нельзя.

mykhaylol

December 11 2013, 12:03:53 UTC 5 years ago

Насчет того, что нам могла бы дать Европа, лично я надеялся (тщетно или нет) не столько на деньги или отмену виз (я сам ездил, куда было нужно, и с визами), а на хоть сколько-то новые правила игры, которые из Европы возможно могли бы контролировать.
А вообще, евроинтеграция после событий с 30-го ноября на 1-е декабря, когда "Беркут" жестоко избил студентов, несколько отошла на второй план (хотя о ней и не забыли). Власть думала, что народу на Майдане после этого не станет, а его стало намного больше -- именно от возмущения жестокостью. И вот сегодня -- ночью Беркут штурмовал баррикады. Ребята отбились, а народ не шуганул по домам, а наоборот -- повалил на Майдан, кто когда узнал. Притом что на станции метро "Майдан Незалежності" и "Хрещатик" выйти было нельзя, народу собиралось больше и больше. И Беркут ушел.

the_realistic

December 13 2013, 11:36:01 UTC 5 years ago

Такую же херню несли во времена майдана-2004.

Из которого ничего хорошего не вышло.

mykhaylol

December 13 2013, 13:04:30 UTC 5 years ago

Вернее сказать, вышло меньше хорошего, чем могло бы. Так как то, что Януковича не допустили к власти уже в 2004-м, и то, что народ увидел, как можно защитить свой выбор (т.к. за Ющенко все же было тогда большинство) и поверил в это -- уже это одно стоило того, чтобы выйти на Майдан в 2004-м.
P.S. Насчет "нести херню" о словах незнакомого Вам человека -- учитесь вежливо общаться, уважаемый.

the_realistic

December 13 2013, 16:59:48 UTC 5 years ago

На М-2004 привели к власти банду таких жуликов и воров, что вся Россия потешалась.

>Насчет "нести херню" о словах незнакомого Вам человека

Мне плевать на человека (который, возможно, мудак и дурак).

Мне _содержание текста_ важно.

mykhaylol

December 17 2013, 16:12:05 UTC 5 years ago

"Мне плевать на человека (который, возможно, мудак и дурак)."

Это не причина не быть вежливым. Например, я в разговоре с Вами предельно корректен.

"Путинский империализм"

livejournal

December 10 2013, 22:55:40 UTC 5 years ago

User hyhuda referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

"Путинский империализм"

livejournal

December 12 2013, 15:51:29 UTC 5 years ago

User marss2 referenced to your post from "Путинский империализм" saying: [...] Оригинал взят у в "Путинский империализм" [...]

the_realistic

December 13 2013, 11:14:13 UTC 5 years ago

Спасибо! Лучшая прочитанная мною статья на тему за годы!