Подводя итоги

...мои симпатии целиком и полностью принадлежат тому слою людей, который что-то знает, что-то может и на котором все и держится.

По большому счёту, это каждый представитель всех слоёв, т.е. каждый способен придумать себе схему (хотя бы самую простую). Потом, зависимо от вкусов, воспитания и количества витаминов в детстве, эту или чужую схему обсуждать или даже анализировать.

Разрешите выразить Вам свое искренне восхищение и уважение Вашей позиции и стилю ее обоснования. Многое, написанное Вами, полностью соответствует моим убеждениям, а терпение, с которым Вы ведете содержательный диалог просто уникально. Долгих Вам лет.

Хотя наши с Вами позиции совпадают не вполне, хочу высказать Вам мое восхищение.
Спасибо Вам большое!

По этому поводу могу только вспомнить цитату из любимого Клюева "Меж двух стульев"

Петропавел выждал приличное время и наконец тихонько
дотронулся до сети:
-- Простите, Вы хотели что-то сказать?
-- По поводу чего? -- поинтересовалось Белое Безмозглое.
-- По поводу... кажется, по поводу языка.
-- А-а, язык... Язык страшно несовершенен! Как это
говорят... -- тут Белое Безмозглое опять погрузилось в сон.
-- Как это говорят? -- подтолкнул его Петропавел.
-- Да по-разному говорят. Говорят, например, так:
"Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться на
языке и тем не менее быть понятым". Это очень смешно, -- без
тени улыбки закончило Белое Безмозглое, засыпая.
"Вот наказание! -- с досадой подумал Петропавел. -- Оно
засыпает каждую минуту!" Размышляя о том, как бы разбудить
Белое Безмозглое на более долгий срок, он заметил некоторую
несообразность в ее (или его) облике: казалось, что сеть была
просто скатана в какое-то подобие тюка и что при этом в тюке
ничего не было. Лицо Белого Безмозглого производило такое же
странное впечатление: лица, собственно, не имелось, а все, что
имелось в качестве лица, было нарисовано -- непонятно только,
на чем... Петропавлу сделалось жутковато -- и он довольно грубо
толкнул Белое Безмозглое. Оно очнулось.
-- Я что-то начало объяснять?.. Видите ли, я засыпаю
исключительно тогда, когда приходится что-нибудь кому-нибудь
объяснять или, наоборот, выслушивать чьи-нибудь объяснения. Мне
сразу становится страшно скучно... По-моему, это самое
бессмысленное занятие на свете -- объяснять. Не говоря уже о
том, чтобы выслушивать объяснения.
-- А вот я, -- заявил Петропавел, -- благодарен каждому,
кто готов объяснить мне хоть что-то -- все равно что.
Белое Безмозглое с сожалением поглядело на него: это было
первое из уловимых выражение лица.
-- Бедный! -- сказало оно. -- Наверное, Вы ничего-ничего
не знаете, а стремитесь к тому, чтобы знать все. Я встречалось
с такими -- всегда хотелось надавать им каких-нибудь детских
книжек... или по морде. Мокрой сетью. Книжек у меня при себе
нет, а вот... Хотите по морде? Правда, сеть уже высохла -- так
что вряд ли будет убедительно.
-- Зачем это -- по морде? -- решил сначала все-таки
спросить Петропавел.
-- Самый лучший способ объяснения. Интересно, что потом
уже человек все понимает сам. И никогда больше не требует
объяснений -- ни по какому поводу!.. И не думает, будто словами
можно что-нибудь объяснить.

Прежде всего важен 1-й пункт - договориться о терминах.
Вплоть до классического: перед опровержением довода оппонента повторить этот довод своими словами и получить от оппонента подтверждение, правильно ли его понял.

Да -- в плане методики диалога.
И без разговора о базовых моделях не обойтись.
Только не надо "ломать мировоззренческие копья" (что ни чеоловек -- то мировоззрение!)
http://salery.livejournal.com/8636.html?thread=1072316#t1072316

Всегда читаю Вас с огромным интересом, потому что Вы видите всё с какой-то совершенно незнакомой мне точки зрения.
Не огорчайтесь, что Ваши заметки вызывают споры. Когда споришь, то начинаешь лучше понимать суть дела и узнаёшь новые факты. Вот и польза для просвещения не народа, так отдельных читателей.:)

>1.Совершенно бессмысленно беседовать о вещах, не только самих по себе неопределенных, но и о тех, которые связаны для разных людей с совершенно разными понятиями. Не только «демократию» и «народ», но и что такое «власть», «строй», «право», «элита» и т.п., представляют себе настолько по-разному...
Вот-вот... Действительно, бессмысленно. Читает, например, Сергей Владимирович статью первую Конституции РФ - "Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления" - и ничего не понимает.
Тут тебе и государство, и демократия, и республика, и федерация, и форма, и правление, да ещё всё это "правовым" обозвано... Не понять, не въехать... Термины всё непонятные, неопределенные, разными людьми по-разному воспринимаемые...
Потому - "бессмысленно" что-либо обсуждать, ЕСЛИ НЕ ИМЕЕШЬ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ни об одном термине из написанного. Сам в них путаешься и людей пытаешься запутать.

"Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления"

А чего тут непонятного? Прежде всего РФ это не Россия. Рф это недемократическое, неправовое, нефедеративное, негосударство с нереспубликанской формой правления.

Абсолютно согласен. Ибо ЭрЭф считает себя приемницей СССР, а тот в своё время полностью отмежевался от Российской Империи. Т.е. ЭрЭф не является Россией, как бы они там не старались показать это, взяв Русский флаг и герб, в котором они положили Русского двуглавого орла на свой кгасный щит. Символично. Меж тем памятники уничтожителю России стоят везде, города и улицы не вернули своих исторических названий. О какой России они говорят? Чему учат подрастающее поколение?

:) познавательно, забавно и достойно восхищения. спасибо за Ваше ЖЖ-творчество. в одном могу возразить - некоторая публичность жанра априорно предполагает просвещение. а проблема дефиниций не проблема, определить всегда значит ограничить. для меня Вы, например, намного больший демократ, чем куча людей, которые сами себя так называют и которых прочие так называют. хотя в меньшей степени, чем Вы разделяю мнение о возможности и пользе меритократии. пункт седьмой просто чудо - настоящий манифест мыслящего человека. ни разу не пожалел о том, что Вас зафрендил, хотя соображения, из которых это сделал не оправдались (Вас позиционировали как историка)

Уважаемый господин Волков!

Прочел "до дыр" Ваш ЖЖ, и остался в полном восторге и восхищении! Большое Вам спасибо за очень интересные "посты" - читать их как и просто приятно, так и очень и очень познавательно. Очень жалею, что у меня, в свое время, не было таких преподавателей, как Вы:)

По поводу публики в ЖЖ - очень боюсь, что Вы разочаруетесь как в самом "Живом Журнале", так и в большинстве его пользователей, и перестанете писать. Прошу Вас, постарайтесь не обращать особого внимания на хамские и неадекватные высказывания. Мне кажется, что многие люди просто злоупотребляют вседозволенностью интернета. Какая-то часть не умеет связно выражать свои мысли...

Жду с нетерпением Ваш каждый "пост", и хочу Вам пожелать больше свободного времени и желания писать в ЖЖ:)

С уважением.

+1!

По-моему, все высказанное Вами в этих пунктах - кодекс здравого смысла для исследователя-гуманитария. Проблема в другом - в Вашей исторической "прописке". Советско-постсоветские не в состоянии адекватно воспринять несоветское - начинается шум.

И позвольте узнать Ваше мнение по поводу мемуаров в.к. Александра Михайловича? Надежны они в смысле достоверности?

А говоря по существу, копья ломать в общем-то не из-за чего. ХОРОШЕГО ПУТИ, т.е. исторически-преемственного, эволюционного, у России (точнее, того, что находится на ее месте) нет и уже не будет - если не понимать под таковым дальнейшую советскую трансформацию. Страна, начисто лишенная национальной элиты, может только прозябать (похуже или получше - другой вопрос). И дело тут не в выборе форм из классификатора Аристотеля. Какую ни возьми - все будет плохо. Потому что - таково качество "человеческого материала". А других людей у нас для вас нет. Гипотетически, можно порассуждать, что дети-внуки нынешней номенклатуры, понабравшись и пообтершись, что-то здесь "улучшат". Но это все равно будет очень жалко на фоне того, что могло бы здесь быть при нормальном историческом процессе. Поэтому прав Галковский: молодой "бразильской демократии" - сто путей, сто дорог. Но как-то смотреть не хочется на всё это, право слово. Прощу прощения за налет мизантропии.

Похоже на то.

Понятно, что в этих условиях мне никогда не удастся объяснить, что, например, к советской власти я плохо отношусь потому, что считаю ее наиболее последовательным проявлением демократизма

А может, все же попробовать объяснить? Не могли бы Вы поподробнее развить этот тезис? Тут как минимум два вопроса возникает:
1. Слова "демократизм" и "демократия" в Вашем понимании в каких взаимоотношениях состоят?
2. Если эти слова Вы используете как синонимы, то в чем конкретно выражался "демократизм", как Вы говорите, советской власти? Или это просто ругательства такие?

Дорогой Сергей Владимирович!
Я тоже разделяю Ваши взгляды и восхищаюсь Вашими трудами. Если мы, читатели, благодаря Вам учимся уму-разуму, значит, мы хоть немного - Ваши ученики?
Светлана Шешунова, филолог

Сижу, читаю с удовольствием переписку начальника Московских жандармов генерала Волкова с Шефом Корпуса Жандармов Александром Христофорычем Бенкендорфом 1827-32 г.г. о тайных масонских ложах в Москве. Император Александр I именным указом в 1822 году запретил деятельность масонов в России. Император Николай I в 1826 году указом же подтвердил это запрещение. И что же мы видим в 1927 году - бурная, безбоязненная, наглая, нескрываемая, безстыжая деятельность масонов и в Москве и по всей России. Причём социальный состав лож самый пёстрый. Тут и некий Шатров, бывший крепостной, приживший в незаконном сожительстве с девицей Татищевой трёх детей. Пьяница и игрок, после смерти Татищевой живущий с гулящей девкой, которая в пьяном виде выгоняет его из дома. И тут же светлейшие князья Долгорукие. Тут плац-адьютанат Маслов, потомственный масон, фигура невзрачная. И тут же граф Головин, граф Толстой и командир Тарутинского полка. Тут же настоятель храма Воскресения в Барашах, как написано - коренной масон, и преподы из Московского универа и Благородного Пансиона. В Коломне основатель ложи - иеромонах. Находится она в доме купца, нравственности примерной и отличного поведения. Когда проводят обыски, вынимки и изъятия - наряду с большим количеством миниатюрных лопаток, фартуков и масонских наград, изымают огромную библиотеку масонской литературы (больше всего у Шатрова и Головина) и "шкелет". Собираются московские масоны в доме Шатрова, из которого и выгоняет его время от времени разбуянившаяся пьяная его сожительница, и проводят там помногу часов ежедневно и даже обедают. В Петербурге о всех действиях правительства их (московских масонов) осведомляют Нечаев, чиновник Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, и граф Вильегорский. Симбирский предводитель дворянства князь Баратаев - Гран-Метр всех лож. В своё время у Николая Александровича Мотовилова читал, что его, тогда только кончившего курс в Казанском Университетет, пригласил к себе именно этот князь Баратаев и сказал - "Молодой человек, я справлялся - курс закончили Вы блестяще. Теперь Вам только вступить в масонскую ложу и будущность Ваше будет обеспечена". На что Мотовилов. ответствовал - "Но, князь, как можно! Ведь франкмасоны враги Бога, Православной Церкви, Царя и России! Я никогда не стану масонам, а всегда и всеми способами буду бороться с франкмасонством". Баратаев ответил - "Вы кажется по учебному ведомству выпустились? Так вот и министр просвещения и здешние Губернаторы, всего лишь рядовые члены ложи, а я - Гран-Метр. Что я скажу, то они и безпрекословно и сделают". Типа, мало вам не покажется... И, действительно, началась такая бешенная травля Мотовилова, что он, будучи совсем молодым человеком, получил прогрессирующий паралич и полное нервное изтощение. Спас его, как известно, Преподобный Серафим Саровский. Признаться, в своё время, когда я читал воспоминания Мотовилова, я немножко даже и усомнился в этом. Слыханное ли дело - в Православной России, при Государе Николае Павловиче и быть затравленным какими-то жалкими "вольными каменщиками"?! А, оказывается, я не понимал ничего. Всему своё время.
К чему я о масонах?.. Лечиться надо и серьёзно, скажет большинство юзеров и будут они, юзеры милые, мягко говоря, неправы. Иду сейчас по улице, навстречу дядечка, мозглявенький такой, соплёй перешибёшь. Маечка на нём такая фирменная, на груди крупно - "СССР". Дальше - ещё один, типа, краснофлотца в запасе, на ём тоже маечка фирмы "Puma", на груди - "СССР"... До разстрельного полигона в Бутово - 15 минут пешком.
Тоскуют, падлы, об операторской работе.

Читали "Пути русского богословия" Флоровского? Он там много рассуждает, отчего да почему. А почему их не должно быть, если они вовсю были при Александре Павловиче. Ну да, запрет. Но на то они и "тайные", что никакой запрет им не указ.

Святые угодники! Ни Флоровского, ни Зеньковского, ни Карташова, ни Бердяева, ни, упаси Боже, Франка, ни, сохрани и помилуй, С.Булгакова, ни Флоренского, ни Мейендорфа, ни Шмемана, ни Ильина, никого из "полувысланных, полупосланных, полузасланных"... Никого, боже сохрани, из "философов" и "богословов", т.н., прости Господи, Парижской школы. И Вам не советую, съедят...
Читайте Тихомирова, Леонтьева и благо Вам будет. Петра Бернгардовича Струве, разкаявшегося в грехах либерализма, можете почитать. Победоносцева.
А Мотовилов, оказывается, круче ответил князю Баратаеву: "Батюшка, родитель мой, запретил мне вступать в масонство, затем, что это есть истинное антихристианство. Да и сам я, будучи в Университете и нашедши книгу о масонах, в этом совершенно удостоверился и даже видел необыкновенные видения, предсказавшие судьбу всей жизни моей и возвестившие мне идти против масонства, франмасонства, иллюминатства, якобинства, карбонарства и всего, с ними тожественного и в противление Господу Богу имеющегося". И князенька так на ж...пу и сел. Ну, понятное дело, Мотовилов - молодой, горячий...

Да как-то не съели :). А одним Леонтьевым да Тихомировым не проживешь - они не дожили до "исполнения времен".

Непременно съедят... Это, знаете ли, как заразительная болезнь, течение которой протекает незаметно, и исподволь она набирает разрушительную силу. Когда же бурно проявляется - в несколько дней всё и кончено... Хе-хе... Или смертельный яд, который на время притаивается, а затем и приканчивает в один момент. Если вовремя не принять противоядие, конечно... Так и это либеральное, мнимо-, лживо-, псевдо-философское, ложно-, притворно-, квази-богословское чтиво, противное всем установлениям Божеским и человеческим. Это, как "трояны", сидящие во всех наших PC. Активируют их внешним триггером и пипец Вашему компу. А внешний триггер может быть разный... Это и спецраспределитель со спецпайком на Грановского, и следственный изолятор с "добрым" следователем в Лефортово и Учебным полигоном НКВД в пос.Бутово, и банальное, прозаическое, постылое, безпросветное прозябание в безвестности и нужде...
Недаром же, приточный дом предлагается строить не на песке "парижской школы", а на Камне Православной веры.
По мне и одного Леонтьева достаточно...

Здравствуйте!

Мне вас рекомендовал animal_zordok, как человека, который может привести аргументы против идей, написанных в книгах Фоменко по новой хронологии.

Мне очень интересно, на чём люди строят своё мнение, когда заявляют, что “Фоменко – это профанация”. Кстати, скажу вам сразу, нельзя писать, как делает это Зордокс, что какой-то человек – это профанация. Всегда нужно очертить границы, что является профанацией. Поскольку весь человек от начала до конца не может быть профанацией. Например, у Фоменко есть учебники по другим областям математики, которые хорошо оценивают даже те, кто смеётся над Фоменко. Не знание границ предмета, который называют профанацией, как правило, свидетельствует о том, что человек вообще не знает, о чём идёт речь.

Дело в том, что для доверия к результатам исследования очень важно, чтобы они были продублированы и опубликованы независимыми от Фоменко учёными. И такие публикации есть. В частности один болгарский математик заново переделал ту работу, которую проделали много лет назад математики для хронологизации исторических событий в Болгарии. Этот болгарский математик был вдохновлен работой Фоменко и пользовался его методами. Так же в Германии есть группа математиков, которые проводят аналогичные исследования по методам Фоменко. Некоторые математики в России одобрительно относятся к работе Фоменко.

Фоменко и люди, которые с ним работают (включая Гари Каспарова) над проектом, который сами они называют Новая хронология, вовсе не стремятся оскорбить историков. Как к несчастью по средствам проекции об этом могут подумать сами историки. Фоменко работает в области хронологии, которая базируется на математических вычислениях астрономических явлений вроде затмений, описанных в летописях. Из которых зачастую невозможно извлечь датировку событий, кроме как посредством анализа астрономических событий. Удар Фоменко нацелен на тех математиков, которые самые первые дотировали исторические летописи. По мнению Фоменко, математики средневековья в датировке событий повсеместно допускали ошибки. Иосиф Скалигер - самый ненавистный для Фоменко учёный средневековья. Который, по мнению Фоменко, и создал путаницу в датировки событий.

Если считать Фоменко свихнувшимся, так же придётся отказать в доверии к людям с кафедры дифференциальной геометрии МГУ, которые его поддерживают. Мне конечно не совсем понятно слово “свихнулся”, поскольку я больше привык к конкретным словам: шизофрения и прогрессивный паралич. Фоменко с сотоварищами слишком энергичный человек, чтобы быть шизофреником. А паралич принято было подозревать у людей 19 века, допустим у Ницше. Сейчас же времена другие. Психически здоровых людей чтобы называли свихнувшимися – это для меня слишком необычно, я к такому ещё не привык.

К сожалению, многие люди, имея представление о работах Фоменко из вторых, третьих источником, уверенным голосом рассаживают среди окружения семя недоверия к Фоменко.

Не смотря на всю увлекательность книг Фоменко, сам я решил их больше не читать. Книги толстые, время уходит много, а пользы для меня как программиста никакой.

Тем не менее, вам для представления об идеях Новой хронологии из первоисточника я рекомендую ознакомиться с вводной книгой КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК? Носовский, Фоменко.

Добрый день, Сергей Владимирович.

Извините за оффтопик.
К нам в редакцию сайта vojnik.org обратилась госпожа Любомира Денкинска из Болгарии,
которая ищет информацию о своем деде - воине Русской армии ген. Врангеля и Русского Охранного Корпуса в годы Второй мировой.
Пожалуйста, не сочтите за труд - посмотрите ее письмо - http://community.livejournal.com/vojnik_org/4066.html - возможно Вы сможете помочь с информацией.

Уважаемый Сергей Владимирович!
Чтение Ваших последних постов, а в особенности комментариев, и прежде всего комментариев Вашего самого преданного поклонника юзера enzel оказало на меня поразительный просветительский эффект, за что я Вам очень благодарен.
Я понял - у Вас с enzel'ем нет Родины. Ваша Россия умерла полностью и бесповоротно, причем задолго до Вашего рождения, и Вы живете и страдаете в какой-то совершенно чужой Вам стране, а Ваши посты - это Плач внутреннего эммигранта на крепостной стене.
Мне искренне жаль Вас с enzel'ем - у меня-то вот Родина есть. В истории этой Родины были светлые и темные моменты, но она остается моей Родиной говорим ли мы о временах Гостомысла, И.В. Грозного или И.В.Сталина. Или В.В.Путина.