Объяснение с читателями

...тут главная фишка в том, что что бы вы здесь ни писали вас всегда будут читать и комментировать особенно те, кто с чем-то не согласен. Шизофреническое место...

абсолютно верно.
+ к тому репутация в сети увы не тождественна научной.

Меня в "совковом" менталитете сильно удивляет его живучесть. Казалось бы, и в самом деле ублюдочный образ мысли, поведение и прочее. СССР канул в Лету. Внешний облик страны сильно изменился -- тут никто не будет возражать. А "гомо советикус" тем не менее -- живёх-живёхонек. Он и в Москве, и в российской глубинке, и в эмиграции. Иной раз посмотришь -- люди в Америке живут лет 15. А менталитет остался. Вроде бы в той действительности он им и не нужен. Но всё равно цепляются как за палочку-выручалочку.

Для меня во всём этом есть какая-то загадка. О "мраксизьме" забыли напрочь, да его и не знал никто. Все внешние атрибуты вроде бы исчезли. Но во многих остался революционный дух ("перевешать гадов-олигархов"), а главное -- это убеждение, что надо жить "как все". Это самый основной, самый сокровенный принцип "совка". Святее Библии для верующего. Меня лично это качество сильнее всего раздражает. Вроде бы никто не заставляет плясать под одну дудку -- всё равно пляшут. "Все" ломанулись в бизнес -- значит так надо, "такова жЫзнь". "Все" голосуют за Ельцина -- значит и я должен. Даже те, кто презирают, всё равно идут голосовать. Говорят, что "всё равно изберут".

По идее тут большой загадки и нет: "совок" отучил людей думать, никто ничего не понимает, поэтому критерий истины -- это уже не практика, а сладостные "все". Для меня именно этот признак является тестом на "совковость".

Я очень не люблю антисоветскую литературу, написанную с целью что-то "разоблачить", показав несовместимость действий соввласти с "правами человека" и прочим "гуманизьмом". От этого за версту несёт лицемерием. А вот давать "советскому человеку" зеркало и показывать ему, какой он урод -- это занятие более чем осмысленное и благородное. Но в таком русле идут очень немногие. Кроме Вас и Дмитрия Евгеньевича я, по большому счёту, никого не могу назвать.

Сейчас, кстати, перечитал написанное и понял, что революционный дух -- это тоже следствие "фундаментального принципа". Потому что во главу угла ставится так называемая "справедливость", а последнее -- это когда "всем" становится хорошо. Похоже, из одного постулата можно вывести почти все основные особенности подопытного "жЫвотного" :)

Нет, Вы просто меня не так поняли. Я "с натуры" рисовал. "Как все" -- это внутри самого "совка", то есть так, как все остальные "совки". Это касается собственного поведения члена общества. Внешнеполитические дела тут совсем "не в кассу". Тем более, что рядовой обыватель к помощи отсталым странам известно как относился. "Гамаль Абдель на всех ...".

Идея справедливости в этом виде восходит как минимум к ренессансному "гуманизьму". Это правда. Но она могла в каких-то обществах укорениться, а в каких-то -- нет. Часто это только демагогия, часто -- внутреннее убеждение. Советская демагогия обществом легко отторгалась, но идея "справедливости" была, так сказать, "нутряной". На гуманистов и просветителей все было по большому счёту наплевать кроме "образованщины", а "как все" идёт от сладостного крестьянства. Это и есть "корни" :)

Вы совершенно верно всё уловили. Требование, чтобы все (без кавычек) вели себя "как все" для "совка" архиобязательно. У нас на мехмате отношение к собственному внешнему виду у многих было нарочито пренебрежительное. Из-за этого нам часто доставалось от мелкого начальства типа инспектора курса. Сопровождалось это фразой: "ну надо же быть хотя бы элементарно культурным!" :)

Это была поистине магическая фраза. Её совершенно независимо произносили абсолютно разные люди. Мой приятель, который был особенно неряшлив, поехал как-то в Питер. Его остановил мент из-за подозрительного внешнего вида. Проверил документы -- всё в порядке. Надо как-то оправдаться. "И не стыдно вам, молодой человек, ходить в такой шапке по городу-герою Ленинграду?" На что последовал совершенно невозмутимый ответ: "А я и в Москве так хожу" :) Вдогонку мент пробурчал что-то об "элементарной культуре".

Мы проанализировали это понятие и пришли к выводу, что основным принципом доктрины "элементарной культуры" является не то, что человек должен быть пострижен и побрит, а то, что "надо делать всё как все". Цинизм на мехмате зашкаливал, поэтому мы издевались над этим вволю.

Я помню ещё как я на первом курсе возмущался: олимпиадников-евреев не берут, зато берут людей с рабфака. За небольшим исключением, эти люди портили собой облик мехмата. Процентов 70, если не больше, было отчислено. Многие из них при этом вели очень разнузданный даже для мехмата образ жизни. Один раз я сказал об этом сокурснику не из числа "своих". Тот меня не поддержал. Дескать, люди на заводе работали, производили "матерьяльные ценности", и потому заслужили. В отличие от нас, "желторотиков", не знающих "жЫзни".

По поводу последних 300 лет я вообще-то не имею ничего против, хотя тут трудности могут быть (и есть) с интерпретацией даже совсем недавних событий. Но это уже скорее область политики, от которой меня в последнее время воротит.

Я закончил ВУЗ с красным дипломом, бегло разговариваю на трех языках, читаю на семи, прекрасно зарабатываю.
В то же самое время считаю, что "белое движение" показало свою полнейшую историческую несостоятельность, и, собственно, реанимация этого трупа есть некрофилия.
Теперь сам вопрос: я СОВОК?
Спасибо за внимание.

>Если Вы считате, что русский образованный класс надо было уничтожать -- безусловно
Вы пытаетесь мне сказать, что русский образованный класс был таки весь на белой стороне? На второй год
Волкова читал, Шамбарова нет. вы только их считаете светочами? Или я должен привести вам список авторов, которых читал?
>Или больше Аркадия Гайдара?
Ваш уровень мне понятен, позвольте откланяться

Да, и прочел явно больше двух тысяч книг (исключая чисто развлекательную литературу)

понял, Но во многих остался революционный дух ("перевешать гадов-олигархов"),

что революционный дух -- это тоже следствие "фундаментального принципа".
---
революционный дух подразумевает и революционное дело. у совков же одно словоблудие.

На самом деле истинный "революционный дух" просто выветрился. "Россия переварила коммунизм" (c) Нынешние революционные настроения -- это идёт от крестьянских привычек. "Совок" -- это деревня, посредством машины времени заброшенная в условия города. Отсюда и все гримасы, и противоестественность, и социальная импотенция.

Нынешние революционные настроения -- это идёт от крестьянских привычек.
----
революционные настроения? да где Вы их увидали, уважаемый Фалькао?

перефразируя известное изречение: у нас верхи не хотят, а низы не могут и тоже не хотят.

Как это где я увидел? Да половина ЖЖ об этом. Отнять, поделить. Ограбили расею, банду "эльцына" под суд со всеми делами.

Ещё проводятся всякие марши-демарши, долой инородцев, свободу русскому народу.

Речь именно о типичных настроениях. Смехотворный уровень этого спектакля не должен сбивать с толку, потому что если "массы" придут в движение, то начнётся хаос. В результате, как говорил классик, получится то, "чего никто не хотел".

Ещё проводятся всякие марши-демарши, долой инородцев, свободу русскому народу.
---
сколько живёт в москве народу, никто толком не знает. но, видимо, не менее 12 мильёнов человек.

в прошлом году т.н. правый марш собрал от силым 4 000 участников (была хорошая погода и мероприятие было разрешено)
в этлм году участников было около 2 000. (погода была дурная и сам марш был запрещён)

даже если представить, что за каждым явившимся на демонстрацию физическим лицом стояли ещё десять сочувтвующих, то это ничтожно мало. это НИЧТО.

я сам радикал. но радикал сугубо диванный. иными словами, я радикал мнимый.

Тут дело не в количестве, а в общем настрое. Плохо здесь то, что люди ЧЕГО-ТО ЖДУТ. Раньше ждали "рынка". Потом сладостный "ввели". Больному лучше не стало. Ну и так далее. В этот процесс вовлечено всё население за вычетом очень небольшой прослойки скептиков и "пофигистов".

Одно то, что все ринулись "мейк мани" -- это уже страшная болезнь, сродни наркомании.

За последнюю фразу (и за смысл, и за форму) я бы выдал Вам орден Ильи Ильича :) Я сам точь-в-точь такой же!

Одно то, что все ринулись "мейк мани" -- это уже страшная болезнь, сродни наркомании
---
это верно, но это отнюдь не только российский феномен. как ни включу cnn, всё анализ рынка ценных бумаг, золота, commodities. западный человек помешан на деньгах. даже в искусстве: о! фильм принёс 100 мильёнов прибыли!!!. все в экстазе. а хорош фильм иди плох - дело десятое.

впрочем, как христианин я не сомневаюсь в грядущем конце мира и всё кругом происходящее воспринимаю с этой позиции.

в целом процесс можно назвать одним словом - дехристианизация. идёт он (она) со столь вами нелюбимого Возрождения. временами ускоряясь, временами замедляясь, но вектор движения остаётся неизменным.

Тут у меня несколько вещей оказалось скомкано.

"Мейк-мани" -- это только одно из явлений. На Западе это как-то вписывается в общий менталитет и "протестантскую этику". У нас же это имеет дикие формы: выпендриться перед окружающими, показать себя, обеспечить детей. Слово, выделенное курсивом, напоминающее о сладостной "беспечности", вызывает у меня звериную злобу. На Западе "детишек" пасти не принято, а у нас -- какое-то ненормальное к этому отношение. Я даже не могу найти истоков. Скорее всего, это социальное, и тут "совочег" поработал.

Культ денег у нас и на Западе -- разные вещи. У нас это не мерило пресловутого "успеха", а подмеченное ещё Достоевским стремление "по своей глупой воле пожить". Это стремление вообще-то скорее общечеловеческое, но если у западного человека "внутри сидит городовой", то русский человек значительно более раскрепощён. Последнее мне в принципе по душе, но вывод отсюда тот, что у нас вековое стремление "умножить капиталец" не работает. Не на того Чорта сели :)

Очень важно и то различие, что на Западе никто ничего не ждёт. Наоборот, жизнью все в основном довольны, и "бзик" состоит в страхе перед переменами. По-человечески это вполне понятно. А у нас все убеждены, что незаслуженно живут так плохо (мы же такие великие!), все ноют, жалуются. И, разумеется, ЖДУТ.

Эсхатологические настроения не чужды и мне, хотя в целом у меня чуть больше оптимизма. А про дехристианизацию (и про Ренессанс) довольно хорошо писал Виктор Тростников. Я вот очень хотел бы увидеть в Сети его статьи, которые публиковались в редких изданиях. В более поздних статьях его несколько занесло в "чюдеса" типа "мироточивых икон" и "целебных мощей", но автору уже просто довольно много лет.

Я вот очень хотел бы увидеть в Сети его статьи, которые публиковались в редких изданиях
----
а какие и где?

Мне наиболее интересной кажется его статья "Мысли о любви". Она была напечатана в альманахе "Кубань". У меня дома она есть в бумажном варианте. В Сети её нет, хотя имеются упоминания. Там же указан год публикации 1994, но я практически уверен, что это ошибка. Думаю, это 1991 год. Её бы вообще-то стоило отсканировать и где-нибудь разместить.

Была ещё нашумевшая статья "Научна ли "научная картина мира"" в "Новом мире" (1989). Её текст есть внутри вот этой страницы:

http://www.pereplet.ru/avtori/trostnikov.html

Статья интересная, но многие мысли автора следовало бы смягчить или подкорректировать.

спасибо

Спасибо за ссылку. Согласен с мнением Крылова по вопросу. Хотя историку простительно баловаться и вставать на точку зрения похороненную и в более далеком прошлом.

писатель, историк, автор ряда весьма провокационных книг. одно время - соавтор Бушковской "России, которой не было".
блог есть но он туда не пишет.
проще поискать в сети на имя-фамилие :)

Картинка не вполне моя, мне ее подарили, а потом я к своему удивлению увидел такую же на сайте Б.Стомахина, к коему я никакого отношения не имею. Главное - суть. Хотя в контексте данного блога предпочел бы просто серп-молоток перечеркнутые, без свастики (что опять же не означает каких-либо идеологических симпатий к ее носителям в минувшем веке). У меня такое ощущение, что Вы переоцениваете этого Буровского. На подозрение наводит хотя бы то, что его нахваливает такой "белый" как М.Леонтьев. К тому же, Вы наверное, не всюду бывали, где можно встретить представителей Белой России.

То, что видел не всех, вероятно, но я говорю о впечатлениях именно от личного общения. Буровский человек сложный, в своих текстах я не раз говорил о нем как мастерском примере манипуляции фактами, но я вижу в нем некую искренность и неряженность, а это дорого стоит.
Таких противников следует уважать и пестовать плюрализма для.

Уважаемого мной Сергея я знаю как кореевед корееведа и потому жесточайшие, полагаю, разногласия в иных сферах, не имеют для меня особого значения.

Радостей. Надеюсь, что если схватимся по той или иной теме, сохраним тон общения таким.

Из интервью с Бушковым: http://www.shantarsk.ru/aa_int_int10.phtml
Q: Вторая книга "Россия, которой не было" - это действительно книга, которая написана другим человеком?
A: Первую-то книгу из этой серии я писал, а вот вторую, действительно: Один идиот мою фамилию взял - без моего согласия. Я бы в жизни под таким не подписался, но как не смешно - она продаётся, это у нас бывает.

видел.
проблема в том что он начал говорить это после того как они рассорились а в книге обнружилось уйма ляпов типа рассуждений о Китае - Великая Стена построена ЗК при Мао, язык так молод что он еще не перешел от картинок к буквам и тп...

Убийца убил, вор украл -

значит, грех более эффективен?

При чем здесь цифры? Вы отрицаете факт, что в Гражданской войне победили большевики? Нет? Тогда задумайтесь на минуту - почему они победили? Ответ честного человека - потому что выражали надежды народа. Потому что за Белым движением не было по сути ничего, кроме накокаиненных каппелевцев, грубо говоря. Потому что старая Россия рухнула не в октябре, а в феврале 1917, и большевики оказались единственной реальной силой ЖЕЛАЮЩЕЙ спасти Россию. И спасли. Есть времена собирать камни, и есть времена разбрасывать камни, а только очень глупые люди из одного времени пытаются судить другое.

ВАши заявление лишь свидетельсвуют о Вашем глубоком невежестве вкупе с не менее глубокой оболваненностью советской пропагандой. Вам стоит серьезно подумать об исправлении этой плачевной ситуации.

Сочувствую. Но это, действительно, диагноз на всю жизнь.

Врете безбожно. Я советский ракетчик.

Я там вроде два рассказа написал - "Умножающий познание" и "Платоновские идеи в ракетных войсках".
А чего мне писать о своей работе, которая была лет сорок тому назад?

Сейчас мне семьдесят лет, я недавно ушел из Сити, и сейчас работаю конюхом в школе верховой ездыЮ которая граничит с моим салом.

1."Страшный террор" волю народа сам по победить не может. Парижские коммунары или испанские коммунисты уж на что злодеи были, а победить не смогли. История все-таки - движение больших масс, которыми движет дух.
2. Насчет "чудовищной лжи" - опять же сильно сомневаюсь. "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать" можете сколько угодно смеяться над этими словами, но народом двигала высокая жажда справедливости. Можно сказать, что большевики эту жажду оседлали. Да. Но почему Белое движение не оседлало? Не было никаких идей. Никаких, чтобы противопоставить стихийной мечте о справедливости.
Я сейчас говорю только о большевиках в гражданскую войну, о дальнейшем должен быть особый разговор, к которому Белое движение уже совсем никак не относится. Кстати, там-то как раз и начинаются действительно спорные вопросы.
А матросы 25 октября практичечки уже никакой роли не играли. Правительства уже не существовало, а Белого движения еще не существовало, и большевики были единственной реальной силой в стране

>При чем здесь цифры? Вы отрицаете факт, что в Гражданской войне победили большевики? Нет? Тогда задумайтесь на минуту - почему они победили?

Хм. У большевиков была армия доходившая до 5,5 миллионов человек тогда как у белых врядли больше 200 тысяч. Поэтому победили красные.

>Ответ честного человека - потому что выражали надежды народа.

Больше всего выражал надежды народа Мавроди. Поясните, что из этого следует?

>Потому что старая Россия рухнула не в октябре, а в феврале 1917, и большевики оказались единственной реальной силой ЖЕЛАЮЩЕЙ спасти Россию.

Разве Брестский мир это не национальное предательство? Большевики начали с беспрецедентного геноцида русского народа. Это они оказывается таким образом Россию хотели спасти? Интересно от чего?

>Потому что за Белым движением не было по сути ничего, кроме накокаиненных каппелевцев

А, ясно! Вы судите о гражданской войне по фильму "Чапаев". А о Сталине по фильму "Свинарка и пастух" :). Удачи Вам в Ваших исторических изысканиях.

"Хм. У большевиков была армия доходившая до 5,5 миллионов человек тогда как у белых врядли больше 200 тысяч. Поэтому победили красные."

Вот хотя бы по этому показателю видно, что большевики выражали интересы народа, потому и победили. Вы сейчас мне будете всякие страхи рассказывать про массовую насильную мобилизацию у большевиков и так далее. Насильно, знаете ли, воевать не заставишь, тем более, при той степени ожесточения, какая в гражданской войне бывает, когда брат на брата идет. Глупости все это. Вообще, сейчас заниматься историей Белого движения может только очень закомплексованный на себе человек - ему обязательно самому себе надо что-то там доказать, а если в корень посмотреть - там ничего кроме снобизма и желания себя над "быдлом" поставить нет, Тот же Бунин в своих "Окаянных днях" отвратителен. "Дайте мне другой народ! Этот народ меня не заслуживает!"
А "Чапаев" - да. Наверное, в первую двадцатку мировых фильмов войдет. Только вот сибирские партизаны, которые с интеллигентнейшим Колчаком покончили, фильм этот не смотрели. Быдло, потому что. Впрочем, я мало про них знаю.

>Вот хотя бы по этому показателю видно, что большевики выражали интересы народа, потому и победили. Вы сейчас мне будете всякие страхи рассказывать про массовую насильную мобилизацию у большевиков и так далее. Насильно, знаете ли, воевать не заставишь

Да нет, что Вы! Русские мужики, побросавшие винтовки в 17-м, после 3-х лет войны все как один помчались в красную армию, чтобы еще 4-5 лет повоевать ;). Это же очевидно.

>Этот народ меня не заслуживает

Наш народ врядли будет гордиться XX веком. Если конечно сможет оправиться от его последствий.

>А "Чапаев" - да. Наверное, в первую двадцатку мировых фильмов войдет.

Между "Триумфом воли" и "Эммануэль" ;)? Может быть. Хотя это кино на любителя. Только вот историчности в нем не больше, чем в "Марс атакует".

Сергей Владимирович, набравшись нахальства, хочу ещё раз попросить ответа на свой вопрос (http://salery.livejournal.com/339.html?thread=42835#t42835). Я там перечислил не все земли - не упомянул Финляндию, но суть вопроса понятна.
С уважением, Александр

------------------------------------------------------------------

При этом борцы с мёртвыми врагами далеко не безобидны. Например, у них отлично получается блокировать любую конструктивную деятельность, поскольку они любят и умеют покрикивать на людей «с высоты своей моральной позиции». Это хорошо видно в том же жеже. Ну, допустим, напишет какой-нибудь вменяемый человек, что в наше непростое время у «левых» и «правых» в России имеются общие интересы, так что можно было бы как-то договориться по ряду вопросов… Тут же появляется опереточный «белогвардеец» и цедит через губу: «Та-ак, это что же, вы предлагаете сотрудничество с левыми – то есть с коммуняками, богоборцами и убийцами Государя?! Не ждал-с!» И дальше вменяемый человек начинает униженно оправдываться перед самозваным «поручиком Голицыным» — «вот, де, даже Деникин сотрудничал с советскими». На что наш негнущийся орёл гордо отвечает – «да-с, и за то я считаю его изменииком-с!» И дальше берёт такой тон, как будто лишился обеих ног и правой руки во время Ледового Похода… После чего, ясен перец, всякий осмысленный разговор кончается.

------------------------------------------------------------------

А можно поподробнее о сотрудничестве Деникина с советскими? Что имеется в виду?

Интересно, а подробнее можно?

Дело тут вовсе не в высокомерии. Это элементарные нравственные уроки истории: НИКОГДА не солидаризируйся с ублюдками, чтобы доброе дело не было обращено во зло.
Это - вполне осмысленная, ВМЕНЯЕМАЯ позиция.

Это к вопросу о тех русских, которые сделали свой выбор и в 1941-1944 гг. солидаризировались с нацистами

Чтобы категорически не принимать совок и совков, не обязательно быть историком, достаточно быть просто нормальным человеком. Как те, которые против него в свое время боролись. В Белом движении были люди самых разных, часто диаметрально противоположных взглядов, друг друга ненавидевшие, но это были всего лишь нормальные люди - сколок той России, которая была - со всем что в ней было. Однако есть грань, за которой - принципиально иное: большевистский переворот и созданный им режим. Она и отделяла белых от красных. Большевики сделали то, что сделали. И ничего среднего тут быть в принципе не может (сейчас большинству хочется, но сколь не богат спектр и какими оговорками и условиями не обставлять свой выбор, а от этой грани никуда не уйти - одобряешь «ВОСР» и принимаешь советский режим за «свой» - ты красный, нет - белый).
Относительно «совковости» обычно бывают вопросы «а сам-то ты кто» (все мы, мол, одним миром мазаны, красные галстуки носили и «научный коммунизм» сдавали). В каком-то смысле, конечно, все мы, родившиеся года до 80-го - люди советские, и печать эту на себе несем. Совок как система, что и говорить, - штука суровая, к чему ни притронется - все в дерьмо превращается. Он и самых настоящих, старых русских людей массу перепортил. Но я имею в виду нечто более конкретное. Советский человек есть ублюдок, оторванный от корней, не имеющий об этих корнях адекватного представления и не понимающий что он ублюдок. Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением). Общаться с такими, а тем более полемизировать - полагаю как минимум неприличным. Например, как ни криминализирована наша жизнь, но существуют же круги, в которых с откровенными уголовниками общаться не принято. Всегда бывает ужасно досадно наблюдать, как приличные люди пытаются что-то доказать коммунистам или коммуноидам.

Замечательно сказано.
Добавил во френды.

Во френды. Отличная статья.

Буду рад видеть Вас в antibrigada, Уважаемый. Там Вас ждут единомышленники.

Предлагаю рассылки рекламы:
- на форумы 20$ на 30000 форумов
- регистрация в белых каталогах сайтов 10$ на 6000 каталогах
- на доски бесплатных объявлений интернета 15$ на 20000 досок
- ручная рассылка рекламы 0.2$ за регистрацию
минимальный заказ 100 регистраций, сбор сайтов входит в стоимость.
- рассылка в тематические сайты 60$ повторные рассылки 20$
- сбор баз любых сайтов под заказ
- изготовление сайтов

E-mail: ref534@i.ua