О «революции сверху»

Для людей, которые транслируют тему противопоставления доброго Пу,
лучшее и народное слово - клованы
http://sergeimorozov.wordpress.com/2014/11/04/%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B/

Резонно. И потом, "Путин - это Ельцин сегодня".

Путин - это Ю.В.Андропов сегодня.

Декорации, одни лишь декорации. Как сидели "либералы-монетаристы" на ключевых постах, так и сидят. Условные юргенсы верхом на условных гонтмахерах. Немножко с "силовиками" делиться пришлось, слегка сменили риторику, а так - шабаш продолжается.

Как все-таки сильна у большевиков/коммунистов вера в реирканацию :)

Скорее это тотемизм такой. Вон Путин и доску Андропова восстановил, и какой-то памятник поставил. Он себя ощущает его порождением, находящимся под его сенью. А в "души" они, конечно, не верят.

Путин - это Путин сегодня

Путин - это кумовство.
Точнее,традиционное российское кумовство нашло свое воплощение в Путине.Так у нас принято.только крайняя нужда и опасность способно как-то изменить такой менталитет.
Типа,РККА погрязла в нем и только когда фашисты подошли к Москве оно уменьшилось.Поменяли Буденного с Ворошиловым на что-то более-менее приличное.

Погуглите два волшебных слова: "Семья" и "90-е".

На мой взгляд, полноценным "автократом" П. нельзя считать даже в последние годы. Да, с начала 00-х политический "центр тяжести" серьёзно сместился в его сторону, но не настолько, чтобы оставшуюся часть считать пренебрежимо малой. Есть и региональные/национальные "элиты", есть крупный бизнес...

"Особенно понравилась мысль одного из членов ОП о необходимости «новой опричнины» и передачи власти в наследство неким «идейным комиссарам»."

Всё это продиктовано ничем иным, как желанием самому автору подобной идеи попасть в наследственные идейные комиссары.

собственно, этот момент и РЕШАЕТ ВСЁ.

Россия всегда была страной сложной, исторически, географически, государсвенность ее всегда была шаткой, экономика слабой, церковь глупой и тп.
работать с таким "объектом" трудно, нет сомнений. о стратегии можно ... спорить, скажем так: насколько больше свободы, насколько меньше полиции, сколько русского, сколько окраинного, где заканчивается Европа, где неизбежна Азия и тп.

но вот КАДРЫ - они либо есть, либо есть сегодняшнее говно. последние 10 лет благоприятная внешняя обстановка позволяла НАЧАТЬ строительство гос-ва. вместо этого - как была ВОРОВСКАЯ МАЛИНА, так и осталась.

димон, шойгу, сахипзадовна, дворкович, ивановы, сурков, шувалов, усманов, абрамович, прохоров и сотни прочих - ВОТ УРОВЕНЬ ГОС-ВА.

ну и привет такому гос-ву.

кто такая сахипзадовна??

Не понял что же первично - государство или кадры?

Тут есть такой аспект: дискурс "плохих бояр" позволяет "царю" иной раз подкорректировать свой курс и свои ошибки (кадровые и иные) без потери лица. Я так понимаю, что когда определенная часть акторов (Стрелков) и публицистов (Холмогоров и др.) продвигают этот дискурс в "украинском вопросе" - они таким образом "помогают" Путину двинуться по этому пути. Другое дело, что Путин очень не хочет по этому пути двигаться - но и не может прямо сказать, что двигаться не хочет.

В общем: интересная ситуация, "будем посмотреть".

Он даже гипотетически не может кинуть своих бояр, п.ч. никакой другой опоры у него нет и не будет. Это именно его стая, вне которой он долго не продержится.
Стрелков и Ко тешат себя иллюзиями, говоря, что объективно на нынешнем этапе они естественные союзники ВВП.

Это ложный тезис, что будто бы "новая внешняя политика" вошла в конфликт со старой олигархической экономикой.
Во-первых, вся новизна - в возникшем противостоянии по Крыму, никто не хочет уступать, много шума, однако со временем остынут и попробуют войти в русло мирного сосуществования в духе 1970-х. Что также не неожиданно, поскольку режим ВВП и не может быть интегрирован в Европу. И славословия золотым-де брежневским годам пошли задолго до крымской операции.
Во-вторых, в экономике плохие Ротенберги и пр. не просто приятели хорошего Президента, они его деловые партнеры, но их действия видны, а его скрыты. Вывоз капитала это тоже их общая стайная политика, и вывоз прежде всего не для скупки яхт и недвижимости: осуществляется обычная глобальная экспансия капитала на перспективных направлениях. Они уязвимы для санкций, отсюда стремление к компромиссу. Конечно, в таких вопросах интересы стаи могут сильно отличатся от интересов России.

Ну и по поводу патриотизма нынешнего вседержителя. Когда менеджер приходит в корпорацию, тем более возглавляет ее, он естественно становится ее патриотом в той или иной мере. Поэтому да, патриот. Плюс веяние момента, когда патриотизм популярен в массах. Но до сих пор (15 лет власти) мы не имеем оснований говорить о русском патриотизме этого товарища. Такое чувство ему очевидно чуждо. Но он будет мимикрировать под русского патриота, пока это выгодно.

Он неинтересный персонаж без идеологии, не соответствующий месту, которое занимает и пытается удержать. Его система управления неэффективна, страна держится на сырьевых доходах. При этом режиме в мирном варианте страна будет стагнировать в большей или меньшей изоляции. В случае войны останется уповать на Бога и русский героизм.

С идеологией.
Несколько ограниченный социал-дарвинизм + некая доля корпоративизма (в основном в пользу част элиты), несколько ограничивающая оный, + "могущество" (по возможности) во внешней политике + "вертикаль" во внутренней + элементы марксистского объяснения внешней политики (Запад разрушил СССР, чтобы обеспечить себе новый рынок сбыта и оттянуть этим кризис перепроизводства - он эту идею высказывал), + элементы "все грешники; мы, Россия, не так успешны, но сердечнее и чище душой, чем прочие грешники" - примерно это тоже высказывалось; должен быть определенный порядок и определенное благочиние, "это-наша-история-патриотизм" (примерно в духе Михалкова, вернее, Михалков старается в этом духе выступать). Идеология там есть, и вполне последовательная. В общем, если К.Леонтьева несколько умерить, образумить до степени, в которой его идеология могла бы исповедоваться человеком умеренным по натуре, и пропустить через советское образование и быт...

Он сам себя, несомненно, считает "русским патриотом", просто при его общем подходе к делу он и не делает и терпит ничего такого, что этому противоречило бы. Это не очень трудно.
Вот Стрелков - безусловный русский патриот-идеалист. Главный же реальный эффект от его усилий - досрочная смерть и увеличенное количество лишений большого количества лиц, частью русских, частью украинцев, без всякой реальной пользы для русских, иначе как, разумеется, пользы, живущей "в глубоких сферах духа". В этих сферах пользу можно отыскать от чего угодно.

В этом плане Чубайс в вечной заначке))
Да и тот же Сердюков спецом вел себя как большая бяка.
Медведев тоже может оказаться в интересном положении..

Был такой Иван Семенович Пересветов в XVI веке. Писал многословные челобитные примерно такого содержания: государь, вельмож разори, а воинников вроде меня одари.
Идея пережила века.

Если следовать охранительно критиканской концепции о путине, как абсолютном самодержце, который решает ВСЁ, то сразу видна не суверенность нашего монарха.

Вот Ким Чен Ины и Пыны, больше суверенны. Фидели, больше суверенны.
Любой суверенный самодержец стремится передать власть по наследству. Абсолютно любой, тут нет исключений. История не знает примеров.

А наше всё, поступает с точностью до наоборот. К наследственности не стремится, и тем самым нарушает все физические законы. Инопланетянин.

Так нет у него сына. Вот и приходится молодиться, что есть сил, форму блюсти.

Да и страны нет. Вот и приходится держать заначку в британском офшоре.

В его понимании "страна" это набор условий, обеспечивающих сохранение его положения. Кстати, представление о том, что "страны нет", входит в их число.

В России есть династии там, где их нет в других странах.
Династии кинематографистов, актеров, спортсменов, и даже писателей и поэтов.
Есть жириновский, который поступает правильно и в соответствии с физическими законами. Стремится передать вверенную партию по наследству.
У нашего Всё, есть дочери и двоюродные братья. Почему они не губернаторы и не заседают в совете Лордов ,,федерации ".

Его дочери вышли замуж за иностранцев и живут за границей. Насчёт "двоюродных братьев" вопрос тёмный, есть ли они у него - мы не можем быть уверены даже в фактах его собственной биографии. Эта система устроена иначе: всюду сидят и имеют доступ к благам давно проверенные, лично преданные люди, встреченные им на жизненном пути (пути Путина), начиная ещё со школы. Династическая преемственность вовсе не является приоритетом, тут модель советская: сидеть до конца, а что будет после смерти, значения уже не имеет.

Власть РФ похожа на больного, который из-за своей распущенности не желает менять свой образ жизни, но всегда не прочь испробовать присоветованное лекарство в надежде избавления от болезней, что делает их болезни все более разнообразными и запущенными.

Думаю, что не всё так просто. Несмотря ни на какой рейтинг (который, как мы все здесь, надеюсь, понимаем, в значительной степени нарисован хотя бы потому, что на него всё время ссылаются, т.е. это одно из средств манипуляции) , Путин не может себе позволить "перетрахивать" свои кадры как ему захочется. Есть группы влияния (в том числе завязанные на внешние источники), с которыми он не может не считаться. А имидж "хорошего царя" при "плохих боярах" - это такой пропагандистский приём, который расширяет для Путина пространство манёвра и призывает его в союзники.

Это совсем не значит, что "его" бояре им не пожертвуют в критический момент, любая лояльность имеет свои границы, и похоже что к последней черте они уже подошли, по крайней мере риторически - "нет Путина - нет России" это уже последний рубеж обороны

Интересно, что для П. изначально очень важно соблюдение принципа его лояльности к своим кадрам ("своих не сдаём"). Это такой уголовно-мафиозный, кастовый этос: "мы одна команда, один за всех, все за одного". Он этим принципом очень дорожит.

Отсюда по-моему следует, что и они его не будут сдавать. Выше ув. salery высказался "если будет в пользу кого", но очень маловероятно, что этот некто так же будет следовать таким принципам.

Да, это мощная, тщательно подобранная и проверенная не в одном деле уголовная Семья, которую он начал создавать ещё в годы своей службы в Дрездене из тогдашних сослуживцев. На этом фоне ельцынская "семья", это, скорее, семья в буквальном смысле слова, с добавлением некоторых персонажей, иные из которых уже покинули этот мир.

Такие фигуры как П. создаются годами. Не уверен кто больше защищает кого: они его от переворота или он их от всевозможных "швейцарских" судов. Это политический zugzwang: ситуация в принципе не позволяет (Западу или самим) вырастить конкурента крупней Навального.

Ага, смешно было слушать ольгинские аргументы "ага, и всей судей у нас Путина назначает лично, ага". А потом сообщить, что согласно действующему законодательству, таки да - на назначение каждого районного судьи в Усть-Жопинске есть "указ президента о назначении судей". В ответ пошли вялые оправдания "ну он же не может всех их знать".

Тут, мне кажется, всё зависит от конкретной модели власти. А вообще-то и Сталин соратников пребольно перетряхивал, и Мао открывал огнь по штабам...
Это, разумеется, не значит, что и у нас так же скоро будет. Но значит, что вообще-то такое возможно...

И в котором его сроке это будет? 6м, 8м..? :)

В Констатинополе поставят ленина? :)

Раньше Путин опирался на своих людей, которые поголовно были новиопами и исповедовали советский либерализм. Теперь Путин сделал разворот в сторону "русского мира" и уже вынужден опираться на тех олигархов, которых Запад сделал невыездными.

Так что истоки изменений надо искать в этом, а не в "плохих боярах, хорошем государе".

Большая часть российской элиты недовольны Путиным и его политикой. Им не улыбается потеря своих активов и недвижимости в Лондоне. Так что у него выбора не остаётся.

Путин сделал разворот в сторону "русского мира"
============================
Уважаемый автор блога не раз отрицал такой поворот за Владимиром Владимировичем. Вы, разумеется, можете не соглашаться в этом с г-ном Волковым. Но странно этот тезис использовать в качестве аргумента в его журнале.

Этот аргумент основан на фактах. Путин говорил про защиту "русского мира", взял Крым, поддерживает Новороссию. А его олигархи вынуждены возвращать деньги в Россию из-за угроз санкций. Это логика.

Вы совсем не поняли смысл моего замечания.

"Ничего интересного. Старая пьянь.

(Доктор, у меня совсем нет друзей... Может быть ты мне поможешь, вонючий мерзкий старикашка?!)

Нет у человека преимущества перед скотом, потому что все - суета "

Да что тут непонятного.

Пардон, не сразу понял, с кем имею дело. Еще раз пардон.

Вы имеете дело с человеком, который после последнего "избрания" Путина пророчил его неминуемое скорое - в течение нескольких месяцев - падение как "тирана" и "узурпатора" :)

Вау!.(Впрочем, если вдуматься, всё укладывается в рамки...)

Зато я сразу понял.

Вот вам всё понятно с Крымом, а не не понятно ничего. За два месяца до событий никто в Кремле и думать об этом не мог.

С Новороссией тоже всё не так, как вам кажется. Если бы Путин хотел загнать её на Украину, то давно это сделал бы. У него есть все ресурсы. Вместо этого там работает "военторг", наши погранцы всех туда пропускают.

Вопрос с отставкой "бояр" законен. Только, насколько мне это известно, пока речь идёт о некоторых членах правительства, а не всём окружении. Однако, судьба Евтушенкова - это вполне понятный сигнал элите. Будете мешать, раздавят.

Почему именно Совбез - это Политбюро? Сомнительная теория. Березовский был секретарём этого органа. А сейчас вес Лаврова куда больше, чем Патрушева, не находите?

Вообще, сейчас уникальное время. Тот же Тимченко должен для себя решить, он кто? Новиоп, украинец или русский. И если ему хочется оставить у себя собственность, то выбор очевиден. Только Кремль может дать гарантии его неприкосновенности.

Вот это и есть "национальная революция сверху". Никакой тут нет идеологии, чистое желание выжить.

Что-то изменится в деятельности Тимченко оттого, что он решит, что он украинец, русский, новиоп или шумер?

"Раньше Путин опирался на своих людей, которые поголовно были новиопами и исповедовали советский либерализм. Теперь Путин сделал разворот в сторону "русского мира" и уже вынужден опираться на тех олигархов, которых Запад сделал невыездными. "

Олигархи-то те же самые:).
Ну, если приписывать запрету на въезд в Европу и т.д. магическую силу совершенно менять тех, кому это запретили, да еще не просто менять, а делать русскими патриотами, то осталось всего ничего до полного преображения всей верхушки.

Ну то есть вы не понимаете, что если капиталы вывозить, то надо играть по правилам Запада, а если их вкладывать в РФ, то играть по правилам Кремля. И это и есть зарождение национальной элиты.

Нет, я не понимаю, почему "по правилам Кремля" - это "зарождения национальной элиты". У слова или места "Кремль" есть такая магическая сила, что те, кто там сидят, национальная элита? Ну тогда большевики в 1919 году были самой национальной элитой России: они играли не по правилам Запада, а по правилам Кремля, в котором сидели, были невыездными и опирались на невыездных.

Какая опора на невыездных олигархов, кстати? Вот Кремль торговал нефтью через компанию Gunvor (регистрация на Кипре), в которой 44 проц. было у Тимченко. А около половины - у шведа Торнквиста. Санкции ввели против Тимченко - и он еще в марте передал-"продал" свой пакет Торнквисту. Теперь РФ по-прежнему торгует через Gunvor, просто теперь у Торнквиста доля в Ганворе 87%. Никаких санкций против Ганвора как такового не вводили, их вводили против Тимченко. Сейчас Ганвор, на который очень давят за его обслуживание РФ, демонстративно сбрасывает очень небольшую часть своих активов в РФ, при этом главное свое дело по обслуживанию РФ - торговлю нефтью - не бросает. Так на кого опирается Путин, и какая разница, кем будет считать себя Тимченко - новиопом, украинцем или гуцулом, если он и не в Ганворе больше, а приказчик РФ по нефтяной части - швед во главе швейцарской компании с кипрской регистрацией? Торнквист теперь тоже будет решать, новиоп он, украинец или русский? Нет, он как был транснационал-швед, так и остался.


Замечу, что здесь с самого начала - с 1991 - играли по правилам Кремля, координируя их с правилами Запада ровно постольку, поскольку они а) с планами Запада сходились; б) поскольку определенные расхождения вышли бы Кремлю себе дороже.

Ну то же самое и сейчас. Крым взяли, Новороссию нет - себе дороже. Ельцин в 1999 тоже показывал Западу зубы _в определенных пределах; ну и сейчас в определенных пределах. Денег стало больше, власть стала крепче - пределы расширились. Расширились ровно настолько, что когда Запад со всей силы прищемил РФ дверью на 100, так сказать, условных единиц силы (отобрал всю Украину, которая до того была в смешанной сфере влияния), РФ с большими затратами обратно отжала дверь на 10 единиц (Крым взяла), причем Донбасс брать уже не решилась. При этом вся остальная Украина так и осталась полностью за Западом, и все, что РФ может сказать - это то, что потеряв всю Украину (кроме Крыма и буферного остатка бывшего Ахметостана, ныне ДНР-ЛНР), она с большими затратами избежала хотя бы подвешивания с Черноморским флотом, когда Украина денонсировала бы соглашения и потребовала бы его убрать, да еще хоть что-то сделала в ответ, а не просто молча съела.

Это, впрочем, неважно все. Большевики Западу противостояли всерьез - а не по системе "мы Западу противостоим, а денежки наши в иностранных банках лежат". От этого они что, стали национальной русской элитой?

Кстати, какое отношение имеют выездные права банкиров и санкции против них к вывозу капитала и содержанию его за рубежом? См. выше пример с Ганвором.

Что-то у вас в голове всё перепуталось. Капиталы большевиков - это что? Вырванные золотые коронки белых офицеров и краденые алмазы, которые Свердлов в ящике письменного стола прятал или счета в швейцарском банке, на которые Ленин планировал после гибели советской власти возрождать новую "Искру"?

А у нынешнего Кремля и лично Путина есть свои капиталы. Если им не дают их вкладывать на Западе, они их будут вкладывать в России. Так и появится, уже появляется национальная буржуазия, национальный капитал. То есть капитал и власть в Кремле встретились.

Мысль в этом. А Гунвор и Тимченко тут ни при чём. Куда Тимченко дел свои бабки после того, как его поставили в санкционный список? В РФ. Кто теперь он будет, этот этнический украинец? Русским капиталистом, другом Путина.

По звонку, как и раньше, будет деньги выдавать, но и Кремль по его звонку будет его проблемы в России решать.

Вы полагаете, что Ленин гражданскую войну вел на деньги со счетов в швейцарских банках? На те самые, на которые он в случае чего издавал бы новую "Искру"?

@А у нынешнего Кремля и лично Путина есть свои капиталы. Если им не дают их вкладывать на Западе@

А кто ж им этого не дает? Официально ни у Путина, ни у прочего Кремля никакого бизнеса на Западе нет. Это значит, что либо его нет на самом деле, либо они его ведут через структуры, с ними явным образом не связанные и тем самым санкциям не подверженные. Кто мешает и дальше его вести?

" Куда Тимченко дел свои бабки после того, как его поставили в санкционный список? В РФ. Кто теперь он будет, этот этнический украинец? Русским капиталистом, другом Путина. "

Во-первых, это никак не отменило того факта, что как раньше "Кремль" вел свой нефтебизнес через швейцарскую компанию, так и сейчас ведет, просто Тимченко из нее выбыл.

Во-вторых, почему вы решили, что Тимченко все деньги перевел в банки РФ? А, ну да, это сказал сам Тимченко. Ладно, мы его знаем за честнейшего человека и поверим, что запрет держать деньги в США он развил в самозапрет держать деньги всюду, кроме РФ, и перевел в РФ. Правда, если уж так верить, так у "Кремля" вообще нет ни счетов на Западе, ни бизнеса, а только зарплаты, о чем тогда вообще речь? А если на слово не верить, то с чего верить, что Тимченко все перегнал в Россию?

Но, допустим, перегнал. Дальше-то что? Во что он их вкладывать будет и как это сделает его "национальной элитой"? Вон Ходорковский, Прохоров и все прочие сырьевики вкладывали свои капиталы именно внутри страны, у них бизнес здесь. Это они - национальная элита?

"и Кремль по его звонку будет его проблемы в России решать".

Именно. И? Тимченко позвонит в Кремль и скажет: "Знаете, у меня проблема: пока я там на Западе держал деньги, у вас тут получилась позднефеодальная мафиозная экономика. А я жалаю открытого конкурентного бизнеса по-честному, действующей судебной системы, борьбы с монополиями и поощрения мелкого и среднего предпринимательства с уменьшением налогов и коррупционного давления на него и ограничерия его! Решите-ка мне по моему звонку эту проблему!"

И Кремль решать станет? Нет, да и не смог бы он такую проблему решить. Он к Тимченко хорошего врача пошлет, потому что и так ясно, что такой звонок Тимченко может сделать только в неадеквате.

Очень нудный разговор у нас получается. Вы случайно не левантиец, нет? Может технарь? Как-то всё тягомотно.

Вашу мысль я понял, буду иметь в виду, ради Бога не повторяйтесь снова.

Вы хотите сказать, что у русских своей элиты и капитала быть не может, так как это русские. В Кремле коррупция, предательство и мрак. Всё ясно. )))

То, что вы не видите разницы между наворованным у большевиков, которые капитализм ненавидели и с ним боролись, да капиталами современных российских капиталистов - это ладно, но вот то, что вы не видите разницы между Ходорковским, который - украл, выпил, вывез капитал за бугор и современным Тимченко, который после выпил вынужден оставлять капитал в РФ - это уже системная ошибка.

Если капитал работает в стране и обеспечен властью в Кремле, не вывозится за рубеж, то мы видим перед нами процесс становления национальной элиты.

Левантиец-левантиец:). Но не технарь, а историк-востоковед.

"Вы хотите сказать, что у русских своей элиты и капитала быть не может, так как это русские"

Нет, не хочу. Я хочу сказать, что Тимченко и Прохоровы русской национальной элитой не будут, потому что они Тимченко и Прохоровы. В смысле, по причине того, что действующая с 1991 общественная система, к верхушке которой они принадлежат, русскую национальную элиту предусматривает настолько же, насколько большевистская. То есть нинасколько.

Имеет это что-то общее с тем, как вы меня поняли? Ничего не имеет.

" вот то, что вы не видите разницы между Ходорковским, который - украл, выпил, вывез капитал за бугор и современным Тимченко, который после выпил вынужден оставлять капитал в РФ - это уже системная ошибка"

Нет, простите. Нефть - ее не нагнешься и не вывезешь в кармане по системе "украл российскую нефть, загнал ее на западе, деньги пропил на том же Западе или вложил в английские рестораны или положил мертвым грузом в швейцарский банк, россияне с этого ничего не получили".

Капитал свой т.Ходорковский вкладывал как раз в России (это не мешало тому, что его империя вместе с капиталом были уворованы). Его нефтебизнес размещался в России, и именно в него он вкладывал капитал. И что-то никто не слышал, чтобы на выручку он строил хрустальные дворцы за рубежом, он ей как-то иначе распоряжался.

Потому я и спрашиваю: как именно, по-Вашему, распорядится Тимченко своими деньгами, перевезенными - допустим - в банки РФ? Во что он их такое вложит и как распорядится прибылью, что это сделает его в большей мере "национальной элитой", чем Чубайса с Ходорковским, Прохорова или Росжелдороги?

Ну левантиец и это не скрываете, уважаю. За антисемитизм в своём жж я баню, так что моё замечание имеет отношение просто к пониманию вашей логики. С любопытством слежу за судьбой Израиля.

Прохоров - это новиоп. Советская элита. Эмпирический опыт показывает, что из него русского капиталиста не получится. Он всё проваливает.

А Тимченко - украинец. Составная часть русского народа. Из-за санкций вынужден свои капиталы хранить в РФ. А если капиталы просто хранить, то они медленно исчезают. Значит, он будет их вкладывать в экономику РФ. Вот на этом этапе он превращается в русского капиталиста, у котого есть телефонный номер Путина. Часть элиты, батенька. И с этим вы не поспорите.

Да, раньше он вывозил капитал из России, а теперь уже не может этого делать.

Вы можете только один вариант предложить, который может ваши выводы подтвердить. Мол, а почему бы ему не убрать причину своих проблем? Вот тогда всё вернётся на круги своя, но и тут ошибочка. Судьба Березовского стала для "русских в Лондоне" сигналом. Даже если соблюдать правила игры Запада, всё равно они тебя раскулачат.

А Кремль даёт возможность выжить и сохранить капиталы. Сколько олигархов в Лондоне потеряли свои деньги и стали из миллиардеров - миллионерами? Все.

А сколько олигархов в Москве стали из миллиардеров миллионерами? Ходорковский? Один? Так где лучше?

Вы пишите, что Ходорковский вкладывал в РФ. Может быть, но на какие деньги он сейчас живёт? Может на те, которые вывез?

"Вы пишите, что Ходорковский вкладывал в РФ. Может быть, но на какие деньги он сейчас живёт? Может на те, которые вывез?"

Да, естественно. Я только одного понять не могу: как польза России зависит от того, в каком банке лежат деньги данного миллиардера - швейцарском или российском? Польза России от этой разницы могла бы быть только в одном случае: если бы лежащие в российском банке деньги данного миллиардера выдавались бы этим банком мелким, средним и пр. российским гражданам и фирмам (но не гигантам - гиганты и на Западе прекрасно кредит получают) в осмысленный кредит на полезное для России дело. В швейцарском банке им такой кредит получить затруднительно, швейцарский банк их будет давать западным предпринимателям либо азиатским и российским же крупным корпорациям.

Ну и как, много российские банки дают таких кредитов, и нуждаются ли они для этого (если бы они хотели их давать) именно в деньгах небольшого количества попавших под санкции богачей (которых даже и эти санкции вовсе не вынуждают переводить все в росс. банки, не знаю, почему вы так решили)?

Представляете ли вы себе дело так: вот российский банк и хотел бы дать кредит Семенову на полезное агро- или иное предприятие, но денег нет; а тут Тимченко перевел в этот банк свои капиталы, и банк радостно дает их Семенову: на, поднимай российскую экономику? Вот в этом случае перевод денег Тимченкой в росс. банк (ничего, впрочем, не меняющий ни в том, на кого опирается Путин, ни в обществ. строе РФ) будет полезнее для России, чем содержание тех же денег в банке швейцарском. Но только в этом. Оцените, какой же объем дополнительных денег получат в кредит росс. полезные производители - и убедитесь, что ничтожный. Все состояние Тимченко - 15 миллиардов долларов. Пусть просто вот ВСЕ оно переедет в росс. банки и ВСЕ будет роздано на экономически полезные кредиты внутри страны (хотя это нереально - это же не налик на 15 миллиардов! и уж меньше всего наши банки начнут вот ТАК распоряжаться этими деньгами). Сильно это изменит ситуацию? Общий объем только ипотечных кредитов, выданных в России, составлял в 2013 г. 1,2 триллиона рублей ( http://www.rg.ru/2013/07/11/istoriya.html ), то есть, стало быть, 35 миллиардов долларов. Только за первый квартал 2014 года ипотечных кредитов раздали на 335 млрд. рублей = на 10 млрд. долларов ( http://realty.rbc.ru/articles/16/05/2014/562949991476643.shtml )То есть внутри России только на ипотечные кредиты раздали только в 2013-начале 2014 г. 45 миллиардов долларов.
Общий объем кредитов, выданных российскими банками российским гражданам и юрлицам в 2013 г., составлял 40 триллионов рублей = более триллиона долларов ( http://www.vestifinance.ru/articles/38355 )

И вот тут Тимченко переводит в российские банки еще все свои 15 миллиардов. И часть из них уйдет на кредиты (часть, которая будет вложена самим Тимченко в росс. эконтмику - о ней см. ниже). И? Это много добавит к тому, что и так имеется?


"Сколько олигархов в Лондоне потеряли свои деньги и стали из миллиардеров - миллионерами? Все. "

?? Вообще-то эти потерявшие теряли не деньги в Лондоне, а свои источники дохода в России, если их отбирала власть. А вот т. Абрамович живет в Лондоне, но с властью не в ссоре, и как был миллиардер, так и есть миллиардер.

"Ну левантиец и это не скрываете"

Как-то оно и странно было бы. Но логика у евреев та же самая, что и у всех - либо есть, либо нет:).

Я так и не понял, чем капитал новиопа, вложенный в отечественные предприятия, менее национален, чем капитал украинца, вложенный в них же (или более). Прохоров "по состоянию на декабрь 2010 года контролировал следующие активы: крупные пакеты акций в сырьевых компаниях «Российский алюминий», «Полюс Золото» (продано в 2013 году), «Интергео», энергетической компании «Квадра», страховую компанию «Согласие», крупный пакет в инвестиционной компании «Ренессанс Капитал» и др. Также предпринимателю принадлежат такие медиаактивы как издательская группа «Живи!» (выпускает журнал «Сноб») и медиагруппа «РБК». Также Прохоров вкладывает деньги в ряд инновационных проектов, среди которых строительство (совместно с «Роснано») завода «Оптоган» по выпуску светодиодных ламп, проект по выпуску гибридного Ё-мобиля и др.".

Что из этого - западный бизнес?

Логика у всех одна, а вот интересы разные. У русских одни, у вас другие. Что ни хорошо, ни плохо, а нормально.

1. Вы согласились, что России будет лучше, если деньги Тимченко будут в российских банках. Ок. Большое дело.

2. 15 миллиардов Тимченко - это половина кредитов россиян на ипотеку. Значит, ЦБ РБ может понизить ставку и тогда на 50% русских больше сможет жить в нормальных жилищных условиях, а Тимченко будет на этом наживаться.

Березовский все свои деньги в Лондоне потерял. Почему? Его заставили платить за суды, революцию на Украине и так далее. И так происходит со всеми российскими олигархами в Британии. Их там грабят.

Прохоров? Ну вы почитайте, что там с Ё-мобилем. И всё у него так. Он ничего толком делать не умеет. Только надувать щёки и возить девок в Куршавель.

"Прохоров? Ну вы почитайте, что там с Ё-мобилем. И всё у него так. Он ничего толком делать не умеет. Только надувать щёки и возить девок в Куршавель".

Прохоров миллиардер по той же причине, что и Тимченко: особа, приближенная к.. (в случае с П. -и получившая от власти в откуп кусок росс. сырья. В случае с Т. - и назначенная росс. нефтетрейдером).

Тимченко, я так понимаю, умеет что-то делать? Или здесь, в России, научится?

***

Что у меня всегда вызывает большое удивление, - это когда за меня формулируют мои интересы. Причем получается у вас это примерно так же, как если бы я формулировал за русского его интересы так: "Русский? Стало быть, его интересы - поменьше работать, побольше воровать, а уворованное тратить на водку". Такие русские и в самом деле имеются (как и нерусские, впрочем), но я здорово бы прошибся.

\\\Тимченко, я так понимаю, умеет что-то делать? Или здесь, в России, научится?

Да, Тимченко придумал несколько прикольных схем на рынке нефти. Чел соображает. ))) И вообще, успешен в своём деле, в отличии от мажора Прохорова.

\\\Что у меня всегда вызывает большое удивление, - это когда за меня формулируют мои интересы. Причем получается у вас это примерно так же, как если бы я формулировал за русского его интересы так: "Русский? Стало быть, его интересы - поменьше работать, побольше воровать, а уворованное тратить на водку". Такие русские и в самом деле имеются (как и нерусские, впрочем), но я здорово бы прошибся.

Пустое. Я не формулировал ваши интересы. Я просто написал, что у русских одни интересы, а у вас другие.

Скажем, если честно, то мне плевать на судьбу Израиля и вашу лично. Думаю, вы к русским относитесь не лучше.

Наверное, надо было сразу спросить, что Вы называете "национальной элитой". Если в нее входят, по-Вашему, все магнаты, кто пускает в оборот бОльшую часть своих денег на территории России, в руки российским гражданам и фирмам, то Тимченко, который будет держать свои 15 млрд. в России, по определению окажется "нац. элитой", если бОльшая часть этих денег будет им вкладываться в росс. экономику и выдаваться банками в кредит росс. гражданам. Спорить тогда не о чем.
Но только повторюсь (сколько я помню, это замечание Вы не отводили) - по этому критерию и большевики - национальная элита, потому что они бОльшую часть того, что выжимали из страны, вкладывали на ее же территории в ее же промышленность и товары. Тт. Ленин и Сталин не заводили себе ни дворцов в Испании, ни яхт в Лондоне, а зарубежные счета большевиков были совершенно ничтожны по сравнению с тем, что вращалось внутри страны.

***

"Вы согласились, что России будет лучше, если деньги Тимченко будут в российских банках. Ок. Большое дело. "


Вообще тут и спора нет. Любые лишние три доллара, переехавшие в росс. банк на депозит, создают какой-то шанс на то, что хоть какая-то их доля будет потрачена внутри России на что-то полезное ее населению. Те же три доллара, лежащие в швейцарском банке на депозите, такого шанса не создают. Стало быть, перевод этих трех долларов в Россию - лучше для России. Об этом, повторяю, нет и спора. Я возражал другому: тому, что это "лучше" способно изменить общественный строй РФ или создать в ней какую-то национальную элиту.

При этом сам по себе перевод денег в банк Рф никакого "лучше" не дает, он лишь создает необходимое условие для этого "лучше". России будет лучше, если деньги Тимченко будут (1) им самим и (2) в виде банковских кредитов, выданных банком из размещенных в нем его денег, вложены в полезное для населения России предпринимательство.
Вот для п. (2) необходимое условие - но вовсе не достаточное - чтобы Тимченко перевел деньги в росс. банки.
Что касется п. (1), то по нему всякие Прохоровы уже и так вкладывают деньги в росс. экономику, и от этого росс. нац. элитой не стали, так что этот пункт мы оставим в стороне.

Стало быть, у нас остается ровно то, что если росс. банки из переехавших в них денег Тимченко будут давать кредиты на что-то полезное, то вот в этом самом пункте этот Новый Тимченко окажется полезнее России, чем старый Тимченко, который деньги держал в западныз банках. Никакого спора и тут нет. Эти деньги Тимченко тем самым вложатся в полезное росс. эк. дело.

Я спрашивал и спрашиваю о другом: с чего он от этого станет "национальной элитой"? Якунин с Прохоровым и Ходором вкладывали кучу денег в российскую экономику. Они от этого нац. элитой не стали. Тимченко вложит - почему-то станет.
Для такого вывода нужно соблюдение двух условий:
1) Чтобы Прохоров, скажем, из своих прибылей вложил в полезные для населения дела на рубль, а вывел из полезных для населения дел на три рубля (при этом он эти три рубля может и в российском банке держать. Если эти три рубля будут выданы банком в кредит на строительство дворца в Сочи турецкими рабочими из импортных материалов, то эти три рубля и потратятся в России, и лежали в России, а пользы от них России столько же, сколько от трех долларов, которые у нее украли бы и потратили в Зимбабве), а Тимченко - наоборот.
2) чтобы этот полезный вклад Тимченко и всех вообще, кто в связи с санкциями перевел деньги в Россию, сильно сказался на ситуации в России и привел к заметным изменениям.

Первое условие ни Вы, ни я проверить не можем, а второе заведомо не соблюдается, учитывая соотношение денег, которые прибавятся, и с общим объемом денежной массы, и с потерями населения на тех же санкциях и падении рубля.

\\\Наверное, надо было сразу спросить, что Вы называете "национальной элитой". Если в нее входят, по-Вашему, все магнаты, кто пускает в оборот бОльшую часть своих денег на территории России, в руки российским гражданам и фирмам, то Тимченко, который будет держать свои 15 млрд. в России, по определению окажется "нац. элитой", если бОльшая часть этих денег будет им вкладываться в росс. экономику и выдаваться банками в кредит росс. гражданам. Спорить тогда не о чем.
Но только повторюсь (сколько я помню, это замечание Вы не отводили) - по этому критерию и большевики - национальная элита, потому что они бОльшую часть того, что выжимали из страны, вкладывали на ее же территории в ее же промышленность и товары. Тт. Ленин и Сталин не заводили себе ни дворцов в Испании, ни яхт в Лондоне, а зарубежные счета большевиков были совершенно ничтожны по сравнению с тем, что вращалось внутри страны.

Понятно. Марксист? Ну так вот, для русских большевики - это люди, которые уничтожили русскую элиту. Точка. К современных социал-демократам русского происхождения, которые могут даже обожать Сталина, но всё-таки за русских, я отношусь нормально. К иностранным марксистам и марксистам из Лондона, даже русским, я отношусь резко отрицательно.

\\Я возражал другому: тому, что это "лучше" способно изменить общественный строй РФ или создать в ней какую-то национальную элиту.

Это процесс долгий. Не очень понятный для самих тимченко. Просто их личный интерес начнёт совпадать с интересами страны и народа. Русского народа и России. Только здесь им будет защита капитала. Спасибо санкциям!

\\\1) Чтобы Прохоров, скажем, из своих прибылей вложил в полезные для населения дела на рубль, а вывел из полезных для населения дел на три рубля (при этом он эти три рубля может и в российском банке держать. Если эти три рубля будут выданы банком в кредит на строительство дворца в Сочи турецкими рабочими из импортных материалов, то эти три рубля и потратятся в России, и лежали в России, а пользы от них России столько же, сколько от трех долларов, которые у нее украли бы и потратили в Зимбабве), а Тимченко - наоборот.
2) чтобы этот полезный вклад Тимченко и всех вообще, кто в связи с санкциями перевел деньги в Россию, сильно сказался на ситуации в России и привел к заметным изменениям.

Ну это полная ерунда. Думаете, Тимченко будет только себе дворцы строить в РФ? Ему надо вложить 15 миллиардов долларов. И даже ёжики в лесу понимают, что он их не на депозит в банке положит, так что все наши рассуждения про ипотеку - псу под хвост. Он их вложит в дело. В бизнес на территории РФ. Тогда все ваши рассуждения про турецких рабочих - тому же псу под хвост.

А вложение в бизнес в РФ при падающей цене на нефть приведёт к тому, что вкладывать в добычу и экспорт ресурсов станет невыгодно. Так что он будет вкладывать в реальный сектор, причём, в тот, где есть внутренний спрос.

А это и есть польза для русских.

"2. 15 миллиардов Тимченко - это половина кредитов россиян на ипотеку".
Значит, ЦБ РБ может понизить ставку и тогда на 50% русских больше сможет жить в нормальных жилищных условиях, а Тимченко будет на этом наживаться".

Почему рост общей суммы, которую можно раздать в ипотечные кредиты, в полтора раза, должен привести к тому, что в полтора раза больше людей эти кредиты возьмут, а ставка сократится?
Это так же произвольно, как тезис: "Если в страну ввезти на 50 процентов больше автомобилей, то все они будут раскуплены, а цена на них при этом упадет".

И то все это - при условии, что Тимченко захочет вложить все свои деньги именно в ипотечное кредитование, и при этом почему-то ЦБ захочет понизить ставку. Вы в это все верите?

А так реально - к триллиону долларов в год, которые в РФ реально раздают кредиты, прибавится неизвестная доля от 15 млрд. Тимченко. Можно, конечно, строить схемы, в которые это будут все 15 млрд., и пойдут они все на сельские школы, и тогда...

Но реально это просто будет потенциальное увеличение кредитной массы примерно на процент.

\\\"2. 15 миллиардов Тимченко - это половина кредитов россиян на ипотеку".
Значит, ЦБ РБ может понизить ставку и тогда на 50% русских больше сможет жить в нормальных жилищных условиях, а Тимченко будет на этом наживаться".

Почему рост общей суммы, которую можно раздать в ипотечные кредиты, в полтора раза, должен привести к тому, что в полтора раза больше людей эти кредиты возьмут, а ставка сократится?
Это так же произвольно, как тезис: "Если в страну ввезти на 50 процентов больше автомобилей, то все они будут раскуплены, а цена на них при этом упадет".

Это рыночная экономика, милейший. )))

Вот ставку ЦБ может не снизить, но тогда для ипотеки всё в силе. ))) Ставку просто должны снизить, так как это поможет нашей экономике, это так приплёл, для пущего эффекта. ))

А вот ваш контртезис - именно правильный. Волшебная невидимая рука рынка, которая в реальности сталкивается с политикой продаж и олигополией. Дешевеют только старые модели.

\\А так реально - к триллиону долларов в год, которые в РФ реально раздают кредиты, прибавится неизвестная доля от 15 млрд. Тимченко. Можно, конечно, строить схемы, в которые это будут все 15 млрд., и пойдут они все на сельские школы, и тогда...

Чот, вы запутались, то писали, что триллион рублей - это 37 миллиардов долларов, теперь у вас триллион долларов в нашем ипотечном рынке? Ща проверю, раз вам доверять по цифрам нельзя.

Так, триллион рублей, батенька. Значит, деньги Тимченко потенциально размещённые на депозите, что вряд ли, но возможно, может помочь русским на 50% увеличить займы по ипотеке. Это уже отлично.

Мой тезис остаётся на месте, а вот вы запутались.

\\А так реально - к триллиону долларов в год, которые в РФ реально раздают кредиты, прибавится неизвестная доля от 15 млрд. Тимченко. Можно, конечно, строить схемы, в которые это будут все 15 млрд., и пойдут они все на сельские школы, и тогда...

Чо, он дурак что ли, вкладывать в сельские школы свои личные деньги? Вы как-то там совсем потеряли нить разговора.

Я потому вас и спрашиваю: что именно Тимченко сделает такого со своими деньгами, что это окажется в бОльшей степени русской национальной пользой, чем деятельность Прохорова или Якунина-РЖД?

Деньги можно по-разному вложить а) в бизнес; б) просто в банк положить; а прибыли можно по-разному реализовать. Вкладывают в бизнес что Прохоров, что РЖД, что гипотетический будущий Тимченко - именно в российские предприятия. Далее, Прохоров часть своих денег может держать в иностранных банках, а Тимченко вообще-то тоже может (это в банках США - не может, а в банках половины мира - может), но если ему верить, то перевел все сюда и - уже если верить вам - то будет вкладывать их в экономику РФ, что уже и без того делал Прохоров и Ходор. Еще раз, бизнес их был в России, те. они "вкладывали деньги в экономику Рф".

Стало быть, то, что Тимченко вложит в экономику РФ свои деньги, никак не сделает его лучше Прохорова, поскольку тот _и так_ вкладывал их все время именно в экономику РФ.

Разница между ними в пользу Тимченко могла бы, значит, заключаться только в том, как они распоряжаются НЕ вложенными в экономику деньгами, т.е. просто растрачиваемыми прибылями (не вкладываемыми в производство) и резервами. Скажем, Икс держит резервы в Швейцарии, а на прибыли (не обращаемые в капвложения) покупает западные товары или строит на западе дворцы руками иностранных рабочих. Тем самым обсуждаемой долей денег он кредитует (держа в иностранном банке свои деньги в виде мертвого резерва) чужие экономики и платит иностранным работникам. А Игрек держит резерв в российском банке и покупает российские товары и росс. раб. силу. Тем самым обсуждаемую долю денег он вливает в росс. экономику, что,конечно, полезнее России, чем в случае с Иксом.

Именно поэтому я вас и спрашивал: вы считаете, что деньги, которые Тимченко будет теперь держать в российском банке (хотя санкции его к этому вовсе не вынуждают), и при этом не вложит в промышленность, пойдут на кредиты полезным российским предприятиям и оплату российских рабочих и российских товаров в какой-то существенно большей степени, чем прохоровские деньги (не вложенные в промышленность) на это идут?

При всем уважении к Сергею Владимировичу, мне Ваша позиция кажется более убедительной.

Тут делают из Путина монарха, а он не монарх. У нас типа демократия. И к тому же, никому не хочется умирать. Не думаю, что он желает умереть, как Каддафи.

И ещё, меня очень удивляет "глас народа". Бегают на демонстрации, требуя швабод, и тут же, на этой же демонстрации, требуют от президента монархических решений. Это что вообще? как это понимать?..

На месте президента я бы подождала, пока народ сам себе не признается, что такими демократиями он сыт по горло.

Мне кажется, мы плавно движемся от условной демократии к условной монархии. И теперь в РФ идею Царя воспринимают благожелательней.

Мне тоже так кажется. Но необходимо, чтобы народ это осознал. Мы утеряли чувство национального самосознания. Хотелось бы, чтобы оно, наконец, проснулось.

И вот ещё, кстати, о его дальновидности, которую не все замечают:

13 февраля, в здании Администрации президента на Старой площади прошли семинары для сотрудников кремлевских управлений по внутренней политике и по общественным проектам. Первый назывался «Российский консерватизм. Идеология консерватизма и консервативная политика: отечественный и зарубежный опыт, актуальность в современной внешней и внутренней политике России. Национальная идея и история российского патриотизма». Второе занятие было посвящено НКО — «иностранным агентам». Его проводила член Общественной палаты Вероника Крашенинникова.

Во время занятий чиновникам рассказывали о родоначальниках британского и российского консерватизма. В частности, их знакомили с философией Бердяева, Ильина, Тихомирова, Данилевского, Филарета и Победоносцева.
http://top.rbc.ru/politics/13/02/2014/904847.shtml

P.S.
Говорят, что Ильин - любимец Путина - это о многом говорит, как о человеке. И замечательно, что руководство страны будут, наконец, обучать по Тихомирову!! Вообще, список примечательный - славянофил Данилевский, Филарет, Победоносцев... Да и Бердяев во многом будет полезен недорослям-чинушам...

Мне кажется, там всё по другому работает. ))

Работает везде одинаково. Просто результаты такой работы сразу не видны. Это как в науке, где теория требует годы, зато результат будет "неожиданным" для тех, кто не знает кухню.

Раньше для Путина Чубайс был авторитетом, теперь Ильин и Михалков. Это ничего не говорит о Путине, кроме того, что он подбирает себе авторитетов под актуальный момент. Если вы хотите сказать, что Кремль разворачивается в опору на русских, то я соглашусь. Если вы хотите сказать, что там есть искренний интерес к Ильину, то я буду улыбаться. ))

Ну, ладно, ладно... ) я его не идеализирую. Однако многое говорит о том, что он топает в сторону Русской идеи и Русского мира.

Это не простой путь, если учесть, что ему досталась проданная с потрохами страна и дезориентированное стадо вместо народа.

У революции сверху есть красивое японское название "сеппуку".

Нет, в этой среде такое не практикуется. Яд, "несчастный случай" (клиент ведь любитель активного отдыха). Но едва ли и это...

Путин это все-таки скорее "первый среди равных", чем автократор. И совокупная сила рф-ного Политбюро сильнее Путина.

Насколько я понимаю, не столько назначено им, сколько пришло с ним в одной команде.

А кто именно пришел с ним но не им назначен на настоящий пост? Назовите пожалуйсто, я просто не вспомню такового

Имеется ввиду, что эта команда сложилась еще до прихода Путина к власти: Сечин, Тимченко, Чемезов, Иванов, Ковальчук, Ротенберг. Вместе с ней Путин пришел в качестве ее лидера и, полагаю, от нее серьезно зависит.

Вы не читали доклады "Минченко Консалтинг" "Политбюро 2.0"?

1) http://www.stratagema.org/netcat_files/File/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE%20%D0%B8%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-2-2%281%29.pdf

2) http://minchenko.ru/netcat_files/File/Politburo%20in%20Russia%20after%20the%20annexation%20of%20the%20Crimea%20text%281%29.pdf

Как Вы их оцениваете?

Всё же не все вытащены и поставлены, некоторые либо возвысились при нем, либо он их не трогает (Чубайс, Немцов, Кериенко, Степашин).

А Немцов то куда поставлен?

"На оппозицию", во всяком случае ему позволяют заниматься тем, чем он занимается и не трогают, как и Мишу-2%.

Измениться что-то сможет только если в такой оппозиции неожиданно окажется человек не как Немцов или этот Миша-2%, а настоящий русский человек твердых антисоветских взглядов и настоящий патриот. Многие считают что такой человек только и может быть сторонником Путина и в этом весь успех Путина. Именно в этом вся загадка - так это или не так? И если не так, то где этот человек и когда он появится? Я лично считаю что не так - такой человек вполне может появиться. Время покажет.

Признаком революции свеху будет замена экономического блока правительства. Учитывая ситуацию с рублем, я этого не исключаю...

Экономический блок правительства на ситуацию с рублём влиять практически не может. Монополия на мировом валютном рынке принадлежит доллару и частично евро, а не рублю. Для разрушения такой монополии нужны специальные регуляторы (невыгодные монополистам) или валютные союзы, её подрывающие. Ни то, ни другое от России не зависит (или зависит не только от России). И на рынке нефти Россия не является монополистом, а значит не может устанавливать монопольно высокие цены на свой единственный продукт, находящий сбыт на мировом рынке. Идеологически или культурно Россия тоже давно ни на кого не влияет, наоборот, испытывает влияние (как Запада, так и Востока - влияние ислама растёт вместе с прибывающими азиатами). Нет ни одного инструмента (кроме может быть военного), с помощью которого Россия могла бы на что-то влиять.

Это Вам только Так кажется. Вы скорее всего не экономист..

Я экономико-географ (МГУ) и мне не кажется, а я наблюдаю (то же что и все, не могу не заметить) неспособность повлиять на ситуацию с рублём (ну кроме чисто реактивной деятельности - валютных интервенций) и думаю, что это связано не с нежеланием это сделать. Хотя конечно всё может быть. Некоторые активные действия вообще-то возможны - например закрыть свой рынок для украинских товаров (Украина и сама вроде стремиятся оборвать связи с Россией, но можно сделать это не на их условиях, а на своих и в нужное для себя время), а для этого может быть действительно придётся перетряхнуть экономический блок, чтобы избавиться от пятой колонны. А пока что сделано то, что ударяет по самим себе - перекрыли импорт продовольствия и вступили в переговоры по газу с "украинскими партнёрами" (на фоне бомбёжек мирного населения и массового потока беженцев в Россиию), т.е. повели себя как оккупационная администрация.

Мне тут ещё открылось интересное - оказывается стали меньше продавать нефти за доллары, и больше за рубли и юани. Прелесть какая, т.е. долларов меньше ещё и по этой причине, а не только из-за падения цены на нефть. Иначе как самострелом это назвать трудно. Самое интересное, что вместо того, чтобы пытаться продавать Китаю что-то кроме нефти, решили просто сменить ориентацию и стать сырьевым придатком Китая. А за экономикой следует и политика. Путин уже объявил США империей зла. Если так дело пойдёт, то поехать из России скоро можно будет разве что в КНДР (уже объявили о планах перехода к безвизовому режиму), а в Китай по визам для особо привилегированных.

Ойвэй, так П. - самодержец, монарх то есть????!!!!
*выпучивая глаза и вытягиваясь во фрунт*

Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй на славу, на славу намъ!
Царствуй на страхъ врагамъ,
Царь православный!
Боже, Царя храни!

Блестящий анализ с тонким юмором, спасибо. Хотелось бы услышать от Вас сравнение пут-кой системы с массовыми сталинскими чистками. Означает ли это ограниченность ресурсов П., недостаток людей, на которых он мог бы положиться (и в силу этого необходимость дорожить имеющимся "материалом")?

На эту тему есть замечательная его цитата: "Сталин, безусловно, был тираном, многие называют его преступником". С четко дифференцированным распределением субъектов этих мнений: под чем он сам подписывается, а что характеризует только как мнение третьих лиц - и соответствующими сказуемыми - "был" и "называют".

Извините за запоздалый комментарий, но вы не раз заявляли, что в полной мере демократическая власть в полностью капиталистической России начала бы вести политику на интеграцию "исторической России" и ставите в минус власти РФ неправильную политику в последние 23 года, но по-моемы вы впадаете в грех и переоцениваете возможности России. Вообще-то такую политику в те годы проводить не смог бы никто, будучи во главе РФ. То что постсовестское пространство должно содержаться за счет РФ и за ее же счет укрепляться местные государства было одним из главных условий стран большой 7 для РФ. В случае любых попыток направленных на реальную интеграцию исторической России, РФ ждали тотальная изоляция и медленное удушение. Ваша вера в возможность проведения РФ самостоятельной политики вызывает только горькую усмешку. Россия уже проиграла все в ходе Первой мировой и оказалась в положении дурака и лоха, а дурака "учат" всю жизнь. Единственное что несет надежду, так это то что если в свое время невероятное сочетание факторов и случайностей привело Россию к краху, то значит что случайные факторы и события могут в следующий раз и поспособствовать ей. Ну и кто знает - Иван Великий тоже был весьма труслив и подловат, но пришел к успеху.

Посмотрела михалковский "Удар". Я не понимаю как такой фильм разрешили к показу на ТВ, причём с лейблом 12+ Безсудное уничтожение русских офицеров показано как справедливое возмездие, т.е. в преступлении обвиняются сами жертвы, а также вся их культура и особенно русская литература (вложено в уста одного из офицеров, который только что не призывает расстрелять себя как бешеную собаку, впрочем собака там тоже присутствует). Это какой-то сталинизм головного мозга, которым Михалков наверное думал угодить начальству. Медвежья услуга