Вышел отчёт по катастрофе #MH17

Справедливости ради надо сказать, что отчете сказано, что доступа к месту падения у комиссии толком не было. За пару дней наснимали фоток, по ним и шаманили. В основном отчет составлен по записям черных ящиков и деспетчеров с привлечением снимков со спутников и даже карт гугла(!). Если бы там прозвучало слово "бук" конкретно или даже более общее SAM, весь этот отчет можно бы было отправлять в помойку за некомпетентностью составителей. Хотя, конечно, весьма странно, что имея на руках хоть и лаконичное, но весьма однозначное заключение комиссии о причинах катастрофы, никто не пытается педалировать активизацию расследования на месте. Ведь ясно же, что без подробного изучения частей самолета ничего толком выяснить не удасться, а время идет.

Я понимаю подтекст подколов в сторону отчета. Но, судя по полному его тексту, ссылку на которую мне привел sturman_george, отчет писали специалисты, а не полоумные голландские потерпевшие вкупе с журналистами и политиками. И их первостепенной задачей на мой взгляд было, все-таки, не обвинить Путина, а однозначно выяснить, была ли причиной ошибка пилота или отказ техники, т.е. что делать с остальными летающими 777, не нужно ли что-то изменять в существующей схеме работы и взаимодействия пилотов и диспетчеров и т.д.

Плюс отчет все-таки косвенно отверг самую неприятную для Украины версию: сбитие самолета ракетой воздух-воздух, которое весьма затруднительно было объяснить случайностью.

Ну, а что касается неадекватных СМИ, то вспомните пропагандистские картинки времен ПМВ. И относитесь к этой истерии как ко вражеской пропаганде. Украина - развенчатель мифов либеральной общественности. В том числе и мифа о независимых и неподкупных западных СМИ.

Хм. У ракеты воздух-воздух порадающий элемент какой?

Сколько их в одной ракете?

Я слышал, что в ракете воздух-воздух как раз один металлический стержень, в отличие от того же бука, в котором шрапнель. Я не специалист, поэтому вполне возможно, что эта информация ошибочна